Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
У XVI в . великого поширення набули полемічні політико- публіцистичні твори Зиновія Отенского .
Приводом до публіцистичного виступу Зиновія послужило широке поширення « нового вчення » Феодосія Косого , завоювало до того часу велике число прихильників. Зіновій поставив собі завданням довести його теоретичну неспроможність , а також протівоцерковную і протидержавну спрямованість.
За своєю соціальною орієнтації Отенскій старець належав до одного з угрупувань класу феодалів. Підневільний люд викликав у нього глибоке презирство , і йому представлялися абсолютно безглуздими домагання таких людей на участь у політичному житті суспільства , оскільки вони з убозтва розуму подібні звірам і животіють у глибокому нікчемність , « в піянстве і ненажерством та в нечистотах завжди» , перебуваючи « в твані злобесія пристрастей » . Але особливої злості викриття Зиновія досягають тоді , коли він говорить про поширення серед цієї « чади » ідей , які закликають до усуспільнення або рівняння майн . Всіма доступними йому засобами він намагається перешкодити здійсненню таких планів , які вважає згубними для держави.
Однак слід зазначити , що Зіновій намагався виявити причини « бродіння » серед «простий чади » не тільки в поширенні « шкідливих навчань» , але і в реальних пороках сучасної дійсності . Він дає досить різку критику діяльності влади як в області політичної (відправлення правосуддя) , так і економічної (політика цін , податки) . Він виявляє розуміння непримиренності соціальних про-
§ 4 . Політичні та правові погляди Зиновія Отенского 205
протиріч , стверджуючи , що багатому «Не возмощі ... разумети убогово недостатнє ». « Владущіе » не бажають « разумеваті убозтва , ні рассуждаті зубожіння , ні самі смерті вменяті » , і навіть у надзвичайних умовах , коли нікому стає обробляти землю і « безлічі селян , свої рала повергшее , разидошася » , то і тоді « Земст правителі » перш все думають про свої ризницях , наживаються на народному лихові ( « запустінням ... хотяше помножити свої ризниці » ) , збільшують розмір податку , « хоча їх ще більш істязоваті ». Зіновій звинувачує правлячий шар в бездушності , вважаючи , що «багатий не сприймає убогості» і не може бути для «убогих законоположник ». Коли багатий законополагает , то убогого він може тільки « обезнемоществіті ... і похітіті » , тому що не пізнали « тісноти »і« недоліків »не мають жалю до убогих і за своїм « недостатнього розуму »не хочуть і« перстом своїм рушити »у бік задоволення насущних інтересів« недостатніх ». Всі ці обставини , на думку Зіновія , здатні викликати гнів , лють і злобу «простий чади » , від якої « земля трясеться ».
Образ найкращої форми правління Зіновій виводить з аналізу тринитарного сюжету. Бог явився Авраамові у вигляді трьох ангелів і показав цим достоїнство « равночестія і вкупемислія . - Два чоловіка були з третім ... сопрестольни і соповелітельни » , і ці два не менш були третіми , тому як перед владикою веліли Авраамом , але вони« не захоплювали на себе Божого сану ... також і синклітом перед царем » . Цар « саном панування перевершує їх » , але повинен з синклітом , як бог з ангелами , « укупі глаголити і вкупі повелеваті - бог єдиний є в трьох особах єдиним пануванням ». Причому Зіновій далі пояснює , що у своїх « сопрестольніках » бог бачить не рабів , а « подібних собі Божеством і силою » ; ангели служать богу , але вони рівні йому .
Вживається Зіновієм політичний словник не залишає сумнівів у тому , що він так само , як Максим Грек і Федір Карпов , формулював ідею станово -представницької монархії : « найстаріші мужі міста», « синклітом » , « найчесніші сановники » , « воєводи і воїни» , « старійшини граду » , « начальство ж якесь країни або граду ».
З питання про монастирському землеволодінні і його правовий режим Зіновій зайняв ортодоксально - іосіфлянского позицію.
У його доктрині міститься розгорнуте обгрунтування обов'язковості влади в людському суспільстві . Він розвиває думки
206 Глава 9 . Політико-правові вчення в Росії в XV - першій половині XVII в .
Ф. Карпова про те , що люди за своєю природою не можуть жити без влади. У « безцарних людей» , які не мають владики , « всяке негаразди і заколот буває» , бо « фортеця , спокій і тиша» купуються тільки в державному стані. Люди за своєю природою повинні мати начальників , так як «незгода всяко і разстояніі знамення є безначальства ». « Безначально бо точию єдиному Богові бисть і не постраждати ні единою пристрастю ».
При визначенні мети держави Зіновій близький до Аристотеля , передбачаючи передусім « загальну користь » і досягнення « благо життя » для всіх , « живуть у всіх царствах ». Безпосередня близькість до словесних формулах Аристотеля створює враження , що Отенскій старець черпав свої знання безпосередньо з античних джерел .
Цар вище своїх « синклітом » , стверджує Зіновій , і образ його «чесні всього синкліта » , але правити йому слід за згодою з ним , направляючи свою державу « до досягнення спільної користі , фортеці , спокою і тиші » , бо заколот буває «не тільки від безцарних людей, які творять за своїм хотінням » , але« згуба , всяке негаразди і заколот неустраним »може настати і в тому випадку , якщо« самі цареві аще почнуть творити ... перед очима своїми , а не разсмотряті всьому царству общія користі і фортеці ». Такі царі були відомі в історії , і вони подібними діями « свої великі царства погуби або чюжім преподаша яко же вавилонські владики Персіані , Перський Македонянам , Македонія римлянам ». Та й не тільки ці , а й такі славні царства , як грецьке і іудейське , були загублені , оскільки їх царі правили , тільки « уповаючи собою і все твориш перед очима своїми ».
Продовжуючи цю думку , Зіновій пише , що влада міцна тільки в тих країнах , де « пануванню царие ймуть синклітом і єпархії» і всіх своїх підданих судять тільки за законом ( « іже согрешающих до законів катуючи » ) , а виконують кари ( покарання) кати , а аж ніяк не самі царі «своїми руками умучівают згрішили ». Мабуть , тут міститься прямий натяк на беззаконня Івана IV. Про це згодом напише і А. М. Курбський. Якщо ж цар не дотримується цих вимог , то він уподібнюється тирану . Цей термін в російській політичній літературі вперше вжив Зіновій Отенскій відповідно до його прямим призначенням , позначивши ним самовільне і незаконне використання верховної влади
§ 4 . Політичні та правові погляди Зиновія Отенского 207
в інтересах пануючої персони і на шкоду підданим. Саме в такому значенні він вживався й західноєвропейськими мислителями - сучасниками Зиновія .
Засудження тиранічних способів правління тісно пов'язане з проблемою законною реалізації влади в суспільстві. Отенскій старець грунтовно і детально розвиває думку про те , що праведна і угодна Богу життя може бути організована лише на підставі закону . Цар , по думки Зиновія , фігура подзаконная , і сила його заснована на « правді» - законі , оскільки вона являє собою початок виправданню , тобто законному розгляду будь-якої справи .
Використовуючи антитезу , запропоновану ще Максимом Греком , Зіновій розповідає про завоювання православної Візантії « худим і малим мовою» - турками , пояснюючи падіння колись « преславного грецького царства » тим , що греки , що мали велике зовнішнє благочестя , « справ християнських НЕ снабдеша , суду бо НЕ взискаша і праведного суду не судіша , вдовиці й сироти оставіша хотящим озлобляті їх і милості підручним НЕ сотвориша , і злата на владомих собіраті НЕ пересташа , і ображених з рук обідящіх НЕ отомстіша ». Тому бог допустив завоювання цього великого православного народу « худим і малим» мусульманським тільки в силу того , що « Туреччина ... правду і суд творяху » , хоча й« віру Христову ненавідяху і обідяху , Бог же правду любить найбільше ». Цю ж тему надалі розвине І. С. Пересвіту , написавши на її основі ціле «Сказання про Магмет -Салтана і про царя Костянтина » , виходячи з того ж зіставлення « вірного » ( православного ) , але неправедного царства Костянтина з « невірним » , але праведним царством Магмет - салтана .
Від неправедних судів , які не протистоять злу , в державі множиться «насильство в татьбе і вбивствах » і виникають всякі настрою. Для досягнення благих цілей люди не повинні слідувати « неправді » і відступати від закону. Тут міркування Зиновія багато в чому перегукуються з традиціями , закладеними ще Іларіоном . Зіновій розглядає закон як щабель у досягненні людством морального досконалості : «закон пестун нам бисть приводячи всіх до Христа ».
Зіновій ділить закони на три категорії :
До першої відносяться закони божественні - заповіді бога , святоотеческие писання і постанови церковних соборів. Джерелом даного законодавства служить безпосередньо божественна воля , тому воно за своєю природою богодухневенне .
208 Глава 9 Політико-правові вчення в Росії в XV - першій половині XVII в
У другу категорію мислитель включає звичайні норми, що склалися в кожній країні на основі конкретних географічних і кліматичних умов , бо в кожній землі існують свої звичаї і звички . Так , в Сибіру довга зима і коротке літо , і ні орати , ні сіяти жителі цієї країни не можуть , а в мурманських краях в листопаді та грудні сонце взагалі не сходить , а в травні і червні не заходить , і у них ні вечора , ні ночі не буває. Північні країни зайво холодні, а південні , навпаки , спекотним . Інші країни дуже багаті , а інші дуже бідні «Хіба за таких відмінностях можливо різним народам єдині звичаї мати ? Ні , не може ». У звичаях божественна воля виражена опосередковано.
До третьої категорії зараховується так зване позитивне законодавство . Воно представлено у Зиновія у двох видах: 1 ) закони царські і 2 ) закони градские . Під ними маються на увазі загальні ( царські ) закони та місцеві ( градские ) . Вся третя група законів має своїм джерелом історичну практику людей. Основи цього законодавства виникли давно: « їх ізложіша еллінствіі філософи Зінон , Платон і протчіе ».
На думку Зиновія , дотримання законності ( «правди в усьому » ) є обов'язком верховної влади і всіх посадових осіб. Цар повинен бути « праведний єси » і все дозволяти за законом ( «правда все рассмотріті »).
Основний зміст поняття «виконання закону царем» полягає насамперед в організації та здійсненні в країні правосуддя. Зіновій дав аналіз сучасної судової системи , показавши глибоке знання її пороків . Він зазначав s тяганину і хабарі , за допомогою яких купувалися свідки ( « послухи купити » ) і судді ( « суддю намздіті » ) , свавілля судових чиновників , не за законом , а по своїй волі караючих і мілующіх винних. Головна вимога Зиновія полягає в необхідності учинения швидкого і правого суду. « Швидкий суд » означає насамперед своєчасне без зволікання здійснення всіх необхідних дій у справі . Суддя зобов'язаний «суд судити без лінощів ", не змінюючи день і « судів судне справу обговорювати НЕ ізволочів ».
Цікава його трактування традиційної теми про «милості винуватому ». Суд має бути безстороннім і однаково ставитися до всіх позивачам і відповідачам у справах : « старому і малому , і сильну, і немічне і богату » , не беручи до уваги відносини спорідненості , властивості і дружби. Судді необ -
209 § 5 Політична програма І.С. Пересветова
хідно зробити все , що наказує закон , « судити по суду » і « обвініті » ( покарати - Н. 3 . ) за законом. Така постановка питання виключає можливість застосування «милості» до винуватому до суду. Застосування « милості» до винуватому є, на думку Зіновія , « грубістю » по відношенню до правого . У процесі розслідування і викриття злочинця «милість » буде межувати з порушенням закону державного дяком як посадовою особою і закону морального як людиною і християнином. Суд і правда повинні незмінно наздоганяти « содеевающіх зле » і що чинять беззаконня . У разі ж , якщо « втілений » людина усвідомлює свою вину ( «паче же аще покається » ) , тоді цілком можливо явити до нього милість. Зіновій бажав чітко розмежувати питання про «милості» винуватому від проблеми його викриття і покарання
Виступав він і проти світових угод , якими чиновники намагалися «прикрити» нерозслідуваною й недозволені справи або поширити цю практику на справи, що підлягають інквізиційного процесу ( « обшуку » ) , яке виключає можливість світової угоди за згодою сторін. При очевидному порушенні закону світова угода буде лише «малої правдою », яка служить прикриттям немічності суддів.
Отенскій відлюдник зумів підмітити найбільш кричущі виразки дійсності і внести пропозиції, що передбачають їх усунення або , принаймні , явне пом'якшення . Викорінення зазначених недоліків має, на думку Зіновія , і підвищити авторитет державних судових органів.
Політична позиція Зиновія з питань походження , сутності та форми організації верховної влади і особливо статусу її носія , а також його твердження про необхідність дотримання «правди » багато в чому перегукується з поглядами його старших і молодших сучасників (М. Грека , Ф Карпова і І.С . Пересветова ) . Засудження Зіновієм свавілля ( свавілля володарів ) звучало досить сміливо і справила великий вплив на подальший розвиток політико- юридичного мислення в країні.