Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экоправо
Чтить или не чтить?
1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс
Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации, в общем-то, существенно запоздало. Перемены в экономике и политике дали нечистоплотным, но сообразительным гражданам множество шансов продемонстрировать свои способности, а правоохранительные органы были лишены этой возможности. Действительно, если бы три-четыре года назад действовали статьи 172, 173 "незаконная банковская деятельность", "лжепредпринимательство", то многие подумали бы, прежде чем обещать населению космические проценты по вкладам.
Жизнь, как всегда, опередила законодателей, которые вместе с большей частью народа долго запрягают. 19 июля 1995 года Государственная Дума РФ первого созыва приняла новый Уголовный кодекс, но он вызвал такую критику, что Совет Федерации РФ был вынужден отклонить проект ввиду неприемлемости отдельных его положений. Например, там не предусматривалось уголовной ответственности за невозвращение валютной выручки из-за границы. Или безнаказанным оставалось ограничение законной деятельности журналистов.
Государственной Думе было предложено создать согласительную комиссию, но депутаты отказались. Они 24 ноября приняли УК повторно. А Президент наложил на него вето. В частности, указав, что без одновременного внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, касающихся вопросов подследственности и подсудности отдельных преступлений, вообще невозможно будет привлечь к уголовной ответственности преступников без нарушения Конституции РФ.
В конце концов согласительная комиссия была создана. Результатом ее работы стало введение 10 новых составов преступлений. Теперь при невозвращении из-за границы не только средств в иностранной валюте, но и за невозвращение из-за той же границы предметов искусства можно угодить за решетку. Раньше вывозили картины якобы на выставку (соответственно без пошлины, но с обязательством возврата в течение года), успешно обменивали картины на деньги и отделывались легким испугом.
Ну, а теперь поговорим об УК в режиме "Это должен знать каждый". Прежде всего о вступлении кодекса в действие. В соответствии с Федеральным Законом "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" кодекс начал действовать с 01 января 1997 года. То есть, лица, до начала 1997 года совершившие деяния, считавшиеся преступлениями по УК РСФСР, но не считающиеся таковыми по УК РФ, не подлежат уголовному преследованию. Подлежат также прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с новым Уголовным кодексом.
Например, ст. 137 УК РСФСР за воспрепятствование деятельности профсоюзов предусматривала исправительные работы на срок до 1 года, или штраф до 50 минимальных размеров оплаты труда, или увольнение от должности. Еще была статья 138, предусматривавшая уголовное преследование, в частности за задержку выплаты заработной платы. Теперь таких статей в кодексе нет.
Или другой пример. Была ст. 156, содержавшая санкции за обман потребителей. По этой статье за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара или иной обман потребителей предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, либо штраф с лишением права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью. В новом УК есть статья 200, которая называется также "Обман потребителей". Но за те же преступления она предусматривает гораздо более мягкие санкции. Максимально, что угрожает впервые попавшемуся на обмане, - два года исправительных работ. Если, конечно, потребитель не докажет, что его обманули в крупном размере (на сумму более одного минимального размера оплаты труда).
Одна из самых популярных статей - незаконные сделки с валютными ценностями (162 со значком 7). И по ней должны быть прекращены уголовные дела. Правда, никто не может сказать, что будет с изьятой валютой. Если кому-то удастся ее вернуть, просим немедленно сообщить об этом историческом событии.
Есть в кодексе и обратные тенденции. Если раньше какое-то деяние не являлось уголовно наказуемым, то теперь - может. Поэтому необходимо пересмотреть стереотипы поведения. Например, можно получить судимость за неуплату подоходного налога, причем можно попасть под суд даже и уплатив все сполна. Такие вот возможности имеет статья 198 (уклонение гражданина от уплаты налогов). Интересна диспозиция этой статьи. Оказывается, гражданин может уклониться от уплаты налогов путем незаполнения декларации. Есть здесь некоторая нелогичность. Уплата почему-то связана с заполнением бумаги. Напомним, что заполнять декларацию должны те, чей совокупный годовой доход превышает определенный уровень (до последнего момента - 12 миллионов рублей), и им приходится платить больше тех 12 процентов, которые с них автоматически вычитает бухгалтерия. На многих предприятиях бухгалтерии рассчитывают и вычитают фактически подлежащие уплате налоги с учетом превышения над 12 миллионами. То есть гражданин, даже и не заполнивший декларацию, налоги честно уплатил. Теперь же логика налоговой инспекции может быть очень простой. Имеются сведения, что гражданин получил совокупный годовой доход, скажем, миллионов 20. Декларации нет. Следовательно, можно возбуждать уголовное дело. А он пускай доказывает, что все уплатил. Но попадет он уже из разряда добропорядочных граждан в разряд подследственных, а то и подсудимых. Кстати, в старом УК с 1992 года существовала аналогичная статья (162 со значком 1), но она была гораздо мягче и предусматривала наказание только за повторное нарушение.
Определенно речь идет о смешении двух разных составов правонарушений. Конечно, заполнять декларацию необходимо, но все-таки неуплата налогов и незаполнение декларации - это совершенно различные деяния.
Вообще-то все преступления подразделяются по характеру и степени общественной опасности на четыре категории: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Таковая классификация призвана стать основой для разделения уровня уголовной ответственности. С этим же связаны определенные уголовно-правовые последствия: установление рецидива (ст. 18), ответственности за приготовление к преступлению (ст. 30), назначение наказания и освобождение от уголовной ответственности (главы 10 и 11), судимость (ст. 86). Между прочим, понятие "рецидивист" теперь отсутствует. Введено понятие "рецидив преступлений". По этому поводу тоже было сломано немало копий. Звучало мнение, что более чем 30 тысячам особо опасных рецидивистов теперь будут снижены сроки заключения либо они вообще будут выпущены на свободу. На самом деле это совсем не так. На самом деле в настоящее время в колониях особого режима содержится всего 21 тысяча рецидивистов. В связи с переквалификацией освобождению могут подлежать не более 600-800 человек. Приблизительно полутора тысячам могут быть сокращены сроки заключения.
Специально выделены организованные формы преступности. Вводится понятие группы лиц по предварительному сговору, организованной группы и преступного сообщества (преступной организации) (ст. 35). Участие в той или иной форме групповой преступной деятельности учитывается в качестве квалифицирующего признака в некоторых статьях Особенной части УК. Предусмотренная статьей 210 Особенной части УК ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) наступает лишь в случае, если эта организация создана для совершения тяжких и особо тяжких преступлений.
Уголовный кодекс значительно расширил число обстоятельств, исключающих преступность деяния: при причинении вреда во время задержания лица, совершившего преступление (ст. 38). На этой норме следует остановиться подробнее. Законодатель дал возможность гражданам более жестко пресекать преступления. Теперь четко указывается, что превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Учитывая криминологические показатели преступности среди несовершеннолетних и результаты исследований возрастной психологии, Уголовный кодекс вводит категорию возрастной вменяемости (ч. 3 ст. 20), устанавливающей, что если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он подлежит уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии был неспособен осознавать характер и значение своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
Существенные изменения внесены в раздел о наказаниях. Из перечня наказаний исключены общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред. В то же время установлены новые виды основных наказаний: обязательные работы, ограничение по военной службе, арест, пожизненное лишение свободы. В новом УК лишение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до 20 лет (ранее было от трех месяцев до 15 лет). В случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений максимальный срок не может превышать 25 лет, а по совокупности приговоров - не более 30 лет (части 2 и 4 ст. 56).
Отдельно стоит вопрос о смертной казни. Всем известен Указ Президента Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 724 о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением в Совет Европы. Президент рекомендовал палатам Федерального Собрания РФ при рассмотрении проекта Уголовного кодекса обсудить вопрос о сокращении состава преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь. Следует отметить, что в новом Уголовном кодексе значительно сокращено применение смертной казни примерно с 27 видов преступлений до 5. Основное сокращение произошло за счет того, что из воинских преступлений, а их всего 14, убран такой квалифицирующий признак, как совершение преступления в военное время в боевой обстановке. За совершение этих преступлений, как правило, предусматривалось наказание в виде смертной казни.
Однако, учитывая крайне тяжелую криминогенную обстановку в стране, значительный рост посягательств на жизнь человека, новый Уголовный кодекс предусматривает применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания и за особо тяжкие преступления против жизни. Это статья, предусматривающая ответственность за убийство, за посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, это статья 227, две статьи новые о посягательстве на жизнь работника правоохранительных органов и статья 357, предусматривающая ответственность за геноцид. Строго говоря, это на данный момент соответствует требованиям части второй статьи 20 Конституции Российской Федерации.
Подобная практика наказания за тягчайшие преступления отнюдь не является самой жестокой или исключительной. Лишь в 37 странах мира смертная казнь отменена. В 98 государствах она применяется до сих пор, в том числе в большинстве штатов США. Из 38 стран -членов Совета Европы 12 государств, в том числе и Великобритания, вопреки рекомендациям, данным Советом Европы, сохранили у себя смертную казнь. Так что Россия вовсе не является каким-то негативным исключением из общего человеколюбивого правила.
Однако многие недочеты, неясности нового УК не могут стать и не стали препятствием для его принятия. Действительно, невозможно более оставлять безнаказанными экономические преступления, которые совершались сплошь и рядом. На них стоит задержать внимание. Глава "Преступления против собственности" содержит 8 статей, у которых в названиях знакомые всем понятия: кража, мошенничество, растрата, грабеж, разбой. Характерно, что законодатель реализовал положение ст. 8 Конституции РФ, гарантирующей равную защиту всех форм собственности. Не существует более отдельной ответственности за хищение государственного или частного имущества. Так что теперь и частная, и государственная собственность в этом смысле равны. Введенное в июле 1994 года в УК РСФСР понятие "чужое имущество" получило теперь окончательно место в уголовном праве. Кроме того, к положительным особенностям нового УК можно отнести унификацию квалифицирующих признаков хищений. Наличие этих признаков (неоднократность, предварительный сговор группы лиц) влечет более строгую ответственность. Кстати, в число квалифицирующих признаков при причинении значительного ущерба гражданину включен и такой, как незаконное проникновение в жилище.
Не менее внимательно, чем сами статьи УК, следует читать и примечания к ним. Например, примечание к статье 158, которое дает разьяснение, что такое "крупный размер" хищения применительно к нормам главы 21 УК. Крупным размером признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления. Между прочим, понятие "крупный размер" охватывает и ситуацию, когда совершаются несколько преступлений, и общая стоимость похищенного имущества превышает в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда. Правда, при этом надо еще доказать, что все деяния совершены одним способом, и найти умысел совершить хищение в крупных размерах. Простому гражданину подобная казуистика, возможно, и непонятна. Так же как непонятно и сохранение специальной нормы, не относящей к хищению угон автомобиля. С одной стороны, в том же примечании к статье 158 говорится, что под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное, безвозмездное изьятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. А с другой стороны, почему-то только в отношении автомобилей сохранена статья, говорящая о неправомерном завладении без цели хищения. Тут и путаница в терминах: противоправное (это про кражу) и неправомерное (это про угон), тут и полное противоречие статье 158. Получается, что угон - это не хищение, это - не корыстное деяние (где ты, великий Деточкин?), это и не безвозмездное изьятие. То есть в смысле кражи взять поносить пальто нельзя, взять посмотреть телевизор нельзя, а взять покататься авто можно. За это, конечно, накажут, но не так строго, как за хищение. Есть, между прочим, интересная комбинация. Можно с помощью свидетелей доказать, что в автомобиле, который взяли покататься, осталось бриллиантовое колье, а теперь его там нет. Это, конечно, горькая ирония, но основания для нее, согласитесь, есть.
Или вот казавшаяся ранее простой и понятной взятка. Раньше дать ее можно было только государственному служащему, поскольку других служащих не было. А теперь при отношениях двух частных структур, если один промоутер другому менеджеру дает деньги, или загранпоездку, или еще чего-нибудь для снижения цены, как расценивать эти действия? В новом УК есть две статьи на эту тему. Первая - это простой аналог взятки - коммерческий подкуп. Определяется все интересами дающего в связи с занимаемым им служебным положением. Однако передача денег, ценных бумаг или оказание услуг должны быть незаконными. А принимать подарки запрещено только государственным служащим. Такой вот непростой узелок. Есть еще и другая статья - злоупотребление полномочиями. Здесь все еще более туманно. Для того чтобы попасть под суд, нужно извлекать выгоду для себя или иных лиц, действовать вопреки интересам родной организации, да еще нанести существенный вред законным интересам граждан, организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Но и это еще не все. Если эти действия причинили вред только организации, то дело руководителя отдать недобросовестного подчиненного под суд. И до сих пор никто не может сказать, где пролегает черта между интересами государства и коммерческой организации, поскольку, например, недополучение прибыли каким-нибудь А/О является автоматически недопоступлением налогов в доход государства. Специалисты надеются на судебную практику.
Вообще судам придется решать много головоломок. Например, почему к разряду тяжких отнесены неосторожные преступления (ч. 4 ст. 15). По действовавшему Уголовному кодексу неосторожные преступления (например, ч. 1 ст.85 УК, ч.3 ст.211 УК), повлекшие особо тяжкие последствия, не относились к тяжким преступлениям (ст.7 прим. УК), но в соответствии с ч.1 ст.24 УК могли наказываться лишением свободы на срок до 15 лет.
Кстати, подготовленный Модельный Уголовный кодекс для государств - участников СНГ, относит неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет, не к тяжким преступлениям, а к преступлениям средней тяжести. Тяжкими же преступлениями (в соответствии с Модельным кодексом) признаются лишь умышленные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное кодексом, не превышает 12 лет лишения свободы, а особо тяжкими - умышленные преступления, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 12 лет или более тяжкое наказание (чч.3, 4 и 5 ст. 18 Модельного УК). По законодательству ряда европейских государств неосторожные преступления, повлекшие тяжкие последствия, также не относятся к категории тяжких преступлений, с чем, как известно, связано наступление целого ряда правовых последствий, в том числе назначение отбывания наказания в колониях более строгого режима, усиление требований при условно-досрочном освобождении от наказания или замене наказания более мягким наказанием.
Подобное отнесение преступлений, совершенных по неосторожности, к категории тяжких противоречит имеющейся многолетней судебной практике и вряд ли может способствовать исправлению лиц, совершивших подобные правонарушения.
Уголовный кодекс практически ликвидирует институт снятия судимости с лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений на срок свыше 10 лет (ст. 86). Для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления предусматривается лишь автоматическое погашение судимости по истечении соответственно шести или восьми лет после отбытия наказания. Хотя по действовавшему законодательству (п.8 ст.57 УК) судимость указанных лиц автоматически погашена быть не могла. Она могла быть только снята специальным решением суда, если эти лица в течение восьми лет со дня отбытия наказания не совершат нового преступления и если при этом судом будет установлено, что осужденный исправился и нет необходимости считать его имеющим судимость.
Отказ от такого порядка снятия судимости вряд ли может служить усилению борьбы с тяжкими преступлениями.
Зато в отношении несовершеннолетних (с 14 до 18 лет) введено наказание такого вида, как "лишение права заниматься определенной деятельностью" (п. "б" ст. 88 УК РФ). Трудно представить ситуацию, когда такой приговор может быть вынесен судом.
Совершение преступления в виде промысла более не является квалифицирующим признаком, что также не будет способствовать борьбе с профессиональной преступностью.
Нельзя признать точной редакцию статьи 111 УК, предусматривающей ответственность за такое опасное и распространенное преступление, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Из текста статьи следует, что, помимо причинения "тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни", существует причинение еще какого-то "иного вреда здоровью, опасного для жизни". Это может создать серьезные трудности для практического применения указанной нормы.
Диспозиция части первой статьи 114 УК РФ противоречит названию этой статьи. Из нее по непонятным причинам выпало установление ответственности за причинение "средней тяжести вреда здоровью" при превышении пределов необходимой обороны.
Есть в УК РФ и статья 205, предусматривающая ответственность за терроризм. С сожалением можно констатировать, что в ней смешиваются собственно террористические акции с угрозой их совершения. Получается в результате, что не только сам террористический акт, но и угроза совершения террористических действий наказывается по части первой указанной статьи лишением свободы на срок от пяти до десяти лет, а по части второй - от восьми до пятнадцати лет, иными словами, расценивается в первом случае как тяжкое, а во втором - как особо тяжкое преступление.
Вряд ли кто докажет, что "угроза" и совершение взрыва или поджога стоят в одном ряду. Это - самостоятельное преступление средней тяжести, его, конечно, нужно выделить в отдельный состав.
Установлена ответственность статьей 265 за "Оставление места дорожно-транспортного происшествия". Однако с юридической точки зрения (в части причинения вреда здоровью) это имеет значение лишь как оставление в опасности потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия, а этот случай в полном обьеме предусмотрен в статье 125 Уголовного кодекса "Оставление в опасности".
Можно было бы еще перечислять отдельные недостатки нового УК. Однако в этом нет особенной нужды. Два вывода следует сделать читателям. Во-первых, и прекративший действие УК не был идеальным (уже хотя бы потому, что не давал возможности бороться с организованной преступностью). Во-вторых, правоприменительная практика будет формироваться правоохранительными органами, адвокатами и судами при рассмотрении судами конкретных дел. Поэтому следует требовать от них справедливого и профессионального подхода к каждому гражданину и к каждому эпизоду. Мы все находимся в равных условиях, что называется, на старте, и я желаю вам удачи.