на тему- Промышленная революция и ее отображение в теории Сэй Мальтус Рикардо Выполнила студентк
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Реферат по истории экономических учений на тему:
Промышленная революция и ее отображение в теории (Сэй, Мальтус, Рикардо)
Выполнила студентка 165 группы
Козель Ольга
Проверил: профессор кафедры
экономической методологии и истории,
д.э.н. Гловели Георгий Джемалович
Москва, 2013
Оглавление
Введение………………………………………………………………………………стр.3
Глава 1. Промышленная революция: трактовки и суть……………………………стр.4
Глава 2. Либеральный оптимизм Жана Батиста Сэя……………………………….стр.7
Глава 3. «Мрачная наука» Томаса Мальтуса……………………………………….стр.9
Глава 4. Теоретические положения Давида Рикардо………………………………стр.11
Заключение……………………………………………………………………………стр.13
Список используемой литературы…………………………………………………..стр.14
Введение
Прогресс – явление, существующее всегда. Можно спорить, какой характер он носит, к чему приводит, но совершенно невозможно отрицать его как таковой. Факт в том, что человечество постоянно развивается, совершенствуется, оставляя в истории своего рода «вехи», по которым можно проследить ход человеческого бытия.
Одним из таких «столпов истории» для всей мировой цивилизации стал период XVIII – XIX веков, также известный как период промышленной революции или промышленного переворота. Эта эпоха стала переломной в истории человечества. Еще из курса школьной истории известно, к каким поистине революционным изменениям во всех сферах общественной жизни она привела: помимо перехода от ручного труда к машинному, значительного улучшения технологий производства, меняется и общество в целом, переходя от аграрного и индустриальному. Резко увеличивается количество людей, живущих в городах, т.е. наблюдается тенденция к урбанизации. Следовательно, действительно обосновано мнение, что фундамент современного строя был заложен именно в этот период. Значит, чтобы разобраться в функционировании современной экономики, необходимо понять, на чем она построена, и какие этапы развития она уже прошла. Именно поэтому представляется таким важным изучение данного временного отрезка и последствия (не только положительные, но и негативные), вызванные промышленным переворотом.
Эта работа посвящена анализу событий промышленной революции и их воплощению в научной мысли того времени. Помимо вышеозначенных последствий, промышленный переворот XVIII-XIX веков нашел свое выражение и в экономической теории, дав начало новому этапу развития экономической науки – классической политической экономии.
Этот этап – необходимое звено в развитии всей экономической теории, в этот период были заложены основы современной науки, т.е. экономикс. Идеи о предпринимательской функции, «невидимой руке рынка» - все они впервые прозвучали именно в период расцвета классической политэкономии. Именно поэтому представляется важным понять, исходя из чего были сформированы эти понятия.
Целью данной работы является выявление факторов, оказавших влияние на работы видных ученых-экономистов того времени, таких как Жан Батист Сэй, Томас Мальтус и Давид Рикардо. На основе их работ попробуем выяснить, как именно промышленная революция сказалась на теории, какой характер носили эти изменения. В этой работе мы постараемся проследить взаимосвязь событий, произошедших в тот период в Англии и Франции, выявить их различия и сходства, и на основе этого трактовать работы вышеозначенных авторов.
Глава 1. Промышленная революция: трактовки и сущность
Как уже говорилось, это явление не может считаться узкоспециальным, но, напротив, охватывает буквально все сферы общественной жизни. Исходя их этого, можно говорить о том, что промышленная революция – событие многогранное, следовательно, его оценка также может быть проведена с различных позиций.
Исследователи, придерживающиеся разных взглядов, сводят суть промышленного переворота к различным аспектам. Карл Маркс высказывался о промышленной революции следующим образом: «Машина, от которой исходит промышленная революция, заменяет рабочего, действующего одновременно только одним орудием, таким механизмом, который разом оперирует множеством одинаковых или однородных орудий и приводится в действие одной двигательной силой, какова бы ни была форма последней. Здесь мы имеем перед собой машину, но пока еще только как простой элемент машинного производства»2. Таким образом, Маркс акцентирует внимание на замене ручного труда машинным, что приводит к резкому увеличению производительности труда.
Лауреат нобелевской премии 1972 года Дж.Р.Хикс в труде «Теория экономической истории» предлагает свое понимание сути промышленной революции. По мнению Хикса, «влияние науки, стимулирующее развитие техники, появление новых источников энергии и ее использование для придания машинам большей точности и надежности при постепенном сокращении их стоимости, что обеспечивает возможность их широкого применения во многих областях, - вот в чем заключается сущность промышленной революции»3. То есть, согласно Хиксу, характерными чертами промышленной революции следует считать развитие научного потенциала и, как следствие, технической мощи.
Согласно позиции Р.Камерона, термин «промышленная революция» в принципе некорректен: «… сам термин не имеет сколько-нибудь прочного научного основания и способствует неправильному представлению о сущности экономических изменений»4. В силу этого Камерон предлагает использовать термин «индустриализация».
Такие дискуссии о понимании термина «промышленная революция» указывают на разнородность и многообразие изменений в обществе. Однако, несмотря на это, все исследователи выделяют ряд явлений, произошедших в некоторых Европейских странах в XVIII – XIX веках, которые привели к коренным преобразованиям в промышленности и торговле.
Прежде всего, промышленный переворот не смог бы состояться, если бы не произошло изменение в самом сознании людей. Если раньше любые инновации расценивались негативно, то Эпоха Просвещения принесла идею о развитии науки. А наука как таковая не возможна без стремления к открытиям, без инновационного подхода. Именно это и способствовало промышленному перевороту.
Процесс индустриализации начался в Великобритании, и, соответственно, именно Великобритания впоследствии стала лидером по уровню развития промышленности. Для этого существовал ряд предпосылок: во-первых, относительно небольшая территория, что давало возможность для развития промышленности в большей степени, нежели сельского хозяйства. Во-вторых, островное положение и обилие судоходных рек делали транспортировку товаров гораздо более дешевой по сравнению с континентальными странами. В-третьих, огораживание способствовало увеличению производительности сельского хозяйства, обеспечивая возможность прокормить растущее городское население.
Одним из самых ярких проявлений индустриализации стало развитие новых источников энергии. Изобретенная и запатентованная в 1775 году паровая машина Дж. Уатта дала возможность не только увеличить производительность, уменьшив при этом издержки на топливо, но и дала толчок к развитию железнодорожных путей сообщения. Пришедший на смену древесному углю кокс давал больше энергии, что позволило использовать более энергоемкие технологии в отрасли черной металлургии. Технология пудлингования, открытая Генри Кортом в 1783-1784 годах, позволила получать более совершенный ковкий чугун, что также стало прорывом в области металлургии.
Благодаря этим инновациям в 1801 году был создан первый локомотив, сконструированный Ричардом Тревизиком. В связи с этим железные дороги становятся основным способом сообщения, вытесняя даже каналы и мощеные дороги. К 1836 году общая длина железнодорожных путей в Великобритании составила 22000 миль.5
Однако, несмотря на очевидный прогресс, промышленная революция в Англии имела и отрицательные последствия. Крупные фабрики вытесняли мелкое кустарное производство, тем самым бывшие ремесленники были вынуждены продавать свой труд. Заработные платы держались на уровне прожиточного минимума, а доходы от факторов производства резко возросли. Следовательно, различие в доходах между разными слоями населения еще больше увеличилось. Более того, процесс индустриализации не мог не сопровождаться ростом городского населения, т.е урбанизацией, и ростом численности населения вообще. Процесс перехода от аграрного общества к индустриальному всегда сопровождается демографическим бумом, поскольку сначала падает уровень смертности, и только через некоторое время - уровень рождаемости. Соответственно, приток населения в города, особенно в промышленные центры, был действительно масштабным. Но сами города были не в состоянии предоставить растущему населению достойные условия: «Они [города] состояли из … длинных рядов жалких лачуг, в которых семьи рабочих теснились по четверо или даже более человек в одной комнате. … отходы всех видов просто выбрасывались на улицу… сточные ямы издавали омерзительное зловоние и служили питательной средой для холеры и других эпидемических заболеваний»6.
Таким образом, Англия возглавила плеяду стран ранней индустриализации, в силу многих причин став лидером в области промышленности. Однако все достижения науки и развитие технического потенциала оплачивалось ужасными условиями жизни рабочих.
Если английская индустриализация была основана на использовании каменного угля, Франция вынуждена была искать другой путь. Запасы угля во Франции были гораздо меньше, чем в Англии, при этом их добыча оказывалась дорогостоящей. К тому же на конец XVIII века во Франции доля сельского хозяйства составляла приблизительно 75%, причем доминировали мелкие крестьянские хозяйства.
Французская модель индустриализации отличается невысокими темпами роста населения. Если в Англии с 1800 по 1900 года количество населения возросло с 10,7 до 37,1 млн человек, то во Франции прирост за этот же период времени составляет лишь 11,7 млн человек7. Но именно этот факт дает основания полагать, что во Франции промышленный переворот проходил более плавно, и с меньшими тяготами для населения, нежели в Британии. И показатели темпов экономического роста в расчете на душу населения это подтверждают: если в Англии он составил 1,2%, то во Франции он равнялся 1,4%8. То есть, несмотря на ограниченность запасов каменного угля, экономика Франции развивалась, причем весьма успешно.
Кроме того, для промышленной революции во Франции характерно также малые размеры компаний. Главным образом это объясняется тем, что Франция специализировалась на производстве предметов роскоши, а машинное производство было неприемлемо в этой отрасли. Поскольку предметы роскоши приносили высокую добавленную стоимость, укрупнение производства не было столь необходимо.
Также характерной чертой французских предприятий была их рассредоточенность. Поскольку запасы угля были скудные, приходилось искать другие источники энергии. Им стала гидроэнергетика, поэтому производства были сосредоточены около рек. Вследствие этого не было нужды консолидировать производство у места добычи угля.
В связи со сказанным выше, и социальные последствия французской индустриализации были менее удручающими. Условия жизни рабочих во Франции были сравнительно выше, нежели в Британии, поскольку не образовывались крупные центры тяжелой промышленности и уровень урбанизации оставался значительно ниже.
Подводя итог, можно сказать, что хотя Франция и считалась долгое время «отсталой», ее модель индустриализации оказалась более сбалансированной и меньшим бременем легла на рабочих. Несмотря на сравнительно мелкие масштабы производства, Франция стала лидером в химической, стекольной и других отраслях. Кроме того, благодаря высокой доле занятости в сельском хозяйстве, Франция «в начале XIX века … была единственной промышленной страной в Европе, которая сама обеспечивала себя продовольствием»9.
Глава 2. Либеральный оптимизм Жана Батиста Сэя
Вклад французского экономиста Жана Батиста Сэя (1776-1832) в развитие политической экономии оценивается весьма неоднозначно. М.И. Туган-Барановский писал о Сэе так: «Проблема рынка была впервые поставлена в науке одним из самых слабых теоретиков политической экономии Ж.Б.Сэ, совершенно лишенным способности теоретического углубления, всегда скользившим лишь по поверхности явлений»10.
Марк Блауг также невысоко оценивает мысль Сэя: «В конечном счете, во всех работах Сэя качество его теоретизирования уступает Смиту по историческому охвату, Рикардо по аналитической строгости и Мальтусу по проницательной критике»11.
Однако Ш.Жид и Ш.Рист описывают Сэя как одного из блистательных последователей Адама Смита, теоретизировавшего и уточнившего его доктрину. Во-первых, Сэй опровергает физиократов и включает услуги в производительный труд, аргументируя это тем, что «производить – значит просто создавать полезности»12. Во-вторых, Сэй возводит политическую экономию в ранг науки, а не сборника политических рекомендаций для правительства. Таким образом, Сэй отходит от представлений меркантилистов и физиократов о сути политической экономии, и считает ее лишь «простым изложением способа, посредством которого образуются, распределяются и потребляются богатства»13.
С момента выхода «Размышления о богатстве народов» 1776 г. до публикации «Трактата о политической экономии» в 1803 году, во Франции набирает обороты промышленная революция. И если Адам Смит все еще отводит главенствующее положение земле и сельскому хозяйству, Сэй наравне с ним ставит и промышленность. Пожалуй, самым ярким примером, демонстрирующим влияние промышленной революции на мысль Сэя, становится разработанная им концепция предпринимательства. Ранее просто не было необходимости исследовать предпринимательскую функцию, хотя бы потому что она не существовала как таковая. И даже его английские современники, например Мальтус и Рикардо, не рассматривали предпринимателя как отдельного человека, отождествляя его с капиталистом. То есть, именно Сэй впервые предлагает достаточно разработанную концепцию предпринимательства, главной функцией которого является комбинирование производительных услуг. Производительными услугами Сэй называет то, что представляют собой на рынке труд, земля и капитал, т.е. факторы производства, а «предприниматели являются лишь, так сказать, посредниками, ищущими необходимых производительных услуг для изготовления определенного продукта в меру спроса на него»14. Следовательно, величина процента, ренты и заработной платы также регулируется законами спроса и предложения, как и цена на продукт.
Таким образом, заслугой Сэя является выделение функции предпринимателя как связующего звена между факторами производства. Он так же отделяет прибыль предпринимателя от процента на капитал, и представляет достаточно логичную схему распределения ценности. Тем самым Сэй «избавил французскую политическую экономию от … блужданий»15.
Но теория предпринимательства – не единственное подтверждение влияния, которое оказал промышленный переворот на экономическую мысль того времени. Во времена Адама Смита еще не столь явно наблюдались негативные стороны капиталистической экономики. Но уже во время Сэя и Рикардо начинаются кризисы. Почему так происходит? В теории Адама Смита этот вопрос не освещается, поэтому необходимо было осмыслить это явление.
Сэя неслучайно считают оптимистом, ведь даже экономические кризисы он считает явлением преходящим и в целом отвергает идею общего перепроизводства. Он мотивирует это тем, что товары обмениваются на товары, тем самым обеспечивая друг для друга рынки. Таким образом, он приходит к моделям, ставшим впоследствии известными как тождество и равенство Сэя.
Тождество Сэя предполагает, что общее перепроизводство невозможно как таковое. Если человек продал товары и получил за них деньги, то он тратит все свои деньги на покупку других товаров. То есть, спрос на продукт – это предложение других продуктов, поэтому общее перепроизводство невозможно.
Равенство Сэя гласит, что если было произведено товаров больше, чем был спрос на них, то цены должны понизиться. Но при этом растет покупательная способность денег, и спрос на деньги растет. И тогда излишнее предложение товаров компенсируется возросшим количеством денежной массы.
Обе экономические модели исходят из предпосылки, что деньки – лишь эквивалент обмена, но не средство сохранения стоимости. Поэтому экономика Сэя мало чем отличается от бартерной. Отсюда и оптимистичный вывод, что кризисы – явление временное и рыночная экономика в состоянии быстро устранить эти проблемы.
Подводя итог, можно сказать, что Жан Батист Сэй – неоднозначная личность в экономической теории. Многие исследователи отказывают ему в глубине мысли, однако несомненно, что именно Сэй принес идеи Адама Смита на континент и популяризовал их. Представляется также важным его роль в развитии представлений о предпринимательской функции. Однако теории Сэя, по сравнению с английскими экономистами того времени, гораздо более оптимистичны. Вероятно, это связано с окружавшей его обстановкой: во Франции, как уже было сказано выше, промышленная революция сопровождалась менее бурными потрясениями, чем в Британии.
Глава 3. «Мрачная наука» Томаса Мальтуса
Если Жан Батист Сэй вошел в историю как оптимист, английский экономист Томас Мальтус (1766-1834) по праву может считаться его антагонистом. Выводы, сделанные Мальтусом, обещают человечеству отнюдь не процветание, а прозябание в голоде и нищете или даже полное вымирание.
М. Блауг отмечает, что хотя при жизни Мальтус прославился, в основном, своим «Опытом о законе народонаселения…», изданном впервые в 1794 году. Но впоследствии экономисты оценили его идеи по заслугам: «современная репутация Мальтуса среди экономистов основана больше на его возражениях против теории рынков Сэя и современной ему рикардианской доктрины о невозможности общего перенасыщения товарами»16.
Й. Хайлбронер также считает, что идеи Мальтуса нашли гораздо меньшее признание, чем они заслуживают. Автор подчеркивает, что мысли Мальтуса были основаны на реальных фактах и по глубине выводов превосходили многие из тогда известных: «Он зашел настолько далеко, что предположил возможность поражения общества депрессией – общим перепроизводством»17.
Представляется нужным начать с того, что сделало Мальтуса известным и вызвало столь бурную критику – с его теории народонаселения. Согласно его позиции, население без ограничений растет в геометрической прогрессии, в то время как объем продовольствия увеличивается лишь в арифметической прогрессии. Таким образом, рано или поздно наступает момент, когда человечество уже не в состоянии себя прокормить. Чтобы избежать этого, Мальтус предлагает ввести меры по ограничению роста населения, такие как «нравственное воздержание», сознательное откладывание вступления в брак.
Именно поэтому Мальтус выступал против увеличения заработной платы бедным или постройки для них жилищ. Он мотивировал это тем, что при малейшем улучшении условий численность населения возрастает, поглощая при этом разницу в уровнях жизни и возвращая ситуацию на исходную позицию. Собственно, благодаря таким идеям и предложенным им мерам по снижению рождаемости «роль «злодея» отводилась именно Мальтусу»18, и именно эти законы послужили основой для того, чтобы Т.Карлейль окрестил экономику «мрачной наукой»19.
Пессимистичность таких выводов обусловлена, отчасти, и последствиями промышленной революции в Англии. Как уже говорилось в гл.1, в Англии проблема благосостояния рабочих стояла как нигде остро. Более того, и У.Годвин, и М.Кондорсе уже писали о численности населения, но при этом они видели причины бедности в политических и социальных институтах20. «Опыт» Мальтуса возник как критика этих идей, при этом впервые было высказано мнение, что причина бедности кроется именно в стремительном росте народонаселения.
Вероятно, опасения Мальтуса были вызваны также тем, что в период промышленной революции общество переходило от доиндустриального к индустриальному типу. Этот переход всегда сопровождается демографическим бумом, что и наблюдал Мальтус. Подтверждение такому выводу можно найти в том, что предсказания Мальтуса не сбылись. Как пишет Хайлбронер, никогда человечество не вышло за определенный предел настолько, чтобы мальтузианские идеи воплотились в жизнь21. То есть, на теорию народонаселения значительное влияние оказал промышленный переворот.
Но демография – не единственное поле деятельности Томаса Мальтуса. В полемике с Давидом Рикардо он выводит свою концепцию «третьих лиц» и предполагает возможность общего перепроизводства.
Мальтус рассматривает деньги не просто как средство обмена, но и как средство сбережения. Для накапливания капитала необходимо поддерживать спрос; однако если объем накоплений будет увеличиваться, что предъявляемый спрос на другие товары будет уменьшаться и далее по цепочке. Таким образом, возможна ситуация, когда к продаже будет предложен объем товаров, превышающий спрос на них. То есть, Мальтус показал возможность общего (а не частичного, как у Сэя) перепроизводства за счет излишнего сбережения.
Исходя из таких предположений Мальтус подчеркивает важность экономических агентов, не участвующих в производстве, а только потребляющих продукты. Он назвал их «третьими лицами» и защищал их «полезность» для всей страны как людей, поддерживающих спрос на промышленные товары на должном уровне22.
Эти выводы также имели под собой историческую подоплеку. В ходе промышленной революции интересы нового класса предпринимателей столкнулись с интересами помещиков, т.е. собственников земли. В ходе этого противостояния еще в 1791 году были введены так называемые «хлебные» законы, устанавливающие «пол» цен на зерно. В 1815 году из-за «хлебных» законов цены на зерно превысили все пределы, а соответственно, предприниматели начали нести колоссальные убытки23. Противостояние лендлордов и предпринимателей по поводу отмены запрета импорта зерна отразилось и в теории «третьих лиц» Мальтуса. Однако, существует мнение, что теория «третьих лиц» Мальтуса возникла в ответ на теории Рикардо.
Глава 4. Теоретические положения Давида Рикардо
Еще один выдающийся английский экономист того времени – Давид Рикардо (1772 – 1823). Само его происхождение свидетельствует о том, что ему было суждено заниматься именно экономикой: семья Рикардо эмигрировала в Лондон из Голландии, когда Англия начала набирать силу, отец его успешно торговал на бирже. Более того, сам Рикардо обладал поразительным талантом в игре на бирже. Этому, видимо, посвящено высказывание М.Блауга: «Может быть, Рикардо — самый великий из всех когда-либо живших экономистов, а, возможно, и нет, но уж точно он был самым богатым из них»24.
Й.Хайлбронер пишет: «Вселенная Давида Рикардо подробно описана на страницах вышедшей в 1817 году книги «Начала политической экономии и налогового обложения»… Здесь царили правила и абстракции, и обнажавший их интеллект обходил стороной повседневное течение жизни»25. В этом многие историки видели как достоинство, так и недостаток его теории. Ш.Жид и Ш.Рист упрекают именно Рикардо в том, что теория слишком оторвалась от практики26. Однако благодаря высокой степени абстрактности Рикардо смог создать свои теории трудовой стоимости, дифференциальной ренты и тенденции нормы прибыли к понижению.
В основе рассуждений Рикардо лежат два постулата. Первый – трудовая теория стоимости. Под этим имеется в виду, что стоимость продукта определяется не его ценой на рынке, а количеством затраченного на его произведение труда. Таким образом, труд приобретает в теории Рикардо первостепенное значение. Помимо приведенной выше предпосылки, Рикардо также основывается на мальтузианских законах убывающего плодородия почвы и возрастающего населения. Именно эти две предпосылки составляют основу, от которой отталкивался Рикардо.
Возрастающее количество народонаселения требует использования все менее плодородных земель для производства хлеба. Очевидно, что издержки на таких полях будут больше, чем на более плодородных участках, однако хлеб будет продаваться по ценам, равным предельным издержкам на наименее плодородных землях. Это происходит потому, что они в любом случае необходимы, так как без их использования невозможно было бы прокормить людей.
Таким образом, хлеб продается по ценам, превышающим издержки на плодородных полях. Именно из этой разницы и возникает, по мнению Рикардо, рента. Именно этому посвящено одно из самых известных его высказываний: «Не потому хлеб дорог, что платится рента, а потому рента платится, что хлеб дорог»27.
Рассмотрим ситуацию с другой стороны. Если растут цены на хлеб, то и заработные платы рабочих должны повыситься. Это происходит, потому что заработная плата, согласно Рикардо, должна поддерживаться на уровне прожиточного минимума, чтобы не допустить последствий, описанных Мальтусом. А цены хлеб – это именно тот минимум, необходимый для поддержания жизни.
Таким образом, рента растет, вознаграждения рабочих растут. А поскольку, согласно Рикардо, меновая стоимость распределяется между тремя факторами производства, причем прибыль распределяется по остаточному принципу, при росте двух других доходов с факторов производства норма прибыли падает. Таким образом, Рикардо выводит тенденцию нормы прибыли к понижению.28
Именно тенденция нормы прибыли к понижению и составляет всю трагичность экономики Рикардо, по мнению Хайлбронера. Ведь капиталист соединяет факторы производства, координирует процесс, однако со временем получает все меньшую и меньшую прибыль, в то время как лендлорды, не прилагая особых усилий, богатеют.
Корни такого негативного отношения к помещикам кроятся в тех же хлебных законах 1815 года и противостоянию предпринимателей и лендлордов. Именно под влиянием ужасного хлебного кризиса в Британии и были выведены эти положения. Таким образом, экономическая модель Рикардо согласовывалась с реалиями того времени и была ими порождена. То есть, правомерно говорить о том, что дифференциальная рента и тенденция нормы прибыли к понижению – также продукты промышленного переворота.
Заключение
Итак, в данной работе мы постарались обратить внимание на основные аспекты промышленной революции и проследить, каким образом она сказалась на экономической мысли того времени.
Помимо множества технических нововведений и развития прогресса, промышленная революция привнесла значительные изменения в саму жизнь людей. Главным ее социальным последствием стал переход обществ от аграрных к индустриальным, который сопровождался повышением уровня жизни населения и, как следствие, демографическим бумом.
Также в экономике набирают силу новые агенты – предприниматели. Именно их деятельность делает возможным развитие промышленности. При этом обостряется классовая борьба между ними и старыми классами. Особенно остро эти противоречия выявились в Англии после введения в 1815 году «хлебных» законов.
Однако все прогрессивные изменения в жизни людей оплачивались ужасными условиями жизни рабочих. Более того, в начале XIX века в странах-лидерах индустриализации начинаются кризисы, которые выявили и негативные последствия промышленной революции. Все эти события способствовали переосмыслению положений самой популярной на тот момент теории Адама Смита. Она дополнялась, объяснялась и критиковалась.
Заслуга по популяризации идей Смита на континенте по праву принадлежит Жану Батисту Сэю. Однако, помимо этого, Сэй, привносит в экономическую науку идеи о функции предпринимательства и анализирует возможность общего перепроизводства, что впоследствии стало тождеством и равенством Сэя. Отчасти его оптимистические прогнозы обусловлены тем, что во Франции последствия промышленного переворота были менее жестокими.
Однако события, разворачивающиеся в Англии, побуждают экономистов Томаса Мальтуса и Давида Рикардо выступить с критикой подобных оптимистичных взглядов. Демографический бум и жизнь рабочих на пороге бедности нашли свое отражение в демографических законах Мальтуса. Острые классовые противоречия между предпринимателями и владельцами земель отразились в концепциях дифференциальной ренты и тенденции нормы прибыли к понижению у Рикардо.
Эти взгляды и теории впоследствии вызовут волну критики и споров, что станет толчком для становления следующего этапа в экономической теории. Однако взаимосвязь между историческими событиями и теоретическими изысканиями остается довольно ясной.
Список используемой литературы:
- Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М.: РОССПЭН, 2001.
- Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2008.
- Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. Скачано с ресурса: http://www.books.sh/blib_96059.html
- Хайлбронер Й. Философы от мира сего. М.:КоЛибри, 2008.
Г.Гловели: «Если тема по конкретному экономисту (или сравнению 2-3 персон), обязательно использование текстов самих классиков». И где они???
2 К. Маркс. Капитал. Т.1, гл.13. Раздел 1
Размещено: http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital1/kapital1-13.html
3 Экономический журнал РГГУ. 2008 №1 (11)
Размещено: http://economicarggu.ru/2008_1/14.shtml
4 Р. Камерон. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М.: РОССПЭН, 2001. – с.205
5 Там же, с.215
6 Там же, с.230
7 Там же, с.234
8 Там же, с.288
9 Там же, с.292
10 Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии. М.: РОССПЭН, 1998.
11 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2009. – с.287
12 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – с.95 скачано с ресурса: http://www.books.sh/blib_96059.html А почему не по первоисточнику??????
13 там же, с.96
14 Там же, с.99
15 Там же, с. 100
16 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2009. – с.189
17 Хайлбронер Й. философы от мира сего. М.: КоЛибли, 2008. – с.105
18 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2009. – с.188
19 http://economy_en_ru.academic.ru/19849/dismal_science
20 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2009. – с.188
21 Хайлбронер Й. философы от мира сего. М.: КоЛибли, 2008. – с.114
22 Гловели Г.Д. История экономических учений. М.: Юрайт, 2011. – с.172
23 Хайлбронер Й. философы от мира сего. М.: КоЛибли, 2008. – с.99-101
24 Блауг М. 100 великих экономистов до Кейнса. С.-Пб.: Экономикус, 2009. – с.249
25 Хайлбронер Й. философы от мира сего. М.: КоЛибли, 2008. – с.118-119
26 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. – с.118
Скачано с ресурса: http://www.books.sh/blib_96059.html
27 Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения.
http://studyspace.ru/nachala-politicheskoy-ekonomii-i-nalogovogo-oblozheni/glava-ii-o-rente-4.html
28 Хайлбронер Й. философы от мира сего. М.: КоЛибли, 2008. – с.119-120
2. Однако чрезмерное увеличение числа участков связано со значительным повышением порядка получаемой системы
3. Реферат- Диагностическое мышление как разновидность доказательства
4. Психология как наука ее предмет функции история
5. ОТЧЕТ ПО ПЕДПРАКТИКЕ Студент Ф
6. БЕКІТЕМІН С
7. Лекция- Сооружения для хранения плодоовощной продукции 1
8. сомнительного бизнеса алкогольные табачные и т
9. 1 Анализ данных5 1
10. до нэ западная часть области входила в состав Костромского палеолитического озера которое включало в себ
11. Формирование имиджа как одна из задач Public Relation
12. Белый- сочетается со всем
13. Предпринимательская деятельность и правовые основы собственности
14. метрополь Идея состоит в сочетании делового и повседневного стиля жизни
15. Статья- Международный коммерческий арбитраж
16. Тема- Разработка бизнесплана инвестиционного проекта
17. ТЕНЕВАЯ ЭКОНОМИКА МИРАВЫПОЛНИЛИ- Калашникова Юлия ученица 10 а сш
18. 2003гр Ф
19. философия истории изобрел в восемнадцатом веке Вольтер который понимал под ним всего лишь критическую ил
20. ТЕМАТИКА ІНДИВІДУАЛЬНИХ РОБІТ РЕФЕРАТІВ З КУРСУ ОХОРОНА ПРАЦІ Науковотехнічний прогрес і без