Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
БОРЬБА ВОЗЗРЕНИЙ СОВРЕМЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ1
Кто знаком с современной психологической литературой, с ее направлениями тенденциями, особенно в отношении принципиальных вопросов, не может, я думаю, сомневаться, что наша наука переживает ныне тяжелый, хотя и крайне плодотворный, кризис. Этот кризис, или поворот (начало которого можно отнести ещё к 70-м гг. прошлого столетия), характеризуется, вообще говоря, двумя чертами: во-первых, общей неудовлетворенностью той прежней доктриной или системой, которая может быть названа, вообще, ассоциационной2 и сенсуалистической психологией, и, во-вторых, появлением значи-тельного числа новых попыток углубить мысли психологических исследований, причем обнаружилось, однако, огромное расхождение взглядов разных психологических направлений или школ.
Ассоциационная психология была построена, главным образом, трудами Д,ж. и Дж.С. Миллей, А.Бена, Г.Спенсера и их предшественников в Англии. В наше время ж сторонниками, более или менее правовер-шми, можно считать Т.Рибо и Т.Цигена, от мети Г.Эббингауза. Воззрения этих психоло гов далеко не во всем совпадают. Но главные, существенные учения у них общие и харак терные для ассоцианизма. Последователь ный ассоцианизм рассматривает психическую жизнь как копию или отражение в со знании внешнего мира, то есть отмечает по преимуществу параллелизм фактов созна ния с фактами окружающей среды. Это со ответствие касается, во-первых, содержаний сознания, во-вторых, связей между этими содержаниями. Содержания сознания распадаются на два класса — ощущений и представлений, причем представления рас сматриваются как копия ощущений. После довательность в смене этих вторичных состо яний, то есть их ассоциация, есть тоже копия последовательностей, в которых на нас дей ствовали внешние раздражения. Иначе гово ря, ассоцианизм сводит душевную жизнь почти исключительно к памяти, воспроизво дящей или повторяющей во вторичных со стояниях свойства и последовательности ощущений.
В противоположность ассоцианизму или по крайней мере в дополнение к нему новая психология выдвигает вперед свое образие психической жизни и ее автоном ный характер. Эта автономность, главным образом, обнаруживается в общем селек тивном характере сознания, в том, что оно выбирает или подбирает целесообразно психические состояния. Как совершается такой отбор и в чем он состоит, разные психологи определяют весьма различно, но во всяком случае волюнтарный характер психики всегда подчеркивается гораздо ярче, чем в ассоцианизме. Далее, все про тивники ассоцианизма возражают и про тив сенсуализма, то есть сведения всех пси хических познавательных фактов лишь к ощущениям и их копиям — представле ниям. Более глубокий и беспристрастный психологический анализ показывает им, что наряду с этими определенными и ус тойчивыми фактами мы находим в со знании состояния переходные и неопреде ленные, наряду с образами — мышление без образов и т.д. Предположение, будто все психические процессы сводятся лишь к внешним ассоциациям, оказывается тоже несостоятельным, и наряду с ассоциация ми выдвигаются разные акты, интенции, разные функции сознания и т.п. Коротко говоря, вместо механического образа пси хической жизни как конгломерата отдельных образов и ощущений (полипняка об разов, как выражался И.Тен) эта жизнь рассматривается как сложная органичес кая функция, как процесс в слитном пото ке изменений, как целесообразное постро ение и т.п. Механическая схема заменяется органической.
1 Ланге Н.Н. Психический мир. М.; Воронеж, 1996. С.69—100.
2 В современном употреблении — ассоциативной.
Начало этого движения новой психо логии, противополагающей себя окоченев шему в отвлеченных формулах и конст рукциях ассоцианизму и сенсуализму, должно отнести еще к семидесятым го дам прошлого столетия. Оно было открыто, с одной стороны, Ф.Бренпгано (Психология с эмпирической точки зре ния, 1874), родоначальником австрийской школы психологии (Х.Эренфелъс, А.Мей-нонг, С.Витасек и др.), с другой — В.Вунд-том, особенно после того, как его учение об отличии ассоциативных сочетаний представлений от апперцептивных и тео рия аффектов получили более или менее окончательную формулировку, то есть приблизительно со второго издания его "Основ физиологической психологии" (Очерки психологии, 1880). Не менее важную роль в этом движении должно признать и за знаме нитым двухтомным трудом УДжемса, его "Принципами психологии" (1893). По разительная яркость его психологических наблюдений, свободных от мертвого схе матизма, тонкое умение подмечать свое образие психических процессов в их от личии от свойств внешних предметов и решительность в разрушении догма тических предрассудков ходячего ассоцианизма — все это внесло в психологию новую и полную жизненности струю. Да лее, К.Штумпф в течение многих лет постоянно вносит в психологию ряд об новляющих ее идей, начиная с возрожде ния нативизма в области пространствен ных восприятий (в чем ему, впрочем, предшествовал физиолог Э.Геринг), затем учение о новой форме соединения пред ставлений — их слиянии, или сплаве— в отличие от ассоци ации, потом теорию реального взаимо действия между физиологическим и пси хическим процессами взамен устарелого психофизического параллелизма, наконец, в 1907 г., плодотворные идеи о необходи мости различать психические явления или содержания от психических функций или отправлений (функциональная психоло гия в противоположность структурной). Наряду со Штумпфом должен быть по ставлен Т.Липпс, обновляющее и рефор мирующее значение идей которого испытывает ныне каждый психолог, в ка кой бы области науки он ни работал. На конец, к этому перечню наиболее видных представителей новой психологии присо единим еще Э.Гуссерля <...> и новое дви жение в области экспериментального ис следования мышления, начатое уже А.Бине и ныне плодотворно продолжаемое так называемой Вюрцбургской школой (О.Кюльпе, А.Мессер, Н Ах и т.д.), и мно гих других.
В этом общем обновлении психологи ческой науки особенно замечательно то обилие новых основных психологических категорий, которые вводятся разными представителями этого течения. К тому крайне ограниченному числу основных по нятий, которыми пользовались ассоциани-сты (ощущение, представление, ассоциация), ныне чуть не каждый психолог делает свои добавления: "поток сознания" и "переход ные состояния сознания" у Джемса, "пред метное сознание" в противоположность "сознаниям Я" у Липпса, его же "вчувство-вания", "интенция" у Гуссерля, "допущение" (Аппапте) у Мейнонга, "акты" у Мессера, "функции" у Штумпфа, "положения созна ния" у К.Марбе, "психические позы" у А. Бине, "подсознательное" у Дж.Ястпрова и П Жане и т.д. и т.д. В этом огромном и новом движении при явном разрушении прежних схем и еще недоста точной определенности новых категорий, при, так сказать, бродячем и хаотическом накоплении новых терминов и понятий, в которых даже специалисту не всегда легко разобраться, мы получаем такое впечатле ние, будто самый объект науки — психи ческая жизнь — изменился и открывает перед нами такие новые стороны, которых раньше мы совсем не замечали, так что для описания их прежняя психологическая терминология оказывается совершенно не достаточной.
При этом, однако, обнаруживается вторая характерная черта новых психологических направлений, на которую мы указали выше: крайнее разнообразие течений, отсутствие общепризнанной системы науки, огромные принципиальные различия между отдельны ми психологическими школами. Все призна ют ассоцианизм и сенсуализм недостаточ ными, но чем заменить прежние, столь простые и ясные, хотя и узкие, психологичес кие схемы — на это каждая "школа" отвеча ет по-своему. Ныне общей, то есть об щепризнанной, системы в нашей науке не существует. Она исчезла вместе с ассоцианизмом. Психолог наших дней подобен Приаму, сидящему на развалинах Трои. Достаточно сравнить общие изложения психологии у Вундта, Липпса, Джемса, Эббингауза, Йодля и Витасека, чтобы в этом убедиться: каж дое из этих изложений построено по совер шенно иной системе, чем другие. В дальней шем мы встретим целый ряд доказательств, подтверждающих такую общую характери стику современной психологии. Все основные психологические понятия и категории — ощущение, представление, восприятие, ассо циация, память, внимание, мышление, чувство вание, воля — понимаются и толкуются ныне совершенно разно психологами разных на правлений. То, что для одних является сложными явлениями, другие считают спе цифическими, элементарными фактами, на пример: сознание протяженности для Вунд та — в противоположность взглядам на него у Джемса и Штумпфа, специфичность акта суждения для Брентано, Гуссерля, Мейнонга — в противоположность воззрениям Йод ля, Эббингауза и других, элементарный харак тер волевого fiat для Джемса и других волюнтаристов — в противоположность эмо циональной (аффективной) теории воли у Вундта и ассоциационной у Эббингауза и т.д. В то время как некоторые для всех пси хологических процессов предполагают физи ологические корреляты или даже все психические закономерности сводят к физи ологическим (Авенариус, З.Экснер, Циген, от части и Эббингауз), другие признают суще ствование особых чисто психических законностей (Вундт, Джемс, школа Мейнонга и др.). Одни видят задачу психологии лишь в описании содержаний сознания, дру гие признают в сознании еще особого рода функции и акты, отличные от этих содержа ний (Штумпф, Гуссерль, Мейнонг, Мессер и др.). Этот перечень принципиальных разно гласий можно было бы легко продолжить на целые страницы, ибо нет ни одного почти психологического вопроса, который не был бы втянут в эту борьбу разных направлений.Можно сказать, не боясь преувеличения, что описание любого психического процесса по лучает иной вид, будем ли мы его характе ризовать и изучать в категориях психологи ческой системы Эббингауза или Вундта, Штумпфа или Авенариуса, Мейнонга или Бине, Джемса или Т Мюллера. Конечно, чис то фактическая сторона должна остаться при этом той же; однако в науке, по крайней мере в психологии, разграничить описываемый факт от его теории, то есть от тех научных ка тегорий, при помощи которых делается это описание, часто очень трудно и даже невоз можно, ибо в психологии (как, впрочем, и в физике, по мнению П.Дюгема) всякое описа ние есть всегда уже и некоторая теория.
Специальные психологические жур налы приносят нам ежемесячно десятки, по-видимому, чисто фактических исследо ваний, особенно экспериментального харак тера, которые кажутся для поверхностного наблюдателя независимыми от этих прин ципиальных разногласий в основных науч ных категориях, разделяющих разные психологические школы. Однако, внима тельнее приглядываясь к этим исследова ниям, легко убедиться, что уже в самой постановке вопросов и в том или ином употреблении психологических терминов (как то: память, ассоциация, ощущение, внимание и др.) содержится всегда то или иное понимание их, соответствующее той или иной теории, а следовательно, и весь фактический результат исследования сохраняется или отпадает вместе с пра вильностью или ложностью этой психоло гической системы. Самые, по-видимому, точные исследования, наблюдения и изме рения могут, таким образом, оказаться при изменении в смысле основных психоло гических понятий ложными или, во всяком случае, утратившими свое значение. Мы должны помнить, что такие кризисы, раз рушающие или обесценивающие целые ряды фактов, которые усердно и старатель но устанавливались в специальных работах, кризисы в самых основах науки, не раз уже бывали в разных научных областях. Они действуют подобно землетрясениям, возни кающим благодаря глубоким деформаци ям в недрах Земли. Достаточно напомнить, например, падение алхимии, несмотря на множество точных опытов у старых алхи миков, или такие же радикальные перево роты в истории медицины.
Итак, мы должны признать, что в совре менной психологии происходит ныне неко торый общий кризис. Он состоит в смене прежнего ассоцианизма новой психоло гической теорией. Этот кризис, по суще ству благотворный, несомненно ведет нас к более углубленному пониманию психичес кой жизни. Но в настоящее время разыс кание новых основ для нашей науки порож дает сильные колебания и значительные разногласия между отдельными психоло гическими направлениями. Нашей задачей должна быть ныне выработка из этих борю щихся теорий обновленной системы науки, которая явилась бы столь же ясной и твер дой, каков был в первой половине прошло го века ассоцианизм. Задача эта должна со стоять в критической оценке современных психологических направлений и попытке их соглашения в связи с тем обширным фактическим материалом, который дает нам сама психология, далее физиология и биология, зоопсихология и нервная патоло гия и, наконец, социология и социальная психология. Некоторую попытку содей ствовать разрешению этой общей задачи мы даем читателю в следующих главах.
Из сказанного видно, что понимание современной психологии необходимо пред полагает некоторое знакомство как с ассоциационной психологией, так и с важней шими из современных систем, стремящихся дополнить и реформировать этот ассоциа низм. Поэтому мы даем в дальнейшем пять кратких характеристик, имеющих целью ввести читателя в принципиальное понимание современных движений в пси хологии. Эти очерки излагают учения ассоцианизма, психологию Вундта, Джем са, актуалистов и волюнтаристов. Не пре тендуя на полноту, они должны служить лишь для более ясного понимания даль нейшего.
1. Общий очерк ассоциационной психологии
Как уже сказано, эта психология воз никла в английской эмпиристической философии, получила биологический и эво люционный характер у Г.Спенсера и была дополнена некоторыми физиологическими основами, в частности учением о локали зации психических явлений в коре боль шого мозга. В таком составе (например, в наше время у Т.Цигена) эта психология может быть изображена вкратце следую щим образом.
Психическая жизнь есть совокупность дискретных душевных явлений, возника ющих в нашем опыте. Носитель, или сущ ность, этих явлений — душа — нам неиз вестна, ибо она есть метафизическое понятие. Поэтому и все попытки прежней метафизической психологии указать ос новные силы души, то есть ее "способнос ти", совершенно бесплодны. Такие способ ности, вроде, например, мышления, фантазии, воли, суть лишь отвлеченные слова, обозначающие общие, сходные свойства в некотором ряде душевных явлений. Они имеют столь же мало объяснительного зна чения, как, например, "способность" пище варения для физиологии пищеварения. Все психические факты или явления, как бы они ни были различны, могут быть разло жены на некоторые элементы, каковыми надо считать: 1) ощущения или реальные состояния разного рода, возникающие при воздействии на нас внешних раздражений, 2) представления или идеальные факты, являющиеся, в сущности, копиями, или репродукциями, ощущений, но более блед ными. К ощущениям принадлежат как ощущения внешних чувств — зрительные, слуховые и т.д., так и ощущения органи ческие — холода, тепла, голода, жажды, боли, мускульного сокращения и т.п., и, наконец, ощущения отношений, или отно сительные ощущения сходства, различия и т.п.1 Сверх того, все эти ощущения мо гут иметь кроме своего указанного специ фического содержания еще характер при ятности или неприятности. Таково же различие и соответственных представле ний или идеальных состояний.
Ощущения и порядок их смены в со знании зависят от порядка, в котором воз действуют на нас внешние раздражители. Представления же, то есть вторичные со стояния, комбинируются в единовременные или последовательные комплексы по особым законам ассоциации. -
1 Некоторые из психологов этого направления не считают нужным выделять эту третью группу ощущений как нечто особое, например, Циген. Для него само сходство и различие ощущений совпадает с сознанием этого сходства и различия. Другие же ассоцианисты признают особый класс ощущений отношения, как, например, Спенсер.
Можно разли чать ассоциации по смежности (в прост ранстве и времени) и ассоциации по сход ству содержаний. Первые суть копии тех последовательностей, в которых были даны нам в опыте комплексы ощущений, вто рые же могут быть сведены к первым. Именно, если некоторое представление А вызывает или внушает нам сходное с ним представление А1, то сходство их состоит в частичном тождестве их содержаний.
А = а+Ь+с+d.
А=а+Ь+k-l.
Каждый из этих комплексов (а, Ь, с, и) и (а, Ь, 1с, 1), как уже имеющийся в нашем прежнем опыте, объединен ассоциацией смежности. Поэтому новое появление груп пы (а, Ь, с, и) может через посредство при знаков а и Ь вызвать и ассоциированные с ними по смежности признаки 1с и I1.
Ассоциации представлений, вообще, объяснимы физиологически, поскольку физиологической основой представлений мы можем считать "следы", оставленные в коре полушарий соответственными ощу щениями, связь же между этими "следа ми" обусловлена особыми, в опыте возникающими ассоциативными путями проведения нервных токов.
Из этих элементов — ощущений разно го рода и соответственных им представле ний — слагается вся душевная жизнь, все ее состояния суть разные комплексы или ассоциации указанных элементов. Так, вос приятие любой реальной вещи есть комп лекс непосредственно данных ощущений, ассоциативно восполненный некоторыми представлениями. Память, вообще, есть совокупность представлений, ассоциативно возбуждаемых. Фантазия есть тоже свое-города память, но память, в которой пред ставления комбинируются в новые комп лексы под влиянием разных эмоций. Внимание есть господство в сознании опре деленной группы представлений, причем прочие представления ими вытесняются или угнетаются. Всякое суждение можно рассматривать как ассоциационную связь представлений, между которыми сущест вует сознание отношения (сходства, разли чия и т.д.). Эмоции суть совокупности органических ощущений или соответственных им представлений, соединенные с созна нием удовольствия или страдания. Поня тия могут быть определены как ассоциа ция слов с рядом сходных между собою представлений и т.д.
Что касается воли, то есть волевых дей ствий и сознательных поступков, при кото рых наши движения обусловлены нашими представлениями, то ее надо понимать как постепенно развивающееся в опыте усложне ние простых рефлекторных актов, первона чально бессознательных и прирожденных. Рефлекторное движение оставляет в созна нии представление об этом движении, кото рое ассоциируется с ощущением того раздра жения, которое вызвало этот рефлекс. Таким образом, при повторении вновь того же раз дражения возникает и представление или воспоминание о прежнем движении, то есть движение перестает быть слепым. Эти пред ставления о движениях входят далее в раз нообразные ассоциации со всей совокупнос тью других представлений, и, таким образом, между ощущением или раздражением, с од ной стороны, и движением — с другой, поме щаются разнообразные опытные представле ния, оказывающие влияние на характер и направление самих движений, что и состав ляет сущность волевого акта, то есть дей ствия, определяемого сознательными мотива ми личного опыта.
Наконец, психическая личность пони мается как комплекс психических явле ний, наиболее устойчивый и постоянный среди смены других впечатлений. Он сла гается, главным образом, из всегда сопут ствующих нам ощущений нашего тела и собственных представлений. Единство это го комплекса, конечно, весьма относитель ное, так же как и других опытных комп лексов, соответствующих представлениям прочих опытных вещей.
Такова общая схема учений ассоциационной психологии, которую мы здесь наметили лишь в самых общих чертах ввиду ее общеизвестности, но которая у представителей этого направления, особен но у Дж.С.Милля, Бена, Спенсера, Рибо, раз работана самым широким и последова тельным образом. Эта схема у Спенсера дополняется учением о наследственности, так что многие стадии в психической эволюции
1 Так рассуждает последовательный ассоцианизм (например, у Эббингауза). У других мы встречаем утверждение двух независимых видов ассоциаций, у Спенсера же — даже попытку свести ассоциации смежности к ассоциациям сходства (смежность в пространстве есть сходство мест).
переносятся из опыта данного индивидуума на опыт его предков. Кроме того, у того же Спенсера, а также у Цигена, Рибо, Экснера и других эта схема сливает ся легко с основными учениями нервной физиологии, в частности с учением о ло кализации разных психических явлений в отдельных участках большого мозга и о существовании между последними нервных проводников, развивающихся или делаю щихся проводимыми лишь под влиянием опыта (ассоциационные системы волокон). Против этой-то ассоциационной и фи зиологической психологии и произошел ныне тот поворот, или кризис, о котором мы сказали выше. Посмотрим теперь, что выставляет новая психология против ста рого ассоцианизма, в чем она видит его недостатки и чем старается их возместить.
2. Психология В. Вундта
В. Вундт, главный основатель современ ной экспериментальной психологии, внес существенные поправки и дополнения к ассоцианизму. Можно даже сказать, что вся его деятельность как психолога была, главным образом, борьбой против крайно стей этой теории. И эта критика явилась тем более важной, что в основе ее лежат не какие-нибудь априорные соображения, а те факты, с которыми Вундт постоянно встречался в разнообразных формах пси хологического эксперимента. Полное из ложение его психологических учений слишком сложно, чтобы могло найти здесь место. Но мы должны вкратце охарактери зовать, во-первых, его новое, расширенное понятие об ассоциации, во-вторых, его уче ние об апперцепции как процессе, воспол няющем ассоциацию.
Уже в первых своих экспериментальных работах, посвященных исследованию процес сов чувственного восприятия, Вундт, в то время еще ассистент фи зиологической лаборатории Г.Гелъмгольца, пришел к выводу (близкому к воззрениям самого Гельмгольца), что наше восприятие чувственных вещей есть очень сложный психологический процесс, отнюдь не состо ящий только из ощущений и репродуциро ванных представлений (воспоминаний быв ших ощущений). Восприятия чувственных вещей, их перцепции, представляют сложные психологические образования, в которых участвуют особые синтезы ощущений, дающие в результате совсем новые качества, в синтезируемых ощущениях еще не содержавшиеся. Впоследствии Вундт стал называть такие процессы вообще творческими синтезами психики. Важнейшими продуктами такого психологического синтезами ощущений оказались пространственные! перцепции, далее, перцепции временных рядов ощущений и др. Все они, по исследованиям Вундта, в качествах отдельных ощущений, нами получаемых, еще не содержатся» но, как сказано, возникают лишь в процессе психического синтеза этих качеств. Таким образом, была признана своеобразная психическая деятельность уже в чувственных восприятиях, в которых ассоцианисты видели только простые, пассивные ощущения. Именно эти процессы психического син- теза, эти связи, вносимые в ощущения и представления самой психикой, Вундт и на звал ассоциациями, тогда как прежняя психология понимала под этим термином лишь временные последовательности в смене воспоминаний. Термин "ассоциация" получил, таким образом, у Вундта гораз до более широкое значение, а временная последовательность воспоминаний оказа лась лишь одним из частных случаев этих синтезов, притом не первичным, а уже вто ричным; первичными же являются ассоци ации между самими ощущениями. Ассо циация означает у Вундта всякого рода) психические синтезы, порождающие новые качества в комплексах как ощущений, так; и представлений, как одновременных состояний, так и последовательных, как познавательных, так и эмоциональных психических явлений. Она для Вундта есть общее обозначение для всех вносимых от самого субъекта психических синтезов или связей между всякого рода душевными состояниями, в результате чего эти состояния обогащаются новыми качествами. Сюда под ходит, следовательно, и все то, что Джемс ныне называет "переходными состояниями сознания", а Эббингауз — интуитивными сознаниями отношений (сходства, различия, протяженности, временных отношений и т.д.). В этих синтезах, то есть сознаниях отношений или ассоциациях разного рода, обнаруживается, следовательно, особая пси хическая переработка данных извне ощу щений. Психическая жизнь, таким образом, перестала быть лишь отражением, пассивным воспроизведением внешней действительности, но получила, даже в прос тых восприятиях, особую свою реальность, исследование закономерностей которой и является собственной задачей психологии. То, что в ассоцианизме было лишь внешней склейкой, внешним сложением, у Вундта оказалось жизненным психическим про цессом.
Нет нужды здесь входить в подробное обсуждение отдельных видов этих синтезов, или ассоциаций у Вундта (слияние, ассими ляция, компликация, воспризнание, вос поминание), тем более что далеко не все ус тановленные им формы, или виды, этих ассоциаций выдержали критику последую щих исследований. К сказанному достаточ но лишь прибавить, что тот случай ассо циации, который прежняя психология считала основным и даже единственным, то есть ассоциация представлений по смежнос ти, в психологии Вундта оказался, напротив, весьма сложным процессом. Если, например, вид знакомого вызывает в нас воспоминание его имени, то, по Вундту, дело не просто в том, что в прежнем опыте два впечатления (зри тельное и слуховое) были одновременно вос приняты, а ныне прямо одно вызывает другое, как смежное. Этот процесс репродукции предполагает то, что 1) в прошлом нашем опыте одновременные впечатления синтези ровались в некоторое цельное восприятие предмета (в данном случае нашего знакомо го), 2) при новой встрече получаемое впечат ление незнакомого человека быстро меняет ся благодаря отдельным чертам знакомого лица и вызывает неопределенное сначала, смутное чувство знакомости и 3) если это узнавание несколько задерживается почему-либо, если ассимиляция нового впечатления с прежним происходит не сразу, то возника ет постепенная, последовательная ассимиля ция, одним из моментов которой является имя лица. Иначе говоря, ассоциация смежно сти есть задержанный процесс узнавания.
Второе существенное дополнение, кото рое Вундт внес в психологию, есть его уче ние об апперцепции и об апперцептивных соединениях представлений как особых процессах, существующих наряду с ассо циациями и ассоциативными сочетания ми. Для чистого ассоцианизма, который рассматривал психическую жизнь как агломерат отдельных идей, лишь хроноло гически сцепленных в ряды, всегда явля лось крайне трудным объяснить, чем отли чаются осмысленные связи представлений от их случайных ассоциаций. Для ассоцианиста это различие было различием лишь по внешним результатам, а не психологи ческим: осмысленной оказывается та ас социация, которая соответствует внешней действительности, хотя по психологической природе она совершенно одинакова с лю бой случайной связью. Такой симплицизм делал непонятным психологическое отли чие суждений от простых ассоциаций, мышления от вихря бредовых идей, слу чайного набора слов от осмысленной фра зы, планомерного разрешения проблем от ряда бессвязных воспоминаний. Кроме того, ассоцианизм, обращая психическую жизнь в ряд наличных переживаний, лишь с на тяжкой мог объяснить единство сознания. Сознание, понимаемое атомистически, об ращалось в сумму переживаний, его един ство оказывалось обусловленным лишь физиологическими причинами, от фактов мыслимых субъектом связей между его переживаниями независимым. Сознание оказывалось лишь общим отвлеченным термином, обозначающим сознаваемость всех отдельных переживаний как таковых, но само не составляло реального фактора психической жизни, не имело своей осо бой структуры и функций и не могло поэ тому оказывать какое-нибудь влияние на ход и характер этой жизни. И этот симп лицизм прежней психологии тоже делал для нее непонятными некоторые очевид ные факты, в которых ясно проявляются особая структура сознания, его реакции на содержание переживаний, в частности фак ты внимания.
В восполнение этих недостатков Вундт и вводит в свою психологию, во-первых, осо бую функцию сознания — апперцепцию, во-вторых, особые, обусловленные ею ап перцептивные сочетания представлений1.
1 Должно заметить, что сначала, пока Вундт был еще более физиологом, чем психологом, поня тие апперцепции употреблялось им в довольно неопределенной и сомнительной форме, весьма напоминающей старое учение об особых "способностях" — силах, со всеми его метафизическими несуразностями. Позднее он усиленно перерабатывал свои воззрения для устранения этого недо статка. Мы имеем в виду, конечно, его современный взгляд.
Кроме появления и исчезновения чувство ваний и представлений мы сознаем в себе, говорит Вундт, более или менее ясно про цесс, который называем вниманием. Этот процесс состоит в том, что известное психи ческое содержание из всех других присут ствующих в сознании становится более яс ным и отчетливым. Назовем фигурально область ясного сознания фиксационным его полем, или полем внимания. Вхожде ние известного психического содержания в это поле внимания и есть апперцепция это го содержания, тогда как простое появление его в сознании вообще есть лишь перцеп ция, или, точнее, перцепирование. Содержа ния апперцепируются, то есть привлекают наше внимание, прежде всего, теми чувст вованиями, которыми они окрашены. Такие чувствования — удовольствия и неудо вольствия, напряжения и возбуждения — проникают в фиксационную часть созна ния раньше, чем соответственные им содер жания представлений сливаются с чувство ваниями удовольствия и неудовольствия, разрешения и успокоения, характеризую щими самый процесс внимания, и опреде ляют в совокупности состав представлений, заполняющих внимание. Охарактеризо вать, то есть дать точный отчет в этих мо тивах внимания, в каждом данном случае, точно указать характерные для каждого представления чувствования в большин стве случаев мы совершенно не в силах по огромной их сложности. В ассоциативно воспроизводимых представлениях каждое следующее звено определяется однозначно предыдущим, в апперцептивных же после довательностях есть, конечно, тоже причин ная закономерность, но здесь участвует и влияет вся совокупность того, что было во обще пережито данным индивидуумом, вся предшествующая история его развития, ко торую в каждом частном случае со вершенно невозможно точно проанализиро вать. Апперцептивный процесс обусловлен всей индивидуальностью, в нем выражает ся вся психическая личность.
Должно различать два вида, или типа, апперцепции: новое содержание или внезап но для нас вступает в фиксационное поле сознания, или мы уже прежде этого вступле ния сознаем мотивы нашего внимания, меж ду собою конкурирующие. Первый случай можно назвать импульсивной (пассивной) апперцепцией, второй — волевой, активной.
Первая соответствует действиям по влече нию, вторая — произвольным действиям, в которых борются разные мотивы. И Вундт тем легче мог сблизить понятия апперцеп ции и воли, что для него и внешний волевой акт есть тоже, в сущности, не что иное, как апперцепция, именно апперцепция будуще го действия или движения, за которой сле дует само реальное движение. Эту свою эмо циональную (аффективную) теорию воли Вундт противопоставляет интеллектуали-стическим объяснениям, в которых воля строится из представлений (например, мотор ных, кинестетических). В основе воли лежат импульсивные чувствования или, точнее, ряды их, слитые в цельные комплексы. Такие комплексы импульсивных влечений Вундт называет аффектами. Воля, говорит он, не есть какая-нибудь первичная, и, однако, специфичная энергия сознания. Она не пер вична, ибо состоит из таких же элементов чувствований и представлений, как и дру гие факты в сознании. Но она специфична в том смысле, что соединения этих элементов в аффекты, влечения столь же своеобразны, как и соединения их в другие своеобразные, например, ассоциативные, сочетания. Иначе говоря, состав волевых процессов сложен, но этот состав — в смысле процесса — вполне типичен, своеобразен и несводим, например, к процессам ассоциации.
Ассоциативные сочетания представле ний, как мы видели, суть пассивные пережи вания. Они могут являться мотивами для воли, но сами слагаются без ее участия, авто матически. Но есть другие сочетания пред ставлений, которые возникают из процесса апперцепции, волевого по существу. Своеоб разной чертой таких особых, апперцеп тивных сочетаний является кроме их актив ного характера то, что они тоже, как и сама апперцепция, обусловлены особыми сложны ми чувствованиями, именно чувствованиями общего единства или общего смысла в ряде частей. Эти чувствования как бы витают над цельностью данного состава представле ний, и им соответствуют особые цельные представления, представления цельного смысла. Возьмем ка кой-нибудь ряд чисто ассоциационный (на пример, бессвязный ряд слов, первых при шедших в голову, — школа, сад, дом, твердый, мягкий, длинный, видеть и т.д.) и другой ряд в виде какой-нибудь осмысленной фразы (на пример, из Гете: "Весна пришла во всей своей красе, ранняя гроза прогремела в горах" и т.д.). Чем, спрашивается, различаются пси хологически эти два ряда? Недостаточно про сто сказать, что первый ряд есть случайный набор слов, а второй имеет сам по себе смысл. Ибо случайность первого лишь кажущаяся, его происхождение было закономерно обусловлено ассоциациями. Осмысленность же второго ряда может и отсутствовать, на пример, для ребенка, который выучивает его просто на память. Притом и в этом втором ряде даже для понимающего его действуют тоже отчасти и ассоциативные связи. Но суть различия действительно в том, что для субъекта, понимающего вторую фразу, в ней есть кое-что, кроме ассоциаций. Именно у пи сателя, когда он составлял ее, должно было заранее предшествовать отдельным ее сло вам некоторое цельное общее представление, хотя бы еще и неопределенное. Это цельное и определило ход фразы. Для нас как чита телей этой фразы этого цельного при нача ле ее прочтения, правда, еще не имеется, мы имеем лишь устремленное на целое чувство ожидания. Но и это ожидание достаточно для того, чтобы восприятие постепенно выяс няющихся для нас частей фразы направля лось апперцептивно к получению этого цель ного представления в конце прочтения фразы. В первом же ряде слов, чисто ассоциа тивном, это общее сочетание вообще отсут ствует. В нем нет общей связности мысли, он похож на кучу камней, из которых можно по строить дом, но для этого нужен кроме кам ней еще и общий план. Итак, суть осмыслен ной фразы состоит в особом соединении многого в субъективное единство, в особое общее сочетание частей, которое характерно для апперцептивных связей в их отличии от ассоциативных.
Такие и подобные им апперцептивные сочетания представлений возникают, как сказано, под влиянием воли или внима ния. Они в известном смысле основыва ются на ассоциациях (поскольку и в пос ледних уже даны разные отношения между представлениями), но, однако, не могут быть вполне сведены к этим последним, ибо в апперцептивных сочетаниях сами эти от ношения становятся отдельными, самосто ятельными содержаниями для сознания, стоящими наряду с содержаниями соотно сящихся, или ассоциированных, представ лений. Эти сознания отношений оказыва ются, таким образом, выделенными в сознании формами мысли, а представление для них — лишь материалом. Развитие таких форм и составляет всю высшую душевную жизнь, которая в обиходной психологии называется деятельностью рас судка, фантазии и других способностей. Но все это, в сущности, лишь различные виды апперцептивных сочетаний.<...>
3. Психология У.Джемса
Другой психолог, воззрения которого оказали такое же сильное влияние на со временную науку о душе, как и учения В.Вундта, есть У Джемс. Он, как и Вундт, является реформатором современной пси хологии, и так же, как у Вундта, эта ре форма направлена, главным образом, про тив ассоцианизма, против психологии А.Бена и Г.Спенсера. Но если сила Вунд та состоит в построении некоторой сис темы новой психологии, в точном и пос ледовательном проведении в ней основных начал, Джемс прежде всего повлиял на со временную психологию необычайным мас терством в описании отдельных групп психических фактов, во всей их жизнен ности и непосредственности, помимо вся ких теорий и искусственных построений. Он точно открыл современным психоло гам глаза на эту своеобразную психичес кую действительность, обратил нас к непосредственному опыту, показав все его неисчерпаемое богатство, которое было до тех пор закрыто теоретическими по строениями. У многих после появления "Принципов психологии" Джемса (1890) точно спала какая-то повязка с глаз, и мы, так сказать, лицом к лицу встретились с этой непосредственной психической жиз нью. Это влияние Джемса можно срав нить со струей свежего воздуха, которая вдруг ворвалась через открытое окно в душную комнату, перепутывая бумаги на столе и внося в мертвенную тишину тео рий хаос и яркость реальной жизни.
Главным предметом ассоциационной психологии всегда было выяснение сложно го состава наших идей о внешнем мире. Она видела свою задачу в том, чтобы показать, как простые идеи, соединяясь друг с другом через ассоциацию, составляют все содержа ние нашего знания о внешнем мире. А так как для эмпириста внешний мир есть лишь явление в сознании и совпадает со сферой доступного нам опыта, то задача ассоциационной психологии получила следующее зна чение: показать, как из простых идей стро ится для нас картина действительного мира или, если угодно, сам действительный мир как опытный объект. В противоположность этому Джемса интересует не сходство меж ду нашими идеями и действительностью, а, напротив, своеобразие и отличие фактов со знания от внешней действительности, пред метом его психологических описаний яв ляется психика в ее отличиях от внешней действительности, психические переживания как таковые, помимо их реальной значимости для познания окружающей нас действи тельности. Он стоит в психологии на точке зрения дуализма: есть внешний материаль ный мир, или окружающая нас среда, и есть своеобразная психическая жизнь в нас, обусловленная отчасти этой средой, но тем не менее существенно отличная от нее. Изу чение этих отличий, этого своеобразия и есть прежде всего предмет психологии. Психо логическая точка зрения состоит в том, что бы видеть в наших идеях и вообще пережи ваниях не то, что в них соответствует действительности, а то, что в них отлично от этой действительности, смотреть на них не как на показатели этой действительности, а именно как на наши душевные и субъек тивные переживания во всей их конкретной и субъективной особенности. Психолога ин тересует, как искажается действительность в ее субъективном переживании. Согласно с этим Джемс выдвигает соответствия психи ки не с внешним миром, как ассоцианисты, а гораздо более с субъективными физиоло гическими и биологическими особенностя ми того организма, которому принадлежит данная психическая жизнь.
Психическая жизнь есть сплошной ряд последовательно переживаемых нами каче-ственностей, то, что Джемс фигурально назы вает потоком сознания. Этим сравнением он прежде всего хочет обозначить ту особенность психики, которую Вундт именует ак туальностью души, то есть то, что душевные явления — ощущения, представления, мысли, желания, чувствования — суть не какие-ни будь сохраняющиеся вещи, а лишь процессы, постоянно сменяющие друг друга состояния. Если даже тот же самый внешний предмет вторично нами воспринимается, то новое пе реживание его не может никогда вполне быть сходным с предыдущим восприятием, ибо в каждое психическое переживание включено влияние всей предыдущей психической жиз ни данного индивидуума, и, следовательно, психический поток никогда не представля ет полного возвращения к пережитому, он есть всегда нечто, отчасти по крайней мере, новое, еще не бывшее. Уже это обстоятельство делает невозможным воззрение на психичес кую жизнь как на перетасовки и ассоциации одних и тех же сохраняющихся идей, как то было в ассоциационной психологии. Ассоцианизм ложно гипостазирует наши пережи вания или представления, обращает их в вещи, тогда как в действительности они суть только процессы. Но этого мало. Как мы сказали, психическая жизнь есть постоянная смена качественностей. Это значит, что каж дое переживание, как таковое, как психи ческий факт, есть нечто простое, некоторое не делимое качество. Любое восприятие, например, этого листа бумаги сложно в том смысле, что оно зависит от разных органов чувств: от глаза и его зрения, от кожи и ее осязания и т.п., но, как психический факт, в смысле его содержания, оно есть лишь неко торая простая качественность, и, если бы я ни чего не знал заранее о своем глазе и коже, не испытывал раньше по отдельности зритель ных и осязательных качеств, я столь же мало мог бы отделить в восприятии листа белой бумаги осязательные элементы от зритель ных, как не может во вкусе лимонада отде лить кислоты от сладости тот, кто раньше не испытал по отдельности вкуса сахара и вку са лимона1.
1 Это учение Джемса о чисто качественном составе наших переживаний и о неповторяемости их вполне усвоил в последнее время А.Бергсон, и его учение о "реальном времени" психической жизни есть лишь повторение воззрений Джемса. Но Бергсон основательно дополнил это учение Джемса тем, что признал в нашей психике еще другую сторону или другой аспект, обращенный к познанию внешнего мира с его повторяющимися качествами, с его количественными от ношениями, с его математическим временем и т.д. Ибо если вместе с Джемсом признать лишь первый аспект, то совершенно необъяснимым будет то, как мы можем нашей лишь качествен ной психикой познать мир количеств, да и сама психология, если психические явления суть лишь неповторяющиеся оригиналы, будет невозможна как наука: перед ней будет лишь беспредельное число совершенно несравнимых объектов, которых невозможно даже описать: ввиду того, что каждый из них есть в полном смысле слова unikum.
Эта постоянная смена разных качественностей, составляющая поток нашего сознания, представляет, однако, цельный и непрерывный ряд благодаря тому, что все эти качественности связаны между собой сознаниями отношений — пространствен ных, временных сходств, различий и т.д. Эти сознания отношения Джемс называет переходными состояниями в том именно смысле, что они зависят и по своему возник новению и по своему содержанию от связы ваемых ими устойчивых состояний. Недо статочное исследование этих переходных состояний есть, по его мнению, главный не достаток ассоциационной психологии (уп рек вряд ли верный, ибо, не говоря уже о Г.Спенсере, который посвятил много внима ния этим переходным ощущениям отно шений, мы находим у Д.Юма весьма разра ботанную теорию этой стороны сознания). Наконец, характерной чертой нашего пото ка сознания надо признать его селек тивность, то есть то, что в нем всегда имеет место подбор или отбор известных состоя ний и отклонение, угнетение других. Пси хические содержания не все имеют для нас одинаковое значение, но один важнее, инте реснее, ценнее для нас, а другие менее цен ны, менее значительны. Первые выделяют ся, вторые отступают на задний план, первые имеют для нас большую действи тельность, вторые — меньшую. Сознание в этом смысле может быть сравнено с полем зрения, в котором лишь фиксируемая часть видится нами ясно, а остальное — смутно и неопределенно. Или мы можем сравнить его с положением человека, окруженного густым туманом, в котором выступают для него лишь ближайшие (более интересные) предметы, а более далекие (менее интерес ные) постепенно и неопределенно уходят в туман, так что нельзя даже определить, где кончается граница их видимости и что находится на этом пределе. Этот селектив ный характер потока сознания распростра няет свое влияние решительно на все наши переживания и придает им тот глубоко своеобразный и субъективный оттенок, ко торый резко отличает их от всякого внеш него бытия, в котором все вещи имеют оди наковую степень реальности.
Итак, для ассоциационной психологии отдельные представления являлись теми душевными атомами, из которых она слага ла сознание как их сумму, для Джемса же первичным фактом является поток созна ния как некоторая психическая реальность, отдельные же переживания суть только мимолетные состояния этого живого про цесса; для ассоциационной психологии все эти переживания существуют, так сказать, на одной плоскости, для Джемса же иные из них выдаются, как заметные вершины в об щем потоке, а другие теряются в глубине и полумраке; для первой сознание есть диск ретная множественность сложных образо ваний, для второго оно есть сплошной ряд чистых качественностей; для первой отдель ные представления внешним образом при мыкают друг к другу, следуют лишь во времени друг за другом, для Джемса же каждое следующее переживание, так сказать, впи тывает в себя предыдущее, получает от пре дыдущего особый оттенок, так что психика становится внутренним образом все содержательнее и индивидуально своеоб разнее.
Столь же глубоко противоположны воз зрения Джемса учениям ассоцианистов и во всех почти частных вопросах психоло гии. Не входя здесь в слишком большие подробности, укажем еще лишь на два из этих вопросов, именно, на его отношение к теории психофизического параллелизма и к теории психической эволюции. Ассоциационная психология, видящая в психи ческих закономерностях прежде всего ас социацию смежности, склонялась всегда, уже с самого начала своего, к мысли, что психические закономерности имеют вто ричный характер, представляют лишь от ражение в сознании первичных закономер ностей внешней природы. Она всегда была склонна рассматривать психическую жизнь лишь как эпифеномен реального мира, как отражение этого реального мира в зеркале сознания. А с тех пор, как она вступила в тесное общение с физиологией, что произошло у Спенсера, а затем было дальнейшим образом развито Т.Цигеном, Г.Эббингаузом и многими другими, в ней окончательно укрепился принцип, что по следовательность психических явлений зависит от последовательности физиоло гических явлений в мозге. Эти последние представляют реальные причинные связи, и психика на них никакого влияния ока зать не может. Следовательно, и движения и действия человека и животных, рассмат риваемые с физической стороны, представляют движение физических автоматов, и если бы сознание совсем угасло в них, их действия остались бы прежними. Эта "те ория автомата" <...> нашла в Джемсе сильного противника. Он признает науч ную привлекательность таких воззрений, но полагает, что вероятность и практичес кая очевидность в отдельных случаях энер гически свидетельствуют против попыт ки объяснить все наши действия чисто механически. Если бы сознание не оказы вало никакого влияния на организм, было бы непонятно, почему оно могло развивать ся в процессе эволюции и постепенно со вершенствоваться вместе с развитием жи вотных видов. Эволюция психической жизни доказывает, что последняя биоло гически полезна, то есть влияет как-то на физиологические процессы в организме. Она, по всей вероятности, играет роль избирательного принципа, в частности, со знание неудовольствия или боли должно влиять задерживающим образом на те движения и действия, которые вызвали это чувство, должно их угнетать или останав ливать.
Существенно отличаются воззрения Джемса от взглядов ассоцианистов и на тот эволюционный процесс, с помощью ко торого образовались врожденные формы со знания. Джемс, как и Спенсер, полагает, что то, что является ныне врожденным (ап риорным) для индивидуального сознания, — инстинкты, логические формы мышле ния, сложный состав пространственных представлений и т.п. — есть результат наследственности от предыдущих поколе ний, для которых эти априорные формы были индивидуальным приобретением. Но процесс этого первоначального приобрете ния Джемс представляет иначе, чем Спен сер и ассоцианисты вообще. Для Спенсера оно явилось прямым приспособлением психики к окружающей среде: обра зовавшиеся при таком приспособлении ас социации стали постепенно от бесчислен ных повторений наследственными, причем лишь те организмы, которые имели правильные, то есть биологически полез ные, ассоциации, могли выживать в этой борьбе за существование. Соответственно тому, согласно Спенсеру, психологический анализ состава нашей современной психи ки может показать нам и весь старинный процесс ее происхождения и развития.
Джемс, напротив, признает более правиль ной теорию А.Вейсмана, согласно которой индивидуальный опыт вообще не наследу ется. Он не считает возможным в составе нашей психики открыть условия ее проис хождения, ибо этими условиями были ре альные физиологические факторы, необъяс нимые ассоциационно. Способ, которым мы ныне познаем сложные объекты, вовсе не должен непременно напоминать тот способ, которым возникли первоначально элемен ты познания и инстинктов. Джемс именно полагает, что эти элементы не были прямым приспособлением психики к окружающей среде, а возникли из подбора первоначально случайных физиологических особенностей, прокинувшихся в зародышевой плазме или в природных особенностях нервной системы данного индивида, но которые, оказавшись затем полезными, подверглись отбору в борь бе за существование. По-видимому, говорит он, высшие эстетические, нравственные, ум ственные стороны нашей жизни возникли первоначально из воздействий побочного, случайного характера окружающей среды на зародышевую плазму, на ее молекуляр ное строение, проникли в наш мозг не по парадной лестнице, не через воздействие этой среды на органы чувств, а по черной лестни це эмбриологии, зародились в известном смысле не извне, а внутри дома. Но, оказав шись полезными в борьбе за существование, то есть дав тем индивидуумам, в которых они случайно прокинулись, лишние шансы жизни, они укрепились этим отбором.
Таким образом, для Джемса эти наслед ственные формы психики являются пер воначально случайными идиосинкразиями и, следовательно, подлежат уже не психоло гическому, через ассоциации, объяснению, но лишь физиологическому или эмбрио логическому.
4. Психология актов или функций
В своих последних обзорах годичных итогов психологии (за 1910 и 1911 гг.) А.Бине, один из самых проницательных, беспристрастных и тонких психологов нашего времени, усиленно обращает вни мание на непрерывно растущий ряд но вых исследований мышления без образов. Исследования эти, в которых сам Бине явился деятельным участником своимиработами "О психологии знаменитых счетчиков и игроков в шахматы" (1894) и "Экспериментальное изучение ума" (1903), состоят, вообще говоря, в возмож но точнейшем субъективном наблюдении наших переживаний, когда мы размышля ем о каком-нибудь вопросе или предмете. Такие исследования производятся обык новенно вдвоем: "экспериментатор" зада ет "наблюдателю" какой-нибудь вопрос (например: "Что вы думаете делать завт ра?"), а наблюдатель, ответив на вопрос (на пример: "Я предполагаю завтра уехать на дачу"), должен затем немедленно точно описать все свои переживания, которые испытал в этом опыте. При таких опы тах обнаружилось то замечательное обсто ятельство, что процесс мышления идет со вершенно определенно и точно к своей цели, а отдать себе отчет, что мы при этом переживаем, крайне трудно; лишь какие-то обрывки образов мелькают в сознании (например, при словах "завтра", "уеду", "на дачу" и т.п.), а часто даже не обрывки образов, а неопределенные чувствования (ожидания, внимания, удивления, успокое ния и пр.). Процесс мышления, твердый и целесообразный сам по себе, очевидно, не исчерпывается этими случайными и эс кизными содержаниями, промелькнувши ми в сознании, и не состоит из них; эти образы (включая и словесные), скорее, суррогаты мышления, чем его действи тельная природа. Иначе говоря, в нашем мышлении есть что-то иное, кроме содер жания образов и представлений слов, это процесс, не исчерпывающийся подобными содержаниями сенсорного характера. Не давно было доказано, например, что воз можно ожидать какое-нибудь событие, даже вполне определенное, не имея, одна ко, вовсе образа этого события: этот об раз, значит, не составляет природы наше го ожидания. Равно возможно узнавать предмет, вовсе не относя его к прежнему опыту, узнавание вовсе не есть сравнение' двух образов — настоящего и прошлого. Возможно также чувствовать, что какое-нибудь слово не подходит к данному случаю, что рассуждение ошибочно, что данное предположение невероятно, что ка кой-нибудь поступок скверен, не совершая при этом никаких определенных форм суждения и не отдавая себе отчета в моти вах таких оценок. Джемс называл такие неопределенные факты, несводимые к содержанию образов и слов, "обертонами сознания", сливающимися в какой-то об щий "тембр данной мысли".
Все эти новые экспериментальные ис следования мысли, которые мы лишь вкрат це упоминаем здесь (исследования К.Марбе, НЛха, Г.Уатта, АМессера, К.Бюлера, Р.Вудвортса, Г.Штерринга, Астера, Дюра, Бове,А.Пика,Абрамовского и др.), вместе с прежними исследованиями самого А.Бине относительно процессов счета у знамени тых счетчиков, процессов игры а Гауеи^1е у шахматистов и представлений смысла слов и фраз у детей и взрослых приводят к общему заключению, что ходячая пси хологическая теория о том, что мысль есть только совокупность образов (зрительных, слуховых, осязательных, двигательных), должна быть отвергнута. Эта теория была лишь сенсуалистическим предрассудком, фиктивной конструкцией ассоциационной психологии, которая разрушается ныне по казаниями более точного психологическо го наблюдения. Мышление не есть только последовательный ряд образов: эти обра зы являются лишь значками, отдельными светлыми пунктами в каком-то психоло гическом процессе нечувственного харак тера, и этот процесс должен быть отлича ем от таких содержаний.
Изложенные воззрения Бине являют ся, однако, лишь частью гораздо более об ширного течения в современной психоло гии, которое в совокупности можно назвать функциональной, или актуальной психологией. Если ассоциационная пси хология сводила все психические процес сы к ассоциациям представлений и, во обще, содержаний сознания, то указанное направление считает это невозможным. Кроме ассоциаций оно признает целый ряд других психических актов или фун кций, содержание же сознания считает лишь материалом для этих функций. Со ответственно тому и задача психологии определяется, как 1) анализ содержаний сознания, 2) изучение функций сознания. Эти акты, однако, разные психологи по нимают и определяют весьма различно. Одно из направлений, пользующееся ныне широким распространением, ведет свое на чало от австрийского психолога Брентано, получило более точную формулировку у Гуссерля, Мейнонга и Штумпфа,
разделяется Витасеком, Мессером, Бюле-ром, Ахом и многими другими. Ф.Брентано ("Психология с эмпирической точки зрения", 1874) доказывал, что суждения вовсе не суть ассоциации представлений, но что в них есть нечто вполне своеоб разное, именно утверждение или отрица ние, относящееся не к фактам сознания, то есть не к представлениям, но к их объектам, к самой действительности, ко торая подразумевается в суждении и со ставляет его действительный смысл. Если, например, представление "небо" вызывает по ассоциации представление "голубого цвета", это есть хронологическая последо вательность (или, допустим даже, одновре менность) двух представлений, но здесь нет еще вовсе суждения "небо — голубого цвета". Эта последняя связь относится к чему-то трансцендентному вашим пред ставлениям, к действительному (или хотя бы воображаемому) предмету, и являет ся связью особого рода, отличной от про стой ассоциации. Такой объективный смысл суждений Брентано называет ин тенцией, интенциональным актом, то есть направленностью нашей мысли на не который объект, вне нашей мысли нахо дящийся и мыслимый нами в данном представлении.
Э.Гуссерль и А.Мейнонг основали на этом целую теорию познания. Сущность этой теории состоит в утверждении, что •ощущения и представления, а также и чувствования и желания лишь содержа ние или материал, но в этих ощущениях и представлениях мы мыслим самые объек ты, и к ним, а не представлениям относят ся и наши чувствования и желания. Это составляет смысл или объективное значе ние наших ощущений, представлений и желаний. Когда я воспринимаю белый цвет этой бумаги, или, когда мыслю, что 2x2 = 4, или когда желаю взять этот пред мет, ощущение белого цвета получает объективное значение, моя мысль относит ся мною не к представлениям в моем со знании, а к действительной математичес кой истине, мое желание имеет тоже объективный, интенциональный смысл. Все это суть особого рода интенциональные акты — познавательные, эмоциональные, волевые, в которых во всех есть особое при знание, или верование в их объективное значение. Эти акты как таковые не имеютсами по себе чувственного характера, они не могут быть разложены на ощущения и представления, они составляют особые психические функции, отличные от содер жания сознания.
Таким образом, наряду с изучением чувственного содержания сознания, кото рым занималась ассоциационная и сенсу алистическая психология, возникает новая задача — изучить и описать эти функции! или акты, составляющие структуру созна ния. Подобные же по существу дела воз зрения выставил и К.Штумпф в своей статье "Психические явления и функции". Он называет явлениями содержания созна ния — ощущения, представления, отдель ные чувствования и т.п. — и отличает от них функции сознания — замечание явле ний, их соединение в комплексы, образова ние понятий, восприятие объектов и сужде ние, душевные движения и желания. Эти функции сознания мы должны отличать от явлений или содержания сознания, ибо функция может быть одной и той же при разных содержаниях, как и одно и то же содержание сознания может являться ма териалом для разных функций. Такие же ; воззрения находим мы и у Т.Липпса, тоже : отличающего содержания сознания от его актов. И у многих из современных амери канских психологов встречаются подобные же учения, например, М.Калкинс различа ет структуральную психологию, анализи рующую содержание сознания (ощущения, представления, чувствования и т.п.), и фун кциональную, изучающую психические от правления. Особенное развитие получили эти взгляды в так называемой Вюрцбург-ской школе, в исследованиях Мессера, Уат-та, Аха и других.
Заметим, однако, в заключение этого очерка, что понятие акта или функции тол куется разными представителями этого на правления далеко не одинаково. Некото рые полагают, что функции сами по себе непосредственно не сознаются нами, созна ются же только содержания или явления, другие утверждают сознательность самих актов. Иные считают сознательными лишь • эмоциональные акты, а умственные — предположениями научной гипотезы, другие-признают и те и другие сознательными, Липпс оттеняет активный их характер в противоположность пассивному или рецеп тивному характеру явления. Штумпф —функциональный в противоположность содержанию явлений. Бине видит в этих актах вообще моторные приспособления и называет их 1ез аШ1и(1ез, позами, готов-ностями (к движению). Умственная готов ность (аШ1ис1е), говорит он, кажется впол не подобной физической готовности, это — подготовка к акту, эскиз действия, остав шийся внутри нас и сознаваемый через те субъективные ощущения, которые его со провождают. Предположим, что мы гото вы к нападению, нападение не состоит толь ко в действительных движениях и ударах, в его состав входят также известные не рвные действия, определяющие ряд актов нападения и производящие их; устраним теперь внешние мускульные эффекты, ос танется готовность, останутся все нервные и психические предрасположения к напа дению, в действительности не осуществившемуся; такой готовый, наступающий жест и есть готовность. Она есть двига тельный факт, следовательно, центробеж ный. Можно сказать с некоторым преуве личением, что вся психическая жизнь зависит от этой остановки реальных дви жений, действительные действия тогда за мещаются действиями в возможности, го-товностями.
Не входя здесь в критику всех этих учений, заметим только, что понятие пси хического акта вообще должно быть так определено, чтобы оно не повело нас назад, к старому и бесплодному учению о психи ческих способностях, и вообще не заключа ло в себе ничего метафизического. Весьма возможно, однако, что в таком случае это понятие отождествится просто с понятием психического процесса, то есть закономер ности в ряде психических содержаний.