Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
|
[1]
[2] [3] 1.1 Понятие и структура криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними [4] 1.2 Личность несовершеннолетнего преступника [5] 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП РАССЛЕДОВАНИЯ РАЗБОЙНОГО НАПАДЕНИЯ, СОВЕРШЕННОГО НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ [6] 2.1. Проверка сообщения о совершении несовершеннолетним разбойного нападения и возбуждение уголовного дела [7] 2.2 Особенности осмотра места происшествия [8] 2.3. Тактические особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого [9] 3. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПОСЛЕДУЮЩЕГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ [10] 3.1 Тактика проверки показаний на месте [11] 3.2. Тактические особенности предъявления лица для опознания и очной ставки [12] Исследовав тактические особенности предъявления лица для опознания и очной ставки автор выпускной квалификационной работы предлагает при расследова нии разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, а также при расследовании других преступлений сотрудники правоохранитель ных органов должны широко применять тактические приемы при прове дении отдельных следственных действий и рекомендации по их прове дению, разработанные криминалистикой. Однако в современных услови ях разработанных ранее тактических рекомендаций не достаточно. Необходимость использования новых тактических приемов при проведении следственных действий, в том числе по разбойным нападениям, совершенным несовершеннолетними, обусловливается как недостатками законо дательной базы, которая требует определенных изменений, так и повышенными требованиями ко всему процессу расследования уголовного дела. В связи с этим необходимо изменение и модернизация тактических приемов, применяемых в следственных действиях с участием несовер шеннолетних. На этом во многом будет основываться положительный результат следственных действий. [13] 3.3. Назначение и проведение экспертиз [14] 3.4. Пути совершенствования расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними [15] Исследовав расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними автор выпускной квалификационной работы предлагает изложить п. 3 ст. 425 УПК РФ в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет обязательно участие психолога или педагога.
[16] [17] СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ |
Актуальность темы. Преступность несовершеннолетних остается острой проблемой, стоящей перед государством на протяжении многих лет. На территории Российской Федерации в 2013 году более половины всех зарегистрированных преступлений (55,7%) составили хищения чужо го имущества. Из них: разбой - 63 700 (рост преступлений по сравнению с 2012 годом составил 15,8%). Каждое одиннадцатое разбойное нападение (9,8%) совершено несовершеннолетними или при их соучастии1.
На территории Новосибирской области в 2013 г. всего выявлено 12 968 лиц, совершивших преступления, из них 1726 лиц - несовершеннолетние (за аналогичный период 2012 года 11 764 и 1695 соответственно). Несовершеннолетними и при их соучастии в 2013 г. было совершено 83 разбоя (за аналогичный пери од 2012 года – 60)2. Эти данные свидетельствуют о росте преступности не совершеннолетних.
К сожалению, раскрываемость указанных видов преступлений остается недостаточно высокой. Данная проблема вызывает озабоченность, как на федеральном, так и на местном уровне.
В данной работе акцентируется внимание на такой категории преступлений, совершенных несовершеннолетними, как разбой, что обусловлено ростом данного количества преступлений, которые составляют значительную часть общего удельного веса преступности этой возрастной категории. Кроме того, рассматриваемое преступление обладает высокой степенью общественной опасности, так как посягают не только на собственность, но и на жизнь и здоровье граждан. Предотвращение, раскрытие и расследование преступлений пред ставляет собой одну из наиболее важных задач правоохранительных орга нов. Успешное расследование рассматриваемой категории дел в значи тельной степени обусловлено тем, насколько своевременно, законно и обоснованно принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в таковом, насколько полно и точно зафиксированы следы преступ ления, какая информация имеется о лицах, совершивших преступление, а также наличием определенных теоретических знаний сотрудников полиции, их практическим опытом по расследованию разбоев, со вершенных несовершеннолетними. При этом существующий уровень и рост разбоев, совершенных несовершеннолетними, указывает на недостаточно эффективные средства и методы, используемые в борьбе с этим видом преступности, низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними.
Предмет исследования - закономерности расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними
Цель работы заключается в определении особенностей, выявления проблем и выработке практических рекомендаций по совершенствованию тактики и методики расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними.
Это обуславливает необходимость решения следующих задач:
- проанализировать понятие и структуру криминалистической характеристики разбойного нападения, совершаемого несовершеннолетними;
- охарактеризовать личность несовершеннолетнего преступника;
- определить особенности возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего;
- выявить особенности осмотра места происшествия, допроса и иных следственных действий при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними;
- выработать практические рекомендации по совершенствованию тактики и методики расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними.
Методологическая основа исследования. Сложность и многогранность предмета исследования потребовали использования комплекса сочетающихся и дополняющих друг друга методов. Работа основана на применении всеобщих принципов научного познания (полнота, всесторонность, объективность, конкретно-исторический подход и др.). Дипломное исследование проводилось с использованием общенаучных (анализ и синтез, научное моделирование, системно-структурный подход, логический метод) и частно-научных (сравнительно-правовой, метод толкования норм права) методов.
Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция РФ, действующее законодательство РФ, в том числе Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный Закон «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», другие законы, ведомственные и иные подзаконные акты федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ.
Теоретическая основа исследования. В работе нашли отражение работы видных ученых: А.Т. Бекбулатовой, О.С. Кайгородовой, А.А.Кузнецова, С.В. Кузнецовой, А.Е. Липатова, Ю.А. Малюшиной, С.В.Тетюева, И.М. Цыганковой и др.
Научная новизна состоит в комплексном, системном изучении теоретических и практических проблем расследования разбойных нападений, что позволяет дать научно обоснованные рекомендации, касающиеся повышения эффективности расследования данной категорий преступлений. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию правового регулирования досудебного производства по уголовным делам.
Научная и практическая значимость дипломного исследования определяется содержащимися в нем решениями ряда научных проблем. Основные теоретические положения и выводы направлены на совершенствование соответствующих разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, регулирующих от дельные вопросы расследования разбой ного нападения, совершаемым несовершеннолетним. Выводы, сделанные в настоящей работе, не только развивают и дополняют воззрения отечественных правоведов, но и могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.
Эмпирическую основу исследования составляет анализ следственной и судебной практики. Изучение уголовных дел о разбойных нападениях, совершенными несовершеннолетними в Новосибирской области. При этом использованы результаты анализа эмпирических данных, полученные другими авторами.
Структура работы обусловлена поставленными в ней целями и задачами. Данная выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка источников и литературы.
Во введении обосновывается актуальность темы настоящего исследования, определяются объект, предмет, цели, задачи и методология исследования.
В первой главе «Криминалистическая характеристика разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними» анализируются понятие и структура криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, дается характеристика личности несовершеннолетнего преступника.
Во второй главе «Первоначальный этап расследования разбойного нападения, совершенного несовершеннолетним анализируются особенности проверки сообщения о совершении несовершеннолетним разбойного нападения и возбуждения уголовного дела, особенности осмотра места происшествия, тактические особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
В третьей главе «Тактика производства отдельных следственных действий последующего этапа расследования» характеризуется тактика проверки показаний на месте, рассматриваются тактические особенности предъявления лица для опознания и очной ставки, выявляются особенности назначения экспертиз в отношении несовершеннолетних, а также определяются пути совершенствования расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними.
В заключении подводятся итоги проведенного исследования и даются рекомендации о совершенствовании расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними.
Методика расследования разбойного нападения, совершенного несовершеннолетним отличается от иных частных методик расследования, констатируемых по составу преступления, тем что ее создание базируется на возрастных особенностях субъектов преступления. Гражданский кодекс РФ четко определяет возрастную категорию несовершеннолетнего, это лица в возрасте от 14 до 18 лет. Криминологи же обычно делят несовершеннолетних на следующие группы: 14-15 лет - подростково-малолетняя, 16-17 лет включительно - несовершеннолетние. В соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ это лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18. Лицо считается достигшим определенного возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток. В случае отсутствия документов, устанавливающих возраст несовершеннолетнего, назначается судебно-медицинская экспертиза. Несовершеннолетними в соответствии со ст. 87 УК РФ, признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18.
Криминалистическая характеристика преступления - научная абстракция, результат обобщения и типизирования данных о преступлениях определенного рода или вида3. Появление этой категории в криминалистике обусловлена ее теоретической необходимостью. Она явилась своего рода оболочкой для накопления и систематизации данных о наиболее устойчивых признаках преступлений отдельных категорий, получаемых путем отсечения обстоятельств, индивидуализирующих каждое преступное событие.
Относительно понятия и содержания криминалистической характеристики преступлений было высказано множество заслуживающих безусловного внимания, мнений в литературе. Автор работы считает нерациональным приводить все имеющиеся в криминалистике точки зрения по рассматриваемому вопросу в настоящей работе. Несмотря на видимое единство сложившихся мнений, о сущности и понятии криминалистической характеристики преступлений, в криминалистической науке ведется не прекращающаяся на протяжении многих лет дискуссия. До сих пор нет определенности в том, какие компоненты наиболее полно отражают сущность криминалистической характеристики.
В решении данного вопроса наметились достаточно определенные тенденции. Представляется возможным сгруппировать существующие точки зрения в зависимости от компонента, определяющего сущность криминалистической характеристики.
Первая группа авторов, среди которых можно назвать таких ученных как, В.Е. Коновалова и А.Н. Колесниченко, М.В. Субботин, Н.П. Яблоков, В.А. Жердев и В.И. Комиссаров придерживаются мнения о том, что криминалистическая характеристика представляет собой «систему сведений (информации)», «систему информации», «систему научной информации».
Такие авторы как И.А. Возгрин и И.И. Рубцов считают, что криминалистическая характеристика не что иное, как «систематизированная совокупность данных», «система обобщенных фактических данных и основанных на них научных выводов и рекомендаций».
В качестве отдельной позиции следует выделить мнения А.Г.Филиппова, А.А. Кузнецова, Я.М. Мазунина, А.П. Аление, Л.Л.Каневского, в понимании которых криминалистическая характеристика преступлений - это «совокупность особенностей», «совокупная взаимосвязь устойчивых особенностей», «совокупность индивидуальных особенностей» соответственно.
Еще одна группа авторов (В.С. Бурданова, А.Ф. Облаков, К.С.Кузьминых, В.Ю. Владимиров) придерживаются мнения, согласно которому криминалистическая характеристика представляет собой «информационную модель», «модель криминальных ситуаций и сопутствующих им обстоятельств»4.
Таким образом, очевидна неоднородность мнений о том, в чем заключается сущность исследуемой криминалистической категории, что это такое - «сведения», «данные», «информация», «особенности» или «модель»?
На наш взгляд, недостаточно выяснить вопрос только о терминологии, используемой при формулировании понятия криминалистической характеристики преступления. Необходима структуризация компонентов криминалистической характеристики. Мнения ученых на этот счет различны. Часть авторов считают, что компоненты криминалистической характеристики должны образовывать «систему», а другие «совокупность», «взаимосвязанную совокупность». Совокупность представляет собой «сочетание, общий итог чего-нибудь», тогда как система - «нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей». Мы присоединяемся к мнению тех авторов, которые рассматривают криминалистическую характеристику как систему составляющих ее компонентов, поскольку простая их совокупность не предполагает обобщения и типизации составляющих ее особенностей того или иного вида преступлений, а употребление словосочетания «взаимосвязанная совокупность» отражает саму системность.
Автор работы поддерживает мнения А.Г. Филиппова о понятии криминалистической характеристики, поскольку оно максимально отражает сущность данной криминалистической категории. Представляется, что типовая криминалистическая характеристика преступления представляет собой систему сведений (информации, данных), проявляющихся при совершении преступлений того или иного вида и имеющих наибольшее значение при выборе применяемых для их раскрытия и расследования криминалистических средств, приемов и методов.
М.В. Субботина отмечает, общие положения криминалистической характеристики представляет собой сумму знаний о понятии, содержании, значении и принципах построения данной системы. В свою очередь, криминалистическая характеристика отдельных видов преступлений должна быть не только реальной и достаточно полной, но и своевременной, отражающей последние изменения в криминалистической практике, содержать результаты криминалистического анализа данного виду (или группы) преступлений.
Особенность частной криминалистической методики расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, как и входящей в ее состав криминалистической характеристики, обусловлена двумя факторами ее создания. Во - первых, уголовно-правовой квалификацией преступного посягательства, а во - вторых, возрастными особенностями субъекта, его совершающего5.
Автор выпускной квалификационной работы отмечает, что О.С.Кайгородова в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений называет: личность преступника; способ совершения разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, а так же механизм образования следов на месте преступления, выражающийся в особенностях идеальных и материальных следов преступления и вероятных мест их нахождения; обстановку совершенного преступления; личность потерпевшего.
Исходная информация о совершенном преступлении должна входить в содержании криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории, поскольку эти сведения служат предпосылкой для вывода об уголовно - правовой квалификации исследуемого события. На основе знаний типичной криминалистической характеристики преступлений определенного вида, а также выявленных особенностей обстоятельств совершения конкретного преступления возможно организация деятельности по его раскрытию и расследованию.
Личность несовершеннолетнего, совершающего разбойные нападения, имеет определяющее значение при решении вопроса о содержании криминалистической характеристики преступлений рассматриваемой категории, мы считаем данный элемент неотъемлемой и системообразующей частью ее содержания. Особенностями личности подростка продиктован выбор способов, обстановки, личности жертвы разбойного нападения. Психовозрастные особенности личности несовершеннолетнего проявляющегося при совершении разбойных нападений, отражаясь в объектах реальной действительности, образуют совокупность исходной информации, присущую исключительно преступлениям рассматриваемой категории6.
Таким образом, содержание и структура криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, обусловлены психовозрастными особенностями личности субъекта преступлений рассматриваемой категории.
В основе способа совершения разбойного нападения лежит применение физического или психического насилия7. Насилие применяется преступником в целях: преодоления сопротивления потерпевшего или иных лиц, ставших на защиту имущества; выяснения местонахождения имущественных ценностей; предотвратить обращения потерпевшего или иных лиц в правоохранительные органы или отсрочить.
Способы совершения разбойного нападения характеризуются большим многообразием, иногда существенно отличаются друг от друга. Их особенности определяются местом, временим совершения преступления, предметом преступного посягательства, личностью потерпевшего и другими обстоятельствами. В то же время можно выделить следующие типичные способы совершения разбоев:
Для способов совершения разбойного нападения совершенным несовершеннолетним характерны следующие общие черты:
Криминалистические особенности разбойного нападения совершенного несовершеннолетними характеризуются следующими основными чертами:
- во-первых, специфичностью предмета преступного посягательства. В криминалистике существует понятие «типично подросткового ассортимента похищенного», в который входит: сотовые телефоны, часы, спортивные товары, аудио - и видеотехника, ценности, деньги, спиртное;
- во-вторых, спецификой времени и места совершения преступления, т.к. с одной стороны, за временем пребывания вне дома и местом нахождением несовершеннолетних в большинстве случаев ведется контроль со стороны взрослых и поэтому они менее, чем взрослые свободны в передвижении, а с другой - существуют места (дворы, подворотни, подъезды домов, лифты, парки, дискотеки, ночные клубы и пр.), где чаще всего в определенное время проводят досуг несовершеннолетние. Кроме того, в таких местах отсутствует посторонние лица способные оказать помощь потерпевшему в защите от посягательства, сообщить о происходящем в правоохранительные органы. Выступить в будущем свидетелями по делу. Большинство уличных разбоев совершаются в темное время суток, преимущественно вечером. Такой выбор времени обусловлен малолюдностью общественных мест и, как следствии, отсутствием очевидцев и лиц, способных оказать сопротивление;
- в-третьих, спецификой способа совершения преступления, для которого характерно: групповой характер большинства преступлений несовершеннолетних; отсутствие последовательности и логики в действиях подростков; использование так называемых «книжных» способов совершения преступления, т.е. способов, основанных на подражании действиям героев детективных романов и кинофильмов; совершение преступлений «сериями», если первое не было своевременно раскрыто; совершение на месте происшествия циничных действий, например, бессмысленная порча товаров; неприятие на месте происшествия тщательных мер к сокрытию следов преступления;
- в-четвертых, спецификой сокрытия и использования результатов преступления, обусловленной во многом тем, что несовершеннолетние менее чем взрослые свободны в реализации и хранении имущества. Для данной категории субъектов преступлений характерно создание хранилищ похищенного в близлежащих от места жительства сараев, на чердаках и т.д., либо нарочитое хвастанье похищенным.
Представляется, что в содержание криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, необходимо включать:
- исходную информацию о совершенном преступлении;
- сведения о личности несовершеннолетнего преступника;
- сведения о личности потерпевшего;
- сведения о предмете преступного посягательства;
- сведения об обстановке совершения преступления;
- сведения о способе совершения преступления (деятельность по подготовке, непосредственному совершению преступления, а так же сокрытию его следов; механизм следообразования).
Выделяемые нами структурные элементы криминалистической характеристике разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, следует рассматривать именно в такой последовательности, поскольку задачи этой криминалистической категории в методике расследования преступлений отдельных видов состоят в обнаружении факта совершения преступления и выдвижении версий о преступном характере того или иного события; в обнаружении материальных следов преступлений при производстве осмотра; в розыске предметов преступного посягательства при помощи имеющихся сведений о типичных местах сокрытия и реализации похищенного и, наконец, в выдвижении версии о лице, совершившем преступление. Решение всех указанных задач присуще первоначальному этапу расследования преступлений, который фактически может иметь своим исходным моментом осмотр места происшествия, производимый до возбуждения уголовного дела, и может завершиться с накоплением достаточной для предъявления обвинения доказательственной информации, однако может окончиться и раньше, когда характерный для данного этапа ускоренный темп действий будет по каким-либо причинам утрачен.
Предлагаемая нами структура криминалистической характеристики состоит в выделении в качестве основного и системообразующего ее элемента исходной информации о преступлении. При разработке криминалистических рекомендаций относительно первоначального этапа расследования рассматриваемых нами посягательств указанный элемент криминалистической характеристики важен для построения суждений о других элементах. На последующем этапе этот элемент теряет свою значимость, так как степень информационной определенности о других элементах криминалистической характеристики с каждым следственным действием и оперативно-розыскным мероприятием становится выше, в конечном итоге приближаясь к достоверному знанию о механизме конкретного преступления.
Таким образом, исследовав понятие и структуру криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы получил следующие выводы:
несовершеннолетние, это лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет.
в качестве элементов криминалистической характеристики преступлений можно называть: личность преступника; способ совершения разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, а так же механизм образования следов на месте преступления, выражающийся в особенностях идеальных и материальных следов преступления и вероятных мест их нахождения; обстановку совершенного преступления; личность потерпевшего.
можно выделить следующие типичные способы совершения разбоев: разбой с применением огнестрельного или холодного оружия; разбой путем введения в организм потерпевшего сильнодействующего средства, опасного для жизни и здоровья.
для способов совершения разбойного нападения совершенным несовершеннолетним характерны следующие общие черты: внезапность совершения преступления, непродолжительное время совершения разбоев.
криминалистические особенности разбойного нападения совершенного несовершеннолетними характеризуются следующими основными чертами: специфичностью предмета преступного посягательства, в который входит: сотовые телефоны, часы, спортивные товары, аудио- и видеотехника, ценности, деньги, спиртное; спецификой времени и места совершения преступления (дворы, подворотни, подъезды домов, лифты, парки, дискотеки, ночные клубы и пр.). Большинство уличных разбоев совершаются в темное время суток, преимущественно вечером; спецификой способа совершения преступления, для которого характерно: групповой характер большинства преступлений несовершеннолетних; отсутствие последовательности и логики в действиях подростков; использование так называемых «книжных» способов совершения преступления; совершение на месте происшествия циничных действий, например, бессмысленная порча товаров; неприятие на месте происшествия тщательных мер к сокрытию следов преступления; спецификой сокрытия и использования результатов преступления, обусловленной во многом тем, что несовершеннолетние менее чем взрослые свободны в реализации и хранении имущества. Для данной категории субъектов преступлений характерно создание хранилищ похищенного в близлежащих от места жительства сараев, на чердаках и т.д., либо нарочитое хвастанье похищенным.
Автор выпускной квалификационной работы, анализируя научные статьи о личности несовершеннолетнего преступника отмечает, что каждый преступник как личность своеобразен и характеризуется своими взглядами, ценностными ориентациями, интересами и психологическими особенностями. Иными словами личность любого преступника состоит из комплекса свойств характеризующих ее. Но особое место занимает личность несовершеннолетнего. Изучение личности несовершеннолетнего преступника представляет повышенный интерес, поскольку происходит выявление и оценка особенностей механизма его преступного поведения, выявления специфических причин, порождающих преступное поведение и совершение в этом возрасте разбой. С другой стороны, изучение личности дает ключ для выработки воспитательно-предупредительных мер, особенно индивидуального характера, и предоставляет возможность прогнозирования будущего поведения несовершеннолетнего преступника.
Изучение личности несовершеннолетнего преступника необходимо при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения, окончании предварительного расследования, назначении наказания.
Возраст несовершеннолетних определяет целый ряд особенностей психики, ее неустойчивость, обусловленную процессом становления личности, физического и духовного развития организма, полового созревания8. Эти особенности психики несовершеннолетних во многом способствуют их антиобщественным действиям в результате проявления таких качеств, как:
- искаженное представление о подлинной сущности и значении таких важнейших нравственных понятий, как смелость, трусость, верность, предательство, дружба, измена, героизм, мужество, скромность;
- ошибки в оценках отдельных лиц, явлений, событий, неумение оценить человека в совокупности всех его свойств и качеств;
- предпочтение внешним проявлениям человека без учета его подлинных мотивов и целей;
- эмоциональная неуравновешенность, неустойчивость, повышенная возбудимость, резкая смена настроений;
- обостренное отношение к окружающему, ко всему новому, незнакомому при отсутствии необходимых знаний и опыта;
- повышенная физическая активность, инициативность, избыток сил и энергии, обусловленные подъемом жизнедеятельности;
- стремление к самостоятельности, самовыражению и самоутверждению «любой ценой»;
- неприятие «чужих советов», педагогических сентенций старших и иных форм воспитательного воздействия;
- желание показать и доказать свою «зрелость», стремление к лидерству;
- внушаемость, излишняя доверчивость, склонность к подражательству, конформизм.
Статья 20 УК РФ определяет список преступлений, за которые ответственность наступает с 14 лет, к ним относится и разбой.
Особенности производства по уголовному делу по статье 162 УК РФ в отношении несовершеннолетних выражаются в необходимости установления перечисленных в ст. 421 УПК РФ обстоятельств. Анализ содержания названной нормы показывает, что все перечисленные в ней положения, закреплены в дополнение к ст. 73 УПК РФ, относится к личности несовершеннолетнего обвиняемого.
Перечень обстоятельств, характеризующих личность несовершеннолетнего, совершившего разбой, не детализирован и поэтому не является исчерпывающим, что предопределили множество мнений относительно элементов, подлежащих установлению и доказыванию, совокупность которой будет достаточной, чтобы считать, что данные, характеризующие личность несовершеннолетнего, в том числе совершившего разбой, собраны в достаточной степени.
Значение, которое законодатель придает ее изучению, комплекс следственных оперативно-розыскных и иных действий, направленных на собирание доказательств, характеризующих подростка, объективно позволяют выделить среди тактических операций, которые могут осуществляться по делам в отношении несовершеннолетних, тактическую операцию «Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого)».
По мере реализации данной тактической операции следователь не только решает названную задачу, но и своевременно получает информацию, служащую целям достижения других промежуточных задач расследования (организационных, воспитательных, профилактических).
Безусловно, нельзя говорить, что все действия в рамках рассматриваемой тактической операции направлены на достижение только единственной цели. Очевидно, что при производстве осмотра места происшествия, допросов и других действий решение вопросов, связанных с получением информации о личности подростка, составляет всего лишь небольшую часть от всех вопросов, разрешаемых в ходе данных следственных действий. Однако выделенная тактической операцией цель изучения личности обвиняемого предопределяет тактику этих следственных действий.
Указанный аспект выступает в качестве одного из доводов в пользу избрания для изучения личности несовершеннолетнего обвиняемого такой организационной формы, как тактическая операция.
Изучение личности несовершеннолетнего, совершившего разбой, предполагает изучение личности преступника. Кроме того, личность несовершеннолетнего рассматривается с учетом процессуального положения, а так же тех специфических задач, которые предстоит выполнить должностному лицу, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело.
Несмотря на достаточно широкий круг действий, осуществляемых по собиранию доказательственной информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, это направление в деятельности следователя понимается очень узко, в связи, с чем не используется весь арсенал средств для установления обстоятельств, характеризующих его личность. Чаще всего в ходе расследования следователи ограничиваются приобщением к материалам уголовного дела одной-двух характеристик, нередко не содержащих непосредственно характеризирующих личность обвиняемого сведений, копии приговоров суда и других справок, создающих у следователя внешнее впечатление о знакомстве с психологическими особенностями подростка9.
В этой связи возникает необходимость очертить весь круг доступных следователю источников информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, позволяющих собрать максимальный объем материала, глубоко и всесторонне характеризующего подростка, совершившего преступление.
Вместе с тем совокупность действий, составляющих тактическую операцию, не представляет собой случайного их набора. Каждое их них обусловлено последовательностью проведения, характером и возможностями решения общего задания.
Место, время и обстоятельства совершения преступлений несовершеннолетни м очень специфичны, поскольку разбойное нападение чаще совершают в вечернее время, преимущественно неподалеку от мест, где он проживает.
По большинству уголовных дел осмотр места происшествия однозначно выступает первым следственным действием, посредством которого следователь знакомится с совершенным преступлением. Путем анализа данных об обстановке и механизма его совершения устанавливаются личностные качества и свойства правонарушителя. Поэтому в самом начале осмотра следователь должен определить одной из целей своих действий получение информации об эмоциональном состоянии преступника. Более того, место происшествия иногда позволяет следователю выдвинуть версию о нахождении несовершеннолетнего преступника в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
Личность несовершеннолетнего имеет определенные особенности, связанные с незавершенностью процесса ее формирования. Основной средой, внутри которой происходит становление и развитие личности подростка, является семья10. Исследование жилищных условий семьи несовершеннолетнего позволит следователю выяснить отношение к нему родителей, участие их в его жизни и проблемах, создание ими необходимых условий для его здорового, нравственного и физического развития.
Изучение условий жизни и воспитание несовершеннолетнего позволит следователю не только получить данные о его личности, но так же выявить обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, увидеть атмосферу, формирования его личности. Ведь основной причиной более интенсивного возникновения и развития психогенно обусловленных аномалий у несовершеннолетних правонарушителей являются неблагополучные условия их семейного воспитания, выражающиеся в том числе и в наличии различных нервно-психических заболеваний у родителей, в их алкоголизме и пьянстве, противоправном и аморальном образе жизни, жестокости в семьях. Совокупность данных обстоятельств может явиться так же для проведения профилактической работы.
Кроме того, неблагополучная семья оказывает негативное влияние не только на собственных членов, но и на других подростков, с которыми дружат их дети. Таким образом, происходит процесс «заражения» подростков, не принадлежащих непосредственно к данной семье.
Большое отрицательное воздействие на формирование личности оказывает и воспитание детей с преобладанием методов физических наказаний, что порождают у них чувство озлобленности; запугивание и угрозы влекут за собой уходы из дома, а также ведут к появлению у подростков состояния стресса, переходящего в агрессию, проявлению бездушия. При этом, чем меньше в семье считаются с мнением подростка, тем сильнее желание последнего самоутвердиться, хотя бы и вне дома.
В силу того, что подросткам свойственен максимализм, они хотят и стремятся достичь всего и сразу, не оценивая критически собственные способности и законность способов достижения поставленной цели.
Отдаленность подростка от родителей, недоверие к ним обуславливает открытие своих сокровенных желаний и тайн друзьям, соседям, лицам, которые могут понять его, посочувствовать, разделить эти желания. Установление этих лиц может дать ценную информацию о несовершеннолетнем.
Если у несовершеннолетнего имеется отдельная комната, ее изучение может дать полезную информацию о вкусах, интересах и увлечениях подростка. Сведения о круге знакомых и ближайшем окружении несовершеннолетнего могут содержать его записные и телефонные книжки. Распространенность в настоящее время мобильных телефонов позволяет выявить круг друзей, с которыми несовершеннолетний чаще всего общается и проводит свободное время. В этих случаях проводится осмотр названных предметов.
Для получения вышеизложенных сведений можно производить обыск. Однако субъекты исследования жилищных условий семьи несовершеннолетнего и обыска различны. Целью обыска не может являться получение информации об условиях жизни и воспитания подростка. В соответствии со статьей 182 УПК РФ основанием его производства является наличие достаточных данных полагать, что в каком–либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предмет, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Поэтому ознакомление с условиями жизни и воспитания подростка является сопутствующим фактором розыскных действий следователя, направленных на отыскания и приобщения к материалам уголовного дела дневниковых записей либо иных предметов. В случае если следователю точно известно, где находятся интересующие его предметы, он может произвести их выемку. Другим альтернативным следственным действием может выступить осмотр жилища.
Большое значение имеет допрос родителей, законных представителей. Законный представитель должен появиться в уголовном деле к моменту первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого или обвиняемого. В этой связи у следователя имеется реальная возможность получить от него показания об известных ему обстоятельствах разбойного нападения, а так же о личности подростка. Однако в реальной обстановке расследования такая возможность существует не всегда или просто не используется следователем.
Также необходимо использовать возможности оперативно-розыскной деятельности. Оперативные работники органов внутренних дел к указанному моменту могут уже располагать сведениями о ближайшем окружении несовершеннолетнего подозреваемого, характеристике этих лиц и сообщенными ими данными.
Также сведения, характеризующие личность несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении разбойного нападения, можно получить по месту его учебы. Показания родителей о личности их ребенка не всегда могут быть объективным, особенно если он дома ласков и послушен, а вне его проявляет себя отрицательно. В этом плане данные, сообщаемые по месту учебы, существенно отличаются от показаний родителей.
Допрос педагога также способствует получить более полные сведения о несовершеннолетнем. Другим источников этих сведений является характеристика. Однако запрос характеристики не обеспечивает освещение различных сторон личности подростка. Такой запрос чаще всего влечет поверхностное отношение к написанию характеристики, ее односторонность, освещение в большинстве случаев отрицательных сторон личности несовершеннолетнего либо вообще отсутствие в ней полезной информации для расследования. Поэтому допрос педагогов – более предпочтительный источник информации.
Большое информационное значение для установления обстоятельств, характеризующие личность несовершеннолетнего, имеют медицинские справки о соматическом и психическом здоровье подростка, отражающие перенесенные им заболевания, черепно-мозговые травмы, органические поражении центральной нервной системы, справки из наркологических кабинетов о том страдает ли подросток алкоголизмом, наркоманией, истории болезней в случае психических заболеваний. Сведения, содержащиеся в этих документах, позволяет решить вопрос об уровне психического развития несовершеннолетнего, своевременно назначить судебно – психиатрическую экспертизу. Указанные данные могут быть получены так же от родителей, родственников или иных свидетелей. Однако эти источники не являются альтернативными, а подлежат обязательному включению в общую доказательственную массу.
Результат психологических, психиатрических или комплексных психолого-психиатрических экспертиз, с одной стороны, предоставляют следователю данные о личности несовершеннолетнего обвиняемого. С другой стороны – их качественное проведение возможно лишь при наличии в материалах уголовного дела достаточной информационной базы для этого.
Таким образом, изучение личности несовершеннолетнего преступника необходимо при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, применении меры пресечения, окончании предварительного расследования, назначении наказания. Несмотря на достаточно широкий круг действий, осуществляемых по собиранию доказательственной информации о личности несовершеннолетнего обвиняемого, это направление в деятельности следователя понимается очень узко, в связи, с чем не используется весь арсенал средств для установления обстоятельств, характеризующих его личность. Так, при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, следователю необходимо исследовать жилищные условия семьи несовершеннолетнего, условия жизни и воспитания. Другим важным источником сведений, характеризующих личность несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого в совершении разбойного нападения, являются сведения, сообщаемые по месту его учебы.
Следующие особенности психики несовершеннолетних способствуют антиобщественным действиям: искаженное представление о подлинной сущности и значении таких важнейших нравственных понятий, как смелость, трусость, верность, предательство, дружба, измена, героизм, мужество, скромность; ошибки в оценках отдельных лиц, явлений, событий, неумение оценить человека в совокупности всех его свойств и качеств; предпочтение внешним проявлениям человека без учета его подлинных мотивов и целей; эмоциональная неуравновешенность, неустойчивость, повышенная возбудимость, резкая смена настроений; обостренное отношение к окружающему, ко всему новому, незнакомому при отсутствии необходимых знаний и опыта; повышенная физическая активность, инициативность, избыток сил и энергии, обусловленные подъемом жизнедеятельности; стремление к самостоятельности, самовыражению и самоутверждению «любой ценой»; неприятие «чужих советов», педагогических сентенций старших и иных форм воспитательного воздействия; желание показать и доказать свою «зрелость», стремление к лидерству; внушаемость, излишняя доверчивость, склонность к подражательству, конформизм.
Завершив исследование криминалистической характеристики разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы сформулировал следующие выводы:
Исследовав особенности личности несовершеннолетнего преступника автору выпускной квалификационной работы удалось установить, что антиобщественным действиям способствуют следующие особенности психики несовершеннолетних: искаженное представление о подлинной сущности и значении таких важнейших нравственных понятий, как смелость, трусость, верность, предательство, дружба, измена, героизм, мужество, скромность; ошибки в оценках отдельных лиц, явлений, событий, неумение оценить человека в совокупности всех его свойств и качеств; предпочтение внешним проявлениям человека без учета его подлинных мотивов и целей; эмоциональная неуравновешенность, неустойчивость, повышенная возбудимость, резкая смена настроений; обостренное отношение к окружающему, ко всему новому, незнакомому при отсутствии необходимых знаний и опыта; повышенная физическая активность, инициативность, избыток сил и энергии, обусловленные подъемом жизнедеятельности; стремление к самостоятельности, самовыражению и самоутверждению «любой ценой»; неприятие «чужих советов», педагогических сентенций старших и иных форм воспитательного воздействия; желание показать и доказать свою «зрелость», стремление к лидерству; внушаемость, излишняя доверчивость, склонность к подражательству, конформизм.
В российском уголовном процессе возбуждению уголовного дела довольно часто предшествует предварительная проверка сообщения о преступлении. На наш взгляд, под словосочетанием «предварительная проверка со общения о преступлении» понимается получение и сбор должностными ли цами, уполномоченными осуществлять административную, оперативно-ро зыскную, уголовно-процессуальную деятельность в установленном законом и подзаконными актами порядке совокупности данных, подтверждающих или опровергающих наличие события, обладающею внешними признаками преступления, необходимых для принятия одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК РФ: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственнос ти. Частью 1 ст. 144 УПК РФ установлен трехсуточный срок, в который субъекты проверки (следователь, дознаватель, орган дознания) обязаны осуществить необходимые проверочные мероприятия для принятия одного из вышеперечисленных решений по сообщению о совершенном или готовящемся преступлении. В сложном случае при необходимости выполнения большого объема работы, возникшей при проведении проверки сообщения преступлении, руководитель следственного подразделения либо начальник органа дознания по ходатайству исполнителя вправе продлить срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток; а если требуется проведение документальной ревизии, этот срок может быть продлен и до 30 суток.
В связи с тем, что изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс РФ Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 225, восстановили права следователя в части возможности самостоятельного принятия решения о возбуждении уголовного дела без санкции прокурора, по большей части сообщений о преступлениях отпала необходимость в производстве предварительной проверки ввиду очевидности совершенного противоправного деяния, а также однозначности его уголовно-правовой квалификации.
Но по сообщениям о преступлениях отдельных категорий в правоприменительной деятельности сохранилась необходимость проведения предварительной проверки. Так, по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними лицами, процедура принятия решения о возбуждении уголовного дела не ограничивается лишь установлением всех необходимых признаков состава того или иного преступления. Особенности возраста субъекта обусловливают проведение предварительной проверки в более развернутом виде. В зависимости от уголовно-правовой квалификации совершенного преступления различается и объем требуемых для принятия решения о возбуждения уголовного дела сведений11.
В рамках проводимого исследования было проанкетировано около 100 сотрудников следственных подразделений Новосибирской области для выяснения вопроса, связанного с необходимостью проведения предварительной проверки сообщений о разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними. По мнению 57,3% респондентов, предварительная проверка по сообщениям о разбойном нападении, совершенных несовершеннолетними, проводится во всех случаях для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в то же время 33% опрошенных утверждают, что предварительная проверка проводится лишь в случае необ ходимости получения дополнительных сведений, и лишь 9,7% считают, что предварительную проверку проводить следует не во всех случаях12. Таким образом, значительная часть следователей полагает целесообразным предварит ельную проверку по делам данной категории проводить всегда. В пользу та кого решения говорит и анализ материалов уголовных дел.
Так, в процессе изучения уголов ных дел о разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними в Красноярском крае, Омской и Новосибирской областях, было установлено, что принятию решения о возбуждении уголовного дела в 71% случаев предшествовала предварительная проверка сообщения о совершенном преступлении, и в каждом из отмеченных случаев ее проведение было вызвано объективной необходимостью, а результаты ее были достаточными для принятия решения о возбуждении уголовного дела13.
Целью проведения проверки являлось установление достоверности поступившего сообщения для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Специфика проверки сообщения о преступлении заключается в ограниченности средств ее про ведения, а значит, использование всего арсенала следственных действий невозможно.
Обстоятельствами в первую очередь детерминирующими необходимость проведения предварительной проверки, выступают: определение точного возраста несовершеннолетнего (23% случаев); выявление свидетелей и очевидцев совершенного преступления (24,1 %); необходимость установления суммы материального ущерба (14,0%), а также местонахождения похищенного (17,0%); определение всех соучастников преступления (21,9% случаев)14.
Предварительная проверка сообщений о разбойном нападении, совершенных несовершеннолетними, проводится в основном в срок до 1 суток (56%), реже в срок до 3 суток (29%), и лишь в 15% случаев срок предварительной проверки составлял до 10 суток.
Производство предварительной проверки по делам о разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними, необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, а в дальнейшем для обеспечения полноты, всесторонности и объективности предварительного расследования.
Проверка сообщений, заявлений о преступлении начинается с момента их получения органами внутренних дел. Первоначальные фактические данные, свидетельствующие о том, что преступление совершили подростки, бывают получены при осуществлении выезда следственно-оперативной группы на место совершения преступления. Установление лица, совершившего преступление, и его задержание будут зависеть не только от того, насколько профессионально и оперативно будет организована работа на месте происшествия, но и от комплекса средств, находящихся в распоряжении следственно-оперативной группы. При проверке сообщения о разбойных нападениях, в совершении которых подозреваются несовершеннолетние, целесообразно производство осмотра места происшествия, где подростками могут быть оставлены личные вещи, одежда, следы обуви, рук. О подростковом возрасте лиц могут свидетельствовать обнаруженные на месте происшествия предметы, не имеющие ценности и не использующиеся взрослыми, вещи маленького размера, следы пальцев рук и обуви, также небольшого размера. Обнаружение и фиксация вышеперечисленных следов формирует совокупность фактических данных, необходимых для принятия решения о возбуждении уголовного дела и определяет дальнейшее направление работы по установлению лица, совершившего преступление. Наряду с проведением осмотра места происшествия непосредственно на месте совершения преступления возможно проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, включающего в себя опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, исследование предметов и документов, наблюдение, отождествление личности.
Таким образом, проанализировав необходимость и особенности проведения предварительной проверки по делам о разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы получил следующие выводы:
Следователь, дознаватель, оперативный работник обязаны при получения сообщения о совершенном преступлении немедленно принять меры по установлению места совершения преступления, обеспечению его охраны и последующего осмотра15.
Дежурный следователь с оперуполномоченным уголовного розыска, специалистом-криминалистом, участковым уполномоченным и по возможности с кинологом со служебно-розыскной собакой, выезжают на осмотр места происшествия. Так как это первоначальное неотложное следственное действие (согласно ч. 4 ст. 146 УПК РФ проводимое и до возбуждения уголовного дела), которое состоит в непосредственном изучении и фиксации следователем или органом дознания обстановки места происшествия, находящихся на нем следов и вещественных доказательств в целях получения фактических данных, имеющих значение для расследования. Это является общей задачей осмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия необходимо решить и частные задачи: установить возможных очевидцев и иных лиц, которые могли слышать или видеть происходящее; выявить и изъять следы и объекты, которые могли быть оставлены преступниками; обнаружить и изъять объекты, которые могли остаться на преступниках (волокна, микрочастицы и пр.), на использованных ими орудиях (кровь, частицы краски, материалы взломанной преграды и пр.) и др.).
Все вышеназванные задачи решаются только при тесном взаимодействии следователя с органами дознания, в том числе сотрудниками экспертно-криминалистической службы.
На подготовительном этапе можно задачи разделить на две стадии:
До прибытия на место происшествия следователь должен решить вопрос о привлечении к проведению следственных действий специалистов. В осмотре места совершения разбойного нападения специалист-криминалист должен участвовать обязательно. В случаях нанесения потерпевшему вреда здоровью или причинении смерти к осмотру может быть привлечен судебно-медицинский эксперт. В необходимых случаях следователь решает вопрос о присутствии при проведении осмотра потерпевшего и свидетелей. До выезда на место происшествия осуществляется подбор и проверка готовности технических средств, а так же решается вопрос об использовании служебно-розыскной собаки. В случаях, когда осмотр места происшествия проводится в ночное время, либо в местах, удаленных населенных пунктах, следователь до выезда на место происшествия должен позаботиться о лицах, участвующих в осмотре в качестве понятых.
По прибытии на место происшествия следователь проверяет организацию его охраны; выслушивает сообщения сотрудников, прибывших до него на место происшествия. Перед началом осмотра следователь должен сориентироваться на месте, для чего целесообразно побеседовать с потерпевшим и свидетелями, определить границы территории, которую предстоит осматривать, а так же решить вопрос об исходной точке и способе осмотра. В территорию осмотра должны быть включены и вероятные пути ухода несовершеннолетнего преступника, поскольку нередко, скрываясь с места происшествия, они выбрасывают предметы, которые могут их изобличить (оружие, бумажники, сим карты и т.д.).
Основной задачей осмотра по делам о разбойных нападениях помимо изучения обстановки места происшествия, является обнаружении следов преступника и потерпевшего, а в случае, если преступление сопровождалось насилием - следов его применения16.
В случаях, когда установлено или предполагается участие в совершении преступления несовершеннолетних, необходимо обращать внимание на ряд признаков, которые объективно указывают на участие в преступлении несовершеннолетних. К числу относятся следующие:
- небольшие размеры следов рук, ног, а так же зубов позволяет установить участие в совершении преступления подростков. При оценке этих признаков следует иметь в виду явления акселерации, проявляющиеся особенно заметно у несовершеннолетних в последнее время. Вследствие ускоренного физического развития размеры руг и ног несовершеннолетних в ряде случаев незначительно могут отличаться от размеров следов взрослых преступников. Кроме факта участия в совершении преступления несовершеннолетних по следам рук, ног, зубов можно установить количество соучастников, а так же их конкретные действия на месте происшествия:
- небольшие размеры отверстий, через которые проникли к месту хранения похищенного имущества преступники;
- признаки специфического для подростков интереса к определенным продуктам или вещам, относящимся к типично «подростковому ассортименту»;
- признаки, указывающие на подражание преступников действиям известных персонажей детективных книг и кинофильмов;
- в случаях выполнения надписей на месте происшествия следует обращать внимание, как на признаки почерка, так и на высоту надписей от пола, что позволяет примерно судить о росте пишущего, поскольку нанесение настенных надписей обычно выполняется на уровне глаз пишущего или несколько выше;
- отсутствие целенаправленных, заранее продуманных и реализованных до конца действий;
- совершение на месте происшествия озорных, циничных действий (например, беспричинная поломка вещей);
- непринятию мер к сокрытию преступления (например, оставленные на месте происшествия следы не уничтожены);
- примитивные, неухищренные способы проникновения (например, использования простейшего способа взлома запирающихся устройств, проникновение в жилище через форточку или за счет использования знакомства со сверстниками).
Выявление указанных выше признаков в ходе осмотра места происшествия позволяет выдвинуть обоснованную версию об участии совершении преступления несовершеннолетних.
Для результативного проведения осмотра следователь должен проанализировать следующие составные элементы деятельности преступника:
- подготовка к совершению разбойного нападения;
- проникновение в помещение (по факту разбойного нападения с проникновением в жилище);
- преодоление сопротивление потерпевшего;
- совершение открытого хищения имущества;
- сокрытие следов преступной деятельности.
На заключительном этапе осмотра производится фиксация всего процесса и результатов осмотра места происшествия, изъятие следов и иных вещественных доказательств с соблюдением всех необходимых процессуальных норм и тактических рекомендаций. В соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ составляется протокол - основное средство процессуальной фиксации осмотра места происшествия.
Исследовав особенности проведения осмотра места происшествия при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы сделал следующие выводы:
2) основными задачами осмотра места происшествия при расследовании разбойных нападений являются выявление особых признаков, указывающих на участие в преступлении несовершеннолетних.
Допрос - одно из наиболее распространенных следственных действий, в ходе которого следователь получает большую часть информации, необходимый для принятия решения по делу. Поэтому следует отнестись к данному следственному действию серьезно, особенно, когда речь идет о допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
Выделяют несколько этапов допроса: это подготовка к допросу, которая включает в себя решение следователем общих организационных моментов уголовного дела, изучение личности допрашиваемого, определение способа вызова и вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на допрос, обеспечение участия защитника, педагога, психолога, законных представителей, выбор времени и места проведения допроса, тактическое обеспечение, техническое обеспечение, устранение из кабинета посторонних лиц, предметов, способных отвлечь внимание несовершеннолетнего; допрос подозреваемого, обвиняемого; фиксация результатов допроса.
Отдельным этапом допроса, кроме того может являться установление психологического контакта, предшествующее свободному рассказу допрашиваемого, постановке ему вопросов, ознакомлению допрашиваемого с протоколом и аудио - и (или) видеозаписью его показаний. На наш взгляд, здесь абсолютно верно определено место установления психологического контакта как этапа допроса. Но при этом не следует забывать о постоянной поддержке психологического контакта с допрашиваемым на протяжении всего следственного действия.
Необходимо заметить, что при работе с несовершеннолетними намного больше, нежели со взрослыми, недопустимо установление каких-либо шаблонов. Не только к каждому несовершеннолетнему, но и к каждой конкретной ситуации следователь должен подходить индивидуально. Для этого при подготовке к следственному действию необходимо решить такие моменты, как выбор места допроса, участие законных представителей, защитника, педагога, психолога.
Выбор места допроса будет, зависит от процессуального положения несовершеннолетнего, его возраста. Подозреваемые, обвиняемые допрашиваются в кабинете следователя, специализированном кабинете для допросов, имеющихся в отделах внутренних дел, если в отношении них избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. По мнению О. Я. Баева, проведения допроса в месте производства следствия наиболее оптимально по ряду причин организационного и тактического характера. Среди них - возможности применения криминалистической и иной техники, использование доказательств, оперативного обмена информацией, требуемой для допроса или получаемой в его процессе, с другими участниками расследования и т.п. важное место занимают и причины психологического плана: в своем кабинете следователь чувствует себя «хозяином», владеет обстановкой допроса, может при необходимости четко сохранять так называемое «ролевое расстояние» между собой и допрашиваемым, тогда как при допросе по месту нахождения допрашиваемого следователь все же «гость», и чаще всего незваный и нежелательный.17
В своем кабинете следователю целесообразно убрать предметы, которые могли бы отвлечь внимание несовершеннолетнего. В ходе допроса рекомендуется наблюдать за несовершеннолетним и устранять факторы, препятствующие благоприятному проведению следственного действия. Так же рекомендуется удалить из кабинета лиц, на которых мог бы отвлекаться несовершеннолетний.
Существенное значение может иметь время проведения следственного действия. Так при отсутствии острой необходимости не следует вызывать несовершеннолетнего в часы занятий, а при нахождении его под стражей - во время, отведенное для обеда или прогулки. Кроме того, следственное действие с участием несовершеннолетнего лучше проводить не более 45 минут, поскольку затем подросток устает, его внимание рассеивается18.
Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 ч, а в общей сложности более 4 ч в день.
Приняв дело к своему производству и установив, что подозревае мым, обвиняемым является несовершеннолетний, следователь выбирает тактические приемы установления психологического контакта. Для этого допросу должна предшествовать беседа, в ходе которой с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым целесообразно прибегнуть к полу официальному тону, настроить подростка на дружественный лад. Дружественная беседа не должна перейти в панибратские отношения, т.к. субъект (несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый) должен чет ко осознавать границу между собой и следователем. Это будет удержи вать подростка от развязного тона в разговоре, неуважительного поведе ния в кабинете следователя (например, сидеть, раз валившись на стуле). Если это все же произошло, следователю необходимо сделать коррект ное, но твердое замечание и в дальнейшем в том же тоне пресекать по добные попытки со стороны допрашиваемого. Не следует кричать на не совершеннолетнего. Следователь должен вести себя уважительно по от ношению к подростку, его защитнику, законным представителям.
Как правило, если допрос производится непосредственно после совершения преступления, то подросток эмоционально возбужден, его угнетает непривычность обстановки, страх перед родителями, перед разоблачением, перед угрозой наказания. Однако такое состояние не может служить препятствием к беседе с подростком и его допросу.
Перед началом допроса подростку необходимо объяснить, в связи с чем он был задержан, в совершении какого преступления подозревается, подробно разъяснить его права. Во время допроса у подростка выясня ются условия его жизни: с кем проживает, в каких отношениях находит ся с родителями или лицами, их заменяющими; чем он занимается, где учится или работает, кто его друзья, круг его интересов, хобби, как про водит свободное время. Эта информация позволит следователю понять личность несовершеннолетнего, определить истинную причину совер шения разбойного нападения, для того чтобы в последующем постараться предотвратить повторное совершение преступлений данным лицом. Необходимо выяснить, были ли у несовершеннолетнего травмы головы, страдает ли он какими-либо психическими заболеваниями. Это необходимо для проведения, последнему комплексной психолого-психиатрической экспертизы, чтобы получить заключение о том, что несовершеннолетний психически здоров (это должно быть подтверждено анамнестическими сведениями об отсутствии сведений какого-либо психического расстрой ства на протяжении жизни). Заключение подтверждается результатами освидетельствования, выявившего сохранность памяти, интеллекта, критических способностей. Экспертизой устанавливается, что в период времени, к которому относится инкриминируемое деяние, несовершеннолетний также не обнаруживал признаков какого-либо временного психи ческого расстройства, поскольку его действия были последовательными, целенаправленными, не сопровождались бредом, «обманами» воспри ятия, омраченным сознанием.
На основании изложенного несовершеннолетний признается вме няемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского ха рактера, а также что психическое развитие испытуемого в целом соот ветствует нормам его возрастного периода, и поэтому он в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. После этого следователь переходит непо средственно к выяснению обстоятельств совершенного преступления. Наводящие вопросы во время проведения допроса недопустимы, поэто му целесообразно задавать, например, такие вопросы, как «поясните, что Вы делали такого-то числа» или «расскажите об обстоятельствах совер шенного преступления». Изъясняться следует словами, понятными допрашиваемому.
Следователь предлагает несовершеннолетнему в свободной форме рассказать о совершенном преступлении. Прерывать рассказ не рекомендуется, поэтому лучше внимательно выслушать подростка, а по ходу рас сказа делать заметки. После рассказа следователь задает допрашиваемому уточняющие вопросы и приступает к фиксации показаний. Уточним, что, исходя из категории рассматриваемых нами преступлений, у следователя к моменту допроса подозреваемого, на основании ознакомления с протоколами допроса потерпевшего, осмотра места происшествия и другими материалами уголовных дел, имеется информация о количестве исполни телей преступления, именах или прозвища, если они на зывались при потерпевшем, внешнем виде преступников и др. Поэтому входе допроса подозреваемого необходимо сопоставлять данные, имеющиеся в распоряжении следователя, и данные, полученные от подозре ваемого. От допрашиваемого следует добиваться детального рассказа о совершенном преступлении, выяснять, по какой причине он совершил разбойное нападение. Если в совершении преступления участвовало несколько лиц, а задержан только один, то у допрашиваемого выясняется информация о его сообщ никах, их именах, внешнем виде, месте жительства, местах, где их можно найти. Также необходимо выяснить место нахождения похищенного имущества с целью незамедлительного принятия мер к его изъятию.
Если несовершеннолетний подозреваемый заявляет о своем алиби на момент совершения преступления, то необходимо допросить его де тально о действиях в то время, когда было совершено преступление, для последующей проверки его показаний.
Изучение следственной практики показывает, что несовершенно летний правонарушитель заранее не подготавливает доказательства сво его алиби, поэтому детальный допрос о месте и времени нахождения в момент совершения преступления, его занятиях в этот период и в пред шествующие дни, сопоставление полученных данных с другими мате риалами дела позволяют выявить дачу им ложных показаний.
На основании изложенного предлагаем следующие тактические рекомендации по допросу несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого:
- необходимо детализировать действия допрашиваемого и его соучастников (если таковы имеются) до, во время и после совершения преступления. Этим выявляется роль каждого из совершивших преступление, имелся ли предварительный сговор либо преступление совершено с внезапно возникшим умыслом, кто явился инициатором разбойного нападения и т.д.;
- целесообразно задавать вопросы, которые могли бы активизировать память несовершеннолетнего в тех случаях, когда допрашивае мый в силу переживания, эмоционального напряжения допускает какие -либо неточности в своих показаниях. Также можно ознакомить несовер шеннолетнего с протоколом его допроса в качестве подозреваемого;
- если несовершеннолетний не признает вину в предъявленном ему обвинении, при разработке тактики следственного действия следует проявлять особую осторожность;
- При этом необходимо помнить, что раскаяние и осознание своей вины связаны со способностью к самокритике, которая у подростков может быть не развита в достаточной степени. Следует попытаться воз будить в нем эту способность, разъяснив опасность и вредные последст вия совершенного им деяния. Это нередко дает положительный резуль тат, т.к. несовершеннолетний не всегда полностью осознает обществен ную опасность и противоправность своего поступка. Осознав же это, он обычно искреннее, чем взрослые, раскаивается в совершенном преступ лении. Даже при допросе взрослых нередко бывает, что содержание по казаний, особенно после предъявления доказательств и постановки во просов, уличающих во лжи, противоречит ответу на вопрос о виновно сти. Еще чаще такая ситуация возникает при допросе несовершеннолет него, заявившего, что «он не признает себя виновным», без серьезного обдумывания своей позиции. В подобных случаях в конце допроса необ ходимо вновь вернуться к выяснению допроса о виновности, если от ношение к нему изменилось, зафиксировать это в протоколе.
- также при допросе целесообразно использовать предъявление доказательств, изобличающих вину подростка;
- целесообразно и очень действенно задавать второстепенные во просы, уличающие допрашиваемого во лжи;
- в любом случае следует сопоставлять показания допрашиваемого с материалами уголовного дела и задавать уточняющие вопросы;
- протокол рекомендуется составлять после свободного рассказа несовершеннолетнего.
Таким образом, в процессе допроса несовершеннолетнего необходимо выяснить: имеются ли соучастники преступления, если таковы есть, как выглядят, кто был инициатором совершения преступления; совершал ли ранее преступления; что делал несовершеннолетний перед совершением разбойного нападения; где приобрел оружие или предметы, заменяющие его, средства маскировки, транспортные средства; как проник на место происшествия; какие телесные повреждения были нанесены потерпевшему; в чем конкретно выражалось психическое насилие; каким путем удалился с места происшествия; как распорядился похищенными ценностями и др.
Проверка показаний на месте является одним из эффективнейших способов исследования доказательств, содержащихся в показаниях уча стников уголовного процесса. Как показывает практика, данное следст венное действие проводится по большинству уголовных дел рассматри ваемой категории и чаще всего с несовершеннолетними подозреваемы ми, обвиняемыми. В связи с этим мы остановимся на тактике проверки показаний на месте именно с участием несовершеннолетнего подозре ваемого, обвиняемого.
Традиционно выделяют следующие ситуации, когда возникает необходимость в производстве проверки показаний на месте:
- если подросток затрудняется описать на допросе обстановку проверяемого события, обстоятельства совершенного преступления, однако заявляет, что может указать место и рассказать там о случившемся;
- следователь сомневается, что подросток был на том месте, о котором дает показания, либо о каких-то производимых им действиях;
- несовершеннолетний утверждает, что он или другие участники события выбросили или спрятали что-либо на месте события, а следова тель затрудняется самостоятельно определить местонахождение этих объектов;
- подросток не знает названий улиц и иных объектов восприятия, но уверен в том, что сможет узнать их на основе зрительной памяти;
- у следователя возникла необходимость в сопоставлении показа ний двух или более лиц относительно обстоятельств совершенного пре ступления;
- в случае необходимости проверки и уточнения показаний, ранее данных подозреваемым, обвиняемым, свидетелем или потерпевшим.
Приняв решение о проведении проверки показаний на месте и реа лизуя поставленную перед собой задачу, следователю необходимо тща тельно подготовиться к следственному действию. Выделяют следующие этапы подготовки к проверке показаний на месте:
1. Предварительный допрос несовершеннолетнего о признаках места, где будет проводиться проверка показаний, о находящихся там объектах, о произошедшем событии и действиях его участников. Целе сообразно предложить допрашиваемому составить план к протоколу до проса, для того чтобы в дальнейшем сопоставить его с результатами про верки показаний на месте. Кроме того, необходимо выяснить, готово ли лицо добровольно принять участие в проверке показаний на месте. Есть предложение считать положительное посткриминальное поведение об виняемого, добровольный пересмотр им своей жизненной позиции отно сительно совершенного преступления, инициативное и результативное его участие в проверке показаний на месте обстоятельством, смягчаю щим наказание, и применения к нему п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что, в свою очередь, должно морально стимулировать осознанное желание об виняемого к дальнейшему сотрудничеству со следователем в целях уста новления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. В таком случае обвиняемый не только дает правдивые показания, но и сам их «привязывает» к обстановке места совершения преступления («объективизируя» их), придавая этой информации особую доказательственную силу, чем ликвидирует для себя всякую возможность дачи иных (ложных) показаний в суде.
2. Изучение личности лица, чьи показания проверяются.
3. Изучение предмета предстоящей проверки, предварительное ознакомление следователя с местом (или местами) проведения следствен ного действия, выяснение его соответствия обстановке, имевшейся на момент проверяемого события, определение необходимости воссоздания обстановки.
4. Выбор времени производства .следственного действия.
5. Подбор участников следственного действия и их инструктаж.
6. Решение вопроса об использовании в ходе проверки показаний несовершеннолетнего научно-технических и транспортных средств.
Наилучшие результаты производства проверки показаний на месте достигаются при применении тактических рекомендаций, ранее разработанных рядом ученых. Уточним и конкретизируем их.
- Следователю целесообразно предложить несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому самостоятельно выбирать маршрут дви жения и действовать с определенной инициативой. Словом, подросток должен двигаться несколько впереди остальных участников следственного действия, указывать на объекты, имеющие значение для уголовного дела, давать пояснения. Объяснения несовершеннолетнего подозреваемо го, обвиняемого должны сопровождаться демонстрацией действий. Сле дователь не вправе задавать несовершеннолетнему наводящие вопросы. Кроме того, следователь должен следить, чтобы на несовершеннолетнего не было оказано влияние со стороны кого-либо из участников следствен ного действия, например, со стороны законных представителей. Для это го следователь должен оптимально расположить на месте действия уча ствующих в проверке показаний лиц.
- В ходе проверки показаний следователю рекомендуется наблю дать за поведением подростка. Это позволит проверить, уверенно ли дей ствует в ходе проверки несовершеннолетний подозреваемый, обвиняе мый, ориентируется ли он на местности, в квартире, ином помещении.
- Также следователю рекомендуется обратить внимание на обнаружение на месте проверки материальных следов преступления.
- Частью 3 статьи 194 УПК РФ не допускается одновременная проверка на месте показаний нескольких лиц. С этим нельзя не согла ситься, т.к. показания и поведение одного из участников могут оказать негативное воздействие на другого.
- Показания следует эффективно сочетать с показом и демонстра цией действий.
- Следственное действие целесообразно начинать в отдалении от того места, где будет осуществляться проверка. Это позволит следовате лю и другим участникам следственного действия убедиться, что лицо ориентируется на местности, знакомо с обстоятельствами совершенного преступления.
- Еще один тактический прием заключается в том, что несовершеннолетний дает объяснения с «упреждением», т.е. он дает показания об объекте, который участники следственного действия еще не видели, а после дачи объяснения несовершеннолетним они убеждаются в тождест ве или различии данного объекта.
Результаты проверки показаний на месте фиксируются в протоколе данного следственного действия. В протокол заносится маршрут следо вания, описание действий лица, чьи показания проверялись, а также по яснения к ним, обнаруженные и изъятые объекты. Если проверка показа ний на месте производится с несколькими лицами и при этом применяет ся фотографирование, то фотографирование необходимо производить с одних и тех же точек для дальнейшего сопоставления данных, получен ных в результате следственного действия. Кроме того, при проведении данного следственного действия можно производить видеозапись, кото рая позволит запечатлеть производство следственного действия в дина мике.
Таким образом, при проведении проверки показаний на месте в отношении несовершеннолетнего целесообразно предложить несовершеннолетнему самостоятельно выбирать маршрут движения, одновременно давать показания и демонстрировать действия. При этом необходимо постоянно наблюдать за поведением подростка.
Успех расследования уголовного дела во многом зависит от актив ного участия потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. В. связи с этим в настоящее время достаточно остро стоит вопрос о причинах их нежелания участвовать в следственных дей ствиях, с одной стороны, и об их безопасности - с другой. Потерпевшие, свидетели, испытывая давление на себе и своих близких, нередко пыта ются уклониться от выполнения процессуальных обязанностей, что мо жет негативно отразиться на судебной перспективе уголовного дела.
В УПК РФ закреплен ряд норм, обеспечивающих безопасность уча стников уголовного судопроизводства, в их числе ч. 8 ст. 193 УПК РФ – в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Часть 3 ст. 11 данного Кодекса перечисляет основания применения мер безопасности - достаточные данные о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также - их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями.
Анализ уголовных дел показал необходимость применения мер безопасности к участникам уголовного судопроизводства, особенно при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, т.к. визуальный контакт во время совершения преступления предполага ет в последующем проведение таких следственных действий, как предъ явление лица для опознания и очная ставка.
Предъявлению лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающим опознаваемого, или так называемой «не стандартной ситуации» уделялось внимание еще до принятия УПК РФ. Но и новый УПК не положил конец дискуссиям. Проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства так и не была разрешена19.
В сложившихся условиях проблема обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства должна решаться и решается с помощью тактических приемов. Если производство опознания, как пра вило, не вызывает особых сложностей у практиков, то порядок предъяв ления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблю дение опознающего опознаваемым, на практике не отработан и до сих пор вызывает затруднения. В связи с этим предложим алгоритм действия следователя при проведении данного следственного действия.
1. Предъявлению для опознания должен предшествовать детальный предварительный допрос опознающего с целью установить, при каких условиях он наблюдал опознаваемое лицо (расстояние, обстановка, освещение, погодные условия и т.д.). Какие признаки внешности, походки, речи запомнил? Сможет ли опознать этого человека, по каким приметам? Кроме того, проверяются особенности зрительного аппарата, состояние здоровья, другие условия, существовавшие в момент восприятия преступника.
2. Учитывая субъектов опознания - несовершеннолетних опо знающего и опознаваемого, целесообразно провести с ними психологи ческую подготовку. На наш взгляд, здесь можно выделить несколько тактических приемов и рекомендаций.
- выбор времени и места проведения опознания. Необходимо учитывать особенности психики опознающего. Несовершеннолетние в силу своего возраста могут забыть образ нападавшего значительно быстрее, чем взрослый человек, поэтому опознание необходимо провести как можно быстрее. В этом случае целесообразно дать опознающему озна комиться с ранее данными показаниями.
- разъяснение опознающему значения и значимости данного следственного действия. Опознающему целесообразно объяснить, что от его показаний во многом зависит результат расследования, а значит следует давать правдивые показания. Также необходимо объяснить негативные последствия отказа от дачи показаний и дачи заведомо ложных показа ний, если лицо достигло возраста 16-ти лет. Лицам, не достигшим воз раста 16-ти лет, в соответствии с ч. 2 ст. 191 УПК РФ, указывается на не обходимость говорить правду.
- необходимо помочь преодолеть опознающему чувство неуве ренности и страха, которые тот может испытать от предстоящей встре чи с опознаваемым, объяснить, какие меры защиты предприняты, чтобы защитить опознающего.
- беседа с опознаваемым, разъяснение ему его прав и обязанно стей, а также сути проводимого следственного действия.
3. Необходимо также сказать и о порядке вызова на данное следственное действие. Опознающего и опознаваемого целесообразно вызвать в разное время, установив разницу во времени не менее 30 минут. Причем потерпевший или свидетель должны прибыть раньше. Кроме того, несо вершеннолетних подозреваемого, обвиняемого целесообразно вызывать непосредственно в кабинет к следователю, расследующему данное уго ловное дело. Потерпевшего или свидетеля целесообразно вызвать в дру гой кабинет. Это поможет избежать встречи участников следственного действия, а также помешает про следить всех лиц, явившихся к следова телю.
4. Для производства опознания в условиях, исключающих визу альное наблюдение опознающего опознаваемым, необходимо наличие специального помещения, состоящего из смежных комнат, имеющих от дельные входы. Данные комнаты должно разделять окно с односторон ним зеркальным покрытием, которое не позволяет видеть находящихся за ним лиц. Комнаты должны быть звукоизолированы и оборудованы внутренней двусторонней связью. Это позволит следователю контроли ровать следственное действие и одновременно с этим держать инициати ву в своих руках. Комнату, где находится опознающий, условно назовем комната № 1; комнату, где находится опознаваемый - комната № 2.
При отсутствии специально оборудованных помещений опознание может проводиться с помощью автомобиля с тонированными стеклами, когда следователь, опознающий и понятые находятся внутри него, а остальные участники следственного действия - снаружи. Можно помес тить опознающего внутри здания, а опознаваемого перед зданием для опознания через окно20. Для создания условий, указанных в ч. 8 ст. 193 УПК РФ, могут использоваться комнаты либо части одного помещения (коридора, холла), разделенные застекленной дверью; наблюдение опознаваемым опознающего в этих случаях может исключаться, например, с помощью жалюзи на двери либо за счет затемнения комнаты с находя щимся там опознающим и яркого освещения комнаты, где находится опознаваемый. Каким бы образом ни создавались условия, исключающие наблюдение опознаваемым опознающего, главное состоит в том, чтобы остальные аспекты организации рассматриваемого следственного дейст вия строго соответствовали требованиям УПК РФ в целях обеспечения законности опознания и возможности использования его результатов в процессе доказывания.
5. Часть 8 ст. 193 УПК РФ указывает на то, что понятые должны находиться в месте нахождения опознающего. Следовательно, в комнате № 1 будут находиться следователь, опознающий, понятые. При этом, на наш взгляд, понятые должны находиться за опознающим, чтобы не иметь возможности рассмотреть его, дабы в дальнейшем не описать его внешность подозреваемому, обвиняемому, например, за денежное возна граждение или под угрозой. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ в бланке протокола предъявления лица для опознания в условиях, исклю чающих визуальное наблюдение им опознающего, в обязательном по рядке указываются фамилия, имя, отчество и место жительства понятого, поэтому найти его не составит труда.
В комнате № 2 будут находиться опознаваемый, статисты. Также целесообразно пригласить второго следователя или оперативного работ ника, который будет присутствовать в комнате № 2 и следить за ходом следственного действия.
6. Пункт 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ предусматривает обязательное уча стие защитника при проведении любого следственного действия, проводимого с несовершеннолетним. Возникает вопрос: как произвести рас становку участников следственного действия, чтобы максимально обес печить безопасность опознающего? По мнению Л. Брусницына, участие защитника в производстве опознания выразится в присутствии и реали зации своих прав в том же месте, что и его подзащитный, и в равной с ним мере21, т.е. в комнате № 2.
Другие авторы считают, что защитник должен находиться там же, где находится опознающий, чтобы иметь возможность наблюдать за ходом и результатами опознания. При этом защитник должен находиться сзади опознающего, чтобы не иметь возможности увидеть его лицо. Кроме того, предлагается создать невысокий уровень освещенности в помещении, где находится опознающий22.
7. Предъявление для опознания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, должно прово диться под псевдонимом, т.к., согласно п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, в бланке указываются фамилия, имя, отчество опознающего, а следовательно, предпринятые меры безопасности теряют смысл.
Необходимо отметить, что к моменту принятия решения о предъявлении лица для опознания, в уголовном деле уже имеются как минимум заявление, протокол допроса потерпевшего с указанием его полных данных, а также протокол осмотра места происшествия, который производится, как правило, с участием потерпевшего, где также имеются его данные. Следовательно, производство предъявления для опознания лица в условиях исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, под псевдонимом уже неуместно. Решение данной проблемы видится во внесении изменений в УПК РФ с целью предусмотреть изъя тие ранее составленных документов и оформление новых. Ранее состав ленные документы могут находиться вместе с постановлением о сохра нении в тайне данных о личности.
8. Следственные действия, проводимые с несовершеннолетними, кроме допроса, не предусматривают обязательного участия педагога или психолога (ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 425 УПК РФ), которых следователь в соот ветствии с ч. 1 ст. 168 УПК РФ может привлечь к участию в следствен ном действии как специалистов. Кроме того, п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ предоставляет следователю право допустить к участию в следственном действии законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.
В этом случае в целях обеспечения безопасности опознающего всех лиц со стороны опознающего необходимо поместить в комнату № 1 вместе с опознающим, а всех лиц со стороны опознаваемого - в комнату №2 вместе с самим опознаваемым. Однако при этом нет гарантии, что лица со стороны опознаваемого, в том числе и защитник, своим поведе нием не помогут понять своего отношения к опознаваемому, например подачей каких-либо знаков. Этим они могут свести к нулю весь резуль тат проводимого опознания. В связи с этим считаем, что со стороны не совершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого целесообразно лишь участие защитника, который будет находиться позади опознающего в комнате № 1.
9. Некоторые ученые предлагают и другие виды проведения опо знания лица в условиях, исключающих визуальное наблюдение опо знающего опознаваемым. Так, Л. Брусницын в случае отказа лица участ вовать в следственном действии в качестве опознаваемого, а также в случае его поведения, которое исключает возможность опознания непо средственно лица, например, закрытие лица руками или одеждой, пред лагает проводить опознание в такой ситуации по фотографии в соответствии с ч. 5 ст. 193 УПК РФ, т.к., по его мнению, такое поведение опознаваемого является обстоятельством, обусловливающим невозможность предъявления его для опознания. Отметим, что ч. 5 ст. 193 УПК РФ не дает толкования «невозможности предъявления лица», в связи с чем практика идет по различному пути.
Кроме того предлагается использовать видеотрансля цию или видеозапись.
По мнению других, рассматриваемое следственное действие нельзя проводить при помощи заранее сделанной видеозаписи, т.к. этот вид опознания должен проходить в едином временном промежутке. Разрыв во времени в данном случае недопустим, поскольку по желанию опознаю щего опознаваемому может быть предложено выполнить какие-либо дей ствия, а предварительно сделанная видеозапись исключит такую возмож ность. Однако при производстве предварительной записи опознаваемому и статистам также может быть предложено произнести какие-либо слова, фразы, а также продемонстрировать какие-либо действия.
10. Перед началом следственного действия следователь убеждается, что опознаваемый и опознающий не видели друг друга до начала опо знания. После этого в комнату № 2 приглашаются понятые, статисты (лица, с которыми будет предъявляться для опознания опознаваемый); непосредственно сам опознаваемый и его защитник. Присутствующим лицам разъясняются порядок и цели предъявления для опознания, а так же их права, обязанности и ответственность. После этого опознаваемому предлагается занять любое место среди статистов. Опознаваемый и ста тисты остаются в комнате № 2, а следователь, защитник опознаваемого и понятые переходят в комнату № 1. Первым в комнату № 1 должен войти опознающий. Защитника опознаваемого и понятых заводят в комнату № 1 так, чтобы они не имели возможности видеть лицо опознающего, и расставляют у него за спиной. Следователь также разъясняет присутст вующим лицам порядок и цели предъявления для опознания, их права, обязанности и ответственность.
Опознающему предлагается осмотреть предъявленных для опознания лиц и сообщить, видел ли он кого-либо из них ранее, если да, то при каких обстоятельствах, по каким приметам он их опознал23. Опознаваемо му может быть предложено встать, пройтись, продемонстрировать какое -либо действие и т.д. Опознанному лицу предлагается назвать свою фа милию, имя, отчество.
11. Следователю и сотруднику, помогающему ему при производст ве опознания (второму следователю, оперативному работнику), целесо образно наблюдать за поведением как опознающего, так и опознаваемого для формирования личного убеждения относительно позиции участников следственного действия.
12. После опознания целесообразно допросить опознающего, т.к. восприятие им нападавшего, пусть даже одностороннее, возраст, душев ное волнение, страх могли оказать влияние на результат следственного действия, т.е. опознающий мог опознать среди представленных лиц на падавшего но не назвать его по каким-либо причинам. Эти причины не обходимо указать в протоколе допроса несовершеннолетнего, а также указать, кого именно он опознал, по каким приметам.
После этого составляется протокол следственного действия с указанием условий, при которых оно производилось.
Опрос практиков показал, что результаты очной ставки в 56 % слу чаев позволяют уличить во лжи несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых. Вместе с тем недостатки в законодательной регламентации, проблемы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, вызывают затруднения при проведении данного следственного действия.
В соответствии со ст. 192 УПК РФ очная ставка проводится, если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоре чия. Кроме того, кодексом предусматривается, что проведение очной ставки - это право, а не обязанность следователя.
На наш взгляд, если до возникновения вопроса о проведении очной ставки были применены меры безопасности в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля, например допрос под псевдонимом, предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное на блюдение опознающего опознаваемым, то проведение очной ставки не целесообразно, т.к. это сведет к нулю все ранее предпринятые меры.
Кроме того, испугавшись, под психологическим воздействием со стороны несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, опасаясь физи ческой расправы в дальнейшем, несовершеннолетний потерпевший, сви детель может просто изменить свои показания в пользу виновного. При этом здесь необязательно должна быть высказана явная угроза, доста точно взгляда, жеста. Следователю необходимо об этом помнить, при нимая решение о проведении очной ставки.
Для успешного проведения очной ставки важное значение имеет его подготовительный этап. Прежде всего это связано с решением следователя о проведении очной ставки, которое представляет собой обоснованную фактическими данными психологическую готовность самого следователя про вести данное следственное действие для достижения конкретных целей рас следования. Однако изучение материалов уголовных дел, к сожалению, сви детельствует, что следователи часто не готовятся к очной ставке, пытаясь экспромтом добиться ее целей. Разумеется, это приводит к серьезным упущениям.
Если следователь не определил предмета предстоящей очной ставки, не составил перечня конкретных вопросов, по которым нужно получить отве ты, и не продумал их четких формулировок, то он, естественно, лишается возможности получить исчерпывающую информацию.
При подготовке к очной ставке следователь должен предусмотреть все необходимые условия для реализации тактических приемов в ходе проведения очной ставки и фиксацией ее результатов.
На данном этапе следователь:
- определяет цель и задачи очной ставки;
- изучает материалы дела, относящиеся к предмету очной ставки, подго тавливает соответствующие материалы дела и вещественные доказательства;
- получает дополнительную информацию (знакомится со специальной литературой, консультируется со специалистами, а иногда и привлекает их к очной ставке) по вопросам, которые могут возникнуть при проведении данного следственного действия;
- выбирает наилучшие с тактической точки зрения место и время проведения очной ставки;
- сообщает информацию о лице, привлекаемом к очной ставке; а также объектах, по поводу которых проводится очная ставка;
- определяет участников очной ставки, имеющих по закону право участвовать в ней, и принимает меры к обеспечению их присутствия.
При установлении контакта с допрашиваемыми не может быть шаблона, штампа. Здесь нужен индивидуальный подход, с учетом свойств личнос ти. Выбор способа установления контакта с допрашиваемыми во многом зависит от того, какое положение в процессе занимает данное лицо. В отли чие от допроса добросовестных потерпевших и свидетелей, допрос во вре мя очной ставки подозреваемых и обвиняемых, как правило, представляет определенную трудность, так как психика последних находится под постоянно действующим раздражителем, доминантой. Следователь должен разоб раться в состоянии каждого из допрашиваемых и при помощи тактических приемов снять напряжение, отрицательно влияющее на установление кон такта.
Барьерами в установлении психологического контакта могут стать:
- мотивационный - отсутствие внутренней осознаваемой потребности к общению с конкретным сотрудником;
- интеллектуальный - разный уровень образования, культуры общения;
- эмоциональный - состояние партнеров по общению в момент беседы или такое эмоциональное состояние одного их них, которое затрудняет или делает вообще невозможным общение в конкретный отрезок времени;
- волевой - явное нежелание партнера контактировать с сотрудником в силу различных обстоятельств (один стремиться получить сведения, другой скрыть их; антипатия к органам внутренних дел в целом и к конкретному сотруднику в частности, а также второму участнику очной ставки и т. д.)24.
В связи с этим перед следователем уже на стадии подготовки к очной ставке стоит задача выяснения наличия барьеров, препятствующих установлению психологического контакта, и определения доминанты среди них.
Далее подготовка к очной ставке должна заключаться в составлении плана очной ставки. Фактически составление плана очной ставки и провер ка готовности к его проведению являются заключительным этапом подго товки к очной ставке. Такой план носит разовый характер, охватывает небольшой временной отрезок и в сущности выступает составной частью плана расследования.
В плане должен быть по возможности исчерпывающе отражен предмет очной ставки. Этот план должен состоять из перечня вопросов, которые нужно выяснить через данных лиц для устранения имеющихся противоречий. При обнаружении упущений план следует дополнить. Окончательно принятый к исполнению, он становится важнейшей предпосылкой успеха предстоящей очной ставки. Однако ошибочно мнение, что, составив такой план, следова тель будет иметь своего рода анкету, которую ему остается только передать допрашиваемым. План не мертвая догма, и следователь может в любой ста дии очной ставки от него отказаться или изменить, если сочтет это тактичес ки необходимым. Такие изменения плана могут быть вызваны разными при чинами, в частности, вновь открывшимися в ходе очной ставки новыми обстоятельствами; неожиданными для следователя аргументами, которые пред ставит допрашиваемый; непредвиденной переменой допрашиваемым так тики и всей линии поведения на следствии; осознанием следователем не обходимости перемены своей тактики в отношении допрашиваемого; осозна нием следователем ошибочности своих первоначальных выводов и подозрений.
Применение аудио - видеозаписи в ходе очной ставки, проведенной с соблюдением предписаний закона и этических норм, лишает возможности заинтересованных лиц скомпрометировать результаты очной ставки с помощью заявлений о якобы допущенных следователем нарушениях закона, а также оказать незаконное воздействие на допрашиваемого со стороны недобросовестных участников очной ставки.
Законом не определен круг участников, имеющих пра во принимать участие в очной ставке между несовершеннолетними. Обобщение изученного материала, а также изменения в УПК РФ позво лили сделать некоторые выводы, а также предложить тактические реко мендации по проведению очной ставки между несовершеннолетними участниками.
1. При решении количественного состава участников очной ставки целесообразно присутствие законного представителя несовершеннолет него потерпевшего, свидетеля, либо педагога, способных оказать психологическую поддержку. Целесообразно соблюдать соотношение количе ственного состава со стороны защиты и обвинения. Это поможет несовершеннолетнему потерпевшему, свидетелю чувствовать себя более защищено и психологически комфортно. При этом мы не считаем, что та кой состав участников со стороны защиты будет умалять права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, т.к. с его стороны в любом случае будет присутствовать защитник.
Здесь же логично будет поставить вопрос о возможности представ ления интересов как несовершеннолетнего подозреваемого, так и несовершеннолетних потерпевших и свидетелей одновременно одним и тем же педагогом. Ответ на этот вопрос будет однозначным: конечно, нет. Присутствующий при проведении следственного действия педагог дол жен помочь следователю определить особенности психики несовершен нолетнего, установить с ним психологический контакт и сформулировать адресованные ему вопросы. Педагог должен стать своеобразным дове ренным несовершеннолетнего, «проводником» между ним и следовате лем25. Естественно, что один и тот же педагог не может быть доверенным лицом двух людей, интересы которых прямо противоположны. Причем в некоторых случаях отвести эту роль именно педагогу, а не законному представителю, целесообразно по следующим основаниям: во-первых, профессионализм, т.е. специальные познания в области детской педаго гики и психологии; во-вторых, незаинтересованность педагога в итоге расследования. Следовательно, руководствоваться педагог в большей мере будет разумом, чем эмоциями.
Следует пригласить также именно того педагога, который уже присутствовал на следственных действиях с несовершеннолетним, устано вил с ним психологический контакт, доверительные отношения.
2. Законным представителям, защитникам, педагогам, психологам и иным лицам, участвующим в следственном действии, необходимо на помнить о недопустимости высказывания замечаний, комментариев по поводу поведения и показаний несовершеннолетних, психологическом давлении на них. Причем разъяснительную беседу лучше провести в от сутствии несовершеннолетних. Здесь же необходимо разъяснить каждо му участнику его права и обязанности. Задача следователя при проведе нии очной ставки усложняется контролем над действиями и поведением большого количества участников следственного действия.
3. Очная ставка - контакт нескольких людей: следователя, несо вершеннолетних потерпевшего, свидетеля, подозреваемого, обвиняемого, защитника, законных представителей, педагогов и психологов. И установление с ними психологического контакта, выявление их позиции, про гнозирование поведения необходимо начинать уже на начальном этапе расследования и использовать эти знания при проведении очной ставки, а также других следственных действий и для разработки тактических приемов.
4. Защитник, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, педагог или психолог, обладающие правами специалиста, являются активными субъектами уголовного процесса. Это повышает объективность уголовного преследования, позволяет отстаи вать позицию и права несовершеннолетних. Конечно, участники очной ставки могут злоупотреблять своими правами.
Однако из этой ситуации можно извлечь пользу: например, кто бы стрее защитника заметит ошибку следователя и пробелы в расследова нии? Выходит, что защитник - первый наиболее опытный союзник, объ ективно помогающий установлению истины по уголовному делу. Защит ник активно влияет на ход и результаты расследования, благодаря этому устраняются пробелы в расследовании, своевременно формулируется обвинительный тезис, устраняются необоснованно вмененные эпизоды. Таким образом, защитник не только и не столько противоборствующая сторона, сколько субъект, способствующий полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела. Следовательно, от пси хологии противоборства необходимо переходить к психологии сотруд ничества26. Это же в полной мере относится и к другим участникам очной ставки. Однако опытный защитник ошибками следователя, как правило, воспользуется в суде.
5. Всем участникам очной ставки необходимо разъяснить цели и порядок про ведения очной ставки.
Особенно следует разъяснить несовершеннолетнему потерпевше му, свидетелю о том, какие меры безопасности предприняты в отноше нии него: это участие с его стороны педагога, законного представителя; контроль следователя над участниками следственного действия.
6. В ходе данного следственного действия несовершеннолетний потерпевший, свидетель мог не только не настоять на ранее данных им показаниях, но и изменить их в пользу подозреваемого, обвиняемого или вообще отказаться от дачи показаний, боясь расправы со стороны последнего. В связи с этим после проведения очной ставки несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля целесообразно допросить повторно, вы яснив причины такой позиции.
Если есть основания полагать, что несовершенно летний потерпевший, свидетель в ходе очной ставки может изменить свои показания в пользу подозреваемого, обвиняемого, либо потерпевшего, свидетель прямо говорит, что боится встречаться с подозреваемым, обвиняемым, в таких случаях проводить данное следственное действие вообще нецелесообразно. Оно все равно не принесет желаемого резуль тата. Скорее, наоборот: несовершеннолетний потерпевший, свидетель, может окончательно испугаться, замкнуться. Судебная перспектива уго ловного дела также может оказаться под угрозой и виновное лицо не по несет заслуженного наказания.
7. УПК РФ прямо не указывает, но и не запрещает проводить оч ную ставку в условиях, исключающих визуальное наблюдение. В связи с этим данное следственное действие также можно проводить в двух звукоизолированных комнатах, используя технические средства связи.
В случаях, когда при совершении разбойного нападения был нанесен легкий, средней тяжести или тяжкий вред здоровью потерпевшего необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы. Перед экспертом должны быть поставлены следующие вопросы:
- какова тяжесть, давность и механизм образования причиненных потерпевшему телесных повреждений;
- каким по форме орудий причинено повреждение;
- не причинено ли повреждение конкретными предметом;
- каково было взаиморасположение преступника и потерпевшего в момент повреждения;
- мог ли потерпевший сам нанести себе повреждения;
- мог ли несовершеннолетний нанести данные повреждения.
При необходимости могут быть назначены дактилоскопическая, трасологическая, судебно-баллистическая и другие экспертизы.
Трасологическая экспертиза может быть назначена с целью идентификации преступника и орудий преступления по следам рук, обуви, транспортного средства, оружия, если они обнаружены и изъяты на месте происшествия.
По делам о разбойных нападениях нередко возникает необходимость назначения комплексной судебной-баллистической и судебно-медицинской экспертизы, а так же экспертизы холодного оружия и следов его применения поскольку возникают вопросы не только, о виде, типе, состояния оружия но и о механизме его применения, нанесения ранений и т.д.
Особенности производства судебно-психологической, комплексной стационарной наркологической психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых.
Судебно-психологическую экспертизу несовершеннолетних обвиняемых от других видов судебно-психологической эксперти зы и исследований, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
- особая подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее с соблюдением специального правового регламен та, определяющего (наряду с соответствующей процедурой) пра ва и обязанности эксперта-психолога; субъекта, назначившего экспертизу, несовершеннолетнего обвиняемого;
- проведение исследования, основанного на использовании знаний в области возрастной психологии и патопсихологии
- проведение исследования несовершеннолетнего лица (муж ского или женского пола), а в случае невозможности его обследо вания - изучение особенностей его поведения в юридически зна чимых ситуациях, которые нашли свое отражение в материалах уголовного дела;
- дача заключения, имеющего статус источника доказатель ства, с различными правовыми последствиями для несовершен нолетних обвиняемых.
Основания проведения СПЭ несовершеннолетних обвиняемых производны от основания ее назначения. Здесь выделяют факти ческое основание и процессуальное. Фактическое основание про ведения СПЭ несовершеннолетних обвиняемых совпадает по существу с общеправовым основанием назначения, а именно им является потребность в применении знаний в области возрастной психологии.
Процессуальным основанием производства СПЭ несовершен нолетних обвиняемых является определение или постановление компетентного органа о ее назначении. Это главный процессу альный документ и юридический факт, влекущий возникновение всей системы процессуальных отношений по поводу СПЭ несо вершеннолетних обвиняемых. Без такого определения или поста новления компетентного органа невозможно появление эксперта-психолога в деле как особой процессуальной фигуры, и проведе ние экспериментально-психологического исследования несовершеннолетнего. Никакой другой документ не может заменить со бой постановление или определение компетентного органа о на значении СПЭ несовершеннолетних обвиняемых.
Проведение и производство экспертизы имеют разные значе ния: первый термин обозначает процесс в целом, второй – его отдельную стадию. В уголовно-процессуальном законодательстве термин «проведение экспертизы» не употребляется, а термином «производство экспертизы» обозначают процесс в целом (глава 27 УПК РФ «Производство судебной экспертизы»).
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации СПЭ может производиться государствен ными экспертными учреждениями России, частными негосудар ственными экспертными учреждениями (ч. 2 ст. 195 УПК РФ). Частных экспертов и экспертов негосударственных экспертных учреждений УПК РФ называет просто иными экспертами из чис ла лиц, обладающих специальными знаниями.
Следует обратить внимание, что до сих пор проведение психологической экспертизы поручается лицам, не имеющим специ альной подготовки или мало знакомым со спецификой следственной, судебной и экспертной деятельности
Проведение судебных экспертиз в экспертных учреждениях яв ляется предметом двойного регулирования: процессуального (уголовного и гражданского, административного) и ведомственного27.
Остановимся на характере регулирования СПЭ ведомственными актами. Следует обратить внимание на то, что в настоящее время производство СПЭ несовершеннолетних обвиняемых осуществля ется в системе Министерства юстиции РФ, в системе Министерства здравоохранения и социального развития РФ. В системе Минздрава психолог практически участвует только в производстве комплекс ных психолого-психиатрических экспертиз, его деятельность регламентируется Приказом Министерства здравоохранения № 165 от 19.05.2000 г. «О медицинском психологе в судебно-психиатричес кой экспертизе». данным Приказом вводятся должности медицин ских психологов в состав судебно-психиатрических экспертных ко миссий и в штат отделений стационарной СПЭ, утверждается также программа подготовки медицинских психологов.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза в отноше нии живых лиц может производиться в добровольном и принуди тельном порядке.
Эксперту-психологу запрещается применение таких методов, которые будут ограничивать права испытуемого, применять на силие; угрозы или иные незаконные меры по отношению к испы туемому для получения сведений.
Из-за нечеткой правовой регламентации возникают проблемы, связанные с возможностью применения принуждения при прове дении не только судебно-медицинских или судебно-психиатри ческих экспертиз, но и судебно-психологических, в том числе СПЭ несовершеннолетних обвиняемых.
Причины нежелания несовершеннолетнего обвиняемого подвергаться экспериментально-психологическому обследованию могут быть различными. Некоторые подростки не понимают смысла проведения СПЭ, поэтому отказываются отвечать на вопросы. Очень часто против проведения СПЭ выступают законные представители несовер шеннолетних обвиняемых, не объясняя причины.
В правовой литературе высказываются различные точки зре ния о круге лиц, к которым можно применять меры принуждения, если они отказываются участвовать в производстве экспертизы. Так, например, В.И. Каминская, М.С. Строгович, Л.Д. Королев, В.З. Лукашевич и ряд других ученых полагают, что независимо от мотивов отказа от экспертного обследования обвиняемый и подозреваемый могут быть подвергнуты ему принудительно28.
На наш взгляд, ни при каких условиях принуждение к участию в СПЭ не может применяться к несовершеннолетним, в том числе и обвиняемым, так как подобного рода меры смогут оказать травмирующее воздействие на психику подростка. Необходимо юридически продумать право лица на отказ от проведения в от ношении него психологического обследования.
В свете необходимости обеспечения конституционных прав и свобод личности весьма важным является то, что ФЗ «О государ ственной судебно-экспертной деятельности в РФ» содержит спе циальную главу, посвященную производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях в отноше нии живых лиц. В ней получили регламентацию условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц, ос нования и порядок помещения их в медицинский стационар (ст. 29), а также добровольность и принудительность производства экспертиз (ст. 28). Также в ФЗ установлен запрет на ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а также испытание новых лекарственных средств, методов диаг ностики и лечения болезней. Этот запрет является надежной га рантией прав и законных интересов человека при проведении су дебных экспертиз в отношении живых лиц (ст. 31).
Для производства судебных экспертиз в отношении несовершеннолетних обвиняемых крайне важны общие нормы, определяющие добровольность или принудительность их участия в СПЭ.
Тактика проведения экспертизы несовершеннолетних включа ет в себя комплекс действий следователя по назначению и оценке результатов экспертизы, а также непосредственную деятельность самого эксперта-психолога, связанную с производством эксперт ных исследований и составлением заключения как одного из ис точников доказательств по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого.
Процесс любого экспертного исследования начинается с мо мента получения экспертом-психологом постановления или опре деления о назначении экспертизы и слагается из основных, стадий.
В литературе, посвященной организации и проведению судебных экспертиз, большинство ученых криминалистов при рассмотрении структуры исследования выделяют четыре стадии: подготовитель, аналитическую, сравнительную или оценочную29.
В результате проведенного нами исследования было установлено, что по 50% изученных нами уголовных дел подростки, совершившие преступления, состояли на уче те в психиатрическом диспансере с различными диагно зами. Например, несоциализированное расстройство психики имело место в 20% случаев; легкая умственная отсталость - 20; органическое расстройство личности 14; шизофрения - в 6% случаев. По 30% изученных уго ловных дел подростки состояли одновременно на учете и в наркологическом диспансере с диагнозами: опийная наркомания - 10% случаев; хронический алкоголизм - 10; злоупотребление алкоголем - 6; токсикомания - 4% случаев. Однако, ни в одном из выявленных случаев нали чия наркологического заболевания не была назначена наркологическая судебная экспертиза30. Такое положение дел, на наш взгляд, связано с тем, что следователи, дозна ватели при получении из медицинского учреждения сведений о наличии у несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) какого-либо из вышеперечисленных диаг нозов выносят постановление о назначении судебно-нар кологической экспертизы, но при ознакомлении с соответствующим постановлением получают от подростков и их законных представителей заявление об отказе в прове дении обследования.
В отношении 23% из числа привлекаемых к уголов ной ответственности лиц, состоящих на учете в психиат рическом диспансере, была назначена и проведена судеб ная психиатрическая экспертиза, по результатам которой все несовершеннолетние подозреваемые (обвиняемые) были признаны вменяемыми и способными в полной мере осознавать общественную опасность своих дей ствий (бездействия) и руководить ими на момент совершения преступления.
Пункт 3 ст. 196 УПК РФ предусматривает обязан ность следователя, дознавателя принимать решение о назначении судебной экспертизы, если психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого вызывают сомнения в его вменяемости или способнос ти самостоятельно осуществлять защиту своих прав и законных интересов в уголовном судопроизводстве. Дан ное требование носит общий характер и предъявляется к расследованию преступлений, совершенных взрослыми лицами. На наш взгляд, при расследовании таких тяжких преступлений, совершенных несовершеннолетними, разбойное нападение, лицо, производящее расследование, должно активно использовать вы шеуказанные положения, проявляя инициативу при на значении судебной наркологической, судебной психоло гической и судебной психиатрической экспертиз. Все доводы, свидетельствующие о наличии оснований для проведения перечисленных экспертиз, должны быть из ложены в мотивировочной части соответствующего по становления и найти отражение в материалах уголовного дела.
Задачи, стоящие перед судебной наркологической, судебной психиатрической и судебной психологической экспертизами, различны. Эксперты-наркологи отвечают на вопросы, связанные с наличием или отсутствием у под экспертного наркологических заболеваний. Эксперты-психологи компетентны относительно возрастной пси хологии; в определении особенностей и уровня психичес кого развития, соответствия возрастным нормам; в оценке личных качеств; в выявлении черт характера, способству ющих формированию организаторских качеств, склонно сти подростка к фантазированию. Перечень вопросов можно продолжить, нами перечислены лишь наиболее часто ставящиеся. В свою очередь, эксперты-психиатры устанавливают вменяемость и возможность подростка руководить своими поступками, давать отчет своим дей ствиям. Несмотря на все различия, единство указанных экспертиз заключается в том, что процесс их производ ства состоит в изучении личности.
Судебно-психологической экспертизе предшеству ет психиатрическая, которая сначала должна признать не совершеннолетнего психически здоровым31. Бесспорно, прежде должен решаться вопрос о вменяемости подрост ка, а затем уже подлежит выяснению уровень психическо го развития и его соответствие действительному возрасту.
Таким образом, возникает необходимость последо вательного назначения и производства двух экспертиз по уголовному делу. Следует отметить, что для производства и оформления результатов судебной психиатрической и судебной психологической экспертиз требуется довольно длительное время - около 30 суток. Столь С учетом имеющихся мнений, в целях обеспечения выполнения требований ст. ст. 73 и 421 УПК РФ по делам о разбойных нападениях, совершаемых несовер шеннолетними, а также экономии процессуальных сроков, при наличии соответствующих оснований считаем разум ным решать вопрос о назначении стационарной комплекс ной психолого-психиатрической судебной экспертизы.
При наличии данных о том, что подросток страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, целесо образно рассмотреть возможность включения в комис сию эксперта-нарколога, что не только не противоречит действующему законодательству, но и будет способство вать всестороннему изучению личности подозреваемого (обвиняемого), а также оптимизации процесса расследо вания. Основаниями для постановки вопросов перед экспертом-наркологом могут служить сведения, получен ные из медицинского учреждения; от родителей или лиц, их заменяющих, учителей, друзей, соседей, родственни ков об известных им фактах нахождения подростка в со стоянии какого-либо опьянения; от инспекторов по делам несовершеннолетних; из оперативно-справочных учетов органов внутренних дел; а также наблюдения лица, произ водящего расследование.
Наркологическая судебная экспертиза по делам о преступлениях, совершенных подростками, при наличии хотя бы одного из вышеназванных оснований, на наш взгляд, должна быть не только назначена, но и проведена в обязательном порядке. Особую важность заключение подобной экспертизы имеет по делам о раз бойных нападениях. Установление наличия у подростка, совершившего корыстно-насильственное преступление, таких заболеваний, как алкоголизм, наркомания, токсико мания, способствует выявлению истинных мотивов со вершения преступления и тщательно скрываемых черт личности. Данные сведения могут оказать неоценимую помощь как в определении тактики производства след ственных действий, так и в расследовании в целом.
Психиатрический стационар располагает большими возможностями для тщательного обследования. При про ведении амбулаторной экспертизы выводы строятся на материалах уголовного дела, представленных следователем, на сведениях, имеющихся в медицинских картах подэкспертного, а также на результатах кратковременного непосредственного наблюдения, проведенного в ходе беседы с подростком.
Производство стационарной наркологической психолого-психиатрической судебной экспертизы в отношении несовершеннолетних подозреваемых (обвиняемых) по делам о разбойных нападениях ввиду тяжести и общественной опасности преступлений названной ка тегории в условиях стационара позволит наиболее полно изучить личность, повысит уровень достоверности и об основанности сделанных выводов, а также будет способ ствовать индивидуализации средств профилактического воздействия на подростка.
Исследовав особенности назначения и проведения судебных экспертиз при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, автор выпускной квалификационной работы выявил, что при наличии оснований для производства наркологичес кой, психиатрической, психологической судебных экспер тиз необходимо использовать возможности производства комплексных обследований в стационарных условиях.
Весьма много дискуссий при расследовании преступлений, совершенных несовершеннолетними вызывает необходимость участия законных представителя, педагога, психолога в следственных действиях.
Содержание института представительства в уголовном судопроизводстве составляет комплекс юридических норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в связи с оказанием одним лицом (представителем юридической, организационно-технической и морально-психологической помощи другому лицу (представляемому). Этот институт выступает одной из наиболее существенных гарантий защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса.32
Участие законного представителя несовершеннолетнего в российском уголовном процессе связано с двумя обстоятельствами:
- с неполнотой процессуальной дееспособности несовершеннолетнего;
- с тем, что законный представитель (родители, усыновители, опекуны, попечитель) несет ответственность за воспитание и поведение несовершеннолетнего33.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ «законный представитель вправе…участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных дейст виях, производимых с его участием и участием защитника». Таким обра зом, решение участвовать или не участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, предоставлено уголовно-процес суальным законом самим законным представителям. В этой же статье оговорены и права законного представителя.
Часть 1 статьи 191 УПК РФ предоставляет законному представителю право присутствовать при допросе несовершеннолетнего свидетеля, потерпевшего.
Возникает вопрос, целесообразно ли участие законных представителей несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в допросе и иных следственных действиях?
В связи с этим наиболее остро встает рассмотрение этого вопроса при производстве допроса и иных следственных действий, и в частности использования именно криминалистических познаний для наиболее эф фективного его производства, как без участия законных представителей, так и с их участием, что, конечно же, пополнит рекомендациями тактику допроса несовершеннолетних. Для этого объясним ряд следующих мо ментов.
Допустив законного представителя к участию в допросе и иных следственных действиях, проводимых с несовершеннолетними подозреваемыми, обвиняемыми, законодатель тем самым «реализует принцип повышенной защиты несовершеннолетнего путем его двойного предста вительства»34, т.к. в этих случаях необходимо еще и участие защитника.
При этом практика показывает, что несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в разбойном нападении часто психологически тяжело давать изо бличающие его в преступном деянии показания в присутствии родите лей35. Причины этому могут быть различные. Так, любой ребенок хочет выглядеть хорошим в глазах своих родителей. Груз ответственности за совершенное деяние «давит» на него, и он рад бы во всем сознаться, повиниться, но присутствие родителей нередко сковывает ребенка, которому стыдно перед своими родителями. Поэтому несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый, давая в ходе допроса признательные показа ния, будет испытывать моральные страдания и стыд перед родителями за совершенный противоправный поступок. Это происходит даже в тех случаях, когда в семье хорошее взаимопонимание, и также тогда, когда родители понимают сложившуюся ситуацию правильно, т.е. осознают, что их ребенок совершил разбойное нападение, и искренне хотят помочь ему.
Кроме того, причиной дискомфорта, испытываемого несовершеннолетним в подобной ситуации, может быть боязнь физического наказания со стороны родителей или лиц, их заменяющих, за совершенное деяние. Допрашиваемый может говорить неправду в угоду родителям, если они заинтересованы в искажении или сокрытии истины по делу, поэтому будет давать ложные показания по делу, что может затруднить работу следователя.
Кроме того, родители могут использоваться как своеобразные переводчики между следователем и несовершеннолетним, т.к. последний просто боится милиций в силу распространенного негативного мнения о правоохранительных органах. В таких случаях следователь просто обязан настоять на участии законного представителя в допросе.
Здесь же следует отметить, что ч. 4 ст. 426 УПК РФ дает следова телю право отстранить законного представителя от участия в деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Отстранение может быть произведено на весь период расследования. В этом случае к участию в деле должен быть допущен другой законный представитель. Об отстранении от участия в деле законного представителя выносится мотивированное постановление. Данное постановление может быть обжаловано в суд, что, с одной стороны, повышает ответственность следователя за принятое им решение, с другой - обеспечивает защиту прав законного представителя.
Не менее важным представляется нам вопрос о вызове несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в разбойном нападении в правоохранительные ор ганы. Статья 424 УПК РФ гласит: «Вызов несовершеннолетнего подоз реваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к прокурору, следователю, дознавателю или в суд производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализи рованном учреждении для несовершеннолетних - через администрацию этого учреждения». Однако часть 4 статьи 188 УПК РФ оговаривает, что лицо, не достигшее шестнадцати лет, может быть вызвано на допрос в ином порядке, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. Законом не регламентирован порядок вызова несовершеннолетних в подразделение по делам несовершеннолетних, отделение уголовного розыска, к участковым , хотя указанные подразделения могут проводить предварительную проверку. Так, по мнению С.Б.Мартыненко, вызов несовершеннолетнего в органы, производящие предварительную проверку, должен осуществляться только через его законных представителей. Более того в ряде случаев необходимо признать целесообразным предоставление процессуальным органам несовершеннолетними информации, о преступлениях, в том числе и совершенных ими (явки с повинной), а также предметов и документов, имеющих отношение к преступной дея тельности, через посредство законных представителей.36
Безусловно, данный порядок вызова, а именно через законных представителей, наиболее предпочтителен, т.к. это в известной мере ограждает несовершеннолетнего от произвола, нарушений и злоупотреблений со стороны должностных лиц правоохранительных органов, противостоять которым несовершеннолетние не в силах. Такой порядок используется для того, чтобы предупредить слишком сильное эмоциональное воздействие на несовершеннолетнего, уведомить его родителей о произошедшем, усилить надзор за подростком, а также дать этим лицам возможность своевременно пригласить защитника, создать законному представителю возможность для осуществления его прав и обязанностей. Однако данный порядок вызова несовершеннолетнего не учитыва ет, что подросток может проживать в неблагополучной семье, в которой, например, родители злоупотребляют спиртным, не уделяют воспитанию ребенка должного внимания, либо если ребенок в силу каких-то обстоятельств проживает с лицами, не являющимися его законными представителями. Думается, следователь, иные лица, производящие вызов несовершеннолетнего в органы внутренних дел, должны подходить индивидуально к каждой конкретной ситуации. Следователь избирает тот спо соб, который в данной ситуации в лучшей степени будет содействовать установлению психологического контакта с допрашиваемым, сохранению в тайне от других лиц самого факта вызова на допрос, проведению допроса в намеченное время и в нужном месте. Так же необходимо регламентировать порядок вызова несовершеннолетних и в другие подразделения правоохранительных органов.
Часть 3 ст. 425 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или от стающего в психическом развитии.
Педагоги крайне неохотно соглашаются участвовать в следственных действиях, справедливо указывая, что в их обязанности это не входит. Еще сложнее найти педагога, если допрашиваемые не учатся ни в одной из школ города либо у последних сложились неприяз ненные отношения с преподавателями той школы, в которой они обуча ются.
Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами психологом либо педагогом. Однако УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.
Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным.
Так, предлагается исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. Гецмановой, «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии»37. В свою очередь С.Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии»38.
Другие ученые, говоря о необходимости участия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу.
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но тем не менее нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента.
Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет, на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
В том случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, можно утверждать, что заключение судебно-психиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого.
На наш взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра».
В ходе определения особенностей, выявления проблем расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними, удалось решить следующие задачи: проанализировать понятие и структуру криминалистической характеристики разбойного нападения, совершаемого несовершеннолетними; охарактеризовать личность несовершеннолетнего преступника; определить особенности возбуждения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего; выявить особенности осмотра места происшествия, допроса и иных следственных действий при расследовании разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними; выработать практические рекомендации по совершенствованию тактики и методики расследования разбойных нападений, совершенных несовершеннолетними.
Завершив исследование особенностей расследования разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними, автором выпускной квалификационной работы были сделаны следующие выводы.
Проанализировав особенности допроса несовершеннолетнего подозреваемого, законодательную базу, автор выпускной квалификационной работы сделал выводы что, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами - психологом либо педагогом и УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.
Завершив исследование данной темы, автор выпускной квалификационной работы предлагает п. 3 ст. 425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет обязательно участие психолога или педагога.
В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие психолога или врача-психиатра».
Выводы, сделанные в настоящей работе, не только развивают и дополняют воззрения отечественных правоведов, но и могут быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, по мнению автора выпускной квалификационной работы, цель исследования достигнута, все поставленные задачи решены.
Нормативные правовые акты
Научная и специальная литература
1 Состояние преступности в России за 2013 год. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ, 2013. - С. 11.
2 Сведения о состоянии преступности несовершеннолетних //Информационный бюллетень КМО ГСУ при ГУВД Новосибирской области. - Новосибирск, 2013. - С. 5
3 Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики. - М.: Юрлитинформ, 2009. - С. 18.
4 Полстовалов О.В. Современные проблемы криминалистической тактики. - М.: Юрлитинформ, 2009. - С. 34.
5 Бекбулатова А.Т. Понятие и содержание криминалистической характеристики грабежей и разбойных нападений, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. - 2009. - № 4(32). - С. 134.
6 Соколов А.Б. Криминалистическая характеристика краж имущества граждан, совершенных группами несовершеннолетних, как основной элемент частной методики расследования // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: сб. науя. тр. адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России. - Вып. 15. -2008. - С. 113.
7 Вецкая С.А. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования грабежей и разбоев совершаемых группами несовершеннолетних. - М., 2008. - С. 48.
8 Липатов А.Е. Личностные особенности несовершеннолетних преступников и мотивы совершения ими краж: монография. - М.: МАКС Пресс, 2004. – С. 17.
9 Кошелева И., Михальчук А. Тактическая операция «изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого» // Криминалистика. - 2009. - № 3. - С. 103.
10 Липатов А.Е. Личностные особенности несовершеннолетних преступников и мотивы совершения ими краж: монография. - М., 2004. - С. 22.
11 Кузнецов А.А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. -2010. - № 2. - С. 25.
12 Бекбулатова А.Т. О необходимости проведения предварительной проверки по сообщениям о грабеже или разбойном нападении, совершенных несовершеннолетними лицами // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад. - 2009 . - Вып. 5. - С. 102.
13 Бекбулатова А.Т. Проверка сообщения о совершении несовершеннолетними грабежей и разбойных нападений // Преемственность и новации в юридической науке: материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. - Омск: М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Омская акад. - 2008. - Вып. 4. - С. 57.
14 Бекбулатова А.Т. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых несовершеннолетними // Международные юридические чтения. Ежегод. науч.-практ. конф. - Ч. 4. - 2006. - С. 203
15 Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними: учеб.-практ. пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России. - 2009. - С. 33.
16 Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними: учеб.-практ. пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России. - 2009. - С. 47.
17 Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: науч.-практ. пособие. - М.: Экзамен, 2003. - С. 192.
18 Смахтин Е.В. Актуальные проблемы тактики допроса обвиняемого (подозреваемого)// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. - Тюмень: Изд-во ТГУ, 2007. - С. 121.
19 Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними: учеб.-практ. пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009. - С 64.
20 Горячев Э.К. Тактико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учеб. пособие. - М.: Норма, 2006. - 1С. 106.
21 Брусницин Л. Опознание в условиях, исключающих наблюдение опознаваемым опознающего // Уголовный процесс. - 2005. - №2. - С. 75.
22 Кайгородова О.С. Расследование грабежей и разбоев, совершенных несовершеннолетними: учеб.-практ. пособие. - Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009. - С. 59.
23 Полстовалов О.В. современные проблемы криминалистической тактики: учеб. пособие. - М., 2009. - С. 88.
24 Мазунин Я.М. Тактика очной ставки: Учеб. пособие. - М., 2007. - С. 71
25 Зайнуллин Р.И. Присутствие педагога при проведении очной ставки с участием несовершеннолетнего обвиняемого // Закон и право. - 2007. - № 04. - С. 79
26 Смахтин Е.В. Актуальные проблемы тактики допроса обвиняемого (подозреваемого)// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. - Тюмень: изд-во ТГУ, 2007. - Вып. 3. -и Ч. 2 - С. 141.
27 Гаврилин Ю.В., Игурухнов Н.Г. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: учеб. пособие. - М., 2004. - С. 123.
28 Иванова Т.В. Теоретические и правовые основы судебно-психологической экспертизы несовершеннолетних обвиняемых. - М.: Юрлитинформ, 2008. - С.90.
29 Шляхов А.Р. Судебная экспертиза. Организация проведения: Криминалистика. Учебник / Под ред. Р.С. Белкина. - М., 1999. - С. 404
30 Бекбулатова А.Т. О необходимости назначения и производства комплексной стационарной наркологической психолого-психиатрической экспертизы по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними //Законодательство и практика - 2009. - №2 (23) - С. 62
31 Бекбулатова А.Т. О необходимости назначения и производства комплексной стационарной наркологической психолого-психиатрической экспертизы по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершенных несовершеннолетними // Законодательство и практика. - 2009. - № 2(23). - С. 62.
32 Мартыненко С.Б. Представительство несовершеннолетних на судебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - С. 12
33 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2001. - С. 86.
34 Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, 2010. - С. 527.
35 Цыганкова И.М. Тактические и организационные особенности допроса подозреваемых и обвиняемых несовершеннолетних // Закон и право. - 2007. - № 04. - С. 78.
36 Мартыненко С.Б. представительство несовершеннолетних на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. канд. юрид. наук. - СПб., 2000. - С. 22.
37 Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2001. - С. 14.
38 Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сб. науч. статей: В 2 ч. Ч. 1 / Отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. - Курск, 2007. - С. 166.
PAGE \* MERGEFORMAT 5