Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ГЛАВА XVII
Цели и средства в праве
§ 1. Цели в праве: теория и практика
Цель, как известно, есть будущий результат, то, к чему стремится субъект. Она представляет собой особую форму знания, направленно го на преобразование действительности, изменение существующих отношений. "Цель — это совокупное представление о некоторой мо дели будущего результата, способного удовлетворить исходную по требность при имеющихся реальных возможностях, оцененных по ре зультатам прошлого опыта"'.
Цели играют важную роль в процессе правового регулирования:
отражая злободневные общественные потребности и стремления, они показывают значение и смысл самого существования юридических средств, ориентируют на те ценности, которые лежат в основе право вой политики конкретного государства.
Цель в праве — это идеальный, желательный результат, ради ко торого осуществляется юридическая деятельность. Если цели зависят от потребностей общества, отмечал Я. М. Магазинер, то средства — от культурного уровня общества и его ресурсов, прежде всего от эко номики страны2.
Важность исследования в рамках правоведения проблем, связанных с категорией "цель", обусловлена тем, что такое исследование позво ляет:
во-первых, глубже уяснить сущность, внутреннюю логику и назна чение как правовой системы в целом, так и отдельных юридических явлений;
во-вторых, осознать социальную ценность права как важнейшего средства управления обществом и реализации социально значимых интересов;
' Карташов В. А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М., 1995. С. 69.
2 См.: Магазинер Я. М. Общая теория права на основе советского законода тельства // Правоведение. 1998. № 1. С. 60.
s 1. Цели в праве: теория и практика 417
в-третьих, понять некоторые ключевые причины противоречий, l существующих между юридическими предписаниями и субъективны ми мотивами поведения;
', в-четвертых, определиться в стратегии и тактике правотворческой ц правореализационной деятельности и на этой основе совершенство вать практику нормативной фиксации и фактической реализации по ставленных задач;
в-пятых, решить многие проблемы, связанные с эффективностью действия права, так как одним из критериев такой эффективности в правоведении традиционно считается степень достижения норматив но установленных целей.
О целях в праве писали еще такие дореволюционные ученые-юристы, как П. Г. Виноградов, Н. М. Коркунов, В. Ф. Тарановский, Е. Н. Трубецкой и др. Специальную работу — "Цель в праве" — по святил данной проблеме известный немецкий исследователь Р. Иеринг. В специальной главе "Причина и цель в праве" Б. А. Кистяковский подчеркивал, что "в соответствии с относительностью понятий цели и средства, право бывает то средством, то целью на пути к построе нию всесторонней организации совместного существования людей'". В современный период эта категория анализировалась и в различных статьях2, и в монографиях3, и в диссертациях4.
' Кистяковский Б. А. Философия и социология права. СПб., 1998. С. 396.
2 См., например: Керимов Д. А. Категория цели в советском праве // Правове дение. 1964. № 3; Орлов В. Н., Экимов А. И. Цель в норме советского права // Правоведение. 1968. № 5; Самощенко И. С., Никитинский В. И. Цели правовых норм — масштаб оценки их эффективности // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1969. Вып. 19. С. 55—58; Экимов А. И. Категория цели в науке права // Философские проблемы государства и права. Л., 1970; Рабинович П. М. О юридической приро де целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5. С. 28—35; Лаптев В. В., Шахматов В. П. Цели правового регулирования в системе права // Правоведение. 1976. № 4; Насырова Т. Я., Лазарев В. В. Телеологическое толкование советского закона и правотворчество // Правоведение. 1988. № 2.
3 См., например: Керимов Д. А. Философские проблемы права. М., 1972; Элъ-кинд П. С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. Л., 1976; Знаменский Г. Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев, 1980; Эффективность правовых норм. М., 1980; Михайлова М. Цел и целесъобразност в правого. София, 1983; Чулюкин Л. Д. Природа и значе ние цели в советском праве. Казань, 1984; Хабриева Т. Я. Правовая охрана Кон ституции. Казань, 1995. С. 170—175; Малько А. В., Шундиков К. В. Цели и сред ства в праве и правовой политике. Саратов, 2003.
4 См., например: Экимов А. И. Категория "цель" в советском праве: Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1970; Насырова Т. Я. Телеологическое толкование советского закона: понятие, содержание и роль в юридической практике: Авто-Р®ф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1985; Шундиков К. В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
Глава XVII. Цели и^редства„ ^
Однако проблема цели и целесообразности в праве, несмотп ее значение, разработана в юриспруденции недостаточно полно ^а сих пор отсутствует теория правовых целей и их научная классиАи ция, не выделены четко их признаки и функции. На наш взгляд от^' сти это связано с тем, что исследования проводились в основном4^ отраслевом уровне, что не позволило сделать комплексный анализ гк^ нятия "правовая цель" как многоаспектной научной категории.
Между тем категория "юридическая цель", несомненно, носит об щетеоретический характер и поэтому должна быть предметом иссле дования прежде всего общей теории права. Методологической базой такого исследования должно стать философское учение о цели. Наи более же продуктивным подходом выступает рассмотрение цели в не разрывной связи с категорией "юридические средства", то есть в рам ках инструментального анализа правовой сферы. Такая постановка проблемы, по нашему мнению, открывает новые возможности в ана лизе правовых целей, позволяет полное раскрыть их сущность и роль, которую они играют в процессе правового регулирования обществен ных отношений.
Как и любая цель, правовая цель представляет собой сложный, многогранный феномен человеческого сознания и социальной прак тики. Однако, как верно отмечал В. П. Казимирчук, общие законы и категории философии не переходят в правовую науку в готовом виде, происходит их наполнение более конкретным содержанием, своеоб разная адаптация к правовой науке'. Поэтому цель как философская категория в правовой сфере наполнена особым содержанием, отлича ется от других видов общественных целей своими специфическими свойствами.
Юридическая цель отличается от других видов целей следующи ми признаками:
1) в качестве модели она устанавливается (закрепляется в юриди ческих нормах) преимущественно государством, его правотворчески-ми органами;
2) отражает наиболее общественно значимые интересы и потреб ности;
3) формально выражается в специфических правовых средствах своего определения и реализации;
4) отличается общеобязательной нормативностью;
5) ее единообразная практическая реализация гарантирована госу дарственной властью2.
' См.: Казимирчук В. П. Право и методы его изучения. М., 1965. С. 45—46^ 2 См.: Моль/со А. В.. Шундиков К. В. Цели и средства в праве и право?"' политике. Саратов, 2003. С. 43.
S 1. Цели в праве: теория и практика 419
Юридические цели по степени распространенности подразделяют ся на общеправовые и частноправовые; по субъектному составу — на государственные и негосударственные; по времени наступления — на ближайшие и перспективные; по характеру результата, на которое на правлено воздействие — на предметные и функциональные; по фор ме выражения в законодательстве и в сознании субъектов — на цели-модели, цели-мотивы и цели-задачи. Кроме того, цели могут быть ис полнимыми и неисполнимыми, истинными и ложными, прогрессив ными и реакционными, гуманными и антигуманными, нравственны ми и безнравственными и т. д.
Термин "цель" устанавливается в праве в разных смыслах и по раз ному поводу: для обозначения целей конкретных законов и подзакон ных актов, правовых режимов, отдельных юридических средств (юри дической ответственности, поощрений и т. п.), определенных субъек тов права и т. д. (В данной главе речь пойдет прежде всего о целях правового регулирования тех или иных нормативных актов и их диа лектики с юридическими средствами.)
Каждый нормативный акт принимается с определенной целью, для решения конкретных задач в социально-экономической, политической и иных сферах. При этом нередко данные цели устанавливаются в пре амбулах либо начальных статьях актов. Так, в Федеральном законе от 18 октября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Фе дерации" (в редакции от 10 января 2003 г.) "Цели и задачи настоя щего Федерального закона" обозначаются в ст. 1, в Уголовно-испол-нительном кодексе РФ от 18 декабря 1996 г. — тоже в ст. 1; в Феде ральном законе от 10 декабря 1997 г. "О государственном регулиро вании развития авиации" — в ст. 2; в Федеральном законе от 10 янва ря 2002 г. "Об электронной цифровой подписи" — в ст. 11.
Подзаконные акты, как известно, принимаются не только для упо рядочения определенных общественных отношений, но и для созда ния механизмов реализации уже ранее принятых законов. Таков ста тус подзаконных документов, что подчас и содержится в их преамбу лах и статьях. В частности, в преамбуле постановления Правитель ства РФ "Об экономических условиях функционирования агропромыш ленного комплекса Российской Федерации в 1998 году" прямо сказано, что "в целях реализации федеральных законов "О государственном Регулировании агропромышленного производства" и "О федеральном бюджете на 1998 год", развития агропромышленного производства и
' СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473; 1997. № 2. Ст. 198; 1998. № 2. Ст. 226; 2002. •N»2. Ст. 127.
Глава XVII. Цета_исредства^р^
создания экономических условий для функционирования органич агропромышленного комплекса в 1998 году Правительство Ро " ской Федерации постановляет..."' и'
Зачастую цель указывается в различных программах, тем бо целевых. Так, цели весьма четко устанавливаются в постановлени6 Правительства РФ о федеральной целевой программе "Строительств на территории Российской Федерации жилья для граждан, выезжаю щих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 10 июля 1995 г. (с изменениями от 24 августа 2002 г.); в постанов лении Правительства РФ от 28 августа 1997 г. (с изменениями от 30 декабря 2000 г.) "О федеральной целевой программе по защите на селения РФ от воздействия последствий Чернобыльской катастрофы на период до 2000 года"; в постановлении Правительства РФ о феде ральной целевой программе "Восстановление экономики и социаль ной сферы Чеченской республики (2002 и последующие годы)" от 21 декабря 2001 г.; в постановлении Правительства РФ о федераль ной целевой программе "Развитие судебной системы России на 2002— 2006 годы" от 20 ноября 2001 г.; в постановлении Правительства РФ "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Феде рации на период до 2005 года" от 15 августа 2001 г.2 и т. д.
Однако цель не всегда так четко и ясно формулируется в норма тивных актах. Между тем важно, чтобы каждый подобный акт содер жал в преамбуле либо первых статьях указание на те цели, которые правотворческий орган хотел бы достичь с его помощью, что необхо димо закрепить в Федеральном законе "О нормативно-правовых ак тах" в качестве общеобязательного правила.
Иначе это приведет к тому, что субъекты права начнут их опре делять сами, уяснять те или иные положения в выгодном именно для них варианте. В качестве примера можно привести ситуацию, связан ную с Законом РФ "Об образовании". Законодатель, к сожалению, не сформулировал цели, которых он желал достичь, принимая данный акт. Этот пробел не восполняют специальные статьи, закрепившие принципы государственной политики и задачи законодательства в сфе ре образования. Лишенный четких целевых ориентиров, Закон оказал ся слабо защищенным от достаточно вольных трактовок его отдель ных положений исполнительными органами государственной власти в пользу ведомственных узких интересов и в ущерб образовательным
' СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1858.
2 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2936; 1995. № 36. Ст. 3550; 1997. № 37. Ст. 430U, 2002. № 1 (ч. 2). Ст. 33; 2001. № 49. Ст. 4623; 2001. № 34. Ст. 3503.
421
8 1. Цели в праве: теория и практика
правам граждан, закрепленным в Конституции РФ и конкретизирован ным в данном Законе. Отсутствие законодательно закрепленных це лей в какой-то степени осложняет и оценку эффективности действия Закона, поскольку одним из необходимых условий определения эф фективности норм права является оценка результатов их действия с точки зрения полноты реализации целей, поставленных законодате лем'.
Подобные ситуации приводят к увеличению "работы" для телеоло гического толкования. Данный вид разъяснения встречается достаточ но часто в практике Конституционного Суда РФ, что выражается в постановлениях данного Суда и особых мнениях его членов. В каче стве иллюстрации сказанного можно назвать Постановление Консти туционного Суда РФ от 23 марта 1995 г. по делу о толковании ч. 4 ст. 105 и ст. 106 Конституции Российской Федерации; Постановление Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 30 ноября 1994 г. № 2137 "О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории чеченской республики", Указа Президента РФ от 9 декабря 1994 г. № 2166 "О мерах по пресечению деятельнос ти незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской республики и в зоне Осетино-Ингушского конфликта", постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. № 1360 "Об обеспечении госу дарственной и территориальной целостности Российской Федерации, законности, прав и свобод граждан, разоружения незаконных воору женных формирований на территории Чеченской республики и при легающих к ней регионов Северного Кавказа", Указа Президента РФ от 2 ноября 1993 г. № 1833 "Об основных положениях военной докт рины Российской Федерации"2 и др., в которых разъяснялась цель рас сматриваемых документов.
Нужно подчеркнуть, что проблема стоит более масштабно — за частую цели правового регулирования не всегда четко оформлены и по той причине, что не вполне ясно определены цели нашего совре менного Российского государства, правовой политики и т. д. Подоб ные конкретные ориентиры, к сожалению, сегодня практически отсут ствуют, что не может не сказаться и на целеполагании в правотвор-ческом процессе.
' См. об этом: Сырых В. М., Шкатулла В. И. Эффективность законодательных норм в сфере общего образования // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихо мирова. М., 1997. С. 114.
2 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. № 2—3; № 5.
Глава XVII. Цели и средства в праве
Кроме всего прочего, в самом акте необходимо четко и последо вательно устанавливать и достаточную для достижения сформулиро ванных целей систему юридических средств. Подчас правотворческий орган использует для этого термины "средство", "посредством" и т. п. Так, в Федеральном законе от 20 марта 1998 г. "О мерах по защи те экономических интересов Российской Федерации при осуществле нии внешней торговли товарами", в Федеральном законе от 1 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"' в целом ряде статей употребляются данные термины ("посредством введения импортной квоты...", "посредством внесения дополнительных взносов..." и т. п.).
Однако анализ многочисленных нормативных актов показывает, что юридические средства нужно устанавливать в законодательстве в более последовательном режиме, ибо их та или иная система состав ляет алгоритм решения задачи.
Что Же такое правовые средства, каковы их признаки, виды, функ ции?
§ 2. Правовые средства: понятие и признаки
Преобразования, происходящие в современной России, с неизбеж ностью откладывают свой отпечаток на ее правовой системе. В про цессе глубокой перестройки прежде всего находится основной элемент данной системы — право, роль которого в жизнедеятельности обще ства резко возрастает. Адекватно целям проводимых реформ меняют ся и цели правового регулирования. Соответственно должны менять ся и средства их достижения, с помощью которых, собственно, и воз можно повышение социальной ценности и действенности юридичес ких институтов.
Следовательно, проблема правовых средств, их своевременного и качественного совершенствования в правотворческом и правореали-зационном процессах все больше и больше становится актуальной, научно и практически значимой. Без ее должного разрешения невоз можно будет оптимизировать механизм правового регулирования, на строить российскую правовую систему на социально плодотворную работу.
Это связано со следующим. Во-первых, понятие "правовые сред ства" позволяет обобщить все те явления (инструменты и процессы),
' См.: Российская газета. 1998. 22,23 апр.
8 2. Правовые средства: понятие и признаки
которые призваны обеспечивать достижение поставленных в законо дательстве целей. Главное в теории правовых средств — "какие соци альные задачи эти правовые механизмы могут решать, где и в каком порядке их можно использовать в практической правовой деятельнос ти для достижения социально значимых результатов'".
Эта категория связывает идеальное (цель) с реальным (результат), включая в себя одновременно как фрагменты идеального — инстру менты (средства-установления), так и фрагменты реального — тех нологию (средства-деяния). Именно в этой плоскости названные раз нородные юридические феномены можно рассматривать в качестве средств, именно в этом срезе юридической жизни они приобретают особые свойства — свойства явлений, действующих в связке "цель — средство — результат".
Во-вторых, правовое средство (исходя из его статуса) как понятие призвано обозначать собой прежде всего функциональную, приклад ную сторону правовой системы. "Вопрос правовых средств, — отме чает С. С. Алексеев, — не столько вопрос обособления в особое под разделение тех или иных фрагментов правовой действительности, сколько вопрос их особого видения в строго определенном ракурсе — их функционального предназначения, их роли как инструментов оп тимального решения социальных задач..., во всех случаях перед нами фрагменты правовой действительности, рассматриваемые под углом зрения их функций, их роли как инструментов юридического воздей ствия"2.
В-третьих, вопрос о юридических средствах, с помощью которых могут достигаться цели правового регулирования — решающий в оп ределении его эффективности, ибо разумно избранные и проверенные на практике средства — залог высокой продуктивности права. Поэто му без понятия "правовые средства" невозможно полноценно иссле довать проблему целей и эффективности правового воздействия.
В-четвертых, правовые средства создают общие, гарантирован ные государством и обществом возможности для усиления позитив ных регулятивных факторов и, одновременно, для устранения препят ствий (негативных факторов), стоящих на пути упорядочения соци альных связей. "Эффективно действующие нормы, — как подчерки-
' Сапун В. А. Инструментальная теория права в юридической науке // Совре менное государство и право. Вопросы теории и истории. Владивосток, 1992. С. 20. Он же. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 13.
2 Алексеев С. С. Теория права. 2-е изд. М., 1995. С. 218, 223.
Глава XVII. Цели и средства в праве
вает В. М. Сырых, — призваны закреплять такие юридические сред ства, которые позволили бы нейтрализовать негативные факторы и уси лить действие позитивных. В противном случае действие негативных факторов будет более интенсивным, чем правовых средств. Соответ ственно и результаты действия норм права будут иными, чем плани ровал правотворческий орган"'.
Юридические средства объединяются в определенную систему для решения поставленных задач, воплощаются в выверенном временем алгоритме действия правовой формы — в механизме правового регу лирования для того, чтобы успешнее преодолевать препятствия и до биваться социально значимых результатов. Если между целью и ре зультатом не было бы препятствий, тогда бы отпала необходимость в средствах. Средства — реакция на конкретные препятствия.
В-пятых, категория "правовые средства" позволяет четко увидеть место и роль различных юридических явлений в реализации интере сов субъектов, в едином процессе правового упорядочения, взятым в целостности как механизм правового регулирования. Именно свойства юридических средств, выступающих элементами (звеньями) данного механизма, характеризуют его в наиболее полной мере как логически завершенную систему, как самодостаточный организм. "МПР — это технологическая схема правового регулирования. Зная МПР, юрист может представить себе, какие звенья пройдет процесс воплощения нормы права в жизнь, какие остановки и сбои могут произойти в этом процессе. А значит, он в состоянии предложить научно обоснованный план повышения эффективности правового регулирования за счет ук репления его основных звеньев"2.
В-шестых, юридические средства можно понимать и как универ сальный "строительный материал" системы права. И хотя общеприз нанно, что последняя состоит из норм (и в данном смысле это верно), нельзя отрицать того факта, что сами нормы тоже состоят из первич ных, элементарных частиц, к которым относят такие юридические сред ства, как юридические факты, субъективные права и обязанности, по ощрения и наказания и т. д. Причем наиболее крупные блоки системы права — институты, подотрасли и отрасли (как и сама норма), — тоже в исследуемом контексте можно назвать своеобразными юридически-
' Сырых В. М. Истинность и правильность как критерии теоретической эф фективности норм права // Эффективность закона / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997. С. 10.
2 Исаков В. Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории госу дарства и права. М., 1987. С. 266.
8 2. Правовые средства: понятие и признаки 425
ми средствами. Таким образом, рассматриваемое понятие под извест ным углом зрения унифицирует все те явления, из которых состоит право. В этом смысле инструментальная теория представляет собой целенаправленное и концентрированное исследование определенного аспекта права как системы правовых средств.
В-седьмых, определенное сочетание юридических средств в пра вовых режимах, методах правового регулирования придает специфи ку отраслям и институтам права, выражает особый порядок организа ции конкретных общественных отношений, что позволяет более гиб ко и дифференцированно их урегулировать.
В-восьмых, система установленных в законодательстве качествен ных юридических средств, адекватность и степень их использования выступает важнейшей характеристикой правовой культуры общества. Уровень данной культуры будет низок и в том случае, если "ассорти мент" юридических средств в праве конкретного государства будет недостаточным, и в том, если уже установленными средствами субъек ты не будут уметь пользоваться для решения многочисленных задач.
В-девятых, проблемы средств и целей в праве в современных ус ловиях бурного развития федерализма в России приобретают особое значение для правотворческих органов субъектов Федерации, которые в связи с расширившимися полномочиями имеют право принимать различные нормативные акты (в том числе и высшей юридической силы — законы). Это обстоятельство налагает на данные структуры дополнительные требования — необходимость знания тонкостей за конотворческого процесса, в котором на новом, более высоком уров не должны применяться цели и средства, используемыми в региональ но-правовой сфере.
В-десятых, вопрос о юридических средствах актуален и примени тельно к развивающимся ныне институтам самозащиты и права граж дан на защиту. Ведь зачастую субъекты сами пытаются достичь сво их целей (защитить те или иные интересы) с помощью конкретных средств, установленных в законодательстве. Для более же эффектив ного результата граждане обращаются к специалистам (юристам, ад вокатам и т. п.), которые из всего имеющегося набора юридических средств профессионально помогают выбрать наиболее адекватный, оптимальный в данной конкретной ситуации. Подчас соответствую щие органы и должностные лица в случае нарушений интересов опре деленных групп граждан по закону обязаны "включить" те или иные правовые рычаги в действие. Так, важнейшими направлениями дея тельности Уполномоченного по правам человека в Российской Феде рации является обучение граждан умению использовать все законные
426______________________Глава XVII. Цели ифедства^,
средства для защиты своих прав, "защита интересов лиц, неспор к ных самостоятельно использовать правовые средства, а также прав групп населения, которые в настоящее время оказались в крайне ^х благоприятном положении"'. е'
Между тем категория "правовые средства" до сих пор еще обстоя тельно не изучена, употребляется в юридической литературе подчаг произвольно, как само собой разумеющаяся. Под ней понимаются раз ные правовые явления без определенных смысловых границ, без чет кой связи с категориями "цель" и "результат". Подобную ситуацию необходимо изменить, подвергнув тщательному анализу данную кате горию прежде всего на уровне общей теории права.
Понятие "средство" — общенаучное, междисциплинарное. В раз личных отраслях знания исследуют разные средства — технические радиоэлектронные, транспортные, производственные, лекарственные, наркотические, массовой информации, управленческие, бюджетные, валютные, денежные, финансовые, заемные, платежные, оборотные и т. п.
В правовой же сфере существуют свои средства с присущими им особенностями. Сам термин "юридические средства" (правда, без со ответствующего анализа) использовался еще в трудах дореволюцион ных ученых-юристов.
С психологической точки зрения о правовых средствах писал Л. И. Петражицкий. Он отмечал, что "основным методом правнополи-тического мышления является психологическая дедукция, умозаклю чения на основании подлежащих психологических посылок относитель но тех психических-мотивационных и педагогических — последствий, которые должны получаться в результате действия известных начал и институтов права, или относительно тех законодательных средств (вы делено нами. —А. М.), которые способны вызвать известные желатель ные психические-мотивационные и педагогические — эффекты"2.
"Юридические средства обеспечения интересов, — подчеркивал Г. Ф. Шершеневич, — предполагают именно наличность воли, спо собной усвоить угрозу и воздержаться от нарушения"3.
Так же как и многие иные юридические понятия, правовые сред ства сначала стали анализироваться на отраслевом уровне. Одними из
' Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Миронова в 1998 году // Российская газета. 1999. 11 марта.
2 Петражицкий Л. И. Введение в изучение права и нравственности. Основ эмоциональной психологии. СПб., 1908. С. 4.
3 Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1912. С. 639. См. также: ЖиЖ^ ленко А. А. Наказание, его понятие и отличие от других правоохранительнь средств. СПб., 1914.
правовые средства: понятие и признаки
тх данной темой заинтересовались специалисты по трудовому* и пе^ж данскому2 праву, а также ученые-процессуалисты3. ч) имеете с тем проблема правовых средств является прежде всего
- „еретической проблемой, требующей соответствующих иссле-0 яательских усилий, направленных на ее разработку, на создание ин-д0 дентальной теории права. Понятие "средство" в юриспруденции
потребляется в самых разных значениях: его используют и в отноше нии к праву в целом4, и в отношении к многообразным режимам пра вового регулирования, элементам его механизма5.
Термин же "правовые средства" в свою очередь тоже имеет извес тную неопределенность. Рядом с ним вполне можно поставить слова "правовые явления", "правовые феномены", "правовые факторы", "пра вовые условия" и т. п., которые вполне могут считаться взаимозаме няемыми.
Сам термин "средство" (в юридическом, естественно, смысле) до статочно часто используется как в международно-правовых докумен-
' См.: Маврин С. П. Правовые средства управления трудом на предприятии. Л., 1989; Курилов В. И. Личность. Труд. Право. М., 1989; Он же. Социально-правовые средства формирования поведения работников в сфере несамостоятель ного труда // Правоведение. 1998. № 2; Хохлов Е. Б. Механизм правового регули рования труда в условиях многоукладной экономики // Курс российского трудо вого права. Т. 1- СПб., 1996. С. 111—162; Передерни С. В. Процедурно-процессу альные правовые средства и способы обеспечения трудовых прав работников:
Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2001.
2 См., например: Шевченко Я. Н. Средства защиты в гражданском праве // Сов. государство и право. 1977. № 7. С. 55—62; Знаменский Г. Л. Указ. соч.;
Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984; Эффективность правовых средств обеспечения качества продукции / Под Ред. В. П. Грибанова. М., 1987; Баринов Н. А. Имущественные потребности и гражданское право. Саратов, 1987.
3 См., например: Штефан М. И. Процессуальные средства, обеспечивающие защиту прав в гражданском судопроизводстве: Дис. докт. юрид. наук. Киев, 1973;
Элъкинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуаль-ном праве. Л., 1 976; Материальное право и процессуальные средства его защиты. Шорник научных трудов. Калинин, 1981; Огибалин Ю. А. Средства и способы обеспечения индивидуальной свободы личности в гражданском материальном и "Роцессуальном праве. Тверь, 1991; Правовые средства и методы защиты законо послушного гражданина // Вестник Нижегородского государственного универси-^Н. Новгород, 1996.
См.: Халфина Р. О. Право как средство социального управления. М., 1988. 5 См., например: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, "онятие, классификация // Сов. государство и право. 1987. № 6; Он же. Теория рава- С. 217—223; Гетман В. И. Действие права (методологический анализ). М., 92- С. 120; Мшько А. В. Правовые средства: вопросы теории и практики // Жур-ад Российского права. 1998. № 8; Проблемы теории государства и права / Под д- м- И. Марченко. М., 1999. Гл. 14.
Глава XVII. Цели и средства в праве
тах, так и во внутригосударственном законодательстве, как на консти туционном уровне, так и в текущих нормативных актах.
Например, в ст. 23 Международного пакта о гражданских и поли тических правах закреплено следующее положение: "Каждое участву ющее в настоящем Пакте государство обязуется: а) обеспечить любо му лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пак те, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве,.. с) обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они представляются".
В ст. 113 Конституции Итальянской Республики 1947 года уста новлено, что "по поводу актов публичной администрации всегда до пускается судебная защита прав и законных интересов перед органа ми общей или административной юстиции. Такая защита не может быть исключена или ограничена особыми средствами обжалования или в отношении определенных категорий актов".
В ч. 3 ст. 46 Конституции РФ 1993 года зафиксировано, что "каж дый вправе в соответствии с международными договорами Российс кой Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосу дарственные средства правовой защиты". В ст. 38 Конституции Рес публики Армении 1995 года закреплено, что "каждый имеет право на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом сред ствами". Категория "средство" употребляется и в Уголовном кодексе РФ (ч. 1 ст. 39), и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (ст. 47), и во многих иных актах.
В качестве правовых средств выступают нормы и принципы пра ва, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъ ективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения, меры наказания, акты реализации прав и обязанностей и т. п. Именно тот или иной арсенал, набор средств придает специфику отраслям и институтам права.
На наш взгляд, правовые средства — это правовые явления, вы ражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обес печивается достижение социально полезных целей.
Общие признаки правовых средств:
они выражают собой все обобщающие юридические способы обес печения интересов субъектов права, достижения поставленных целей (в этом проявляется социальная ценность данных образований и в це лом права);
отражают информационно-энергетические качества и ресурсы пра ва, что придает им особую юридическую силу, направленную на пре-
§ 2. Правовые средства: понятие и признаки 429
одоление препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов участников правоотношений;
сочетаясь определенным образом, выступают основными работа ющими частями (элементами) действия права, механизма правового регулирования, правовых режимов (то есть функциональной стороны права);
приводят к юридическим последствиям, конкретным результатам, той или иной степени эффективности либо дефектности правового ре гулирования;
обеспечиваются государством.
Правовые средства имеют синтетический, своего рода "компро миссный" характер, ибо призваны связывать идеальное (цель) с ре альным (результатом). Этимологически термин "средство" происхо дит от слова средний, серединный. Средство — связующее среднее звено между субъектом и объектом деятельности, между идеальной, мысленной моделью и материальным результатом. Поэтому правовые средства, выступая специфическим посредником, с неизбежностью включают как фрагменты идеального (инструменты, средства-установ ления — субъективные права, обязанности, льготы, запреты, поощре ния, наказания и т. д.), так и фрагменты реального (технологию, сред ства-деяния, направленные на использование инструментов — преж де всего акты реализации прав и обязанностей).
Признаки средств-установлений (инструментов):
субстанциональность, которая призвана охарактеризовать само тело, вещество, плоть того или иного явления — то, из чего оно со стоит как реальный факт окружающей действительности';
информационный характер, означающий, что юридические инст рументы — это прежде всего закрепленные в законодательстве сведе ния, выражающиеся в юридических фактах, субъективных правах, обя занностях, льготах, запретах, поощрениях, наказаниях и т. д.;
статический характер, ориентирующий на то, что это предписа ния, а не деяния, что инструменты автоматически не действуют, их необходимо "взять в руки" и использовать;
находятся преимущественно в сфере должного, ибо фиксируются прежде всего в законах, подзаконных актах, требующих определенно го поведения;
выступают в качестве моделей, которые только в потенциале и в процессе их использования могут привести к достижению поставлен ных целей.
Признаки средств-деяний (технологии):
' См.: Алексеев С. С. Теория права. С. 218.
Глава XVII. Цели и средства в праве
связаны с использованием инструментов, орудий, веществ (средств-установлений);
энергетический характер, означающий, что без активности, осо бой юридической силы невозможно как преодолеть препятствия, сто ящие на пути удовлетворения интересов субъектов права, так и осуще ствить любую юридически полезную деятельность, направленную на достижение социально значимой цели и получение нужного эффекта;
динамический характер, ориентирующий на соответствующую де ятельность по использованию инструментов;
находятся в сфере сущего, ибо проявляются в реально осуществ ляемом поведении лиц;
выступают прежде всего в качестве актов реализации прав и обя занностей, которые обозначают собой завершающий этап достижения целей и удовлетворения соответствующих интересов.
К средствам-деяниям относятся акты реализации прав и обязанно стей как самостоятельный элемент механизма правового регулирова ния. Причем практически всю юридическую деятельность (правотвор-ческую, правоприменительную, интерпретационную), если ее брать через призму актов реализации прав и обязанностей, можно отнести к юридической технологии (средствам-деяниям). В частности, право-творческий орган, принимая нормативные документы, делает это, ре ализуя свои соответствующие права и обязанности. Точно так же осу ществляется и всякая иная юридическая деятельность, сердцевиной, стержнем которой опять же выступают акты реализации прав и обя занностей, результатом же являются совсем другие акты — правопри-менительные и интерпретационные.
Так, к юридическим средствам обеспечения действия закона Ю. А. Тихомиров относит опять же деяния: "издание актов "во испол нение закона" (законов республик и подзаконных актов, решений ме стных органов, локальных актов), отмена и изменение актов; правиль ное применение норм закона для решения различных задач (измене ние порядка планирования, финансирования и т. п.), изменение спо соба решения вопросов, налаживание отношений с новыми партнера ми, освоение новых полномочий, более эффективное стимулирование труда, применение санкций и т. д."'
Особо хотелось бы сказать о действиях, связанных с защитой прав и свобод субъектов. В частности, в литературе обоснованно выделяют понятие "средство защиты", представляющее собой начальное дей ствие по защите прав, которое совершается при установлении нару-
' Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992. С. 50.
§ 2. Правовые средства: понятие и признаки 431
щения прав, при возбуждении или при рассмотрении дела (претензия, иск, жалоба, заявление, ходатайство, возражение и т. д.)'.
"В интерпретационной практике Конституционного Суда РФ, — по мнению В. Н. Карташова, — в качестве юридических средств ис пользуются, например, объяснения сторон, заключения экспертов, по казания свидетелей, разнообразные документы..."2
Сам законодатель под юридическими средствами понимает как инструменты, так и деяния. В ч. 3 ст. 47 УПК РФ прямо установлено, что "Обвиняемый вправе: 1) знать, в чем он обвиняется; 2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, ко пию постановления о применении к нему меры пресечения, копию об винительного заключения или обвинительного акта; 3) возражать про тив обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказываться от дачи показаний; 4) предъявлять доказательства;
5) заявлять ходатайства... 21) защищаться иными средствами и спо собами, не запрещенными настоящим Кодексом".
Если же мы попытаемся найти своего рода антоним, антипод по нятию "правовое средство" (обозначающему правомерное явление), то им может быть лишь понятие "противоправное средство", которое опять же связано в большей мере с деянием (ибо противозаконные инструменты, естественно, официально не устанавливаются в законо дательстве), но уже правонарушающим по характеру. Например, все чаще сообщается в печати, что шахтеры, доведенные до отчаяния не выплатой заработной платы, для достижения собственных целей ис пользуют такое средство, как заблокирование руководителей. Видно, имеющиеся в наличии правовые возможности и ресурсы (право на за щиту, сама судебная деятельность и т. п.) оказались неэффективны ми, раз горняки пытаются решить свои проблемы в общем-то непра вовыми, противозаконными средствами. Нечто подобное происходит и при разрешении многих других конфликтов, когда те или иные граж дане либо фирмы обращаются за услугами к криминальным структу рам, которые, по мнению своеобразных "истцов", гораздо действен нее и оперативнее "рассудят" спор.
Существующая в юридической литературе точка зрения на право вые средства как сугубо субстанциональные феномены, на наш взгляд, отражает только часть истины3. Игнорирование в инструментальном подходе средств-деяний (технологии) и упор только на институцио-
' См.: Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде: Автореф. Дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11—12.
2 Карташов В. Н. Интерпретационная практика в правовой системе обще ства: новые подходы и идеи // Юридические записки Ярославского государствен ного университета. Ярославль, 1997. С. 27.
3 См.:, например: Алексеев С. С. Теория права; Гойман В. И. Указ. соч.
Глава XVII. Цели и^редства в праве
нальную сторону понимания юридических средств не позволяет по неценно учитывать все те факторы, с помощью которых можно тичь поставленных целей. Ведь результат невозможно получить толь" ко посредством субстанциональных явлений, которые автоматически не приводят к нужному эффекту. Требуются еще и деяния, усилия ак тивность, связанные с использованием предоставленных в законода тельстве инструментов. Средства-установления и средства-деяния со здают вместе необходимый и самодостаточный для достижения конк ретной цели информационно-энергетический комплекс ресурсов. Процесс правового регулирования, как верно заметил В. М. Гор-
шенев, подразделяется на два главных звена, взаимообеспечивающих друг друга:
способы воздействия (внешние по отношению к воле субъектов факторы — дозволения и запреты, выраженные в нормах права);
способы реализации права в самих урегулированных обществен ных отношениях (результат реагирования субъектов на правовое воз действие — совершение дозволяемых действий, воздержание от зап рещенных действий)'.
В нашей терминологии — это соответственно средства-установ ления и средства-деяния.
Те авторы, кто исключает из состава механизма правового регули рования акты фактической правомерной деятельности субъектов пра ва, в том числе по реализации прав и свобод личности (П. Е. Недбайло, П. М. Рабинович) более логичны, чем те (С. С. Алексеев, В. А. Сапун и др.), кто, с одной стороны, понимает под механизмом правового ре гулирования систему юридических средств и включает в качестве его составной части акты реализации прав и обязанностей субъектов, а, с другой стороны, не признают одновременно их фактическими юриди ческими средствами. Такой постановкой вопроса они противоречат сами себе.
Кроме всего прочего невключение деяний в понятие "юридичес кие средства" будет связано и с неизбежно вытекающим отсюда от сечением" от механизма правового регулирования ряда его общеизве стных элементов: юридических фактов (правомерных действии), ак тов применения права (прежде всего актов-действий), что тоже про тиворечит логике и не является оправданным.
К тому же "социологический и кибернетический подходы к да ной проблеме не оставляет сомнения в том, что обязательным стру турным элементом правового регулирования выступает поведение л
' См.: Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового Р01' рования в современный период коммунистического строительства: Автореф-... докт. юрид. наук. Свердловск, 1969. С. 10—11.
, ппи^ципы взаимодействия правовых средств 433
псти й Других субъектов права в качестве средства реализации их ппав и свобод, предусмотренных правовыми нормами, и его обществен ные результаты'".
Такое понимание средств соответствует господствующему мнению, существующему в философии, согласно которому категория "средство" включает в себя как инструментарий, так и его использование при по лучений желаемого результата. Ведь в содержании цели сущее транс формируется в должное. Средства же призваны обеспечить обратный переход должного (цели) в сущее (результат). В этой связи следует выделять как средства, находящиеся в сфере должного, так и сред ства, находящиеся в сфере сущего. "Средства достижения цели, — от мечается в философской литературе, — это объективные предметы или действия, включенные в структуру целеполагающей деятельности и обеспечивающие получение определенного результата"2.
В политологии, кстати, под средствами тоже понимаются не толь ко политические нормы, ценности, декларации и иные средства-уста новления (инструменты), но и политические действия — забастовки, пикеты, митинги, демонстрации, выборы, референдумы, восстания и другие политико-технологические процессы, позволяющие добивать ся соответствующих целей3.
§ 3. Принципы взаимодействия правовых средств
Принципами взаимосодействия (взаимоучастия) средств-установ лений и средств-деяний в процессе достижения целей могут высту пать следующие:
1) принцип достаточно полного выбора средств-установлений для осуществления тех или иных средств-деяний (если недостаточно ле гальных форм, субъекты могут подчас воспользоваться нелегальны-№, противозаконными для удовлетворения своих интересов);
2) Принцип обеспечения конкретных средств-деяний гарантирую щими средствами-установлениями (в первую очередь, поощрениями и иаказаниями);
Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 54. р ^^териалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985. С. 206.
• так^ц; Общество и сознание. М., 1984. С. 161. Тр °° этом например: Политология / Под ред. А. А. Радугина. М., 1996.
. ма 4; ДА,лы,„». О Л ТТг>„..гт^„^„<, ЛДт.шгг 109й Г 740__'К1. •П^„^т,^„^
Мельник В. А. Политология. Минск, 1996. С. 249—251; Политология. ,"^1997. С. 66—78; Пугачев В. П., Соловьев А. И. Введение в политологию.
М.,1997
. Гл. 4.
Глава XVII. Цели и^редствав праве
3) принцип учета практики использования средств-установлр ч в соответствующих условиях, то есть учета реально существуют средств-деяний;
4) принцип согласования (корреляции) юридической силы средств-установлений и средств-деяний;
5) принцип взаимодополнения средств-установлений (как инйоп-мационных феноменов) и средств-деяний (как энергетических фено менов);
6) принцип экономии (наименьшей траты) средств как первого так и второго рода.
Достигая цели правового регулирования, правотворческим и пра-воприменительным субъектам важно не прибегать к крайностям:
1) к недооценке инструментов и переоценке технологии, что обя зательно ведет к недостаткам, связанным с нормативной базой (пра вовому вакууму, пробельности, несовершенству средств-установлений как критериев поведения лиц и т. п.);
2) к переоценке инструментов и недооценке технологии, что с неиз бежностью влечет за собой отрыв правовой формы от содержания — общественных отношений, и выражается в конечном счете в "мерт вых" законах, "холостых" актах, заорганизованности, правовом идеа лизме (когда идеальное начало в средствах явно доминирует над ре альным);
3) к одновременной недооценке и инструментов, и технологии, что выражается в юридическом нигилизме, в игнорировании как право вой формы, так и содержания, в низкой правовой культуре, в различ ного рода правонарушениях;
4) к одновременной переоценке и инструментов, и технологии, что связано с отрывом юридических образований и процессов от реально сти и соответственно с недостижением целей правового регулирова ния.
Подобное соотношение инструментов и технологии выступает до' полнительным аргументом того, что эффект (результат) возможен толь' ко при должном взаимном участии данных правовых явлений. Все то, что не относится ни к установлениям, ни к деяниям — правосознание, законность, правопорядок и т. п., к юридическим средствам причис' лено быть не может.
§ 4. Виды и функции правовых средств
Классифицировать правовые средства можно по различным осно" ваниям. В зависимости от степени сложности их подразделяют на пер' вичные (элементарные) и комплексные (составные). Если к первь
s 4. Виды и функции правовых средств 435
относятся простейшие и неделимые предписания — субъективные пра ва и юридические обязанности, поощрения и наказания, льготы и зап реты и т. п., то ко вторым — комбинированные, состоящие из про стейших — договор, норма, институт, правовой режим и пр. По выпол няемой роли правовые средства делятся на регулятивные (дозволения) и охранительные (меры защиты); по предмету правового регулирова ния — на конституционные, административные, гражданские, уголов ные и др.; по характеру — на материально-правовые (рекомендации) и процессуальные (иск); по значимости последствий — на обычные (штраф) и исключительные (смертная казнь); по времени действия — на постоянные (гражданство) и временные (премия); по виду право вого регулирования — на нормативные (установленные в нормах пра ва запреты) и индивидуальные (акт применения права, акт реализа ции прав и обязанностей); по информационно-психологической на правленности — на стимулирующие (льготы) и ограничивающие (при остановления) и т. д.
Важнейшая функция правовых средств — достижение ими целей правового регулирования. Она проявляется в том, что своей "работой" данные феномены обеспечивают беспрепятственное движение инте ресов субъектов к ценностям, гарантируют их законное и справедли вое удовлетворение, что отражает роль юридических инструментов и технологии в общей системе правовых факторов.
Функцией юридических средств выступает и то, что они вносят цивилизованность в существующие общественные отношения, пред лагая вместо незаконных и стихийных правовые механизмы решения возникающих проблем, правовые способы устранения конфликтов, правовую энергию в преодолении стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права препятствий. Юридические средства, та ким образом, сигнализируют о степени цивилизованности данного кон кретного общества, выступая показателем его правовых возможнос тей и уровня правового развития, свидетельствуют о востребованнос-ти правовой формы в упорядоченности социально-экономических и иных связей (содержания), о конкурентоспособности правовых цен ностей с ценностями, с одной стороны, внеправовыми (моральными, политическими, организационными и т. п.), а с другой стороны, про тивоправными.
Правовые средства своим действием показывают возможности пра ва, его потенциал в урегулировании общественных отношений, в удов летворении различного рода правомерных интересов индивидуальных и коллективных субъектов. Собственно, правовые средства и прида ет социальную ценность праву.
Глава XVII. Цели исредства в праве
§ 5. Диалектика целей и средств в праве
Понятие "правовые средства" нельзя полноценно рассмотреть без анализа диалектики с такой его парной категорией, как "цель".
В правотворческом, правоприменительном и интерпретационном процессах важно учитывать диалектику взаимоотношений целей и средств, которая носит характер двусторонней детерминации.
С одной стороны, в зависимости от поставленной цели осуществ ляется выбор средств для ее достижения. Еще Гегель писал, что "ис тина средства заключается в его адекватности цели...". Действитель но, цели требуют к себе соответствующих юридических средств, оп ределяют их природу и направленность. Цель во многом предопреде ляет используемые средства. "Благая цель может сообщить ценность только таким средствам, которые достаточны и действительно ведут к цели" (Д. Юм). Более того, по мнению А. А. Зиновьева, "подлинная цель воплощается в средствах. Например, если человек делает гнус ность ради некоей благородной цели, последняя есть обман, а реаль ная цель и есть эта гнусность..."'
Анализ многочисленных нормативных актов показывает, что если тот или иной закон имеет цель развить какие-либо общественные от ношения, содействовать становлению новых социально ценных свя зей, то, как правило, в тексте данного документа используются юри дические средства стимулирующего вида (поощрения, льготы, дозво ления и пр.). И, наоборот, если акт принимается в целях охраны и за щиты определенных отношений, то употребляются преимущественно юридические средства ограничивающего плана (запреты, приостанов ления, наказания и т. п.). Разумеется, кроме целей на выбор юриди ческих средств при их установлении влияют также характер обществен ных отношений, природа отрасли права, возможные препятствия, не гативно воздействующие на процесс получения социально значимых результатов.
С другой стороны, сама цель должна исходить из реально имею щихся юридических средств, необходимых для ее достижения. Ведь общество должно ставить "...себе всегда только такие задачи, кото-. рые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении все гда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда матери альные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления"2.
* Зиновьев А. А. Евангелие от Ивана // Вопросы философии. 1992. № 11. С. 66. 2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 7.
8 5. Диалектика целей и средств в праве
д '_'_—————————————————————————————
Юридические средства, влияя на достигнутый результат, опреде ляют реалистичность или утопичность цели, корректируют ее основ ные параметры, вплоть до отказа от тех идеалов, которые оказались на сегодняшний день недостижимы. Объективный результат дают, как правило, не цели, а средства, используемые при их реализации. Несо ответствие средств ведет и к существенному различию целей и по лучаемых результатов, что, по принципу обратной связи, дискредити рует сами цели. "Тот, кто игнорирует средства, — верно замечено А. И. Экимовым, — тот ставит под сомнение и саму цель'".
Эффективный закон содержит разумные и научно обоснованные цели и средства для их достижения. И, напротив, если законодатель неправильно определяет цели, допускает неточности в выборе средств, закон не даст ожидаемого результата, не будет максимально способ ствовать выполнению основных задач государства и общества. Здесь уже об эффективности правового регулирования говорить не прихо дится.
Используя конкретные юридические средства, необходимо знать, как сопоставить их, чтобы в своем взаимодействии выбранные юри дические образования (инструменты и технология) на определенном этапе увеличили бы свою силу, юридическую мощь и привели бы к более эффективным социальным результатам. Следовательно, для каж дого выбираемого средства существенно знание его возможностей со относиться, вступать соответствующим образом во взаимосвязь с дру гими. Только при таком знании имеет смысл выбор конкретного сред ства в достижении поставленных целей.
На эффективность правового регулирования влияют и многие иные факторы. С одной стороны, дифференциация государственной власти приводит к усложнению системы целей в данном обществе (если го ворить о России, то речь идет о появлении за последнее десятилетие институтов Президента и его Администрации, полноценного двухпа латного Парламента, Президиума Правительства и некоторых мини стерств, Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, правотворческих органов субъектов РФ и т. д.).
С другой же стороны, усложняется и законотворческий процесс, в который все больше включается соответствующая система "сдержек и противовесов", где и Президент (через вето), и судебная власть, в частности Конституционный Суд РФ, (через блокирование закона, про тиворечащего Конституции) могут повлиять на устанавливаемые в ^рмативных актах цели и средства.
' Экимов А. И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и "Раво. 1996. № 12. С. 9.
Глава XVII. Цели и^редства в праве
Система правовых средств, влияющих на общественные отноше ния, и образует правовой инструментарий (или правовой механизм) Такого инструментария в условиях цивилизованного общества нет v других социальных регуляторов (морали, обычаев, традиций, норм об щественных организаций, религиозных норм и т. п.). Данный уникаль ный набор правовых средств находится прежде всего у государства обойтись без которого оно не в состоянии. Никакая политика невоз можна без участия тех или иных юридических механизмов.
Более того, в современных условиях перехода к рыночным отно шениям объективно возрастает роль данного правового инструмента рия — творческая, созидательная, организационная. Изменение пара метров, в рамках которых действовало право, требует изменения и его самого. Оно уже начинает функционировать в несколько иных режи мах в социально-экономической, политической и духовной сферах.
Так, экономические потребности сегодняшнего российского обще ства объективно порождают необходимость в соответствующей пра вовой форме (механизмах) регулирования рыночных связей, неизбеж ность юридического закрепления и охраны различных видов собствен ности, обеспечения свободы и самостоятельности производителей (на пример, через нормативные акты о собственности, конкуренции, пред принимательстве, налогах, кредитах, инвестициях и т. д.).
В свою очередь, правовая форма рыночных отношений должна выступать не просто необходимостью, а выполнять активную органи зующую функцию, глубоко проникать в экономическую жизнь обще ства в качестве важного компонента механизма экономических про цессов, ибо без правового режима наибольшего благоприятствования рыночные отношения не состоятся.
На современном этапе в России существенно актуализируется по требность в праве и в политической сфере. Как явление цивилизации, право с помощью своего инструментария способно и должно "уме рить" и "обуздать" негативные стороны политической власти, "обла городить" государство, быть гарантом интересов личности и общества от произвола и злоупотребления чиновников.
Возрастает авторитет права и при разрешении различного рода конфликтов, споров, коллизий. И хотя в нашей стране не принято "тас каться по судам" и отстаивать цивилизованно (то есть с помощью юри дических средств) свои права и законные интересы, жизнь заставит искать чисто правовые решения данных проблем, ибо они зачастую выступают более надежными и гарантированными, чем иные.
Право через свой инструментарий может и должно отражать идеи общечеловеческой справедливости, служить интересам народа в це лом, учитывать индивидуальные интересы личности как первоосновы общества.
8 5. Диалектика целей и средств в праве 439
Само возникновение права непосредственно обусловлено было тре бованиями "самого" общества, вступившего в эпоху цивилизации, прежде всего требованиями обеспечения упорядоченности экономи ческих, политических и духовных отношений. Вместе с тем важно ви деть объективные границы, в рамках которых право может действен но влиять на ситуацию. Сфера и пределы правового регулирования указывают на ту область социального пространства, в которой право способно оказывать прогрессивно-преобразующее воздействие на об щественную жизнь, направлять человеческую деятельность и способ ствовать ее развитию. Правильное определение пределов правового регулирования необходимо для того, чтобы исключить использование юридического инструментария в областях взаимодействия людей, тре бующих иных средств социальной регуляции'.
Задача сегодня — эффективнее использовать тот потенциал пра ва, те его резервы и ресурсы, которые ему присущи, включить на пол ную мощность тот юридический инструментарий, который сможет при нести российскому обществу стабильность, порядок, процветание.
Таким образом, правовые средства являются весьма важной юри дической категорией, обозначающей существенную правовую реаль ность: определенные инструменты и деяния субъектов по их примене нию в целях достижения конкретного результата. Только при тщатель ном изучении данных сложных феноменов, при упорядочении знаний о них, при адекватном и качественном использовании в юридической сфере можно надеяться на кардинальное повышение эффективности правового регулирования, что позволит выйти на принципиально но вый уровень развития правовой формы.
См.: Гойман В. И., Радько Т. Н. Право в системе нормативного регулирова-ния Ч Общая теория права и государства. М., 1994. С. 107.