Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАТИКИ
Кафедра УП-5 «ФИЛОСОФИЯ»
УТВЕРЖДАЮ
_________ ( Мищенко В.И.)
«___»_________20__г.
Доцент, кандидат философских наук, Титкова О.В.
ЛЕКЦИЯ №14
по дисциплине «Философия» (6501)
Тема № 11: «Природа человека и смысл его жизни»
Обсуждена на заседании кафедры
(предметно-методической секции)
«__»___________200__г.
Протокол № __
МГУПИ – 2012 г.
Тема лекции: Природа человека и смысл его жизни.
Время: 2 часа (90 мин.).
ПЛАН ЛЕКЦИИ:
Введение – до 10 мин.
Основная часть (учебные вопросы) – до 70 мин.
1-й учебный вопрос: проблема человека в истории философии – 15 мин.
2-й учебный вопрос: содержание понятия антропосоциогенеза – 15 мин.
3-й учебный вопрос: соотношение биологического и социального в человеке – 15 мин.
4-й учебный вопрос: индивид, личность, индивидуальность – 5 мин.
5-й учебный вопрос: феномена свободы личности – 10 мин.
6-й учебный вопрос: смысл жизни, судьба, жизненный путь – 10 мин.
Заключение – до 10 мин.
Литература
Текст лекции
Введение – 10 мин.
Основная часть – до 70 мин.
1-й учебный вопрос: Проблема человека в истории философии.
Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: "Для обывателя "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "человек" - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами...".
Философское осмысление человека связано с определенными трудностями. Размышляя о человеке, исследователь ограничен и уровнем естественно-научных знаний своего времени, и условиями исторической или житейской ситуации, и собственными политическими пристрастиями. Все перечисленное так или иначе влияет на философское толкование человека. Поэтому современная социальная философия, изучая проблемы человека, интересуется не только собственно проблемами человека, но и другой вечно актуальной проблемой, которую В.С.Барулин назвал "сопряженностью человека и философии".
Сопряженность человека и философии - это выражение существа философской культуры. Философская культура является формой самопознания человека, его мировоззренчески ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает и как ее естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель, сверхзадача философии. Иначе говоря, как уже отмечалось выше, человек является и субъектом, и объектом философского познания. Какими бы конкретными вопросами ни занималась философия на том или ином этапе своего развития, ее всегда пронизывает реальная человеческая жизнь и устремленность к решению насущных человеческих проблем. Эта связь философии с человеком, его потребностями и интересами постоянна и непреходяща.
Взаимосвязь философии и человека, как и социально-философская проблема в целом, исторически изменялась и развивалась. При этом в истории философии можно выделить два параметра эволюции философии:
1) Степень понимания проблемы человека в качестве методологически исходного принципа философствования. Иначе говоря, насколько философ осознает, что именно человек - центр, критерий и высшая цель всего философствования, насколько этот принцип важен.
2) Степень философского осмысления самого человека, его бытия, его смысла существования, его интересов и целей. Другими словами, насколько человек превратился в отдельный и специальный предмет философской рефлексии, с какой теоретической глубиной, с какой степенью привлечения всех средств философского анализа он рассматривается.
Таким образом, проблема человека всегда стояла в центре философских исследований: какими бы проблемами философия ни занималась, человек всегда был для нее проблемой наиважнейшей.
Современный немецкий ученый Э.Кассирер выделил в истории изучения человека четыре исторические периода:
1) изучение человека метафизикой (античность).
2) изучение человека теологией (средневековье),
3) изучение человека математикой и механикой (Новое время).
4) изучение человека биологией.
Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии - в мифологическом и религиозном сознании. При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.
Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.
Важнейшей особенностью древневосточной философии была характерная для нее "стертость" личностного начала, его "безликость" и подчиненность всеобщему. Здесь универсальное "Я" превалирует над индивидуальным "Я". Если для древних латинян характрно выражение "я и ты" ("ego et tu"), то в Индии и Китае предпочитали говорить "мы", ибо каждое "я" мыслилось как продолжение иного "я". Древневосточное мировоззрение пыталось отождествить и объединить человека и природные процессы. Каждый человек ценился не сам по себе, а лишь в силу того, что он есть часть этого единства. Целью и смыслом жизни выступало достижение высшей мудрости, соединенное с истиной Величайшего. "Как зеркало, очищенное от пыли, сияет ярко, так и телесное (существо), узрев истинную (природу) атмана, становится единым, достигает цели и избавляется от печали" (Древнеиндийская философия. М.,1972. С.250.).
Слияние с вечностью, в той или иной форме характерное для всей древневосточой философии, не предполагает активности в реализации личностного начала. Уподобление вечному и неизменному абсолюту предполагает статичность, безоговорочное следование традиции и ориентацию человека на почтительное и бережное отношение к внешнему миру, как природному, так и социальному. При этом особо подчеркивалась необходимость совершенствования внутреннего мира человека. В глубокой древности появляется одна из основ восточного образа жизни - требование приспособления человека к обществу, государству, старшему по чину или возрасту.
Античнаяая философия сформировала основные западно- европейские подходы к выделению человека в качестве отдельной и специальной философской проблемы. Западная философия берет начало в Древней Греции и Древнем Риме. Уже в ионийской натурфилософии (6-5 вв. до н.э.) была предпринята первая попытка определить место человека в мире. Алкмеон из Кротона первым дал определение человеку как существу, которое отличается от других животных тем, что только оно способно понимать, в то время как другие, хотя и воспринимают, но не понимают.
Согласно взглядам Протагора (5 в. до н.э.), человек от природы наг, разут, раздет и безоружен. Он может поддержать себя только благодаря прометеевскому огню, искусной мудрости, дарованной Афиной, и переданному Зевсом общественному устройству, основанному на стыдливости и справедливости. Эти качества человека развиваются благодаря постоянному стремлению преодолеть нужду (Ксенофан) и достигнуть изобилия (Демокрит).
И еще одна важная черта античной философии. Сформулировав принцип разумного миропонимания, она пришла к открытию человека как самостоятельной ценности и признала за ним право на активность и инициативу. Это дало возможность, говоря словами А.Ф.Лосева, "развернуть свое внутреннее самочувствие, углубиться в свою собственную личность и сделать для себя второстепенными все вопросы объективного миропорядка" (Лосев А.Ф. История античной эстетики: Ранний эллинизм. М.,1979. С.12.), что наглядно демонстрируют софисты, эпикурейцы, но прежде всего - Сократ.
Сократа по праву считают основоположником не только западноевропейской философии человека, но и основоположником этики. Его прежде всего интересовал внутренний мир человека, его душа и добродетели. Сократу принадлежит вывод о том, что "добродетель есть знание", поэтому человеку нужно познать сущность добра и справедливости и тогда он не будет совершать дурных поступков. Учение о человеческой душе и разуме занимает центральное место в сократовской философии, а самопознание человека выступает в ней главной целью философии.
Великому ученику Сократа Платону принадлежит идея о том, что человек есть не просто единство души и тела, но что именно душа - та субстанция, которая делает человека человеком. От качества души зависит общая характеристика человека. По его мнению, существует "иерархия душ", на первом месте в которой стоит душа философа, на последнем - душа тирана. В чем причина такого странного расположения душ? Дело в том, что душа философа ближе всех приближена к мудрости и восприимчива к знаниям. А это как раз и есть главные, сущностные черты человека, отличающие его от животного.
Что касается связанного с именем Платона определения человека, как двуногого животного без перьев, то оно, скорее всего, Платону не принадлежит, а только приписано ему последующей молвой.
Следующий шаг в философском постижении человека сделал Аристотель. У него этика и политика образуют единый комплекс "философии о человеческом", занимающейся изучением практической деятельности и поведения человека. Важнейшее достижение Аристотеля в философском понимании человека связано с обоснованием его социальных характеристик. Знаменитой стала фраза античного мыслителя: "Человек есть общественное животное." Человек - такое живое существо, которое предназначено для жизни в государстве. Он способен направлять свой ум как на доброе, так и на злое; он живет в обществе и управляется законами.
Западноевропейское средневековье отмечено сильнейшим воздействием христианского мировидения на все стороны жизни людей, тем более - на жизнь духовную, которая была неотделима от религиозного мировоззрения. Теоцентризм являлся основной характерной особенностью философии эпохи средневековья, а философия находилась на положении "служанки богословия" и обосновывала идею греховной сущности человека.
Один из крупнейших представителей раннехристианской теологии Августин Блаженный утверждал: "Не тем человек сделался похожим на дьявола, что имеет плоть, которую дьявол не имеет, а тем, что живет сам по себе, то есть по человеку. Ибо дьявол захотел жить сам по себе, когда не устоял во истине... Итак, когда человек живет по человеку, а не по богу, он подобен дьяволу" (Антология мировой философии: В 4-х т. Т.1. Ч.2. М.,1969. С.600.). Из этой посылки с неизбежностью следовал только один вывод. Нельзя допустить, чтобы человек жил "по человеку". Это неизбежно погубит его, ибо отдаст во власть дьяволу. В человеке скрыта темная бездна и духовник обязан помочь заблудшим душам найти истинный путь, строго направляя их в соответствии с авторитетом Святого Писания.
В обыденном сознании средневековый период развития европейского общества нередко воспринимается как временя мракобесия, крепостной зависимости крестьянства, костров инквизиции и т.п. В определенной мере это действительно так. Но нельзя не учитывать и то обстоятельство, что религиозно-философский взгляд на человека задает довольно высокий уровень оценки его сущности, жизнедеятельности, назначения в мире. Это не безбрежный, непонятный, а потому нередко устрашающий космос античности, а Бог, понимаемый как носитель глубоких нравственных истин, эталон созидания и добродетели. Поэтому в средневековой философии проблема человека была поставлена по-новому, более широко. Она включила в поле своего внимания духовность и осмысленность человеческой жизни, а также ее возвышенность над эмпирической повседневностью. Так, Августин Блаженный решающее для человека значение придавал не интеллекту, а воле, не теории, а любви, не знанию, а вере, не рациональнму, а живой надежде.
Одной из особенностей общественной мысли, а вместе с нею и философии, эпохи Возрождения является антропоцентризм. Центром любого исследования - будь то литература, живопись, скульптура или философские трактаты - становится человек. Натуралистическая и религиозная направленность философских исследований уступает место антропоцентрической.
Философия Нового времени формируется под влиянием развития капиталистических отношений и расцвета наук, прежде всего механики, физики, математики, чем был открыт путь к рациональному истолкованию человеческой сущности. Достижения точных наук отразились в своеобразном взгляде на человеческий организм как на специфическую машину, которая заводится аналогично часовому механизму (французская философия XVIII века - Ж.О.Ламетри, П.Гольбах, К.А.Гельвеций, Д.Дидро).
Но, пожалуй, самый интересный и значительный вклад в философское осмысление человека был сделан немецким философом И.Кантом. С его именем связано становление одной из первых в истории философии антропологических программ. И.Кант исходил из понимания человека как существа, принадлежащего двум мирам одновременно - миру природной необходимости и миру нравственной свободы. Он разграничиваел антропологию в "физиологическом" и "прагматическом" отношениях. Первая исследует то, что делает из человека природа, вторая - то, что человек, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам.
Перечисляя основные вопросы философии, И.Кант заключает их вопросом: что есть человек? По его мнению, именно этот вопрос объединяет в себе все остальные основные вопросы философии.
В философии человека ХIХ века можно выделить несколько особенностей:
1) углубление изучения духовности человека, внимание к его внутренними миру, его чувствам и переживаниям (С.Кьеркегор, В.Дильтей, Ф.Ницше);
2) формирование целостного взгляда на общественную жизнь, на отношение общества и человека (О.Конт, Г.Спенсер, К.Маркс);
3) антиметафизическую направленность появляющихся с середины XIX века концепций человека. Эту особенность нужно пояснить. У многих философов этого времени появиляется мысль, что метафизика и религия - это вторичные явления культуры, выводимые из первичных оснований, поэтому традиционные философские проблемы становятся излишними. Возникшие в середине ХIХ века науки о человеке (психология, социология, биологическая теория эволюции) сделали прежний философский образ спекулятивным (рассудочным, умозрительным), лишенным опытных оснований и практической ценности.
Одной из характерных особенностей русской философии второй половины XIX - начала XX века также является внимание к человеку, антропоцентризм. Здесь четко выделяются два направления: материалистическое и идеалистическое, светское и религиозное. Материалистическое направление представлено революционерами-демократами и прежде всего В.Г.Белинским и Н.Г.Чернышевским, идеалистическое связано с именами В.Соловьева, Н.А. Бердяева и рядом других мыслителей.
В ХХ веке разработка философских и философско-социологических проблем человека приобрела новую интенсивность и развертывалась по многим направлениям: экзистенциализм, фрейдизм, неофрейдизм, философская антропология.
Большое влияние на развитие философских исследований человека оказали фрейдизм и неофрейдизм. Здесь, однако, следует подчеркнуть ошибочность нередко встречающегося мнения, согласно которому неофрейдизм - это движение современных последователей австрийского психиатра З.Фрейда. Неофрейдизм - это философское и психологическое направление, отмежевавшееся от ортодоксального фрейдизма. Оно сформировалось в США в 30-е годы, как попытка смягчить потрясшие "добропорядочную публику" выводы Фрейда. Благодаря фрейдизму и неофрейдизму получили рациональное объяснение многие явления общественной и индивидуальной жизни, которые прежде были совершенно непонятными. Открыв важную роль бессознательного в жизни как отдельного человека, так и всего общества, фрейдизм позволил объемно и на многих уровнях представить картину социальной жизни человека.
В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии. Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер, а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Появление философской антропологии как специального учения о человеке явилось своеобразным итогом наращивания философского человекознания. В 1928 году М.Шелер писал: "Вопросы: "Что есть человек и каково его положение в бытии?" - занимали меня с момента пробуждения моего философского сознания и казались более существенными и центральными, чем любой другой философский вопрос" (Шелер М. Положение человека в космосе // Избранные произведения. М.,1994. С.194.). Шелер разработал обширную программу философского познания человека во всей полноте его бытия. Философская антропология, по его мнению, должна соединить конкретно-научное изучение различных сторон и сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Поэтому, по мнению Шелера, философская антропология - это наука о метафизическом происхождении человека, о его физическом, духовном и психическом началах в мире, о тех силах и потенциях, которые им движут и которые он приводит в движение.
Основой для выводов философской антропологии стали общие догадки Ф.Ницше о том, что человек не является биологическим совершенством, человек - это нечто несостоявшееся, биологически ущербное. Однако современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.
Особой страницей в истории философии является философия марксизма. К.Марксу принадлежит заслуга выступления против метафизического исследования проблемы человека. Более подробно мы остановимся на марксистских выводах несколько нижее, пока же ограничимся верной, на наш взгляд, характеристикой, данной вкладу Маркса в философию человека: "В чем-то методологическое влияние социальной философии марксизма на понимание человека аналогично влиянию христианской доктрины. Там так же одновременно открывались и новые ориентиры, горизонты постижения человека и его связи с Богом и тут же устанавливались границы - опять же в связи с Богом. Так и социальная философия марксизма, открыв новые горизонты понимания человека в его общественной жизни, эти же горизонты объявила их пределами" (Барулин В.С. Социально-философская антропология. Общие начала социально-философской антропологии. М.,1994. С.23-24.).
Для современного изучения философских проблем человека определяющее значение имел XVIII Всемирный философский конгресс, проходивший в 1988 г. в Великобритании. На нем прозвучала мысль о насущной необходимости критического анализа традиционных представлений о природе человека. Вместе с тем, неоднократно отмечалось, что исчерпывающее определение сущности (природы) человека дать невозможно.
2-й учебный вопрос: содержание понятия антропосоциогенеза.
Антропосоциогенез — процесс историко-эволюционного формирования физического типа человека, первоначального развития его трудовой деятельности, речи, а также общества. Изучением антропогенеза занимается антропология.
Проблемы антропогенеза стали изучаться в XVIII веке. До этого времени господствовало представление, что человек, и народы всегда были и являются такими, как их создал творец. Однако постепенно в науке, культуре, общественном сознании утверждалась идея развития, эволюции, в том числе и применительно к человеку и обществу.
В середине XVIII века К. Линней положил начало научному представлению о происхождении человека. В своей «Системе природы» (1735 г.) он отнес человека к животному миру, помещая его в своей классификации рядом с человекообразными обезьянами. В XVIII веке зарождается и научная приматология; так, в 1766 г. появилась научная работа Ж. Бюффона «об орангутане». Голландский анатом П. Кампер показал глубокое сходство в строении основных органов человека и животных.
В XVIII — первой половине XIX века археологи, палеонтологи, этнографы накопили большой эмпирический материал, который лег в основу учения об антропогенезе. Большую роль сыграли исследования французского археолога Буше де Перта. В 40—50-х гг. XIX века он искал каменные орудия и доказывал, что их использовал первобытный человек, живший одновременно с мамонтом и др. Эти открытия опровергали библейскую хронологию, встретили бурное сопротивление. Только в 60-е гг. XIX века идеи Буше де Перта признали в науке.
Однако даже Ламарк не решался довести до логического завершения идею эволюции животных и человека и отрицать роль бога в происхождении человека (в своей «Философии зоологии» он писал об ином происхождении человека, чем только лишь от животных).
Революционную роль в учении об антропогенезе сыграли идеи Дарвина. Он писал: «Тот, кто не смотрит, подобно дикарю, на явления природы как на нечто бессвязное, не может больше думать, чтобы человек был плодом отдельного акта творения».
Человек одновременно и биологическое существо, и социальное, поэтому антропогенез неотрывно связан с социогенезом, представляя собой, по сути, единый процесс антропосоциогенеза.
3-й учебный вопрос: соотношение биологического и социального в человеке.
Человек и общество возникли и формировались в неразрывном единстве. Это был целостный процесс, длившийся несколько миллионов лет. Основы учения о происхождении человека естественным путем были заложены Ч. Дарвином, доказавшим не только несомненное сходство, но и родство человека и человекообразных обезьян. Гексли, Геккель и другие сторонники учения Дарвина выдвинули гипотезу о происхождении человека не непосредственно от обезьяны, а от обезьяночеловека - “не говорящего питекантропуса” - самостоятельной зоологической формы, не являющейся ни обезьяной, ни человеком. Вскоре эта гипотеза нашла подтверждение. В настоящее время науке известны многочисленные ископаемые останки “переходных существ”, найденные в различных частях света. Они характеризуют различные этапы на пути “разобезьянивания” и очеловечивания наших далеких предков. Можно сказать, что наука, как бы осуществляя призыв, обращенный древнегреческой философией к человеку: “познай самого себя”, раскрывает его истинную родословную. Многочисленные ископаемые останки переходных существ, несмотря на различные варианты их интерпретации, позволяют уверенно утверждать о реальном существовании переходных ступеней от древней обезьяны к человеку. Хотя религиозные версии о божественном акте творения человека пришли в непримиримое противоречие с научными данными, и до сих пор находятся приверженцы креационизма - учения о сверхъестественном происхождении человека как и всех форм жизни вообще в результате единого творческого акта. Имеют хождение гипотезы о внеземном происхождении жизни, о том, что настоящими предками человека являются инопланетяне.
Нет, однако, никаких достоверных научных данных, которые могли бы подтвердить столь смелые предположения. Энгельс в свое время, опираясь на открытия дарвинизма и материалистическое понимание истории, обратил внимание на то, что решающую роль в очеловечивании наших далеких предков сыграла трудовая деятельность, связанная с изготовлением и применением орудий труда. Труд, по словам Энгельса, является не только источником всякого богатства, но и первым, основным условием всякой человеческой жизни. В известном смысле труд создал самого человека. Решающим шагом для перехода от обезьяны к человеку стало разделение функций передних и задних конечностей. Под влиянием своего образа жизни первобытные обезьяны стали использовать передние конечности именно в качестве рук. Они постепенно отвыкали от использования передних конечностей при ходьбе и начали осваивать прямую походку.
У обезьян вообще существует известное разделение функций между передними и задними конечностями. Передние конечности не только участвуют в ходьбе, но служат для собирания и удерживания пищи. Некоторые виды обезьян строят себе гнезда и навесы на деревьях. Они руками хватают дубины и камни, защищаясь от врагов. Но ни одна обезьянья рука не изготовила когда-либо хотя бы самого грубого каменного ножа. Именно здесь обнаруживается, насколько велико различие между неразвитой рукой даже высших человекообразных обезьян и усовершенствованной трудом в течение сотен тысячелетий человеческой рукой. Прежде чем камень при помощи человеческой руки был превращен в нож, прошел такой период времени, по сравнению с которым история цивилизации равняется мигу.
Развитие труда с необходимостью способствовало сплочению членов человеческих объединений. Сам характер труда требовал совместной деятельности, взаимной поддержки. У первобытных тружеников возникла потребность сказать что-либо друг другу.
По словам Энгельса, сначала труд, а затем и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг, который, при всем своем сходстве с обезьяньим, далеко превосходит его по величине и совершенству. А параллельно с дальнейшим развитием мозга шло дальнейшее развитие его ближайших орудий - органов чувств.
Постепенно человечество достигло двух новых рубежей, имеющих решающее значение: пользование огнем и приручение животных.
В ходе очеловечивания наряду с биологическими законами формировались и начинали действовать законы общественно-исторические. Окончательно сформировавшийся человек разумный, он уже обладал всеми биологическими свойствами, которые были необходимы для дальнейшего общественно-исторического развития человечества. За последние 40-50 тысяч лет видовые биологические особенности человека существенно не изменились несмотря на быстрый темп и многочисленные катаклизмы исторического процесса. Хотя действие закона наследственности и изменчивости, как и других биологических законов, полностью не прекращается, развитие человека определяется главным образом и преимущественно законами общественно-историческими. Это выражается хотя бы в том, что человек не может стать человеком вне общества.
4-й учебный вопрос: индивид, личность, индивидуальность.
Индивид – единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям.
Личность — человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений.
Индивидуальность — неповторимый, самобытный способ бытия конкретной личности в качестве субъекта самостоятельной деятельности, индивидуальная форма общественной жизни человека. Личность социальна по своей сущности и индивидуальна по способу своего существования. индивидуальность выражает собственный мир индивида, его особый жизненный путь, который по своему содержанию определяется социальными условиями, а по происхождению, структуре и форме носит индивидуальный характер.
5-й учебный вопрос: феномена свободы личности.
Свобода личности может быть рассмотрена в различных аспектах: философском, религиозном, этическом, социальном, политическом, экономическом. Философский аспект связан, прежде всего, с трактовкой свободы воли - самоопределяем или детерминирован человек в своих поступках. Иными словами, является ли воля ничем не обусловленной конечной причиной поступков и действий человека, или же они детерминированы, т.е. причинно обусловлены какими-то обстоятельствами. Отвечая по-разному на данный вопрос, сталкиваются две противоположные концепции - детерминизма и индетерминизма.
Концепция детерминизма исходит из того, что универсальная причинно-следственная связь определяет (детерминирует) как мотивы поступков, так и мысли людей. Концепция индетерминизма либо полностью отвергает предпосылку о причинной обусловленности всего сущего, либо предполагает разрыв причинного ряда природных явлений в сфере сознания. Следовательно, мотивы поступков, возникая спонтанно, самопроизвольно, зависят только от свободной воли человека. Сторонники индетерминизма настаивают на самополагающем характере первоначального акта выбора. Эта точка зрения приводит к оправданию волюнтаризма, своеволия и произвола.
Антиномия детерминизма и индетерминизма стара как сама философия. Жаркие споры по этому поводу велись, начиная с античной философии, не утихают они и поныне.
Так, Спиноза определил свободу как глубокое познание необходимости. Чем яснее и полнее человек понимает необходимость, тем в большей степени он становится свободным. Но для этого он должен познать и свою собственную природу как разумного существа и избавиться от аффектов и пристрастий, искажающих его человеческую сущность. Бессилие в укрощении аффектов (страстей, порывов, раздражения) Спиноза называл рабством, ибо человек, им подверженный, уже не владеет сам собой, он находится в руках фортуны и притом в такой степени, что он, хотя и видит перед собой лучшее, однако принужден следовать худшему.
Гегель учил, что история человечества представляет собой прогресс в сознании свободы. С позиций диалектики он преодолел метафизическое противопоставление случайности и необходимости. Случайность - не плод человеческого незнания. Она существует объективно, в самих вещах и является формой выражения необходимости, ее дополнением. В каждой случайности есть элемент необходимости.
В марксистской философии свобода трактуется, во-первых, как познанная необходимость (закономерность), и, во-вторых, как практическое использование результатов этого познания (умение принимать решение со знанием дела). Свобода есть, прежде всего, свобода выбора. Диалектический материализм не отрицает свободу волеизъявления человека, но ограничивает эту свободу строго детерминированной системой реальных возможностей. Все, что находится вне пределов реальных возможностей, не должно быть объектом притязаний, иначе дело обернется бесплодным фантазированием, маниловщиной.
В полосе реальных возможностей человек свободен делать свой выбор. В каждом конкретном случае выбор носит случайный характер, но в массе случайностей пробивают себе дорогу объективно необходимые тенденции развития. Иногда выбор имеет альтернативный характер и ведет к диаметрально противоположным последствиям. Например, человек может быть законопослушным, а может встать на путь правонарушений. Это его выбор. Но в любом случае ему приходится считаться с существующей в данном обществе правоохранительной системой, общественным мнением и т.п.
Человек несет ответственность за свой выбор, и мера этой ответственности может быть чрезвычайно большой. Таким образом, концепция детерминизма не умаляет ни свободы, ни совести человека, ни нравственной и правовой оценки его действий.
6-й учебный вопрос: Смысл жизни, судьба, жизненный путь.
Очевидно, что проблематика "природы человека", соотношения его сущности и существования переплетается и отчасти совпадает с проблематикой "смысла жизни", с вопросом о предназначении человека. Насколько человек является хозяином собственной жизни? Что ее детерминирует? Возможен ли момент выбора? Что здесь важнее: знать себя или угадать себя? Как сложить судьбу: почему она такова?
Уже в эпоху античности человеческое бытие рассматривалось философами как проблема судьбы - объективной линии жизни, мало зависящей от человека, определяемой кем-то другим. Параметры бытия, в которых человек не властен, задавались либо безличной силой (Бог, Абсолют), либо стечением случайных обстоятельств (суета мира и повседневности). При этом железная необходимость следования понималось человеком как Рок, в Судьбе же всегда присутствовала определенная степень свободы. Судьба уже тогда понималась и как результат человеческих усилий, как сложившаяся жизнь.
Судьба - это жизнь реализованная, состоявшаяся, зафиксированная в объективированных системах. В "формулу" судьбы входят следующие составляющие:
1)кто действует (анализ системы субъектов);
2) в каких целях действует (анализ ценностных приоритетов и степени осмысленности поступков);
3) какие средства использует (функционально-нравственный анализ).
Таким образом, судьба - это мера объективности, мера детерминации, мера ответственности самого человека в своём бытии. Насколько справедлива судьба? В данном контексте слепая судьба становится зрячей: она видит, за что воздавать и за что карать. Такое понимание судьбы опирается на надежду - определенную проекцию индивида в будущее, составляющую эмоциональный фон целеполагания. Однако жизнь человека больше судьбы, в ней есть необъективированные возможности. Жизненный путь - это личностно организованное, создаваемое бытие. Не случайно в этом понятии возникает образ дороги, задающий пространственно-временное измерение человеческого бытия. Жизненный путь - это пространства, обретаемые человеком (физическое, биологическое, географическое, социальное, духовное).
Жизненный путь во временном аспекте предстает как протяженность жизни, совокупность жизненных циклов, ситуаций, событий (событий), запечатленных в структурах ментальности. Жизненный путь - это цепь событий, социальный текст, который требует своего языка и умения чтения. Стремясь к общению и взаимопониманию, мы определяем себя через чужую судьбу (возможность идентификации), на чужой территории исследуем собственное духовное пространство. Индивидуальный жизненный путь - это диалектическая связь внутреннего и внешнего бытия, которая извечно проблематизируется вопросом: что значит моя собственная жизнь, если модели не мои? Моя жизнь - это мера исчерпания из общей кладовой, вариативность сочетаний или создание собственной модели?
Личный поиск смысла жизни выражается в поступке, в сознательном акте духовной личности. Среди многих подходов к решению этой сложной проблемы можно выделить три главных:
1. смысл изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях - религиозный подход;
2. смысл лежит за пределами жизни - телеологический подход (обоснование движения к светлому будущему, идеалам прогресса за счет настоящего и прошлого, за счет жизни человека и поколений);
3. смысл жизни задается самим человеком - экзистенциальный подход (нет заданного и определенного смысла, мы сами выбираем и созидаем свою человеческую сущность).
Приведите примеры реализации этих смысложизненных позиций, описанные в художественной и исторической литературе. Ознакомьтесь с разделом в книге "Мир философии", посвященным проблемам жизни, смерти и бессмертия (Т.2. С.87-143). Постарайтесь сформулировать философские аспекты поднимаемых вопросов, свяжите постановку и предлагаемые решения проблем с антропологической позицией автора, с его трактовкой человеческого бытия и сути человека как феномена. В чем состоит противоречивое единство триады жизнь-смерть-бессмертие? Представьте эту проблему в биологическом, экзистенциальном, футурологическом измерениях. Покажите различие религиозного и атеистического подходов к этой проблеме. Почему она представляет собой одну из "горячих" точек современного естественнонаучного и гуманитарного знания? В чем состоит смысл биоэтики? В заключение, подводя итог обсуждению вопросов семинарского занятия, попытайтесь очертить контуры “нового человека” в новой антропогенной цивилизации и раскрыть новое содержание идей гуманизма.
Заключение – 10 мин.
Вопросы для самопроверки
Лекция разработана «___»________200__г.
_______________________(Титкова О.В.)