Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
33. Проблемы отраслевого управления культурной политикой в городе Москве
Спустя некоторое время в состав Министерства культуры вливается новая отрасль - туризм, а через год выделяется в самостоятельную структуру. В 2001 году в состав Министерства культуры вновь вливается кинематография.
Подобного рода изменения в управленческих структурах без сомнения дестабилизируют ситуацию в сфере культуры, да и в других реформируемых смежных сферах. Непродуманные частые изменения управленческих структур ведут лишь к постоянному перераспределению прав и обязанностей в рамках самой административной системы управления.
Как правило, они не оказывают никакого влияния, кроме негативного, на содержание и способы деятельности и самих органов управления, и, тем более, на управляемые ими организации и характер их работы с населением и другими субъектами социокультурной деятельности.
Из сказанного можно сделать определенный вывод. Большая часть проблем отраслевого управления, устранение внутренних антагонизмов между различными структурами управления могут быть решены не только за счет слияния или размежевания структур, но и путем изменения характера взаимоотношений между социокультурными учреждениями и вышестоящими организациями.
В условиях рыночной экономики характер таких взаимоотношений как внутриведомственных, так и межведомственных обретает форму экономически выгодных заказов, целевого финансирования, экономической и хозяйственной самостоятельности всех субъектов социокультурной деятельности.
Основные недостатки государственной программы «Культура Москвы 2012-2016г.г.)
2.Отсутствие ориентаций на качественные показатели оценки деятельности учреждений социально-культурной сферы, обусловливающее низкую эффективность использования направляемых средств.
3.Отсутствие теоретико-методологической проработки, создающей мотивационную основу для инновационного пути развития социально-культурной сферы.
4. Отсутствие методологической основы для формирования межведомственных инновационных подходов, связей и механизмов, обусловленных необходимостью решения конкретных социокультурных проблем мегаполиса. Иными словами, отсутствует ориентация на оптимизацию системы управления социально-культурной сферой.
Отсутствие механизмов формирования конкурентной среды для участия в Программе, невнятность мер по управлению рисками, изолированность экспертного сообщества от контроля распределения направляемых средств, создающих основу для широкого использования коррупционных схем.
Недостатки в деятельности отрасли: преобладание экономоцентризма в организации деятельности отрасли; отсутствие единых ценностно-целевых установок на разных уровнях управления; «разорванность» организационно-управленческих отношений как «по вертикали» (между различными уровнями управления), так и «по горизонтали» (между управленческими структурами различной отраслевой направленности и ведомственной подчиненности, между отраслевыми и территориальными управленческими структурами); отсутствие функциональной специализации управленческих уровней в границах общеотраслевых целей; несформированность нормативных регуляторов организационно-управленческих отношений; инструментальная необеспеченность функции контроля реализации принятых решений; несформированность канала «обратной связи»; низкая эффективность деятельности Министерства культуры Российской Федерации как идеолога, координатора и организатора управленческих действий и связанное с этим преобладание частных и групповых эгоцентрических смыслов в процессе формирования и реализации культурной политики.
в основу определения целевого и содержательного блоков программы могут входить и отраслевые проблемы, связанные с дисфункционированием системы учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным финансовым и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с органами власти, средствами массовой информации и т.д.
Источником и носителем этих проблем являются: во-первых, работники культуры и сферы управления,
т.е. специалисты, обеспечивающие организационно-экономические и методические условия, необходимые для создания, воспроизводства и распространения продуктов и ценностей культуры; во-вторых, отраслевые проблемы имеют выход на основного потребителя культурных благ — социальные категории и группы населения; в-третьих, источником данной группы проблем являются ресурсодержатели (т.е. структуры и организации, которые распоряжаются бюджетными средствами, а также предприятия и различные общественные объединения, располагающие ресурсами и выступающие одновременно потребителями услуг учреждений культуры и досуга).
При этом следует отметить, что отраслевые проблемы носят вторичный характер, они связаны с неоптимальных функционированием организационных структур и учреждений, составляющих культуру как отрасль, возникают как результат несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить наиболее значимые социально-культурные и личностные проблемы. Поэтому основная группа отраслевых проблем связана с неоптимальным функционированием и развитием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.
Отраслевые проблемы условно можно разделить на пять групп:
1. Проблемы, связанные с неоптимальным содержанием деятельности учреждений культурно-досугового комплекса;
2. Проблемы организационно-управленческого характера;
3. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли;
4. Проблемы общественной значимости и престижа сфер культуры и досуга;
5. Проблемы социального статуса работников отрасли.
34. Место территории в культурной политике.
Территория – общность жителей, бытие которых в пределах определенных территориальных границ регулируется на основе самоуправления.
Миссия территории – сформировать потребность и навыки социальной активности жителей, обусловить тем самым построение гражданского общества. Социализирующая и интегрирующая роль территории.
Территория как потенциальный фактор самоопределения индивида: обретения им возможности неотчужденного труда и досуга, то есть в пределах личностного смысла.
Основные направления социокультурного развития территории:
выделение так называемой «буферной зоны», нацеленной на коррекцию девиантного поведения