Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
БВК 60.5
О 75
О 75 Основы социологии и политологии: Учебник / Под общей редакцией В. П. Сальникова, Г. Д. Ковалева, Д. 3. Мутагирова. —СПб.: Издательство «Лань»; Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. —с., ил. —(Учебники для вузов. Специальная литература).
ISBN 5-8114-0432-8
Учебник для слушателей факультетов очной и заочной форм обучения юридических вузов подготовлен на базе кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России в соответствии с государственным образовательным стандартом среднего профессионального образования, с учетом современной научной социально-политической мысли и профиля вуза. В нем раскрываются основные проблемы социологии и политологии.
ББК 60.5
Авторский коллектив:
доц. И. А. Андреева, проф. В. А. Бачинин, проф. А. Ф. Борисов,
проф. А. О. Воронове, доц. В. П. Быков, проф. Д. П. Гавра,
доц. А. Н. Гончар, проф. М. Ю. Гутман, проф. В. Г. Долгов,
проф. В. Я. Елъмеев, доц. А. И. Жиданов, доц. В. В. Карпов,
проф. Г. Д. Ковалев, проф. В. В. Лысенко, доц. С. Я. Малявин,
проф. Д. 3. Мутагиров, доц. А. Г. Никулин, проф. Н. В. Панфилов, проф. В. В.Припечкин,
проф. М. М. Родионов, проф. \К. Т. Ростов},
проф. В. П. Сальников, проф. С. В. Степашин,
проф. Н. Г. Скворцов, доц. Ю. А. Сандулов,
доц. Т. А. Трофимова.
Рецензенты:
И. П. ПАВЛОВА, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук,
профессор, член-корреспондент МАН ВШ,
декан гуманитарного факультета СПБГУАП;
Г. Н. ХОН, начальник кафедры философии,
доктор философских наук, профессор.
Обложка С. ШАПИРО, А. ЛАПШИН
© Издательство «Лань», 2002.
© Санкт-Петербургский университет
Охраняется законом РФ об авторском праве. Воспроизведение всей книги или любой ее части запрещается без письменного разрешения издателя. Любые попытки нарушения закона будут преследоваться в судебном порядке.
МВД России, 2002. © Академия права, экономики
и безопасности
жизнедеятельности, 2002. © Коллектив авторов, 2002. © Издательство «Лань»,
художественное оформление, 2002.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Человека нельзя считать образованным, если он не знает хотя бы основных законов и норм функционирования общества, членом которого является. Сосуществование миллионов людей, отличающихся друг от друга по многим признакам (по полу, возрасту, образованию, квалификации, социальному происхождению, принадлежности к общественным классам, национально-этническим, религиозным, языковым и другим группам), возможно лишь при условии не только знания, но и соблюдения этих норм и законов, уважительного отношения ко всем системам общественных ценностей.
Общество —это совокупность людей, сложная система, состоящая из множества подсистем. В ходе своего развития оно должным образом упорядочивается, а общественная жизнь усложняется, дифференцируясь на множество относительно самостоятельных сфер (экономическую, социальную, духовную), в каждой из которых, наряду с общими законами и закономерностями, действуют и присущие только им одним специфические законы и закономерности.
На определенном этапе развития общества возникает объективная необходимость в регулировании усложнившихся общественных отношений и в целенаправленном управлении ими. Формируются государство и его особые институты, выделяется политическая сфера жизни. Наряду с социальным (гражданским) обществом в качестве самостоятельного субъекта общественных отношений складывается и политическое общество. С этого момента гражданское и политическое общества функционируют, постоянно корректируя и совершенствуя друг друга, в тесном взаимодействии.
Объективно общество и его члены в большинстве своем заинтересованы в гармоничном функционировании складывающихся общественных отношений и стремятся содействовать этому. Но это удается не всегда. И подобно тому, как нарушение условий функционирования организма" человека порождает физические болезни, дисгармония законов и норм общественной жизни порождает серьезные социальные болезни.
Физические болезни предупреждают и лечат медицинские работники. Предохранять общество от социальных болезней, предотвращать их возникновение и бороться с ними, когда они возникают, призваны социальные и политические институты, важнейшими из которых являются правоохранительные органы. Эффективность их деятельности во многом возрастает, когда работники этих органов глубоко знают все стороны общественной жизни, принципы организации, строения и развития общества, умеют грамотно общаться с представителями разных групп населения, хорошо ориентируются в самых сложных явлениях общественной жизни и умеют правильно объяснять социальное поведение людей. Этому учит социология (лат. soci(etas) общество + logos учение) —наука о закономерностях развития и функционирования общества в целом, а также отдельных, составляющих его, социальных систем и элементов. Главным объектом социологии является гражданское общество, его составляющие, их формирование, функционирование и развитие.
Политическая жизнь общества изучается целой группой наук, важное место среди которых занимает политология (от греч. politihe —искусство управления государством + logos учение), то есть учение об искусстве управления государством или наука о политике. Она призвана научить человека правильно ориентироваться в сложном и динамичном мире политики, дать ему знания, которые помогут ему должным образом реагировать на те или иные политические явления, понять их сущность и предвидеть
возможные последствия для него лично и для общества в целом, защищать свои права и свободы.
На стыке социологии и политологии в качестве основного раздела каждой из них находится политическая социология, изучающая взаимоотношения между обществом и государством (между социальным и политическим обществами), между их социальным строем и политическими институтами.
В данном учебнике, написанном в соответствии с государственным общеобразовательным стандартом, излагаются основы социально-политической теории общества. В его первой части слушатели ознакомятся с социологией как наукой, проблемами устройства общества и социального порядка, социальной структурой и социальными институтами, основными сферами общественной жизни и законами их функционирования и развития. Они узнают также о причинах отклонения людей от общепринятых норм жизни и социальных конфликтов разного рода, а соответственно, об общечеловеческом опыте положительного решения подобных проблем, о способах успешного решения основных социальных проблем общества.
Вторая часть пособия дает слушателям знания об основах теории и истории политической науки, политической власти и властных отношений, политических институтов, политического управления, прав и свобод человека и гражданина, внутренней и международной политики государства. Все проблемы и первой, и второй частей пособия рассматриваются под углом специфики российского общества и современной российской действительности.
Главной задачей курса Основ социологии и политологии в вузах МВД является формирование у слушателей социологического и политического мышления как основы для самостоятельного осмысления социально-политических процессов в обществе и практического умения квалифицированно решать профессиональные задачи системы правоохранительных органов Российской Федерации.
К каждой теме даются структурно-логические схемы по каждой главе, перечень вопросов для самоконтроля, а также список литературы, в которой содержатся ответы на эти вопросы. В конце каждой части пособия содержится
перечень всей учебной литературы по социологии и политологии.
Учебник подготовлен на базе кафедры социологии и политологии Санкт-Петербургского университета МВД России при участии ведущих специалистов в этой области. Соблюдены все стандарты среднего профессионального образования.
В учебнике, авторы которого заявляют о своей приверженности современным требованиям преподавания Основ социологии и политологии, раскрытие содержания каждой главы осуществляется в жанре авторских размышлений, которые не обязательно совпадают с традиционными и устоявшимися точками зрения. Это дает возможность читателю сомневаться, вступать в полемику и тем самым проявлять творческую активность, самостоятельность, развивать которые призваны по своему функциональному назначению данные общественные науки.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ ОСНОВЫ социологии
Глава 1. ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ
социологии
Предмет, метод и структура социологии
Место социологии в системе общественных наук
и ее функции
С древнейших времен человека интересовали проблемы, связанные с его сосуществованием с другими людьми. Почему люди не могут жить в одиночку и объединяются в различные типы социальной организации? Что лежит в основе объединедая людей в общество? Чем определяется положение людей в обществе? Эти и другие не менее важные вопросы об обществе стали объектом изучения многих мыслителей различных эпох от античности до нашего времени.
. ПРЕДМЕТ, МЕТОД
И СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИИ
Впервые термин «социология» употребил французский ученый Огюст Конт. Он образовал это понятие из сочетания латинского слова societas (общество) и греческого logos (учение), что означает учение об обществе.
Но общество изучается многими гуманитарными науками: социальной философией, политической экономией, историей, социальной психологией, демографией и др. Для того чтобы понять специфику социологического подхода к изучению общества, необходимо определить, что такое предмет и объект социологии.
В качестве объекта исследования той или иной науки обычно понимают часть окружающего нас объективного или субъективного мира, существующую в качестве реальности независимо от нас.
Каждая наука вырабатывает свои понятия, с помощью которых она описывает ту или иную реальность, существующую независимо от нашего знания о ней. Например, физика описывает физическую реальность через такие понятия, как гравитация, инерция, электрическое взаимодействие, атомное строение вещества и др.
Предмет науки является логическим описанием объекта и определяется предпочтениями исследователей в выборе определенного аспекта, среза, отдельных проявлений наблюдаемого элемента реальности.
Таким образом, предмет любой науки —это часть объективной реальности, исследуемой учеными с применением определенных понятий, категорий, методов изучения и проверки истинности полученных результатов. Предмет исследования, в отличие от объекта исследования, существует в сознании исследователя, то есть полностью зависит от самого знания и является его частью. Определяя предмет исследования, мы в абстракции выделяем одну или несколько сторон объекта и пытаемся изучить их, учитывая или игнорируя влияние других, не выделенных нами сторон.
Трактовка предмета социологии на протяжении всей истории существования этой науки менялась. Каждый из социологов описывал предмет социологии с помощью различных понятий. Основоположник социологии О. Конт считал ее наукой о фундаментальных законах развития общества, которое есть высшая реальность, подчиняющаяся только естественным законам. Историю творят не великие личности, а объективные законы, считал он.
Данное О. Контом определение социологии как глобальной науки об обществе уточнялось и конкретизировалось в ходе дальнейшего развития социологической мысли.
Английский теоретик социологии Герберт Спенсер определял социологию как науку, которая изучает социальные группы. Предметом социологии, по его убеждению, являются процессы образования, развития, структура и функции социальной группы как продукта взаимодействия людей, природе которых присущи как свойства, общие для всего человечества, так и особенности, характерные для определенной расы.
Другой французский социолог, основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм, считал, что в качестве особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, выступают так называемые социальные факторы. Социальным фактором, по его мнению, является всякий образ действия, определенный четко или не очень, но способный оказывать на индивида внешнее давление и имеющий в то же время свое собственное существование независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно, объективно и оказывают на индивида принудительное воздействие. Иными словами, социология в понимании Дюркгейма есть наука о социальных институтах, их генезисе и функционировании.
С точки зрения классика немецкой социологии Макса Вебера, социология —это наука о социальном поведении индивида или групп людей, которое он стремился понять и истолковать. Вебер выделял элементарную частицу поведения индивида в обществе —социальное действие, которое является причиной и следствием системы сложных взаимоотношений между людьми. При этом общество, согласно Веберу, представляет собой совокупность действующих ^шдивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей.
Таким образом, нетрудно увидеть, что представители различных школ и направлений в социологии высказывали различные точки зрения по поводу предмета социологии. Споры и дискуссии о предмете социологии не прекращаются и сегодня. В этом можно легко убедиться, ознакомившись с имеющейся научной и учебно-методической литературой по социологии. В зависимости от понимания специфики социального поведения как объекта социологического познания различные ученые по-разному определяют и предмет социологии.
Так, например, Ж. Т. Тощенко считает, что «социология —это наука о движущих силах сознания и поведения людей как членов гражданского общества»1. В. А. Ядов полагает, что предметом социологии выступают социальные общности (социальные группы, социальные страты, социальные классы и др.). Г. В. Осипов считает, что предметом социологии являются социальные отношения. При этом «социальное» он понимает как результат совместной деятельности людей, проявляющийся в их общении и вза-
Тощенко Ж. Т. Социология: Общий курс. М., 1994. С. 21.
имодействии. Автор популярного учебника по социологии С. С. Фролов определяет социологию как науку, изучающую структуры общества, их элементы и условия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах2.
Наконец, Российская социологическая энциклопедия определяет социологию как науку об общих и специфических законах развития и функционирования исторически определенных социетальных систем, о механизмах действия и формах проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов, народов3.
Науки отличаются друг от друга не только своими предметами, но и методами, которые они используют для познания объекта своего исследования. В связи с этим встает вопрос: какова специфика социологического метода?
Следует сказать, что социологический метод формировался в процессе становления самой социологии как науки. В этом смысле история социологии может быть рассмотрена как история формирования и развития социологического метода применительно к анализу явлений общественной жизни. При этом важно подчеркнуть, что социологический метод развивался в динамике —от позитивизма и материализма в анализе общества к методу понимающей и формальной социологии и далее к их определенному синтезу в рамках метода структурно-функционального анализа общества. Такое понимание социологического метода позволяет проследить структуру и логику развития социологического знания.
Позитивистское понимание социологии состоит в стремлении использовать при изучении общества принципы и методы, применяемые в естественных науках, и, таким образом, повысить объективность и точность социологической науки и поднять ее до уровня естественных наук. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительный вклад в развитие позитивистского метода социологии внесли О. Конт и Э. Дюркгейм.
Фролов С. С. Социология: Учебник для вузов. 2-е изд. М., 1997. С. 23.
Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г. В. Оси-
пова. М., 1998. С. 486.
Основу марксистского понимания социологии составляет взгляд на человеческое общество с позиций материалистической диалектики и материалистического понимания истории. Заслуга Маркса состоит в том, что он соединил материализм и диалектику и распространил этот метод на познание человеческого общества. Согласно этому методу общество постоянно развивается и в основе его развития лежит, прежде всего, развитие производства. Таким образом, основу марксистской социологии составляет экономический детерминизм. Деятельность людей, по Марксу, подчиняется действию объективных законов развития общества, прежде всего экономических.
Согласно «понимающей социологии» М. Вебера, цель исследования общественных явлений состоит в их понимании. Если естественные науки могут открывать причинные связи между явлениями и тем самым объяснять отдельные события, то социология должна понимать по-ведени^ индивидов, смысл их действий. Таким образом, основной метод социологии состоит не в объяснении, как в естественных науках, а в интерпретации и толковании смысла социального действия,
Структурно-функциональный метод социологии базируется на основных положениях функционализма, стремящегося раскрыть роль отдельных элементов по отношению к структуре общества в целом. С позиций функционализма общество предстает как стабильная система, все части которой хорошо интегрированы, хотя каждая из них имеет свою функцию.
Недостаток функционализма заключается в том, что он не может объяснить возникновение социальных явлений, поскольку функция не объясняет явление с точки зрения его генезиса, а лишь указывает на связь между явлениями внутри системы.
Наряду с перечисленными выше общими методами социология применяет и конкретные методы, с помощью которых проводятся эмпирические социологические исследования. К ним относятся методы сбора социологических данных (опрос, наблюдение, анализ документов, эксперимент) и методы обработки и обобщения социологической информации. О них речь пойдет в главе «Социологическое исследование: методология, методика и техника».
Говоря о структуре социологического знания, следует одчеркнуть, что большинство отечественных и зарубежных ученых придерживаются точки зрения о трех уровнях социологического знания.
Первый уровень —фундаментальные общесоциологические теории (теоретическая социология). Они возникают на базе социальной философии и включают в себя проблемы теоретического осмысления наиболее общих вопросов строения и функционирования общества: формирование социальных структур, социального развития, процессы интеграции и дезинтеграции в обществе, проблемы изучения личности. Концепции, выдвигаемые социологией на фундаментальном уровне, отличаются высокой степенью абстракции. На этом уровне осуществляется взаимосвязь с другими науками: философией, политологией, историей, культурологией, психологией, экономикой и др. В рамках теоретической социологии осуществляется анализ основных понятий, категорий и законов.
Второй уровень —прикладные социологические исследования (прикладная социология). Чтобы знать существо социальных процессов, необходимо иметь о них достоверную информацию. Источником такой информации являются конкретные социологические исследования. Социологические данные в прикладном социологическом исследовании собираются с помощью различных методов (опросов, наблюдений, изучения документов, экспериментов).
В целом прикладная социология представляет собой сложное сочетание теоретических и эмпирических исследований. Программа любого социологического исследования содержит следующие теоретические моменты: определение цели и задач исследования, объекта и предмета исследования, теоретическая интерпретация понятий, операционализация понятий, выдвижение и проверка гипотез. И, разумеется, в прикладном социологическом исследовании содержится весь инструментарий исследования (анкеты или вопросники для интервьюирования) и методы исследования.
По мере возрастания требований к практическому решению проблем современного общества возникает необходимость в изучении социальных явлений, происходящих в отдельных областях жизни человеческого общества, социальных общностях и социальных институтах.
Выход из этого положения был найден в результате-формирования еще одного уровня социологического знания —теории среднего уровня (отраслевая социология). Этот научный термин был введен американским социоло. гом Р. Мертоном. Все теории среднего уровня можно условно подразделить на три группы: теории социальных институтов (социология семьи, образования, науки, религии, искусства, политики, труда и т. д.); теории социальных общностей (социология малых групп, организаций, слоев, классов, территориальных общностей и др.); теории социальных процессов (социология процессов дезорганизации общества, социология конфликтов урбанизации, социология общественных движений и т. д.).
Теории среднего уровня относительно самостоятельны и вместе с тем тесно связаны как с эмпирическими исследованиями, которые поставляют необходимый материал для их создания и развития, так и с общесоциологическими теориями, которые дают возможность использовать наиболее общие теоретические разработки, модели и методы исследований. Это промежуточное положение теорий среднего уровня позволяет им сыграть роль связующего звена между «высокой» теорией и эмпирическими данными, полученными в результате исследования конкретных явлений и процессов.
Таким образом, установление предмета и структуры социологии позволяет определить место социологии в системе социально-гуманитарных наук.
. МЕСТО СОЦИОЛОГИИ
В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК И ЕЕ ФУНКЦИИ
Человеческое общество является объектом изучения многих общественных наук: социальной философии, истории, политологии, экономической теории, психологии и др. Каждая из этих наук изучает определенные сферы общественной жизни или отдельные социальные явления. Социология изучает наиболее общие законы общества как целостной системы. Изучая наиболее общие законы возникновения и развития общества, социология должна исходить из частных законов, которые формулируются другими общественными науками. С другой стороны, она дает прочим об
щественным наукам основные понятия и категории, с по-мощыо которых они изучают свои предметы —отдельные сферы ясизни общества или социальные явления.
Таким образом, социология и другие общественные науки взаимосвязаны, взаимообусловлены, взаимозависимы, отношения между ними строятся на принципах взаимного сотрудничества.
Наиболее сложным является вопрос о соотношении социологии и социальной философии. В советский период имели место попытки отождествить социологию с историческим материализмом. Многие ученые считали, что социология представляет собой одну из отраслей философских наук, что исторический материализм и есть марксистская социология —общая наука об обществе.
Что же общего между социологией и социальной философией и в чем состоят различия между ними?
У социальной философии и социологии много общего как в отношении объекта изучения, так и в методологических подходах к познанию общества. И социология, и социальная философия выявляют общие тенденции развития общества, анализируют общие закономерности, перспективы и направленность развития общества, его движущие силы. Таким образом, методологические функции социальной философии и социологии во многом совпадают.
В то же время следует подчеркнуть, что социально-философская теория в силу большей степени общности своих положений, законов и принципов выступает в качестве методологии для других общественных наук, в том числе и социологии. Социальная философия формулирует общие принципы социального бытия, законы его функционирования и развития, что составляет теоретическую основу социологии. Кроме того, через философию в социологию переходят общие принципы познания (гносеология, логика, методология).
Таким образом, философия по отношению к социологии выступает в качестве предельно общей теоретической системы. Она глубоко проникает в структуру социологии, становясь, в сущности, частью ее теоретического знания. Поэтому нет никаких оснований противопоставлять социальную философию и социологию, так же как и не замечать в теоретической социологии элементов социальной философии.
Что же касается различий социальной философии ц социологии, то они проявляются, прежде всего, в предмете исследования. Социальная философия занимается ос-мыслением качественного своеобразия общества и его отличий от природы. Она анализирует проблемы смысла жизни человека и целей его существования, генезис общества, его направленность и движущие силы развития. Предметом же социологии, как мы выяснили выше, является изучение законов развития и функционирования социальных систем, социальных общностей, социальных структур и организаций, исследования механизмов проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов и народов.
Еще в большей мере различие между социальной философией и социологией обнаруживается в методе исследования общества. Если философия решает проблемы общества умозрительно, руководствуясь определенными субъективными установками, то социология решает социальные проблемы на основе научных методов познания действительности.
Тесные связи существуют между социологией и историей. Социология и история оказываются родственными дисциплинами по объекту исследования, так как они изучают общество. Но каждая из этих наук изучает общество со своей точки зрения. История исследует общество хронологически и конкретно: изучает социальные события прошлого, собирает сведения о различных исторических эпохах, накапливает конкретный материал о разных социальных явлениях, что имеет огромное значение для установления наиболее общих законов возникновения и развития общества, но не открывает этих законов. Это входит в компетенцию социологического знания.
Таким образом, социология является наукой, которая находится на более высоком уровне абстракции, чем история. Социология оперирует понятиями, а история занимается описанием фактов и событий, которые служат социологии для дальнейших теоретических обобщений.
По многим вопросам, касающимся производства, распределения, обмена и потребления, социология имеет тесные связи и с экономической теорией.
Экономическая теория исследует законы, по которым развиваются хозяйственная жизнь, производственные отношения. Ее предметом выступает только одна сфера жизни общества (экономическая) и один вид общественных отношений (производственные). Изучая их, она должна исходить из знания общих закономерностей возникновения и развития человеческого общества, а это знание дает только социология. В свою очередь, при изучении различных социальных явлений социология должна принимать во внимание законы, которые открывает экономическая теория в сфере хозяйственной жизни общества.
Взаимосвязь социологии и экономической теории проявляется также и в использовании социологического метода в изучении явлений экономической жизни. В связи с этим в системе социологии сегодня выделяются такие дисциплины, как социология собственности, социология распределения, социология потребления, социология труда.
Еще теснее взаимодействуют социология и политология. Политология изучает политическую сферу жизни общества, политическую деятельность. Эта деятельность в условиях современного общества все больше должна основываться на знании законов развития всего общества, открываемых социологией.
Социология также изучает политические явления, но по-своему, в целях выявления их социальной основы. Она стремится установить социальные предпосылки возникновения и развития политических явлений, их связь с другими общественными явлениями, их роль в обществе. Поэтому не случайно в системе социологического знания выделяются такие отраслевые дисциплины, как социология политики, социология власти, социология политических отношений.
Социология тесно связана с психологией, и в особенности с социальной психологией. Психология изучает психические явления, то есть внутренние переживания субъектов, которые обусловливают определенный вид их поведения. Психологический элемент всегда присутствует и в отношениях между людьми, поэтому социология, изучая общественные отношения, должна принимать во внимание и психические элементы, мотивации, чувства и настроения людей.
Изучая деятельность человека в социальной сфере, социолог пользуется разрабатываемыми психологией категориями «личность», «установка», «мотивация» и др. Взаимосвязь социологии и психологии проявляется еще и в том, что при изучении психических явлений следует учитывать их социальную обусловленность, их связь с социальной средой. Изучением этой проблематики занимается социальная психология, которая возникла на стыке социологии и психологии.
Правовыми науками также накоплен определенный опыт использования социологических данных при изучении норм права, социальных аспектов правотворческого процесса, социальной эффективности правовых норм и правоприменительной практики. Социология изучает влияние различных факторов на процесс выработки правовых норм, исследует социальное действие права через рассмотрение основных социальных функций права, раскрывает процессь^трансформации юридических норм в социальное поведение личности, освещает перевод социальных отношений на язык правовых норм, правовые формы соответствующих общественных отношений и т. д. Изучение всех этих вопросов обусловило появление в социологии таких теорий, как социология права, юридическая социология, законодательная социология и др.
С учетом рассмотренного соотношения социологии с другими общественными науками теперь целесообразно осветить вопрос о функциях социологии и ее роли в обществе. Итак, каковы функции социологии?
Прежде всего, это теоретико-познавательная функция. Она связана с выяснением сущности и тенденций развития общества в современных условиях, обращена к познанию проблем настоящего и будущего данного общества с учетом многообразия конкретно-исторических и социально-культурных условий его развития.
Теоретико-познавательная функция социологии обеспечивает, таким образом, прирост нового знания о различных сферах жизни общества. Этой цели служат как фундаментальные теоретические исследования в социологической науке, вырабатывающие методологические принципы познания социальных процессов, основные понятия и категории социологии, так и эмпирические социологические
исследования, дающие социологии богатый фактологический материал и конкретную информацию о тех или иных сферах общества или отдельных социальных явлениях. Полученная в процессе социологических исследований социальная информация, как правило, служит основанием для дальнейшего развития теоретических взглядов. Те исходные методологические идеи, которые социолог закладывает в своем исследовательском проекте, обогащаются выводами проведенных исследований и позволяют получить новое знание.
Прирост нового знания достигается только в том случае, если четко сформулирована социальная проблема, которая обычно представляет собой противоречия между потребностями общественного развития и субъективной деятельностью людей.
Кроме теоретико-познавательной функции многие социологи выделяют еще управленческую функцию. Эта функция проявляется в участии социологии в решении актуальных проблем общества на каждом конкретном этапе его развития. Центральное место среди них, несомненно, принадлежит проблемам реформирования российского общества. Необходимо всесторонне исследовать социальные аспекты этого процесса, с возможной точностью прогнозировать социальные последствия вхождения людей в новые социально-экономические реалии.
Все большее место в жизни российского общества занимают вопросы национальных и межнациональных отношений. Особенно острый характер эти вопросы приобрели в период реформирования в 1990-е гг. Необходимо выяснить причины обострения национальных отношений, правовые и экономические формы сепаратизма и дать властным структурам, прежде всего федеральным, пути решения этих проблем.
Важна роль социологии в решении проблем преступности, которая стала в России общенациональной бедой. Общество ждет от социологической науки серьезных исследований причин преступности, ее эволюции в ходе социально-экономических реформ, практических рекомендаций по профилактике преступности и совершенствованию деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью.
Практическая направленность социологии выражается также и в том, что она способна вырабатывать научно обоснованные прогнозы о тенденциях развития социальных процессов в будущем. В этом проявляется прогностическая функция социологии. Особенно важно иметь такой прогноз в переходный период развития общества, который сейчас переживает Россия.
Прогностическая функция социологии реализуется в системе общих суждений, в которых описываются возможные состояния социальной системы в ближайшем или отдаленном будущем, осуществляется научное предвидение социального развития общества в целом или отдельных его звеньев и подсистем.
Таким образом, предметом изучения социологии выступает часть объективной реальности, которую мы называем обществом, общие и специфические законы развития и функционирования исторически определенных социальных систем, механизмы действия и формы проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов и народов.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
Что такое социология и что она изучает?
Раскройте понятие социологии как науки и учебной дисцип
лины.
В чем специфика предмета социологии по сравнению с поли
тическими, экономическими, юридическими науками?
Может ли социология претендовать на роль методологии
гуманитарных наук?
Какова структура социологии?
Перечислите основные функции социологии.
В чем значение социологии и почему возрастает ее роль в
современных условиях?
Что представляет собой социологический метод?
Структурно-логическая схема
ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ФУНКЦИИ СОЦИОЛОГИИ
Объектом изучения социологии выступает часть объективной реальности, которую называют обществом.
ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ
Взгляды на предмет социологии в истории развития науки О. Конт: социология —это наука о фундаментальных законах развития общества, высшая
реальность, подчиняющаяся только естественным законам. Э. Дюркгейм: особым предметом, изучаемым только социологией, являются социальные
факты. И. Вебер: предметом социологии является поведение индивида в обществе (социальное
действие).
Современные трактовки предмета социологии
Ж. Т. Тощенко: социология изучает сознание и поведение людей в конкретной социально-экономической обстановке, которые обусловливают появление различных социально-демографических, национальных и социально-профессиональных структур.
B. Я. Ядов: предметом социологии являются социальные общности (социальные группы,
социальные страты, социальные классы и др.). Г. В. Осипов: предметом социологии является изучение социальных отношений.
C. С. Фролов: социология —это наука, изучающая структуры общества, их элементы и усло-
вия существования, а также социальные процессы, протекающие в данных структурах.
Предмет социологии —изучение общих и специфических законов развития и функционирования исторически определенных социальных систем, механизмов действия и форм проявления этих законов в деятельности личностей, социальных групп, классов и народов.
Методология —система общих представлений и принципов, определяющих, как должны строиться и решаться проблемы. Ее задачи —открывать, обобщать и разъяснять методы научного познания.
Методы научного познания—совокупность различных приемов, способов и средств, с помощью которых приходят к научным истинам.
Позитивизм и материализм (О. Конт, К. Маркс)
ЛИТЕРАТУРА
Бауман 3. Мыслить социологически: Учебное пособие. М., 1996. Волков Ю. Т., Мостовая И. В. Социология: Учебник для вузов / Под ред.
проф. В. И. Добреяькова. М.: Гардарика, 1998. С. 54-82. Ельмеев В. Я. Социологический метод: онтология, логика, теория. СПб.:
Изд-во С.-Петербургского университета, 1996.
РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО
МЕТОДА ПОЗНАНИЯ
Метод понимающей и формальной социологии |>.
(М. Вебер, Г. Зиммель)
Структурно-функциональный анализ
(Т. Парсонс, Р. Мертон)
Конкретные методы I социологических исследований
МЕТОДЫ СБОРА СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ДАННЫХ
Опрос
Наблюдение
Анализ документов
Эксперимент
Методы обработки и обобщения социологической информации
Основные уровни социологического знания:
Первый уровень —теоретическая социология. В ее рамках осуществляется анализ основных понятий, категорий и законов.
Второй уровень —эмпирическая социология. Социологические исследования, сбор социальной информации.
Теории среднего уровня:
Теоретико-познава^льная
!?*™»(№хф* Управленческая
Оценочная
Коммуникативная
Методологическая
Регулятивная
Идеологическая
|
> |
ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ социологии |
Глава 2. ЭТАПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Формирование социального знания неотделимо от формирования духовной культуры человечества. Современная социология может рассматриваться как часть культуры общества, дающая возможность находить оптимальные формы и методы осуществления созидательной и регулятивной деятельности людей. Она включает в себя как осознание и понимание тех ценностей и целей, ради которых живет и действует человек, так и нахождение средств и способов устранения или предотвращения негативных и разрушительных моментов в жизнедеятельности общества. Накопление социального знания начинается на заре человеческой истории и продолжается на протяжении всей жизни человечества. Необходимо учитывать, что в реальной жизни общества всегда наличествуют элементы и стороны мифологической, религиозной, государственно-правовой и культурно-исторической систем социального знания. Все эти системы явились историческими этапами становления современной социологии.
1. КЛАССИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX века
Огюст Конт (1798-1857) —французский философ, социолог и популяризатор науки, основатель позитивистского направления был автором многочисленных работ по социологии. В 1824 г. выходит в свет «Система позитивной политики, или Трактат о социологии», устанавливающий «религию Человечества». За ним следует «Курс позитивной философии» в шести томах, написанный в 1830-1842 гг., в котором излагаются философские взгляды О. Конта, дается классификация наук, излагаются основы социологии. В 1844 г. выходит вторая часть «Философских проблем астрологии», за ними —«Очерки позитивной философии», «Проблемы целостности позитивизма», и наконец, за год до смерти выходит его последняя книга «Субъективный синтез». В своих работах О. Конт придавал большое значение классификации наук. Осуществляя ее, он пытался установить (определить) место социологии в системе наук.
В «Иерархии основных наук» к фундаментальным наукам Конт относил математику, астрономию, физику, химию, биологию. Среди них, по его мнению, не хватало науки об обществе, ее еще предстояло создать, и ею должна была стать социология, наука об общественных явлениях. Но поскольку социология появилась позже других общественных наук, то на ее долю приходится все то, что ими не изучается. Однако, в отличие от естественных наук, изучающих отдельные явления, социология должна изучать общественную систему, все социальные процессы и явления во взаимосвязи со всей жизнью общества.
Социологическая теория О. Конта состоит из двух частей: социальной статики и социальной динамики. В задачи социальной статики входит изучение человека, семьи, общества, условий жизни человека, всех социальных общностей, в которых действует человек. Наиболее существенной чертой социальной статики является изучение личности как существа, наделенного духовной силой, принимающего участие в создании материальных и духовных ценностей и в то же время существа внутренне противоречивого. О. Конт исходил из того, что личность невозможно понять, не разобравшись в ее сложной, противоречивой сущности, представляющей собой переплетение противоборствующих религиозных, метафизических и позитивных идей.
Прослеживая взаимосвязь между личностью, семьей и обществом, О. Конт пытался выяснить, какова степень воздействия семьи на личность и какая существует взаимосвязь между личностью и обществом. Он считал, что связь между личностью и обществом может быть установлена в результате изучения семьи, так как само общество, согласно О. Конту, складывается не из личностей, а из семьи. О. Конт исходил из того, что семья является основным социальным организмом общества, так как она обеспечивает его развитие на антропологическом уровне, является средством воспитания человека, накладывает отпечаток на всю общественную и производственную деятельность личности. А раз так, то и сам трудовой процесс может быть понят лишь 'при условии изучения и учета влияния всего комплекса семейных отношений. Именно в силу этого О. Конт считал необходимым сосредоточить внимание в первую очередь на семье, а уже затем переходить к изучению самой структуры общества.
Структуру общества О. Конт исследовал с различных сторон, включая рассмотрение таких социальных общностей, как касты, расы, нации. Будучи убежденным сторонником эволюционного развития общества, он считал, что общество подчинено закону «социальной гармонии», а следовательно, все, что противоречит этому закону (например, классовая борьба, революция), является незаконным и неразумным. Отсюда и одна из важнейших задач социологии, согласно О. Конту, состоит в поддержании и укреплении порядка, существующего общественного строя. «Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель», —вот принципы, лежащие в основе оценки О. Контом общественных явлений.
В задачи социальной динамики, второй части социологической теории О. Конта, входит выяснение движущих сил в развитии общества. Для него такими силами являются: экономические условия, географическая среда, природные и климатические условия. Тем не менее, определяющее влияние на жизнь общества оказывают не эти силы, а взгляды, идеи, мышление, сознание людей. Следовательно, вся история общества, согласно О. Конту, делится на три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную, что соответствует этим же трем стадиям в развитии человеческого мышления.
Первая стадия —теологическая —характеризуется тем, что человеческая мысль развивается в ней, имея опо-РУ в вере. Она обязательна для всех народов и является самой архаичной. Здесь сознание не выходит за пределы
Священного Писания. Знания о вещах не имеют возможности развиваться. Однако ее положительным моментом является установление непререкаемых и обязательных для всех нравственных принципов.
Вторая стадия в развитии человеческой мысли названа им метафизической. Как и в теологической стадии, в ней присутствует постоянная попытка нахождения начала и конца всех вещей, но для этого используется не сверхъесте ственное, а сущностное объяснение. Акцентирование на умозрительности делает метафизические теории чрезвычайно гибкими. Их силы бесконечны, как бесконечна не ограниченная никакими рамками догм свобода разума. Однако именно свобода разума, считал Конт, породила неисчислимые беды для человеческого общества. Она способствовала появлению массы этических теорий, по-разному трактующих добро и зло. Такой плюрализм мнений привел к неустойчивости умов и, в конце концов, послужил причиной Французской революции с ее социальными катаклизмами. Метафизическая стадия должна быть преодолена, по мнению Конта, ибо метафизика —это «болезнь ума».
Третья стадия в развитии человеческой мысли —позитивная (от лат. positive —положительная). Ее основное правило —подчинение воображения наблюдению. Ее логика такова: все то, что не опирается на конкретные факты, не имеет реального смысла. Положительное мышление противопоставляет реальное химерическому, полезное —негодному, достоверное —сомнительному, точное —смутному.
Таким образом, теологическая стадия мышления Конта включает в себя определенный период в развитии общества, когда в нем основной определяющей силой идейного характера была религия. На метафизической стадии в обществе господствуют метафизические концепции, олицетворяющие абстракции. Позитивная стадия включает в себя такой этап развития общества, когда должна развиваться только позитивная наука, что должно, по мнению Конта, положить конец существованию спекулятивных систем, как религиозных, так и философских. Для этого необходимо обеспечить господство естественных наук, а социология должна заниматься общественными проблемами, познавая их на основе принципов эмпиризма и позитивизма.
Основными методами социологии, с помощью которых будет собираться информация о социальных явлениях, О. Конт считал наблюдение, эксперимент, сравнение и исторический метод. Открытие методов изучения общества является несомненной заслугой О. Конта, и впоследствии они были приняты в современной научной социологии.
В целом социологическая концепция О. Конта явилась идеалистической, так как исторический закон в его истолковании представлял собой закон развития человеческого сознания, а не общественных отношений, определяющих все стороны жизни общества, включая идеологию. Поэтому вполне оправданным и понятным с позиций материализма явится отнесение ее к социологии идеалистического толка, которая считает определяющими факторами развития общества идеи, а не материальные условия, повлекшие их возникновение.
Несмотря на определенную непоследовательность и противоречивость, учение О. Конта нашло последователей, развивавших как непосредственно его идеи позитивизма, так и положившие начало различным школам и направлениям современной социологии, включая концепции классической социологии. Основные направления в развитии классической социологии сформировались в конце XIX - начале XX в.
Органическое направление наиболее ярко представлено английским философом и социологом-позитивистом Гербертом Спенсером (1820-1902). Вслед за О. Контом Г. Спенсер положил в основу социологии идею эволюции. Основной идеей, обоснованной в его главной работе «Основания социологии» (1877-1896), является последовательно проводимая аналогия между биологическим и социальным организмом. В этом фундаментальном труде, используя гигантский исторический материал, Г. Спенсер делает попытку теоретической реконструкции физической, эмоциональной, интеллектуальной и, в особенности, религиозной сферы жизни первобытного человека, пытается объяснить происхождение основных представлений и идей. Особое внимание Г. Спенсер уделяет таким понятиям, как «общество», «социальный рост», «социальная структура», «социальная функция» и др. Вторая часть труда посвящена исследованию развития домашних отно. шений (то есть формам семьи, положению ее членов), об-рядовых, религиозных, политических учреждений, обще-ственных профессий, процессам производства, обмена ц разделения труда. В целом работа Г. Спенсера представляет собой первую попытку построения социологическое системы на материалах этнографической науки.
В чем же сущность органической теории Г. Спенсера? Для нее характерно рассмотрение общества как гармонически развивающегося организма, который функционирует в силу взаимодействия составляющих его частей. Причем идеальным состоянием общества является равновесие, нарушение которого представляет опасность. В процессе функционирования общественного организма в результате его , естественного эволюционного развития находят свое разрешение различные социальные противоречия.
Для Г. Спенсера общество, как и любой другой организм, имеет свою структуру и возраст, его функции во много- схожи с функциями живого организма. Систему железных дорог он сравнивал с кровеносной системой: и та, и другая обеспечивают жизнедеятельность соответствующего организма. Аналогичным образом он подходил к ; вопросу о наличии в обществе трудящихся и владельцев, управляемых и управляющих. Такое деление он считал ' естественным, поскольку и в любом живом организме есть | как работающие, так и управляющие части. Армию он уподоблял волосяному покрову организма —она защищает общество от внешней опасности, точно так же как волосяной покров предохраняет организм от повреждений.
Спенсер утверждал, что накопление вещества непременно ведет к дифференциации, структуризации и функционализму. Именно это и происходит в обществе. Общество растет. Сложность приводит к дифференциации. Последствия дифференциации предполагают функционирование отдельных частей. Функционирование дифференцированных частей выстраивает их в структуру, которая и определяет целое в его новом виде. Все эти процессы в обществе и составляют суть закона общественного развития.
Спенсер открыл, по существу, первый социальный закон, объясняющий суть социального. Социальное возникает путем естественного рождения из первозданной, при-тивной, бессвязной, однообразной социальной массы. .О0цесс этот носит однонаправленный и обязательный
актер. Другое его название —общественная эволюция.
За несколько лет до известной работы Ч. Дарвина «Происхождение видов», Спенсер пишет работу «Социальная статика», где обосновывает теорию всеобщей эволюции, согласно которой «эволюция есть интеграция вещества, в течение которой вещество переходит из состояния неопределенной, бессвязной однородности в состояние определенной связной однородности». Объективным критерием эволюции является степень интеграции и дифференциации. Эволюции подвержены любые организации, не только общественная или биологическая. Закон эволюции универсален. Его проявление в социальной среде есть частное проявление общего правила.
Подобно Конту, Спенсер выделяет два типа общества: военное и индустриальное. Но характеристики этих обществ у них существенно отличаются. Если у первого основным социообразующим критерием выступает человеческий ум, тип мышления, то второй берет за основу построения социальной организации степень кооперированности, структуру координации. Разумеется, что преимущества Спенсера здесь налицо, ибо критерием общества у него берется фактор, соответствующий содержанию понятия социума.
Еще большее различие с Контом наблюдается в вопросе отношения личности и общества. Спенсер является последователем традиций английского индивидуализма и либерализма. Как социолог, он признает наличие общества в качестве самостоятельного реально существующего объекта, однако, следуя традициям национальной школы, он уверен в том, что характер общества всецело определяется характером индивидов, составляющих его. Спенсер —противник любого давления на личность со стороны общества и государства.
Марксистское направление в социологии связано с именем основоположника этого направления Карла Маркса (1818-1883). В основе его теории лежит материалистическое понимание истории. Суть его изложена автором в работе «К критике политической экономии». «В общественном производстве своей жизни, —писал он, —люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения —производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвы. шается юридическая и политическая надстройка и которому соответствует определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. С. 6-7).
Согласно Марксу, в основании общественной жизни людей лежит их хозяйственная, а точнее, экономическая деятельность. Она имеет название —способ производства материальных благ. Любой способ производства состоит из производительных сил и производственных отношений. k!производительным силам относятся, с одной стороны, средства производства, включающие в себя постоянно совершенствующиеся орудия труда и предмет труда, то есть все то, на что направлен труд, а с другой стороны —работник с его навыками и умениями. Производственные отношения —это общественные отношения, возникающие между людьми в процессе производства. Производительные силы и производственные отношения составляют в совокупности экономический базис общества, над которым возвышается идеологическая надстройка, включающая в себя право, политику, общественное сознание, идеологию, мораль, науку, искусство, религию. В этом тандеме базис имеет определяющее значение, а надстройка —подчиненное.
На основе материалистического понимания истории Маркс создает теорию социальных систем. Он вводит новое понятие —общественно-экономическая формация. Этот термин он употребил впервые в работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). Общественная формация —это социальная система, состоящая из нескольких взаимосвязанных элементов. Таковыми являются производительные силы и производственные отношения. Каждому уровню развития производительных сил соответствует свой способ производства, или своя общественно-экономическая формация.
История человеческого общества, по Марксу, знала четыре общественно-экономические формации, а всего их пять: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая, которая имеет две фазы —социализм и коммунизм.
Смена общественно-экономических формаций лежит в основе теории социального развития К. Маркса. Цель социального развития —осуществление перехода к коммунистической формации. Именно на этой стадии человеческое общество перейдет от предыстории к подлинной истории. Смена общественно-экономических формаций закономерна. Причина этого —в конфликте между производительными силами и производственными отношениями. Их взаимоотношение динамично и неустойчиво, так как орудия труда —главный содержательный элемент производительных сил —находятся в постоянном развитии, продвигая, тем самым, по пути развития и работника, с его навыками и умениями, и предмет труда. Однако производственные отношения менее динамичны и поступательны. В определенный момент они становятся тормозом развития производительных сил. Наступивший социальный кризис преодолевается революционным путем.
Теория социальных революций —одно из центральных мест социального учения Маркса. Она органически вписывается в теорию социального развития. В процессе революции происходит смена установившихся ранее и безнадежно устаревших производственных отношений, после чего устанавливаются новые отношения, соответствующие данному уровню развития производительных сил, и общество постепенно переходит на уровень иной, более высокой общественно-экономической формации. Маркс называл революции «локомотивами истории» и призывал не бояться их разрушительного действия, говорил о том, Что «насилие является повивальной бабкой всякого старого общества, когда оно беременно новым».
Важное место в социальном учении Маркса занимает теория классов и классовой борьбы. Надо отметить, что понятие классов было известно задолго до Маркса и многие авторы с успехом применяли данное понятие в научных системах (К. А. Сен-Симон, Ф. Гизо, А. Тьерц Ф. Минье и др.)- В своем письме к И. Вейдемейеру от 5 марта 1852 г. Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существова. ние классов связано лишь с определенными исторически, ми фазами развития производства; 2) что классовая борь. ба необходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 28. С. 427).
Одной из крупнейших фигур западной социологии был глава французской социологической школы Эмиль Дюрк-гейм (1858—). С его именем связан процесс институ-ционализации социологии во Франции, становление ее как научной дисциплины. Он создал журнал «Социологический ежегодник» и руководил им на протяжении ряда лет.
В работе «О разделении общественного труда» (1893) ДюрксЬйм предпринял попытку построения оригинальной социологической теории общества. В ее основание он кладет понимание общества как самодостаточной, объективно существующей, независимой от ее членов величины. Первичность общества по отношению к составляющим его индивидам является одной из характерных черт социологии Дюркгейма. Не индивиды определяют характер общества, как у Спенсера, а наоборот, общество превалирует над ними и вынуждает следовать определенным правилам поведения.
Что же объединяет людей в общество? По мнению Дюркгейма, это солидарность. Солидарность —одно из основных понятий социологии, оно указывает на те связи, которые соединяют людей в общество. Солидарность выполняет в обществе функцию соединения разрозненных индивидов. До появления общества с его солидарностью человечество являло собой неорганизованную массу пра-людей. Благодаря солидарности люди объединены общими интересами и общей деятельностью, они стянуты в группы и сообщества, имеют возможность прогрессивно развиваться.
Дюркгейм выделяет два типа солидарности в истории человеческого общества.
Механическая солидарность, или солидарность по сходствам, характеризуется наличием репрессивного права. Любое отклонение от общественных традиций карается смертью или принудительным отторжением из группы сообщественников. Наказание в этом типе права является реакцией общества на преступление или проступок, его величина пропорциональна коллективному возмущению. Наказывая, сообщество охраняет себя от инакомыслия и от нетрадиционного поведения, способных разрушить единство.
Второй признак механической солидарности выражается в преобладании коллективного сознания над индивидуальным. При этой диспозиции личность равна нулю, правит общее сознание и общее право. Социальные молекулы не имеют самостоятельного движения, они сцеплены в общий организм, который всецело определяет их действия. Поведение индивида стандартизовано и регламентировано.
Механическому типу солидарности соответствует сегментарная структура общества. Ее можно представить графически как окружность, разделенную на сегменты, где каждый из них представляет собой самостоятельную группу сообщественников, или клан. Клан —это семья родственников, повторяющих в миниатюре весь клан. Сегменты (кланы) объединены в окружность (общество). Репрессивное право, коллективное сознание и общая религия представляют собой те силы, которые не позволяют сегментам распасться на отдельные сообщества. Таким образом, первый тип человеческого общества образовался благодаря силам механической солидарности, стягивающей отдельные группы сообщественников в общества.
Второй тип солидарности назван Дюркгеймом органической солидарностью. Здесь место репрессивного права занимает рестутивное право, которое направлено не на наказание, а на защиту прав индивида. Рестутивное право предполагает сложную структуру института права, где уголовное право занимает лишь незначительную часть. Помимо него наличествует административное, гражданское, семейное и другое право, есть арбитраж и адвокатура. Во-вторых, видоизменено коллективное сознание. Оно содержит меньше общих чувств, а их интенсивность падает.
Данному типу солидарности соответствует органическая структура общества. В ней социальные элементы не однородны, не расположены в линейный ряд, но скоординированы и субординированы. Их группировка происходит уже не по родовым признакам, а по профессиональным. В таком обществе сегменты не равнозначны. Каждый из них приобретает качество самостоятельной функции, следовательно, растет взаимозависимость и теряется необходимость в принудительном, механическом объединении.
Какие силы лежат в основании органической солидарности? Дюркгейм приходит к выводу, что это разделение труда. Благодаря разделению труда общество в условиях отсутствия механической солидарности не рискует быть разорванным на отдельные группы.
Как разделение труда может способствовать объединению людей, как оно влияет на объединение общества? ДюркгейЯ| объясняет это весьма просто. Дело в том, что профессиональная специализация и разделение труда в индустриальном обществе предполагает массовое или товарное производство, ориентированное на рынок. Представитель каждой профессии способен произвести много и качественно, но только один какой-либо вид товара. Следовательно, во всем остальном он зависит от такого же производителя другого товара. И чем более специализирован труд, тем в большей степени его профессиональные представители зависят от продукта труда других работников. Таким образом, общество солидаризируется на основе общего интереса в результатах как собственного, так и чужого труда. Поэтому разделение труда есть сила, которая солидаризирует современное общество.
В научном творчестве Дюркгейма большое место занимали вопросы социальной гносеологии. Эти проблемы рассмотрены им в работе «Правила социологического метода» (1895). В этом исследовании он отталкивается от понятия социального факта. Что такое социальный факт? Это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.
Социальный факт имеет определенные признаки. Он распространен на все общество, имеет самостоятельное существование, оказывает на индивида принудительное воздействие. Социальный факт необходимо отличать от коллективных иллюзий и от частных проявлений психической активности. Если во время общего собрания вспыхнула ссора, то для социолога это еще не факт, ибо она случайна и аффективна. Социальным фактом данный инцидент будет только тогда, когда он будет отвечать следующим условиям: коллективности, распространенности, принудительного значения для индивида.
Дюркгейм считал, что социальные факты нужно рассматривать как вещи. Ошибка всей предшествующей социологии, говорил Дюркгейм, состоит в том, что она рассматривала не внешние факты, а наши внутренние отношения к ним. Социолог имел дело с собственной рефлексией. Чтобы преодолеть эту ошибку, Дюркгейм формулирует правила наблюдения социальных фактов, содержащие практические требования. Во-первых, необходимо устранить все стоящие на пути исследователя препятствия. Главным из них является «чувство», не имеющее отношения к точному исследованию и часто подводящее ученого. Чувство само должно стать объектом исследования. Во-вторых, следует четко определить те объекты, о которых идет речь, вычленить их из хаоса социальной действительности. В-третьих, нужно избежать субъективного ощущения и опираться в исследовании на наблюдение социального факта, кристаллизованного в привычках.
За наблюдением социальных фактов следует их объяснение. Объяснить социальный факт —значит, объяснить, как он возник, указать на порождающую его причину, определить выполняемые им функции.
Дюркгейм строил социологический метод как альтернативу гносеологии метафизики. Он обращает внимание на то, что его метод объективен, в нем факты рассматриваются как вещи. Метод независим от всякой философии, свободен от ее гипотез, он является силой, ибо факт может быть разбит только другим фактом, он научен, ибо к нему применим признак причинности. Наконец, это исключительно социологический метод, так как социальный факт можно объяснить только через другой социальный факт,
а это возможно только при признании социальной среды за двигатель социальной эволюции.
Важным направлением в творчестве Дюркгейма было исследование им социального феномена самоубийства. Этой проблеме он посвятил работу «Самоубийство» (1897), в которой подробнейшим образом рассмотрены все возможные стороны данной проблемы и даны практические рекомендации по предупреждению самоубийств в обществе.
На основании фактического материала автор приходит к выводу, что основным мотивом самоубийства является социальный фактор, а не психопатические, расовые и космические причины, как принято было считать в тот период. Протестантская религия, малые семьи и экономические кризисы —основные социальные условия, способствующие локализации индивида, потери им тесных социальных контактов. В состоянии социальной отчужденности человек оказывается индивидуально не защи-щенным,*ято в ситуации критического морального срыва может привести к самоубийству.
Дюркгейм классифицирует самоубийства по типам. Он отличает эгоистическое, альтруистическое и анемическое самоубийство. Первое из них характерно для случаев с протестантскими и малыми семьями, где индивидуальные черты личности доминируют над социальными узами. Тут индивид высказывает свое «Я» и не находит вокруг себя социальной альтернативы.
Второй тип —альтруистический —характерен для больших коллективов, например, для армии, там число самоубийств растет пропорционально сроку службы. В среде офицеров они чаще, чем у рядовых. Наконец, существует третий тип —аномический, не детерминированный социально. В его основании лежат исключительно аффективные мотивы.
Особое место в развитии социологической мысли конца XIX —начала XX в. занимает Макс Вебер (1864-1920) -социолог, социальный философ и историк, основатель немецкой школы социологии и основоположник понимающей социологии и социального действия.
С именем М. Вебера связано рождение нового методологического направления в социологии, названного неокантианством. Неокантианство зародилось в недрах философии и развивалось в трудах В. Дильтея, В. Виндельбандта и Г. Риккерта. После почти полувекового господства позитивизма критически настроенным умам стало очевидным, что данная методология, приложенная к изучению социальной действительности, не способна принести того плода, который ожидался в период ее декларации. Пришло понимание того, что процесс исследования в гуманитарных науках принципиально отличен от естественных наук уже потому, что объект познания и субъект познания суть едины. Отсюда неокантианцы предложили провести радикальные размежевания наук гуманитарных и наук естественных. Так, Дильтей разделяет первые от вторых по методу исследования. Метод познания гуманитарных наук, говорил он, —интуиция или внутреннее понимание явления, в то время как основной метод в естественных науках —это понятийное, логическое мышление, направленное на получение достоверного знания. Если первые понимают, то вторые знают.
С этой проблемой столкнулся и М. Вебер. Каким образом гуманитарные науки могут приобрести достоверное знание^ если их предмет находится в постоянном становлении; как можно исследовать социальную действительность, если ее предметом выступает индивидуальное, постоянно меняющееся, единичное? Он полагал, что необходимо найти общий критерий, неизменный в текучей действительности. В качестве постоянно существующего социального критерия, с помощью которого можно исследовать социальную действительность, Вебер берет понятие ценности. Ценности —это общезначимые и общедоступные для понимания вещи. Для политики это справедливость, для нравственности —добро, для этики —красота. Ценности надсубъективны и общезначимы, они не могут принадлежать одному индивиду в отдельности и не могут быть им созданы самостоятельно, а вырабатываются социально и принадлежат всем. Ценности не вечны, они нады-сторичны. По мере изменения коллективного сознания происходит корректировка ценностей. Каждой исторической эпохе соответствуют определенные ценности, хотя существуют и неизменные.
Итак, если ценности являются относительно устойчивой социальной величиной, то отнесение ценностей является
объективным социологическим критерием, пригодным для построения основания социологии. Таким образом, задача социологии состоит отнюдь не в исследовании устойчивого социального факта, как полагал Дюркгейм, а в отнесении к ценностям, то есть в постоянном процессе корректировки и корреляции социальной действительности и общественных ценностей.
В исследовательской практике социолог прибегает к методу идеального типа. Под идеальным типом Вебер понимает обыкновенные социологические понятия, такие как капитализм, хозяйство, религия. Однако их происхождение необычно. Они рождаются не из эмпирической реальности, а конструируются как теоретические схемы. Сперва социолог создает такое идеальное понятие, а потом соотносит его с практикой, находя внутренние закономерности.
Идеальный тип как теоретическая конструкция имеет для социолога значение, аналогичное ценности для общества. Социолог создает идеальный тип, подобно тому как социум создает свои ценности, с тем чтобы произвести аналогичное сравнение элементов социальной действительности с идеальной конструкцией.
М. Вебер предстает как первопроходец и в исследовании общества. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды, на первом месте для него не общество, а индивид. У Вебера существо общества определяет социальное действие индивидов.
Социальные действия выражаются в поступках людей, направленных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Вебер дает классификацию социального действия, различая следующие его виды:
Из этих видов действия вполне социальными могут считаться только два первых, ибо третье детерминировано психически, а четвертое и вовсе подсознательно.
В сфере политической идеологии Вебером был весьма удачно применен принцип отнесения к идеальному типу. Он предпринял попытку систематизировать многообразие форм политического господства, в результате чего родилась следующая типологизация.
Согласно Веберу, существуют три типа легитимного политического господства.
Первый тип называется традиционным. Он характерен для обществ, предшествующих наступлению капитализма. В его основании лежит приверженность традиции и следование законам предков. Структура власти схожа со структурой патриархальной семьи, где властные полномочия передаются по наследству и распределяются внутри в соответствии с личной преданностью. В условиях слабо развитого формального права традиционное господство ориентировано на личную преданность и личную ответственность перед главой.
Второй тип господства —легальный. К нему относятся современные европейские государства. Здесь вместо личных интересов и личной преданности на первое место выступает подчинение закону и правовому началу. Основными властными субъектами легального господства выступают бюрократические чиновники. Именно они в наибольшей степени соответствуют капиталистическому типу хозяйствования с его рациональной структурой экономики. Третий тип господства Вебер определил как харизматический (от греч. charisma —божественный дар). Данный тип не привязан к какой-либо исторической эпохе и может встречаться везде. Он связан с массовой верой в харизму политического лидера или вождя. Харизма не может быть объяснена рационально. Харизматическими личностями были Александр Македонский, Гай Юлий Цезарь, Наполеон Бонапарт и др. Их действия основаны на силе и подчинении авторитету, социальное окружение не пытается оказывать сопротивления, оно находится в состоянии массового аффекта и ожидает чуда. Харизматическое господство, как правило, приводит к социальным потрясениям.
2. РАЗВИТИЕ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ
В Россию социологические идеи проникли спустя два десятилетия после опубликования во Франции знаменитого труда Огюста Конта «Курс позитивной философии». В 1859 г. в «Современнике» были опубликованы две статьи П. Л. Лаврова, имевшие позитивистскую направленность.
В русской социологической мысли прослеживается влияние различных методологий. Так, на ее начальном этапе доминировала позитивная методология. Позитивисты П. Л. Лавров, А. И. Стронин, Н. К. Михайловский, Л. И. Мечников, Е. В. Де-Роберти, М. М. Ковалевский, Н. В. Воронов, Н. И. Кареев и другие со свойственным этой методологии механистическим редукционизмом уподобляли общество в целом, а также происходящие в нем процессы элементам естественнонаучных дисциплин. Н. К. М^айловский при исследовании и характеристике общественных процессов придерживался биологической точки зрения, Н. В. Воронов —физической, Л. И. Мечников —географической, Е. В. Де-Роберти —психологической, М. М. Ковалевский и Н. И. Кареев —исторической. Позитивистская методология была влиятельной в России с начала 60-х гг. XIX в. до первых десятилетий XX в.
Петр Лаврович Лавров (1828-1900) известен, прежде всего, как политик-теоретик и политик-практик. И это справедливо. Его наиболее известное произведение «Исторические письма» проникнуто духом индивидуализма и изобилует романтическими идеями о смене политического устройства общества и о роли личности в истории. Он выдвигает понятие «критически мыслящей личности», эдакой своеобразной предтечи ницшеанского сверхчеловека, которая сперва совершает внутреннюю критическую работу, а затем организует массовое движение, формирует политическую партию и, наконец, изменяет государственное устройство. У Лаврова трудно найти произведения собственно социологической направленности, то есть такие, которые исследуют социальные процессы. Его заслуга перед отечественной социологией состоит в том, что он первым популяризировал позитивистские идеи Конта в
России. Он говорил и писал о социологии как о возмож-м и научно правильном методе исследования.
Николай Константинович Михайловский (1842-1904) —наиболее яркая личность в плеяде русских социологов зитивистов. Несмотря на то что он не создал законченного учения и не написал труда, в котором представил бы систему взглядов в обобщенном виде, его заслуга перед отечественной социологической мыслью огромна. Наследие Михайловского дошло до нас в нескольких томах его собраний сочинений, представляющих собой сборник мно-ясества статей, опубликованных ранее в журнале «Современник», редактором которого он являлся.
Систематизация взглядов Михайловского позволяет сделать ряд выводов. Во-первых, его, вне всякого сомнения, следует отнести к сторонникам позитивизма, причем позитивизма биологического и психологического направлений. В пользу биологизма говорит обращение Михайловского к геккелевской систематизации биологических организмов и органицизму Спенсера в его работах «Борьба за индивидуальность» и «Что такое прогресс». Он ставит человеческую индивидуальность в ряд, исходным элементом которого является биологическая клетка, а завершающим элементом —человеческое общество. Клетка и общество, таким образом, рассматриваются как явления одного порядка. О приверженности Михайловского к психологизму свидетельствуют его статьи «Герой и толпа», «Еще о герое», «Еще о толпе». В них он приходит к весьма ценным в научном плане открытиям. Так, толпу он анализирует с точки зрения психологии, находя в ее экспрессивном и хаотическом поведении строгую закономерность. Михайловский делит толпу на массу и героя, дает характеристику каждому из компонентов, говорит о роли героя, который передает свой психический импульс, а толпа заряжается им. Интересно, что исследования о толпе Михайловский проводил в тех же временных рамках, что и классики этого направления, французы Габриэль Тард и Густав Лебон. Некоторые выводы Михайловского парадоксальны с точки зрения социологической на-уки, но глубоко симптоматичны с позиций русского национального характера. Так, в споре со Спенсером, этим теоретиком номер два в мировой социологической
иерархии, он приходит к совершенно иным выводам, це жели английский социолог. Спенсер доказывал, что ур0 вень развития общества пропорционален уровню его соцц, | альной и профессиональной дифференциации, то есть тещ. пы общественного прогресса зависят от того, насколько многообразна социальная структура. Михайловский счц. тал, что многообразие социального и профессионального действительно способствует темпам прогресса, однако от. рицательно сказывается на личности, а так как личность является ценностью абсолютной, то в споре личности ц общественного развития приоритет должен оставаться за личностью.
Социолог позитивист Лев Ильич Мечников (1832-1888), родной брат известного русского врача и физиолога Ивана Ильича Мечникова, написал труд «Цивилизация и великие исторические реки», изданный впервые в 1889 г. на французском языке. Автор поставил и частично решил ряд! глобальных вопросов: в чем причина солидарности человеческий сообществ, какой принцип лежит в основе развития цивилизации. Ответ на них был дан в позитивистском ключе. По мнению Мечникова, в основании важнейших социальных процессов лежит географический фактор. Для того чтобы понять процессы и явления, происходящие в обществе, необходимо обратиться к географическим истокам. Свою позицию Мечников доказывал исходя из социологического анализа, разворачивающегося на широком исто-рико-географическом полотне. Человеческая цивилизация, говорил он, прошла три этапа: речной, морской, океанический. Первый этап характеризуется рождением цивилизаций Древнего Мира: Ассиро-Вавилонской, Египетской, Древнеиндийской, Древнекитайской. Все они зародились на берегах великих рек: Тигра и Евфрата, Нила, Инда и, Ганга, Хуанхэ и Янцзы. Мечников писал, что проживание на берегах рек связано с опасностями их сезонного разли-1 ва, в то время как вовремя проведенные ирригационные работы обеспечивают население избыточным продуктом питания. При низком уровне развития орудий труда пр"' ведение таких работ связано с необходимостью привлечем ния огромного числа людей. Именно этот фактор созД8^ условия для рождения древних государств с жесточайШ6* формой политического правления —сатрапией. Втор°й
тап человеческой цивилизации связан с освоением бас-еЙнов Средиземного, Мраморного, Эгейского морей. Из-занность береговой линии, смена ландшафта от горного э долинного, наличие множества островов с уникальной длальной и политической организацией создали, по мйению Мечникова, условия для рождения античной цивилизации с вариативностью ее политического устройства, философии, эстетики. Наконец, освоение мирового океана, и в особенности великие географические открытия, сделали человечество единым. Морские пути соединили социальное пространство в единый комплекс.
Вполне очевидно, что место географического фактора может занимать биологический, психологический или какой-либо иной. Факторный подход является сутью позитивистской методологии. Честь разработки оригинального научного подхода в обосновании субъективного метода и создании целой субъективной школы принадлежит России.
Субъективный метод в социологии —явление уникальное, свойственно только отечественной мысли. Во многом он является нонсенсом. В положительной науке, по крайне мере на том уровне ее развития, который имел место во второй половине XIX в., субъективизм невозможен. Результаты научного исследования должны стремиться к объективности и объективации. Само рождение социологии было напрямую связано с объективностью знания в противоположность субъективности мнений в социальной философии. Тем не менее в русской социологической мысли сначала П. Л. Лавров, затем Н. К. Михайловский и I. И. Кареев последовательно отстаивают возможность и необходимость субъективизма в социологии. По их мнению, субъективный взгляд исследователя надо отличать от объективизма результатов исследования. Субъективизм не-бходим в тех исследованиях, где невозможно понять сути оциального действия индивида, не поставив себя на его сто. Социолог, по убеждению Н. К. Михайловского, обя-1 поставить себя на место исследуемого, и только тогда сможет ответственно делать выводы о поведении другого >ловека. Отечественные социологи, последователи субъек-вного метода, совершенно правильно обращали внима-1 на то, что последовательный объективизм в социологи-сом познании односторонен и чреват заблуждениями.
Для того периода, когда еще не существовало специфичен ких социологических методов сбора информации, способ, ной раскрыть содержание внутреннего мира человека и определить мотивацию его поведения, субъективный метод был вариантом исследования и объяснения именно этих сторон поведения.
Активное развитие неокантианство получает в начале XX в., и в особенности после легализации социологии, когда в Россию из Германии вернулись ряд социологов-неокантианцев: А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяков-ский, П. И. Новгородцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петражиц. кий. Неокантианцы считали невозможным рассматривать общественную жизнь как следствие естественно-натуралистического процесса. Они выдвигали другие критерии обществознания: приоритет философствования над наблюдением, акцент внимания на проблемах культурных ценностей, а не на развитии и смене цивилизаций; значительное мЬсто уделялось критике социологии в том ее виде, который выработался в недрах предшествовавшей методологии. Интересно, что в критике понятий социологии неокантианцы шли вместе с религиозными философами. Фундаментальный и знаковый сборник «Проблемы идеализма» (1902) содержал работы как первых, так и вторых. Отличительной чертой неокантианцев было также обращение их к правовым аспектам социального общежития, вследствие чего ряд трудов Л. И. Петражицкого и П. И. Нов-городцева имеют сугубо правовую направленность.
В начале XX в. одновременно с неокантианством в России набирает силу новое методологическое направление —неопозитивизм. Его приверженцами были А. С. Звониц-кая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин. В отличие от позитивизма, направлявшего свой исследовательский взор на поиск социальных факторов, неопозитивизм обращался к | исследованию социальных связей, социальному взаимодействию, социальному общению, социальному поведению. Исследование общества неопозитивисты начинали с изу-| чения поведения отдельного человека, малых групп, локальных сообществ, с тем чтобы на этих достоверных данных выстраивать конструкцию общественной организации. Для исследования поведения индивидов и групп применялся входивший тогда в моду бихевиоризм.
Таким образом, новая методология вывела социологию на совершенно иной уровень знания. Выводы социолога базировались на эмпирической базе, а весь анализ предпринимался с конкретной целью, имеющей не только теоретическое, но и прикладное значение.
Наиболее ярким представителем социологов этого направления следует признать Питирима Александровича Сорокина (1889-1968) —русско-американского социолога, автора многочисленных работ, в том числе двухтомной «Системы социологии» русского периода (1920) и всемирно известной четырехтомной «Социальной и культурной динамики» (1946) американского периода творчества. Сорокин был не только теоретиком науки, но и ее организатором. В Петроградском университете в 1919-1921 гг. он собрал вокруг себя студентов и организовал, насколько это было возможно по тем временам, широкомасштабные социологические исследования, результаты которых легли в основу его последующих научных трудов: «Голод как фактор» (1922), «Социология революции» (1928) и др. Будучи заведующим кафедрой и одновременно деканом факультета социологии в Гарвардском университете, он получил предложение от американского правительства организовать первый в США исследовательский социологический центр. С этой задачей он справился настолько хорошо, что после выхода на пенсию правительства ряда стран обращались к нему с аналогичной же просьбой.
Неопозитивизм Сорокина отчетливо прослеживается в его «Системе социологии», в которой он предпринял грандиозную попытку разложения социального тела на элементарные составные части и создания теоретической конструкции из ранее выделенных элементов. Этот процесс, содержащий сперва анализ, а затем синтез, должен был, по мнению автора, снять все вопросы относительно структур-й и содержательной организации общества. В процессе реализации первой, аналитической, части своего плана Со-°кин находит, что в основе любой общественной организации лежит социальное явление, которое может быть разло-№но на действующих индивидов и на так называемых роводников (слуховых, зрительных, вербальных и т. д.), Средством которых происходит общение между индиви-Многовариантное соединение элементарных частей
приводит к рождению множественных социальных взац. модействий: взаимодействие одного индивида с одниц одного с несколькими, нескольких с группой, взаимодец. ствие организованное и неорганизованное, длительное jj мгновенное, солидарное и антагонистическое, сознатель. ное и бессознательное и т. д. Сорокин систематизировал ц типологизировал океан взаимоотношений, казавшийся ранее неисчерпаемым, чем открыл возможность научного исследования процессов. Затем он произвел восхождение от малых групп к большим и к социальному сообществу в целом. В этом восхождении он отметил наличие структур. ной иерархии групп. Вначале следуют элементарные труп. пы или группы, сформированные по какому-либо одному признаку: профессиональному, религиозному, возрастному, половому, образовательному, имущественному и т. д. Далее следуют кумулятивные группы или группы, в со-ставлсоторых входит несколько элементарных групп. Ку-1 мулятивные группы представляют собой объединения, щ| которых состоит общество. К кумулятивным группам от-1 носятся классы и нации. Наконец, на самом верху струк-| туры находится сложный социальный агрегат, или попро-| сту конкретное общество, состоящее из совокупности ряда! кумулятивных и элементарных групп.
Таким образом, система социологии Сорокина позво-1 л нет получить достоверные знания о сложном социальном! агрегате, о его составных частях, об отношениях внутри! кумулятивных групп, опираясь при этом на данные, полученные из наблюдений за поведением людей в их повседневной жизни.
Марксистская социология берет свое начало с работы Николая Ивановича Бухарина (1888-1938) «Теория исторического материализма» (1921), имевшей восемь переизданий, последнее из которых приходилось на 1929 г. В нее автор предпринял удачную попытку систематического изложения теории исторического материализма. Отличительной чертой книги была ее адаптированность к уровню пролетарского читателя. Ничего принципиально нового с точки зрения содержания самого марксизма Бухарин & высказал, однако он поднял весьма важный вопрос о соотношении социологии, философии и исторического матеря*" лизма. Он заявил о том, что общественная наука по су**
своей имеет классовое происхождение и г следовательно, у оабочего класса должна быть своя пролетарская социология» равно как и у буржуазии имеется своя буржуазная С0циология. Пролетарской социологией является исторический материализм —учение, созданное Марксом и раскрывающее классовую сущность общественных отношений.
В среде теоретиков-марксистов не было единогласия. Возникли споры по поводу того, считать ли исторический материализм дисциплиной социологической или философской. Н. Н. Андреев, С. А. Оранский, И. К. Луппол приняли точку зрения Бухарина. Они оставляли за социологией возможность самостоятельного развития, полагая, что исторический материализм (то есть социология) не является философской дисциплиной, что он изучает общественные процессы на более «низком» уровне обобщения, что у него имеется свой специфический предмет исследования —социальные отношения. Другая часть теоретиков, такие как С. Я. Вольфсон, 3. Я. Червяков, С. 3. Каценбоген, напротив, утверждали, что исторический материализм есть составная часть философии диалектического материализма и что его предназначение сводится к методологическому обобщению. Итог теоретическим спорам подвела дискуссия «Критика теоретических основ бухаринской концепции исторического материализма», происходившая в 1929 г. в Институте философии. Несмотря на политический заказ Сталина подвергнуть научной критике правую бухаринскую оппозицию, научное сообщество на секции «Дискуссия о марксистском понимании социологии» поддержало точку зрения Бухарина и его сторонников.
В период 20-х гг. в рамках марксистского направления в социологии был отработан круг принципиальных вопросов: о содержании понятия «общественно-экономическая Формация», «базис», «надстройка», «производительные
ы», «производственные отношения», о предмете мар-истской социологии, о проблемах классовой структуры
ества, о классовой борьбе в переходный период.
Немарксистское направление в социологии 20-х гг. XX в.
0 представлено теориями П. А. Сорокина, В. М. Бех-
Зва и целым рядом менее известных социологов, пред-
'ляющих методы социального дарвинизма, фрейдизма,
социальной рефлексологии, фитосоциологии, зоосоцц логии, физиологической социологии, социального гетизма.
Крупным теоретиком немарксистской социологии Владимир Михайлович Бехтерев (1857-1927). Обращецй. медика, психиатра, физиолога, каковым являлся рев, к области знания, в которой он не был профессиоц^ лом, весьма показательно. Это свидетельствует в полц популярности социологии в послереволюционный период когда законы общественного развития пытались открьгц далекие от области гуманитарных наук люди. В сво^ фундаментальном труде «Коллективная рефлексология (1921) Бехтерев предпринял попытку объяснить проис хождение и сущность общественных явлений через наук о рефлексах. Рефлексология как таковая исследует и объя няет поведение индивида на биомеханическом и психосо] матическом уровнях. По мнению Бехтерева, коллектив] ная<|рефлексология (термин, выдвинутый самим автороц] должна исследовать реакции больших коллективов на раз] личные внешние стимулы. Между коллективной рефлец сологией и социологией он обнаружил тесную связь. Pew лексология изучает механизм развития социальных свя зей, способы возникновения коллективов, особенное™ коллективной деятельности по сравнению с индивидуалы ной. Социология изучает количественную сторону кол лективов, особенности взаимоотношений между коллек тивами, факты сотрудничества и классовую борьбу. Ъ-ким образом, у Бехтерева социология заняла соподчинении положение в структуре познания общества. Он отводил ei роль фиксатора количественной стороны общественны! процессов, роль своеобразного научного бытописателя, i то время как принципиальные вопросы о причинах и суш ности возникновения социальных связей и явлений « отнес в сферу компетенции рефлексологии.
В целом развитие социологии в 20-е гг. характеризует ся наступлением исторического материализма и ослабле нием всех иных теоретических направлений.
После выхода в свет знаменитого «Краткого курс истории ВКП(б)» (1938) исторический материализм бы зачислен в разряд философских дисциплин. Утверди лос понимание, согласно которому исторический материал из: рассматривался как социология коммунистической формации.
Второе рождение социологии как отдельной научной дисциплины происходит в 60-х гг. После XXII съезда КПСС прошла серия дискуссий, на которых была выработана общая точка зрения, согласно которой социология не противоречит марксистско-ленинской философии.
В период 60-80-х гг. отечественная социология достигла новых значительных успехов. В трудах И. В. Бесту-ясева-Лады, В. Я. Ельмеева, Ю. А. Левады, Г. В. Осипо-ва, М. Н. Руткевича, В. А. Ядова и многих других были подняты и разработаны такие научные проблемы, как методика и техника социологического исследования, математические и количественные методы в социологии, социология брака и семьи, социология труда, социальные структуры, образ жизни, социология личности, социология культуры, социология образования, социология науки, общественное мнение, история русской и западной социологии и др. В стране началась разработка планов социального развития промышленных и сельскохозяйственных коллективов, целых районов и городов. Все это сопровождалось активным процессом институционализации социологии. В 1960 г. в институте философии АН СССО было создано первое социологическое подразделение «Сектор исследования новых форм труда и быта»; в Ленинградском университете образована лаборатория социологических исследований. В 1962 г. создана советская социологическая ассоциация; в 1964 г. в МГУ создана кафедра конкретно-социологических исследований; при ЛГУ —научно-исследовательский институт конкретных социальных исследований (НИИКСИ). Социологические лаборатории созданы в середине 60-х гг. и в других городах страны. В 1968 г. учрежден Институт конкретных социологических исследований (ИКСИ) АН СССР, переименованный в 1990 г. в Институт социологии; в 1971 г. созданы исследовательские институты —Институт социологических исследований (ИСИ) и Институт социально-экономических проблем (ИСЭП); с 1974 г. стал издаваться академический журнал «Социологические исследования».
Перестроечная волна не могла не отразиться на развитии социологии. С середины 80-х гг. для социологии наступил новый этап. Демократизация общества отозвалась взрывом активности. В 1989 г. в МГУ и ЛГУ состоялся первый выпуск профессиональных социологов (по 25 человек в каждом); в 1990 г. ВАК учредил шесть социологических специальностей; в 1989 г. создано Российское общество социологов; наконец, что самое важное, с начала 90-х гг. социология приобрела статус обязательной дисциплины в
высшей школе.
На встрече глав правительств и государств стран мира в Копенгагене в 1995 г., посвященной проблемам социального развития современного общества, всем государствам мира было рекомендовано использовать опыт планирования социального развития, начавшийся в Ленинграде в 60-х гг. и распространившийся по всей стране. Это является наглядным свидетельством высокого уровня развития советской и российской социологии и признания его всем миром.
3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ
Самым распространенным направлением западной социологии в первой половине XX в. был бихевиоризм (от англ, behavior —поведение). Его общие методологические принципы лежат в философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Исследованию подлежит не сознание, которое непосредственно не наблюдаемо, а доступное для наблюдения поведение людей.
Метод оказался весьма удобным, так как его техническая сторона была проста и сводилась к фиксированию и описанию поведения, а результаты наблюдения позволяли проникнуть в существо процесса, непосредственно скрытого от наблюдателя. Положительные качества метода были быстро обнаружены, и бихевиоризм стал достоянием не только психологии, но и социологии, политологии и некоторых других наук.
С точки зрения теоретической социологии бихевиоризм весьма слаб. Во-первых, он не способен к построению сколько-нибудь общей социальной конструкции; во-вторых, ориентирован на факты и игнорирует мотивировки. По существу бихевиоризм является возвращением к прежнему позитивизму, только в иных логико-гносеологических условиях. После Вебера и Дюркгейма возвращение к исключительному описанию причинно-следственного процесса, хотя бы и построенному на непосредственном наблюдении, было, с точки зрения чистого теоретизирования, определенным шагом назад.
С точки зрения прикладной социологии бихевиоризм дал карт-бланш на развитие методов эмпирического исследования. Слабость теоретизирования, с точки зрения обобщающих теорий, компенсировалась выработкой множества специальных процедур, направленных на сбор и обработку конкретных фактов. Эта сторона бихевиоризма имела решающее значение для его распространения, особенно в США.
Однако с середины 50-х гг. положение меняется. Теоретическая социология начинает переживать свой новый подъем, выразившийся в появлении целого ряда научных направлений, чрезвычайно широко охвативших всю социальную проблематику.
Одним из таких направлений в развитии теоретической социологии во второй половине XX в. становится системный подход к анализу общества, разработанный известным американским социологом Талкотом Парсонсом (1902-1979).
Парсонс —автор большого числа научных трудов, наиболее значительными из которых являются «Структура социального действия» (1937) и «Социальная система» (1951). Именно в них была изложена теория системного подхода, сделавшая его всемирно известным социологом.
Обращение Парсонса к системному подходу было закономерно, так как социология была пересыщена несистематизированной эмпирикой бихевиоризма. Наука требовала синтеза и обобщающей теории.
Парсонс раскрывает «общую систему действия», которая стремится охватить все социальные явления. В ее основе лежит теория систем, разработанная биологией и кибернетикой.
Социальное действие, по Парсонсу, представляет со-й совокупность четырех элементов:
Актор (от лат. act-- действие)—действующий субъект или группа;
«Социальное действие», состоящее из этих четырех элементов, выступает как элементарная ячейка общества, из совокупности которых предстоит выстроить здание теоретической конструкции. Именно в этом направлении пошел П. Сорокин, интегрируя взаимодействующих акторов в простые, кумулятивные и сложносоставные группы.
Парсонс поступает несколько иначе. Он говорит, что «социальное действие» обладает чертами системности и должно быть представлено как система. В этом случае отношение актора к социальной ситуации будет названо «системой действия». «Система действия» обладает качествами системы и имеет следующие функции:
Вся совокупность социального бытия выражается у Пар-сонса в «общей системе действия», имеющей, как мы говорили, те же системные функции: адаптации, целедостиже-ния, интеграции и латентности. Однако для общества в целом каждая из этих функций несет иную нагрузку. Так, в обществе функции адаптации соответствует биологический организм, функции целедостижения —индивидуали-
зированная личность, функции латентности —культура, функции интеграции —социальная система.
Таким образом, общество, рассмотренное как система, состоит из самостоятельных и взаимодействующих элементов. В нем имеет место биологический организм; взятый абстрактно, он адаптируется, приспосабливаясь к окружающей среде. В нем есть личность, ставящая перед собой цели и мобилизующая свою внутреннюю энергию. В обществе есть культура, призванная сохранить его ценности и нормы. Наконец, в нем есть социальная система, выраженная в целом комплексе институтов и функций, направленных на стабилизацию общества и координацию действий его составных частей.
«Общая система действия» подразделяется на «подсистемы действия». Ими являются биологический организм в отдельности, личность в отдельности, культура в отдельности и социальная культура в отдельности. Это означает, что каждая из самостоятельных подсистем внутри себя также является системой и к ней, в свою очередь, может быть применен системный подход с применением все тех же функций.
В целом, исследования Парсонсом системных аспектов социального существования имеют важное значение, а «общая теория действия» остается непревзойденным образцом теоретической социологии.
Наиболее ярким теоретиком структурного функционализма в социологии является американский социолог Роберт Мертон (1910), ученик П. Сорокина. Именно его стараниями структурный функционализм стал на долгие годы синонимом социологии.
Свою концепцию Мертон построил на критике канонической версии структурного функционализма, рассматривавшей общество как саморегулирующуюся и самодостаточную систему, все части которой интегрированы в целостный организм и функционируют вместе с последним.
Мертон подвергает критике постулат функционального единства общества, согласно которому преднамеренные социально значимые поступки индивидов приводят к адекватным запланированным результатам. В действительности нет строгого соответствия между мотивами и намерениями, с одной стороны, и объективными последствиями
действия, с другой. Поэтому для отображения реального положения дел Мертон вводит два новых понятия: латентной и явной функции.
Под явной функцией он понимает объективное последствие поступка, намеренно вызванное и признаваемое деятелем в качестве такового, тогда как латентная функция —это непризнанное и непреднамеренное следствие поступка. Например, повышение плодородия почв путем агрокультурного воздействия является явной функцией, тогда как магический ритуал заклания жертвенного агнца, направленный на тот же результат, выступает как латентная функция. Другой пример взят из социологии науки. Стремление молодого ученого к признанию собственных научных работ является латентной функцией института науки, ибо непосредственно, ближайшим образом, мотивация его деятельности направлена на достижение обыденных, повседневных, порой корыстных целей, но опосредованно, в длинной цепочке взаимосвязей именно она приводит к истинной цели науки —производству знаний. Другой постулат, критикуемый Мертоном, это универсальный функционализм —стремление рассматривать любое подразделение социальной системы с точки зрения полезности действия для общества. Эта тенденция полностью соответствует органической точке зрения, согласно которой любой орган необходим в организме и, соответственно, никакое социальное образование не может быть лишним в общественной системе. Задача социолога, в этом случае, сводится к определению функциональной принадлежности данного социального элемента.
Мертон —противник отождествления социального бытия и полезности. Он также выступает против жесткой функциональной зависимости одной части социальной системы От другой и признания их гармоничного функционирования во благо целого. Реальная жизнь гораздо сложней. Для ее отображения он вводит понятие дисфункции, которая показывает возможность негативного влияния одной структуры на другую, причем дисфункциональные последствия заслуживают внимания наравне с функциональными.
На примере анализа политической системы США Мертон показывает действенность принципа дисфункции. Дисфункциональным является феномен политического рэкета и босса. В ряде округов с компактным проживанием отдельных национальных меньшинство политическую поддержку получают не государственные политические структуры с их абстрактными лозунгами о справедливости, а преступные кланы, оказывающие на местах реальную помощь. Равным образом мафия оказывает протекцию перспективной молодежи, не сумевшей интегрироваться в официальные институты общества.
Мертон выступает против постулата необходимости. Он не согласен с тем, что любой конкретный социальный институт необходим для удовлетворения определенной существующей потребности. У него одну и ту же роль в разных системах могут играть различные структуры. Он дает простор вариабельности социальных структур. Точно так же как один и тот же элемент может иметь множество функций, так и одна функция может выполняться различными альтернативными элементами. Таким образом, речь идет не о строгой детерминации функций и структур, а о структурных альтернативах.
Теория коммуникативного действия связана с именем немецкого социолога Юргена Хабермаса (1929). Он автор ряда научных трудов по социальной философии и социологии, крупнейшим из которых является двухтомная «Теория коммуникативного действия», изданная в 1981 г. и снискавшая автору славу классика современной теоретической социологии.
Исходным моментом социологической теории Хабермаса выступает понятие «жизненного мира». Жизненный мир —это мир, в котором существуют наши социальные отношения: работа, семья, друзья. Жизненный мир —это сфера непосредственного взаимопонимания людей, покоящаяся на общей вере в незыблемость своего существования, не требующих никаких изменений.
Жизненному миру противостоит «системный мир» -мир, состоящий из анонимных и деловых отношений, имеющих место на экономическом рынке и в государственных институтах. Системный мир исторически и логически происходит из жизненного мира, основан на нем, однако в современных условиях системный мир приобрел чрезвычайно большое значение и грозит разрушением жизненному миру.
Эти два мира обладают качественным признаком различия, сводящемуся к понятию рациональности. Жизненному миру соответствует коммуникативная рациональность, системному миру соответствует инструментальная рациональность.
Коммуникативная рациональность представляет собой действия разума, направленного на понимание социального процесса как такового. Она ориентирована в своих действиях на человека с его естественными нуждами.
Беда коммуникативной рациональности в том, считает Хабермас, что она посредством рынка и роста государственности все более способствует формированию инструментальной рациональности. Изменение типов рационализации происходит на общем фоне социальной эволюции. Хабермас определяет социальную эволюцию через развитие человеческих познавательных способностей. Познавательные способности включают в себя как когнитивную, так и про-изводстфнную деятельность. Наличие второй составляющей роднит Хабермаса с Марксом, но если у последнего производственная деятельность полностью исчерпывает конструирование социальной организации, то у Хабермаса значительная роль уделена элементам рассудка.
В процессе социальной эволюции познавательные способности проходят последовательно пять этапов. Первый этап —мифопоэтический. Здесь человек еще не отделяет себя от окружающего мира, отождествляет себя, поэтизирует и мифологизирует. Второй этап —космологический. В этот период человек начинает находить различие между собой и окружающим миром, однако продолжает конструировать собственные социальные структуры по типу мифических конструкций. На третьем, религиозном этапе социальные действия человека и его понимание общественных процессов основываются на религиозном мировоззрении. Четвертый, метафизический этап характеризуется тем, что человек критически оценивает весь предшествующий социальный опыт и подходит к созданию собственных социальных конструкций. Наконец, пятый этап —современный. Его отличительная черта в наличии конфликта между коммуникативной и инструментальной рациональностью, или двумя способами социального конструирования мира.
В приведенной выше трактовке эволюционного процесса бросается в глаза очевидное заимствование из периодизации прогресса человеческого разума О. Конта, дополненное, однако, еще двумя стадиями. Познавательные способности, по мнению Хабермаса, обладают социально-образующими качествами. Причина социальной эволюции ъ том, что познающий рассудок выделяет на каждой новой стадии развития все новые и новые социальные структуры, рефлексивные, и тем самым конституирует их. В этом проявляются черты сходства с социальной теорией Маркса, с тем ограничением, что последний в принципе не отдавал никакого приоритета умственным способностям человека в процессе развития общества, полностью полагаясь на процесс производства.
По мнению Хабермаса, проблема современного мира состоит в том, что инструментальное поведение вторгается в область жизненного мира. Преимущественному эволюционному развитию подвержена инструментальная рациональность, именно она институционализирует новые социальные отношения. Недостаток современного общества состоит не в рационализации как таковой, а в неспособности коммуникативной рационализации институционализировать области социального взаимодействия.
В качестве результата практической реализации своих идей Хабермас видит достижение общего взаимопонимания, которое возникнет в результате рациональной критики. Работа в этом направлении уже начата самим автором как критика ряда социологических теорий. Однако общественная дискуссия должна выходить за рамки научного исследования. Это должен быть общественный дискурс, в котором могли бы принять участие все члены социума, дабы в процессе всеобщего обсуждения преодолеть частичную, групповую и индивидуальную разобщенность.
Символический интеракционизм (от англ, interaction —взаимодействие) представляет сегодня одно из перспективных направлений в социологии и социальной психологии, анализирующее преимущественно символические аспекты социальных взаимодействий. Его основателями были американцы Джордж Мид (1863-1931), Чарльз Кули (1864-1929), Герберт Блюмер (1900-1987).
Наиболее четко основные положения символического интеракционизма сформулированы в работе Г. Блюмера «Общество символического взаимодействия». Согласно ему.
Принципиальным является то, что интеракционисты отдают предпочтение индивиду, видя в нем конструктивное содержание. Индивид находится в постоянных отношениях с окружающим миром. В процессе этих отношений он придает им смысл или значение, он сам создает объекты. Мир становится объектом для индивида. Интеракционисты считают, что индивид создает свои объекты на оеновании тех значений, которые он им придает. Сам по себе, вне индивида, объект не имеет значения. Индивид должен получить его посредством индивидуальной или коллективной интерпретации.
В основу социального взаимодействия интеракционисты кладут фактор языка: все люди создаются в разговорах, утверждают они; если нет языкового общения, то нет и человека. Язык является первейшим и основным фактором человеческого взаимодействия, все иные формы общения происходят уже на его основе. Язык имеет символический характер и поэтому способен порождать одинаковые реакции. При общении индивиды как бы обмениваются символами. Само же общение есть обмен взаимопонятных и взаимопринятых символов с целью достижения практических результатов в совместной деятельности.
Языковые символы вызывают во мне ту же реакцию, что и у других индивидов, говорит интеракционист. Это происходит потому, что развитие языка есть длительный групповой процесс, схожий с выработкой особого способа общения между двумя влюбленными, когда они присваивают определенные, только им понятные символы, конкретным предметам. Подобная интерпретация событий и явлений есть не что иное, как объектирование окружающего
а, осмысление их, придание им смысла и, в конечном чете, конструирование среды социального обитания.
При этом надо отметить, что сами по себе слова не меют никакого значения, они не даны человеку свыше. Отдельный, вне общества индивид не может придать им никакого смысла или выдумать новые слова. Смысл и значение слов создаются только тогда, когда два и более индивида занимаются речевым общением. Язык коренится в элементарном, определяемом потребностями поведении, социальные элементы которого представляются взаимодействующим индивидом как необходимые.
Одним из направлений символического интеракционизма является разработка ролевой теории. Согласно ей, взаимодействие индивидов в обществе построено по аналогии ролей, где роли —это способы нашего поведения в конкретных ситуациях. Они аналогичны пьесам, которые мы разыгрываем, исполняя в них главные роли. Причем наша реальная жизнь, говорят интеракционисты, есть соединение ролей так, как будто мы одновременно являемся и постановщиками, и продюсерами, и актерами. Мы используем предметное окружение как реквизит и охраняем места наших частных кулис. Не случайно поэтому, что все аспекты жизни интеракционисты описывают в театральных терминах: сцена, актер, кулиса, а весь подход называют драматургическим.
В заключение необходимо охарактеризовать место символического интеракционизма среди других направлений современной социологии. Данная парадигма родилась как оппозиция жесткому социологическому детерминизму, давлению социальной структуры, структурно-функциональной корреляции. Основное внимание она уделяла конкретным исследованиям, разработке методик наблюдения и инструментария описания. Символический интеракцио-низм уходит от вопросов структуры, организации и институтов общества, сосредотачивая все внимание на межличностных аспектах взаимодействия.
Итак, представленная здесь картина возникновения, становления и развития социологии в рамках теоретического знания и социальной культуры современного индустриального общества показывает яркое разнообразие концепций и методов, объединяющихся в различные направления
социологической науки. Нашей задачей является глуд0 кое усвоение накопленного социологией знания об обще стве и формирование на его основе определенного уровц„ социально-профессионального мышления, умение исполь. зовать в своей деятельности основные методы социолог^, ческого анализа, чему и будут посвящены последующ^ темы курса.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Чем объяснить, что первые философские системы появились I
еще несколько тысячелетий назад, а социология как наука I
ведет отсчет с середины XIX в.?
2. Когда возникла социология как наука?
З.Что означает позитивизм в социологии?
Структурно-логическая схема
Позитивистское направление
(О. Конт)
Органическое направление
(Г. Спенсер)
ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ
ОСНОВНЫЕ
НАПРАВЛЕНИЯ
КЛАССИЧЕСКОЙ
Марксистское направление
(К. Маркс и ф. Энгельс)
СОЦИОЛОГИИ
Социологическая теория общества
(Э. Дюркгейм)
(середина XIX —начало XX века)
Понимающая социология и теория социального действия (М. Вебер)
|
Идейно-политические предпосылки: влияние великой французской революции |
ПРИЧИНЫ И ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ |
Социальные причины: капитализация экономики, социальная и профессиональная дифференциация |
||
|
социологии В РОССИИ ._ ^ |
||||
|
:v::-:;:v:v •:•:•:•:•::••.•::••.- -х-:-:-:-/х:-:-:-:-: :•: |
«Mfnml |
••:•:•:•;•:•:•'•' ,-:х-х-:-:.;-'- •:••••••;•,•:••••:•:•••:>:••'•: |
Научно-теоретические предпосылки: появление и развитие общественных наук (политической экономии, статистики, юриспруденции, лингвистики)
Отсутствие экономических,
социальных и научно-методологических причин
Отсутствие
объективных причин,
дихотомное
социальное
пространство
Рождается как политическая
оппозиция самодержавию
ЛИТЕРАТУРА
Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.
Американская социологическая мысль / Под ред. В. И. Добренькова. М., 1994.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. Социология
М. Вебера и веберовский ренессанс. М., 1991. j
Голосенка И. А., Козловский В. В. История русской социологии XIX-XX веков. М., 1995.
Гофман А. Б. Семь лекций по истории социологии. М., 1995.
История социологии в Западной Европе и США. М., 1993.
Кукушкина Е. Н. Русская социология XIX-XX веков. М., 1993.
Малявин С. Н. Введение в теоретическую социологию. СПб., 1997.
Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. СПб., 1992.
Очерки по истории теоретической социологии XX столетия. М., 1994.
Проблемы теоретической социологии. СПб., 2000.
Страстное желание масс найти ответы на «живые» и «вечные» вопросы
ОСОБЕННОСТИ ИСПЕЦИФИКА
РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ
Невысокий уровень развития общественных наук
В РОССИИ
Чередование
Закономерность смены методологий
всплесков социологии
с репрессиями
и запретами
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ
Позитивистское направление. Первый популяризатор позитивистских идей —П. Л. Лавров
Географическое направление. Л. И. Мечников (1832-1888)
Субъективный метод в социологии (вторая половина XIX века). П. Л. Лавров, Н. К. Михай.
ловский, Н. И. Кареев Неокантианство (начало XX века). А. С. Лаппо-Данилевский, Б. А. Кистяковский, П. И Hog.
городцев, В. М. Хвостов, Л. И. Петражицкий Неопозитивизм (начало XX века). А. С Звоницкая, К. М. Тахтарев, П. А. Сорокин
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ СОЦИОЛОГИИ В РОССИИ
1908-1917. Открытие М. Н. Ковалевским первой кафедры социологии в психоневрологическом институте в Петрограде. Социология читается только в частных институтах
1918- начало 1930-х годов. Борьба марксистской и немарксистской социологии Марксисты —Н. И. Бухарин (1888-1938) Немарксисты —В. М. Бехтерев (1857-1927), П. А. Сорокин (1888-1968)
1930-1950-е годы. Запрет социологии как науки
Начало 1960-х—первая половина 1980-х годов. Возрождение социологии
Вторая половина 1980-х годов—настоящее время. Утверждение социологии как науки и учебной дисциплины
. Бихевиоризм (Первая половина XX века)
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
РАЗВИТИЯ
СОВРЕМЕННОЙ
СОЦИОЛОГИИ
Теория коммуникативного действия (Ю. Хабермас)
Структурный функционализм
(Р. Мертон, 1910 г. р.)
Символический интеракционизм (Д. Мид, 1863-1931; Ч. Кули, 1869-1929; Г. Блюмер, 1900-1987)
Глава 3. ОБЩЕСТВО
КАК СИСТЕМА
Общество является объектом изучения многих наук. Для социологии как базовой науки об обществе понятие «общество» является одним из центральных. Без выяснения категориального содержания этого понятия невозможно раскрыть социальную динамику (развитие) и социальную статистику (строение) общества.
В настоящее время в социологии существует многообразие точек зрения на общество и его развитие. Поэтому каждый человек, изучающий общество, должен знать хотя бы основные из этих точек зрения и понимать, с представителями какой школы социологии он имеет дело в каждый конкретный момент.
1. ПОНЯТИЕ «ОБЩЕСТВО» В СОЦИОЛОГИИ
В современном обиходном и научном языке нет более употребительного слова, чем «общество». Его содержание варьируется в зависимости от научных школ и направлений. Общим для всех них является то, что общество рассматривается как некая совокупность людей, как сложная система, состоящая из множества подсистем. Но дальше следуют споры по вопросам: стройная система или же аморфное состояние людей, не подлежащее анализу? Если общество —это система, то каковы ее элементы, как они взаимо-№йствуют между собой и влияют друг на друга? Всякая ли совокупность людей образует общество или речь идет об °пределенной совокупности? Каковы формы и типы обществ?
Над феноменом общества, его типами, элементами структурой и природой общественных отношений ладд], размышляют с древнейших времен. Гераклитова теорц„ разума связана с обществом как с социальной реально, стью. Здесь люди общаются друг с другом, одни управляют другими и контролируют других, здесь основа уверенно, сти людей в том, что они живут в реальном мире. У Пда. тона и Аристотеля размышления об обществе и его состав, ляющих приобретают концептуальный характер. Для н общество —это подверженная постоянным изменениям социальная реальность со своими функциями, целями и возможностями принятия необходимых решений.
По мнению Гегеля, народ и общество —«это общность! всех единиц и над каждой из них всегда господствует!
общее».
Основатель социологии О. Конт рассматривал обще-1 ство как специфическую социальную реальность, как часть I объективного мира.
Общество, по мнению Конта, обладает некоей двой-1 ственностью. С одной стороны, оно —продолжение био-1 логического ряда, с другой стороны, ряд, обладающий! новым качеством, которое он называл социальностью.! Человек по природе своей социален, социальность —его! естественное состояние. Но и эгоизм —также естествен-1 ное состояние, поэтому социальность требует научения и I усваивается индивидом посредством воспитания.
Конт постоянно подчеркивает примат общества над! индивидом, объективность общества по отношению кё индивиду. Человек не может по своей воле создавать соци-1 альные явления, но он может их видоизменять при усло-| вии учета естественных законов.
Одним из первых в социологии Конт разработал под-г ход к обществу как к системе. Согласно этому подходу. I общество выступает как биологический организм. Он по-| стоянно подчеркивает ее целостный, неделимый характер! и взаимосвязь частей этой системы, отмечая воздействия,I которые непрерывно оказывают друг на друга любые eel части. Всем системам, отмечает он, присуще такое каче-| ство, как солидарность, но живым системам, особенно! социальным, оно присуще в наивысшей степени. Обше'| ству свойственно также такое системное качество, ка#1
консенсус (согласие). Следовательно, общество как социальный организм характеризуется консенсусом и солидарностью.
Таким образом, О. Конт заложил основы позитивистского направления в изучении общества, согласно которому общество представляет собой часть объективной (природной) действительности, изучаемой на основе общенаучной методологии.
Представление об обществе как объективной реальности, развивающейся по своим имманентным законам, было присуще и К. Марксу. Маркс рассматривал общество как особый социальный организм, как особую социальную форму движения материи, подчиненную своим особым законам функционирования и развития.
Основу общества составляет индивид, человек. Социальная сущность человека, по Марксу, заключается в том, что в своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений.
Но общество —это не механическое скопление взаимодействующих индивидов. Специфика общества как социальной реальности заключается в том, что оно выражает комплекс тех связей и отношений, в которых эти индивиды состоят.
Таким образом, в интерпретации Маркса общество представляет собой систему связей и отношений между индивидами, образующихся в процессе деятельности и, прежде всего, трудовой. Общество в его понимании —это продукт взаимодействия людей, при этом люди отнюдь не свободны в выборе той или иной общественной формы.
Одним из первых в истории социологической мысли Маркс разработал представление об обществе как о системе. Наиболее развернутый вид оно нашло в его учении об общественно-экономических формациях.
Общественная формация, по Марксу, —это социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. Структура этой системы имеет следующий вид. В ее основании лежит способ производства материальных благ, то есть экономическая подсистема. Способ производства имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения. Обе стороны способа производства
находятся в состоянии соответствия и взаимодействия, при этом ведущую роль играют производительные силы.
Способ производства материальных благ составляет, по Марксу, системообразующий компонент социальной системы, определяющей остальные ее компоненты. Именно он создает качественную определенность общественной формации и отличает одну формацию от другой.
Помимо производительных сил и производственных отношений, которые составляют реальный базис общества, его структуру, формация включает в себя и над-структуру (надстройку). В нее Маркс включает прежде всего юридические и политические отношения и институты и далее —остальные сферы социальной жизни, которые, как и право и политика, относятся к области общественного сознания или идеологии: мораль, науку, религию, искусство.
Помимо базиса и надстройки формация, по Марксу, включает в себя и определенную структуру социальных классов! групп и слоев, которая, так же как и надстройка, выражает способ производства, базис. Наконец, в общественную формацию входят и такие компоненты, как определенные формы семьи, образа жизни и повседневная жизнедеятельность людей.
Еще более глубокое обоснование общества как объективной социальной реальности сформулировал Э. Дюрк-гейм. Общество Дюркгейм представлял как индивидуальную реальность, состоящую из социальных фактов. Социальный факт —это реальность, кристаллизованная в привычках и выраженная в определенных формах: юридических законах, нравственных установках, правилах поведения. К социальным фактам принадлежат верования, стремления, обычаи, групповое поведение.
Дюркгейм утверждает, что общество как совокупность социальных фактов представляет собой социальную реальность, которая включена в универсальный природный порядок, она столь же устойчива, основательна и реальна, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, подчинена действию определенных законов.
Общество, согласно Дюркгейму, —это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам. Общество —не простая сумма индивидов, пишет он, но система, образо-ванная их ассоциацией и представляющая собой реальность, наделенную своими особыми свойствами.
Дюркгейм утверждает примат социальной реальности П0 отношению к индивидуальной и ее исключительное значение в детерминации человеческого сознания и повеления. Значение же индивидуальной реальности признается вторичным.
Таким образом, общество, согласно Дюркгейму, —самостоятельное бытие, наделенное чертами превосходства над индивидами.
Другой подход к пониманию общества, отличающийся от рассмотренных выше, мы находим у М. Вебера. В качестве предпосылки общества у Вебера выступает не социум, а осмысленно действующие индивиды. Общество у него не превалирует над индивидом, а наоборот, индивид является первичным. Для него существо общества определяют индивиды, но не их психика, как у Тарда, не их экономическая деятельность, как у Маркса, а их социальные действия.
В основе общества, по Веберу, лежит социальное действие, подразделяющееся на целерациональное, ценностно-рациональное, аффективное и традиционное.
Развитие общества идет в направлении увеличения роли целерационального действия. Идея рациональности нашла свое последовательное выражение, по мысли Вебера, в современном капиталистическом обществе с его рациональной религией (протестантизм), рациональным правом (римское право), рациональным управлением (рациональная бюрократия), обеспечивающими возможность максимально рационализировать поведение в хозяйственной сфере, позволяя добиться предельной экономической эффективности.
При всем многообразии подходов обнаруживается нечто единое для всех названных авторов и направлений социологической мысли: общество —это совокупность исторически сложившихся форм взаимодействия людей.
Не существует абстрактного общества, общества вообще, оно всегда конкретно. Любое общество как коллективная человеческая общность имеет определенное географическое пространство, обладает властью, материальными средствами, своей организацией и нормативным порядком.
Общество —целостная система, состоящая из множества подсистем. Субъектами общества и общественных отношений являются отдельные люди, коллективы людей и их институты. Коллективы людей делятся на естественные (семья, род, народ, класс, нация) и искусственные, основанные на членстве (различные объединения по профессиям и интересам, политические партии и движения). Естественные коллективы характеризуются большей степенью интегрированности и образуют более прочные подсистемы, чем искусственные коллективы. Последние находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Одни из них возникают, другие —исчезают.
Деятельность социальной группы связана с определенной сферой, областью или аспектом социальной жизни, и только общество претендует на то, чтобы объять социальную жизнь целиком. Оно отличается своим всеохватывающим характером: включает в себя другие социальные группы, но само не входит ни в одну из них4. Общество выражает и согласовывает социальные интересы своих членов, осуществляет социализацию последних, регулирует поведение людей путем выработки общественно значимых норм и контролирует их выполнение.
Одной из важных специфических черт общества является его независимость, выражающаяся в том, что оно самостоятельно определяет содержание своей деятельности, вырабатывает нормы и принципы своего функционирования. Без независимости нет самостоятельного общества. Поскольку в мире существуют тысячи обществ (гражданских, политических, национально-этнических, религиозных, культурных и т. д.), каждое из них в той или иной форме сотрудничает со всеми остальными, оказывает на них и само испытывает определенное влияние, стремится к доминированию или вынуждено подчиняться.
Общественная жизнь сложна, многогранна, многослойна и многосферна. Под сферой общественной жизни понимается относительно самостоятельная область жизнедеятельности человека, которая неббходима для жизни общества. Что в первую очередь необходимо для воспроизводства жизни человека и общества? Материальное производство,
4 Пенто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Пер. с франц. М., 1972. С. 115.
яомическая сфера жизни общества. Эта сфера не толь-
, исторически первая, она же и прародительница всех
„стальных сфер жизнедеятельности общества —социаль-
ой, политической, духовной. Именно экономическая сфера
качестве базиса интегрирует все остальные подсистемы
общества в целостность.
Экономическая жизнь общества представляет собой, прежде всего, производство, распределение, обмен и потребление разного рода предметов и услуг. Это могут быть как материальные блага (предметы питания, одежды, ясилище и т. д.), так и духовные ценности (предметы искусства, науки, образования и т. д.). Духовные ценности выступают также в форме товара со всеми присущими ему свойствами. Правда, это товар особого рода, содержанием которого выступают воплощенные в нем художественные образцы, научные теории, мысли людей.
В процессе производства, которое всегда носит общественный характер, люди вступают в определенные отношения между собой —отношения собственности, распределения, обмена и потребления.
Люди дифференцированы по этническим, религиозным и иным признакам, различны по своим физическим данным, способностям и дарованиям, отношению к собственности, размерам последней, что оказывает влияние на их роль в организации общественного производства, на их вес и статус в обществе, на их материальное и иное положение, а соответственно, на отношение людей к существующим общественным порядкам. Все это определяет социальную сферу жизни общества.
Каждая из сфер общественной жизни, в свою очередь, выступает как относительно самостоятельная система. Социальная система, считает американский социолог Т. Парсонс, образуется взаимодействием человеческих индивидов. Каждый из них является одновременно и субъектом, обладающим определенными целями, идеями, установками и т. д., и объектом ориентации как для других субъектов, так и для самого себя. В то же время эти индивиды являются также организмами, личностями и участниками культурных систем. Парсонс рассматривает общество как «тип социальной системы среди любого универсума социальных систем, который достигает самого
высокого уровня самодостаточности как система к свое му окружению»5. Он выделяет пять сред социальной си, стемы: высшей реальности, культурных систем, систем личности, поведенческих организмов и физико-органц. ческой среды6.
Одновременно с экономическими и социальными сфе. рами формируется политическая сфера жизни общества. Взгляд, согласно которому политическая жизнь общества есть первичная реальность, без которой не существу, ет общности людей и общества как такового, является достаточно распространенным и в современной социологии. Однако многие социологи, социологи-марксисты в том числе, считают, что политические отношения являются следствием возникновения экономического и социального неравенства людей, а потому и производными от первых. То есть сперва формируется социальное (гражданское) общество, а затем политическое общество, государство. Публичная власть в лице государства и государственные институты согласно данной парадигме возникают лишь на определенном этапе развития общества. Не хлебом единым жив человек... Осваивая природу и пользуясь ее плодами, человек проникает в тайны окружающего его мира. Он преклоняется перед непознанными силами и тайнами природы, обожествляет их, вырабатывает определенные нормы поведения в тех или иных ситуациях. Складывается обрядность, включающая в себя изобразительное и музыкальное искусство, определенные жесты и позы, являвшиеся первоначально языком общения " человека с окружающим его миром.
И экономическая, и социальная, и политическая жизнь требуют обобщения уже имеющегося опыта, передачи всего положительного в нем подрастающим поколениям. Возникает необходимость в обучении людей, в том, чтобы все они соблюдали установленные обществом нормы и правила жизни, а затем и законы. Эти потребности
5 Парсонс признает, что такое определение резко контрастирует с
общепринятым взглядом на общество как образование, состоящее из
конкретных человеческих индивидов. Организмы и личности членов
общества были бы в таком случае чем-то внутренним для общества, а не
частью его окружения (Парсонс Т. Понятие социальной системы // Аме
риканская социологическая мысль. С. 499).
6 Там же.
муЛируют появление письменности, которая еще более озвышает человека. Так складывается сфера духовной *„сизни общества.
Можно сказать, что духовная жизнь является формой тражения всей человеческой жизни, взаимоотношений человека и природы и самих людей в головах последних, х осмысления с целью самосовершенствования и дальнейшего развития человека. Но этого будет явно недостаточно. Без духовной жизни нет человека. Духовность —это главное, что возвышает человека над животным миром, что питает феномен, называемый гуманизмом.
Каждая из этих сфер, в свою очередь, состоит из множества относительно самостоятельных подсистем или более конкретных сфер жизни. В экономической сфере жиз-% ни общества различают сферы материального и духовного производства, сферы обмена, торговли и обслуживания. Иногда говорят о первичной, вторичной и третичной сферах. В социальной сфере обычно выделяют сферы религиозной и национальной жизни, сферу человеческих или межличностных отношений. Есть свои подсистемы в сферах политической и духовной.
В каком соотношении находятся эти сферы жизни? Ответить однозначно на этот вопрос трудно. Одни школы и направления в социологии отдают первенство одним сферам, другие школы и направления —другим. Поиску правильного ответа поможет понимание структуры потребностей человека. Можно разделить потребности человека на основные и производные, на потребности главные и второстепенные и т. д. Тогда станет очевидной определяющая роль экономической сферы во всей общественной жизни. Чтобы жить и творить, человек должен есть, пить, одеваться, воспроизводить самого себя. Одновременно с материальными потребностями реализуются некоторые социальные и духовные потребности. Все помыслы голодного человека направлены на добывание пищи, и только после утоления голода он способен думать о более возвышенном —социальном и духовном.
Очевидно, что экономическая жизнь образует основу основ всей общественной жизни. Она порождает соответствующие ей социальные, политические и духовные отношения.
Образно единство и взаимосвязь всех сфер обществен, ной жизни показаны К. Марксом. «Возьмите определен, ную ступень развития производительных сил людей, и в^ получите определенную форму обмена... и потребления. Возьмите определенную ступень развития производства обмена и потребления, и вы получите определенный об-щественный строй, определенную организацию семьи, со-словий или классов, —словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гране-данского общества»7. Почти все исследователи общества XX в. ссылаются на эту мысль Маркса и разделяют ее. f Образно говоря, феномен «социальное» является своего рода цементом, скрепляющим общество и определяющим направление его дальнейшего развития, а «духовное» —показателем степени его человечности.
Итак, общество —это социальная реальность особого типа и нродукт взаимодействия людей. Оно является сложной системой экономических, социальных, политических, духовных, национальных, религиозных и иных отношений.
2. КЛАССИФИКАЦИЯ ОБЩЕСТВ
Теоретически возможны различные подходы к построению типологии обществ. Они различаются между собой по характеру критерия (критериев), который та или иная социологическая парадигма избирает в качестве оснований для классификации. Любая процедура типологиза-ции, как известно, позволяет классифицировать анализируемые объекты —в нашем случае общества —на основе выделения наиболее существенных, типичных, интегральных признаков. Последние отличают группы обществ друг от друга и в то же время объединяют общества одной и той же группы.
Изучение истории социологической мысли показывает, что прежде всего можно выделить два наиболее общих подхода к выбору критериев типологии обществ.
7 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 27. С. 402.
Первый ориентируется на национально-государственный признак и на этом основании предлагает выделять конкретные общества, получившие свое развитие в отдельных странах в определенные исторические периоды. Я рамках этого подхода можно, например, говорить о современном французском, американском, австралийском и ДРУГИХ обществах, о российском обществе конца XVIII в. 0ли 60-х гг. XX в. и т. д. Рассматриваемый первый подход чаще применяется в исторической науке, социальной и политической географии, теории международных отношений.
Социология чаще имеет дело с другим подходом к классификации обществ. В его основу положены формулировавшиеся различными социологами по-разному, но в сущности тесно связанные между собой вопросы: « в какую сторону движется общественный прогресс;
Каждый из выдающихся представителей классической социологической мысли искал и находил свои ответы на эти вопросы.
Так, социальная динамика родоначальника социологии Огюста Конта, опираясь на знаменитый «закон трех стадий развития человеческого ума», выделяет теологическую, метафизическую и позитивную фазы общественного развития.
Герберт Спенсер разделяет общества военного и промышленного типов. Эмиль Дюркгейм пишет об обществах, основанных на механической и органической солидарности. Фердинанд Теннис строит свою концепцию на разграничении двух типов обществ —допромышленного, традиционного (община —гемайншафт —сельская, крестьянская община) и современного, промышленного (общество -гезелынафт). Эта дихотомия «гемайншафт-тезелынафт» вошла в лексикон современной социологической науки и употребляется без перевода.
Марксизм в основу классификации обществ положил способ производства материальных благ, характер организации
роизводственных отношений и, прежде всего, отноще, ний собственности. Для характеристики того или инор0 исторически определенного типа общества, характеризую, щегося особым типом взаимодействия производительных сил с производственными отношениями, находящимися на определенной стадии развития, К. Маркс ввел понятие общественно-экономической формации. В социологии мар. ксизма общества делятся на пять общественно-экономи-ческих формаций: первобытнообщинную; рабовладельче-скую; феодальную; капиталистическую; коммунистическую (включающую социализм как первую фазу).
В современной социологии можно считать устоявшейся следующую концепцию типологизации обществ, связанную, с одной стороны, с традицией, восходящей к именам Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Ф. Тенниса, а с другой —работами социальных мыслителей XX в. —Д. Белла, А. Турена, У. Ростоу, Р. Арона и др.
В^целом общества подразделяются на два больших типа "—традиционные и современные. Второй тип, в свою очередь, может быть поделен на индустриальное и постиндустриальное (информационное) общество. При использовании в качестве смыслообразующего термина, обозначающего типы современного общества, понятия «индустриальное общество», допустимо говорить о традиционном обществе как об обществе доиндустриальном. Таким образом, схема типологизации обществ в рамках второго (социологического) подхода может быть представлена в следующем виде.
ОБЩЕСТВО
Современное общество
Традиционное
(доиндустриальное общество)
Индустриальное общество
Постиндустриальное общество
Традиционное общество представляет собой такой способ организации социума, который связан с докапиталистическими экономическими укладами аграрного типа.
Обществу данного типа присущи высокая стабильность, устойчивость и воспроизводимость внутренней структуры, особый характер культурно-нормативной регуляции деятельности социальных субъектов.
В сформировавшихся к середине XX в. исторической социологии и социологии модернизации в качестве традиционных обществ рассматриваются как западные, так и яезападные докапиталистические общества. В качестве западного традиционного общества выступает европейский феодализм —структурированная социальная система с достаточно дифференцированным набором слоев, классов, сословий. Незападные традиционные общества могут представлять собой и общинную, и родоплеменную, и основанную на азиатском способе производства формы организации социальной жизни.
Как пишет А. Д. Ковалев, существует ряд общих оснований для характеристики всех обозначенных групп обществ как традиционных8.
К ним относятся:
Индустриальное (промышленное) общество —это 'Иходящий на смену традиционному обществу способ
Ковалев А. Д. Общество традиционное // Современная западная со-яология: Словарь. М., 1990. С. 243.
организации социальной жизни, новая, более развитая форма социальности, основанная на крупном машинном производстве, коллективной организации труда фабрн^. но-заводского типа, национальной системе хозяйства со свободной торговлей и общим рынком.
Движение от традиционного к индустриальному об-ществу —это социальный феномен, рассматриваемый западной социологией XX в. (Д. Белл, У. Ростоу, Р. Ароа и др.) как тенденция, соответствующая направленности социального прогресса. Формирование и укрепление индустриального общества связано с такими явлениями, как формирование национальных рынков; бурное развитие промышленности, возникновение новых отраслей производства; широкое внедрение достижений науки и техники; рост городского населения; увеличение доли квалифицированного труда, изменение структуры занятости; отказ от внеэкономического принуждения к труду; распад тпадиционных наследственных привилегий; формирование гражданского общества, опирающегося на равные гражданские права; демократизация общественно-политической жизни.
В индустриальном обществе жесткие сословные, кастовые и им подобные структуры, упорядочивающие общество по традиционному принципу, разрушаются, развивается социальная мобильность, растет доступность образования. В результате формируются предпосылки для уравнивания возможностей индивидов из различных социальных страт и резкого роста предпринимательской активности. Важная тенденция развития современного индустриального общества —это постепенная замена определяющих всю дальнейшую социальную динамику индивида «внешних» социальных неравенств (по происхождению, крови, роду) на «внутренние» неравенства (по таланту, способностям и т. п.).
Существенным элементом перехода от традиционного к индустриальному обществу является укрепление национального либерально-демократического государства.
Переход от традиционного к индустриальному обществу в современной социологической мысли называют «модернизацией». Модернизация —это собирательный термин, которым западная социология (П. Бергер, Д. Белл,
ТуРен и др') обозначает разнородные социальные и по-ятические процессы, сопровождавшие как индустриали-
и!0 в странах современного развитого капитализма (ко-
„ XVIII —начало XX в.), так и процессы индустриаль-
j трансформации традиционных обществ в странах
петьего мира, происходящие после разрушения колони-
^львой системы.
«Первичная»9 модернизация охватывает эпоху первой промышленной революции, разрушения традиционных наследственных привилегий и провозглашения равных граясданских прав, демократизации и т. д.
«Вторичная» модернизация и индустриализация развивающихся стран, в отличие от первой, протекают при наличии зрелых социально-экономических и культурных образцов в лице более старых промышленных стран. Здесь проблема «прорыва» традиционного образа жизни ставится в теории модернизации как проблема формирования современного общества в разных странах и частях света под непосредственным влиянием социокультурных контактов с уже существующими центрами рыночно-индуст-риальной культуры.
Постиндустриальное общество —это общество, складывающееся в настоящее время в наиболее развитых странах, производственную основу которого составляет использование достижений научно-технического прогресса, информатизация социальной жизни, что порождает существенные трансформации в социальной структуре, культуре и самих формах социальности.
Теория постиндустриального общества сформулирована такими учеными, как Д. Белл, Д. Гэлбрейт, 3. Бже-зинский, Г. Кан, А. Тоффлер, А. Турен, Ж. Фурастье. В рамках данной теории развивается тезис о том, что в зависимости от уровня технического развития в обществе доминируют те или иные формы социальности —сначала преобладает «первичная» сфера экономической деятельности (сельское хозяйство), соответствующая традиционному обществу, затем «вторичная» сфера (промышленность), соответствующая индустриальному обществу, а зслед за ней приходит «третичная» сфера экономической
Подробнее о первичной и вторичной модернизации см.: Модерниза-"Ии теории // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. С. 193.