Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экспериментальная психология 2013.09.23
К концу 19 столетия психофизиологическая проблема если и не была решена, то большое количество открытий в нейропсихологии помогло понять, что мозг и психика связаны. Благодаря работам Густава Теодора Фехнера был осуществлен подход к измерению психического через измерение порога реакции. В первую очередь это доказало, что психическая реальность изменяется иначе, чем физическая.
Очень важно понимать, что парадигма определяет способы и методы обучения. Об этом будет идти речь с разных сторон на ближайших 3 занятиях.
Эксперимент с начертанием угла между Невой и Невским проспектом.
Эксперимент задает следующий вопрос: существует ли прямая связь между тем, что вы говорите, и тем, что вы переживаете? Попытка вербализировать свое знание показывает проблему разрыва между субъективным знанием и объективным наблюдением. Наблюдая за самими собой, мы имеем одни данные, а когда за нами наблюдают другие, можем получить совсем другие. Для того, чтоб решить эту проблему, что нам надо сделать? Во-первых, избрать подход, как разрыв этот преодолеть (подход к измерению). С другой стороны, нам надо понять, что есть то самое субъективное (теоретические подходы к тому, что изучать, с которых будут вытекать правила постановки эксперимента).
Внутреннее качество переживаний субъективно, его невозможно вербализировать.
Классический мысленный эксперимент Джерри Фодора: «Суперактер – Суперспартанец». Представим великого актера, который объективно показывает чувство боли, но субъективно его не испытывает. Противоположный случай – спартанец, который чувство боли переживает, но его не демонстрирует.
Мысленный эксперимент Фрэнка Джексона: представьте себе выдающуюся нейронаучного исследователя по имени Мэри. Она поняла все про то, как мы воспринимаем свет. Но она сама никогда не видела красного (слепая к цвету или вообще слепая). Она все может объяснить объективно, что значит переживать красный, но она не знает, в чем состоит субъективное переживание красности красного.
В Германии 19 века был расцвет естественных наук. Психологи хотели такого же развития своей науки. Тогда Вундт обращает внимание на открытие Фехнера о несоответствии психического мира и физических фактов.
Для того, чтобы представить некоторое сознание, мы должны понять, из каких базовых единиц оно состоит. После их описания как некоторых структур они объединяются с помощью механизма апперцепции
Апперцепция – одно из фундаментальных свойств психики человека, выражающееся в обусловленности восприятия предметов и явлений внешнего мира и осознания этого восприятия особенностями общего содержания психической жизни как целого, запасом знаний и конкретным состоянием личности.
У многих людей сохраняется ощущение, что некоторые психические процессы можно измерить, а некоторые – только описать. Что есть элементарная структура нашего психического опыта, то, из чего все строится? Ощущения. Соответственно нам надо описать некие элементарные ощущения, на что надо обратить внимание испытуемых. Нужно так устроить стимуляцию, чтоб испытуемые, наблюдая за собой, могли оценить базовые ощущения – метод интроспекции.
Вундт разрабатывает тахистоскоп – аппарат для быстрого, очень короткого проявления стимулов. Вундт устраивает стимуляцию (количество точек) и рассматривает, сколько успевает рассмотреть человек. Объем кратковременного восприятия (один глазодвигательный скачок) – четыре элемента.
Вильгельм Вундт разрабатывает правила строгого эксперимента в психологии.
Известны опыты Вундта с метрономом на самом себе. Благодаря им Вундт разрабатывает трехмерную теорию чувств. Чтобы почувствовать, что такое метод интроспекции, мы попытаемся воспроизвести опыт.
Ассоциации для Вундта были неважны, поскольку это результат влияния прошлого опыта на базовые ощущения.
Первая, базовая шкала – удовольствие и неудовольствие.
Вторая шкала – успокоение и возбуждение.
Третья шкала – напряжение и расслабление.
В русском языке слова, описывающие критерии второй и третьей шкалы, синонимичны, но на самом деле значения разные.
Депрессия – очень расслабленное состояние.
Правильно сделанный интроспективный опыт о многом говорит.
Ритмы обладают большим влиянием на наше психическое состояние. Ритмы могут вводить в транс. Во всех культурах есть ритмическая музыка. Когда в 90е годы начались исследования влияния ритмов музыки, то обнаружилось, что в рок-музыке слово, сказанное как таковое, не обладает сильным воздействием, потому что слова обрабатываются осознанно. Именно ритм задает эмоциональное переживание. Депрессивное состояние, возникшее из-за определенного ритма, может эффективнее подтолкнуть к суициду, чем конкретные слова «прыгай из окна».
Чарльз Освуд пытался понять, через какие шкалы мы описываем устройство нашего внутреннего пространства (если представить, что наша психика – пространство сродни физическому). Он выяснил, что все объекты могут быть описаны тремя базовыми категориями, похожими на категории Вундта.
Эдвард Титченер был вдохновлен идеями Вильгельма Вундта, но воспринял их буквально и высказал мысль, что как только мы опишем все элементарные структуры, мы поймем, как работает сознание. Титченер считал, что психологии как науке повезло, и если во всех других науках ученые тратят много усилий, чтоб понять механизмы действия, то человеку непосредственно даны причины его поведения, не надо их искать.
Ошибку стимула в интроспективном опыте допускать нельзя. Важно получить набор действительно базовых ощущений. Для того, чтоб получить такие базовые ощущения, надо было очень сильно дрессировать испытуемых. Титченер довел до совершенства правила экспериментальной процедуры.
Также Титченер переводил труды Вундта на английский язык с немецкого. Пока Титченер переводил один том, Вундт издавал следующий, и так длилось много лет.
В конце 19 века приличное буржуазное общество с подозрением относилось к лабораториям Титченера из-за того, что там проводилось изучение в том числе и чувств при сексуальном возбуждении.
1896 год – Титченер издал очерки психологии и предоставил список элементарных ощущений (более 44 тыс.). 33820 относились к зрительным, 11600 – к звуковым, а небольшой остаток – ко всем остальным сразу. Уже здесь интроспективный опыт ставится под большой вопрос.
Вместе с тем накапливалось большое противодействие. Опыты никак не воспроизводились (базовое научное требование). У разных исследователей и испытуемых получались разные элементарные ощущения. Возник протест. Говорилось, что попытка наблюдать за самим собой – все равно, что попытка глаза посмотреть на самого себя.
Проблема одновременного процесса выполнения интроспекции и самого действия. Осознанно мы можем проводить лишь один вид деятельности. Мы можем сочетать две (и более), если одна из них автоматизирована. Можно либо действовать, либо наблюдать. Если пытаться переживать действие и осознавать процесс его переживания, то одна из этих деятельностей должна стать автоматической.
Процесс наблюдения – психическая деятельность? А если она происходит в момент воздействия, надо ли за ней следить? Кто будет наблюдать за процессом наблюдения? Проблема сторожей, которые стерегут сами себя.
Иллюзия интроспекции. Выяснилось, что наши интроспективные отчеты о причинах нашего поведения не имеют никакого отношения к реальности. В 2006 году шведский исследователь Йохансен проводит эксперимент «слепота к выбору». Представьте себя на месте испытуемых. Показаны две фотографии, например, двух женщин. Они отличаются друг от друга. У испытуемых спрашивают, какая женщина больше им нравится. «Выбранную» фотографию отдают, на самом деле производя тайную подмену – отдают отвергнутую фотографию. Спрашивается о причинах выбора – и большинство испытуемых, не замечая подмены, объясняют причины выбора фотографии, которую на самом деле не выбирали. На этой основе даже формируются ложные воспоминания: при следующем выборе выбирается та фотография, выбор которой вы обосновали.
Реальные причины придумываются постфактум, и в итоге вы начинаете вести себя в соответствии с этой выдумкой. Вы не только не замечаете событий – но и выбора своего не замечаете. Мы считаем, что нам доступны причины собственного поведения, но на самом деле нет: нельзя о них интроспективно рассказать.
Зигмунд Фрейд говорил, что причины нашего поведения недоступны, они конфабулируются. Пример: открытая лекция. Преподаватель приглашает одного человека принять участие в опыте. Входит некий мужчина со шляпой. Его гипнотизируют, в ходе гипноза говорят забыть сказанную инструкцию, но в момент, когда преподаватель хлопнет в ладоши, мужчина должен подойди к нему и положить шляпу на стол. После того, как все указанное происходит, спрашивают, почему мужчина решил это сделать. Тот объясняет, что хотел выразить уважение и подарить шляпу.
Мы не можем выносить неопределенности. Причины поступков лежат в неосознанном, но мы хотим выяснить их.
Подпороговые семантические воздействия действительно существуют. Если на подпороговом уровне исследователь предъявит слово «дом», а затем попросит определить задачу лексического решения (что слово, что не слово), то слово «дверь» будет определено быстрее, если слово «дом» было предъявлено до него. Бессознательный опыт влияет на работу.
Критика метода интроспекции значительным образом возросла, поэтому он терпит неудачу, и попытка решить проблему разрыва субъективного и объективного через удаление объективного не удалась.
nn Horban