Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
П
ервые свидетельства планирования городов можно обнаружить еще в древних античных городах. В них создавались не только архитектурные проекты, но и планы с глубокой проработкой всего комплекса градообразующих факторов. Однако городское планирование получило современное значение в начале ХХ века. В это время города, развивавшиеся хаотически на протяжении веков, сконцентрировали в себе проблемы, которые можно было решить только целенаправленными усилиями. Среди наиболее известных имен архитекторов и городских планировщиков особое место занимает Эбенезир Ховард (E. Howard). Английский архитектор и социальный реформатор под впечатлением социальных последствий британской индустриализации предлагал альтернативные пути жизни для горожан, как единственный способ избежать недостатки капиталистического города.
Город-сад — место, в котором гармонично сочетаются преимущества городского и сельского образа жизни. Концепция «города-сада» вошла в анналы городского планирования и оказала существенное влияние на взгляды городских планировщиков, привела к многочисленным попыткам реализации этой идеи. Так, в частности, в Англии развернулось движение «новых городов», реализовавших проекты Ховарда в массовом строительстве.
В России идеи Ховарда также стали широко известны и популярны в среде архитекторов, оказав огромное влияние на формирование концепции «социалистического города». В США группа архитекторов под руководством С. Штейна популяризовала подход Ховарда. Работая с городскими властями и владельцами недвижимости, они сконцентрировали усилия на планировании нескольких мест в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе.
Ле Корбюзье (Шарль-Эдуард Жаннери), французский архитектор швейцарского происхождения вместе с несколькими немецкими архитекторами (В. Гропиус, Л. М. ван де Роэ) считаются основателями международного стиля в дизайне. Небоскребы крупных городов, офисные центры и торговые зоны — характерные особенности этого архитектурного стиля. Сталь, стекло и бетон — экономичные и конструктивные материалы, использующиеся при возведении зданий, позволили индустриализировать процесс строительного производства.
Большинство из идей Ле Корбюзье реализованы в конкретных проектах. Он верил, что с помощью технологий удастся преодолеть социальные последствия урбанизации. Построенные им здания, являлись «машиной для жизни», в которой все было устроено для наиболее эффективной ежедневной жизнедеятельности. Городская среда должна быть реорганизована под воздействием более просвещенного городского дизайна. «Революция или Архитектура» — такова дилемма будущего развития капиталистических городов, по мнению этого выдающегося архитектора. Для его концепции характерны: централизованный контроль за использованием земли; децентрализация индустриального развития; низкая плотность общественного и частного строительства; обилие открытых пространств и зеленых насаждений; размер населения города — оптимальный для создания сильной коммуны.
Идеи Ле Корбюзье и его сподвижников сформировали философию модернизма, которая узаконивала значение прогресса и улучшение условий человеческого существования под влиянием передовых технологий. Модернистская идеология особое внимание уделяла приложению научных знаний на практике. Модернистская культура была «праздником» для архитектуры и городского планирования. Планы Ле Корбюзье о развитии метрополисов основывались на идее эффективности рационального размещения объектов в городском пространстве.
Относительно низкая плотность застройки и хаотическое использование городской земли характеризовали города начала века. Корбюзье выдвинул идею о целесообразности роста высотности домов и освобождении за счет этого открытых пространств.
Второй чертой модернистской реорганизации пространства стало убеждение и вера в значение автомобиля. В рамках концепции была провозглашена «смерть улицам», уменьшение значения пешеходных зон и приспособление улиц к переездам автомобилистов. Такое видение будущего города было вызвано ускоренным развитием современных транспортных средств и дорог.
Однако многие из идей реорганизации жизненного пространства оказались нежизнеспособными. Дизайн, который не учитывал сложностей социальных отношений, не мог преобразовать жизнь людей. В радиальных городах, построенных в соответствии с идеями Ле Корбюзье, широкие улицы и проспекты уничтожили сообщества и соседства, атомизировав городскую жизнь, привели к взаимному отчуждению людей.
Франк Ллойд Райт (F. L. Wright), американский архитектор, идеи которого во многом были полной противоположностью взглядам Корбюзье. Несмотря на его приверженность модернизму, на архитектора не меньшее влияние оказали восточные, особенно японские мотивы. Райт верил, что создаваемые структуры жилья должны быть гармоничными в естественном окружении. Необходимо сохранять природу вокруг строящихся объектов, устанавливать постоянные отношения архитектурных объектов с внешним миром. Таким, в частности, был дом у водопада (1936) недалеко от Питтсбурга. Этот дом расположен в трех уровнях, таким образом, что из спальных помещений можно смотреть на воду, падающую вниз с водопада. Сам дом был выстроен в окружении естественных монолитных камней.
Райт внес огромный вклад в проектирование пригородов. Каждая семья в городе, спроектированном Райтом по модульному принципу, владела акром земли с отдельно стоящим домом. Этого пространства было достаточно для выращивания сельхозпродуктов и модифицирования окружения по собственному вкусу. Райт видел необходимость более широкого применения автомобиля, и в его проекте он был необходимым элементом жилья. Города связывались друг с другом целой сетью дорог и магистралей. В таком городе были специальные места для торговых центров и индустрии. Однако зоны для их размещения имели строго определенное место. Схема Райта идеально соответствовала требованиям расширявшейся субурбанизации. Он был одним из первых архитекторов, проектировавших торговые центры и схемы размещения предприятий в индустриальных парках современных городов. Однако важнейшая идея Райта так и оказалась не реализованной — одноакровый участок земли, самый маленький, по мнению архитектора, из возможного размера земельного участка для одной семьи.
Для большинства семей оказалась вообще не нужной часть земли, отводившаяся им для натурального хозяйства. Земля нужна была им лишь как место для бассейна или площадка для игр. И мало кто хотел тратить свободное время для дополнительного труда.
Деятельность современных планировщиков, как правило, инициируется городскими властями или агентствами по торговле недвижимостью. Жилое пространство городов обычно разделено на различные зоны: жилую, рекреационную, индустриальную и так далее. Планировщики начинают процесс любых улучшений с изучения и составления плана того, как будут затронуты эти зоны. В большинстве случаев планы должны быть одобрены самими жителями или их представителями. Кроме того, изменения, затрагивающие зоны, должны осуществляться в соответствии с законами и многочисленными нормативными актами. Иногда принимаемые решения могут блокироваться соседскими сообществами.
Планировочные решения требуют серьезной инфраструктурной проработки. Дороги, объем канализационных, водопроводных и электрических сетей должны соответствовать потребностям. Все это должны иметь в виду специалисты, занимающиеся городским планированием.
Перед лицом городских планировщиков чаще других встают две дилеммы: физикалистского недостатка и элитистско-плюралистская дилемма. В первом случае планировщики излишние надежды возлагают на конструктивный дизайн, рассчитывая, что он сможет исправить природу человеческого поведения. Сознательное разрушение домов в районе Pruitt-Igoe в США, в котором было невозможно жить в результате конструктивных недостатков проекта, и ряд других подобных примеров свидетельствуют, что это утопия — возлагать надежды лишь на дизайн, не опираясь глубоко на природу человеческого поведения.
Во втором случае планировщики, выступая в роли компетентных экспертов, взаимодействуя с городскими властями, склонны игнорировать мнение широкой общественности, становясь «политическими планировщиками». При этом зачастую они игнорируют весьма существенные требования жителей. Противоречия возникают всегда, когда планировщики, технические эксперты не учитывают мнения жителей домов, образующих сообщество, но без подобного одобрения их планам не суждено сбыться.
Планировочный процесс — весьма сложное явление, и для его анализа необходимо изучать трехсторонние отношения между политиками, планировщиками и публикой.
У современной идеологии городского планирования есть критики. Д. Джекобс (J. Jacobs.1961) высказывает озабоченность по поводу разрушения целостного видения города. Она верит, что лучшие города имеют богатую и активную уличную жизнь. Ее критика городского планирования строится на том, что планировочные проекты игнорируют человеческие взаимодействия, что в результате приводит к сокращению уличного пространства. По мнению Джекобс, городская жизнь не может быть спланирована, люди сами изобретают для себя среду обитания. Обычно горожане приспосабливают для себя пространства улиц, парков, мест для игр. Городское планирование может лишь разрушить естественное городское окружение.
Для примера, молодежь проводит большую часть своего времени на улицах. Бесчисленное разнообразие уличных игр создано поколениями детей до них. Думать об улицах городов только с позиции эффективности транспортного движения, не принимая в расчет детские уличные игры, означает заведомое разрушение детского городского пространства. Гуманное общественное пространство города, такое как места для прогулок, парков, игровые площадки, — обеспечивает для людей ряд необходимых условий жизнедеятельности. Это место обучения детей в гармоничном окружении. Оно же позволяет наблюдать за детскими играми родителям и соседям. Дружественная среда позволяет соседям устанавливать более тесные связи, что в свою очередь придает больший смысл сообществу.
Идеи Джекобс оказали сильное влияние на урбанистов и планировщиков и их размышления о городе. Местные власти стали большее внимание уделять использованию парков, уличным фестивалям, дорогам и местам для прогулок. В то же время жизнь опровергла многие из идей Джекобс, так, в частности, улицы часто превращались в места совершения преступлений и вандализма, а не в места соседского взаимодействия. Кроме того, многие горожане предпочитают строить свои сети контактов вдали от мест проживания, предпочитая ездить по всему городу к знакомым и родственникам.
В последние годы в США можно наблюдать успешно реализованные планировочные проекты на месте разрушенных трущоб и возрождение отдельных городских кварталов за счет участия жителей и одобренных ими планов реконструкции (Р. Грац. 1995). Подобные прецеденты становятся возможными благодаря появлению эффективно действующих соседских сообществ. Каждый такой случай, кроме возрождения «умирающих» городских пространств, это еще и появление подлинных городских коммун.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ ГОРОДСКОГО РАЗВИТИЯ
В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
Дж. Нэйсбит и П. Аберден в 1990 г. предсказывали, что «в 2000 г. истинно глобальными городами будут не крупнейшие, а
"умнейшие"»1.
Ч. Лэндри так пишет о деятельности европейских и американских городских управленцев: «Повсюду городские менеджеры стремятся найти хорошие решения для проблем своих городов, но им постоянно что-то мешает. Эти не всегда очевидные препятствия нужно устранить до того, как мы приступим к формированию креативной городской среды. Большая их часть создается бюрократическим мышлением...
Во многих городах принимаются бездумные решения, которые часто повторяют старые шаблоны. Сплошь и рядом к насущным вопросам подходят с чрезвычайно узких позиций, которые не позволяют увидеть реальность. Часто решения основываются исключительно на стандартных финансовых подсчетах, в которых нет места интуиции и поиску скрытых потенциалов. Похоже, что некреативные действия городских администраций стали сегодня правилом. В общем, положение в городском планировании выглядит удручающе. Судя по всему, люди просто боятся обсуждать вопросы качества управления городами в XXI веке»2.
А. Борисов и П. Ореховский провели системный анализ городов России и пришли к следующему выводу. В настоящее время в России стратегическое планирование является скорее декларативным занятием, чем действительно организующим началом в деятельности многих городских администраций. Анализ публикуемых документов показывает, что такого рода документы представляют собой своеобразный политический пиар:
городские власти демонстрируют всем свои пожелания красивых перспектив. Характерно, что содержание подобных планов почти никогда не становится предметом серьезного обсуждения в городских СМИ даже в ходе местных избирательных кампаний. Так что это — чисто имиджевый пиар, а не продвижение конкретных направлений и форм деятельности конкретного городского руководства. Поэтому есть много документов, именуемых городскими стратегическими планами, а деятельности по стратегическому планированию нет3.
То, что разрабатывают современные российские специалисты по планированию, носит название «стратегий социально-экономического развития». На деле эти «стратегии» представляют собой просто набор мероприятий, продлевающих существующие тенденции, что обеспечивает не более чем «расширенное воспроизводство» по К. Марксу. В них редко можно найти решения, действительно направленные на развитие, инновативные, нестандартные.
В современных условиях в стратегическом контексте городские управленцы — это медиаторы, посредники, способствующие созданию сетей.
Нельзя управлять сложными структурами современного мира с помощью простого контроля, с ними можно работать лишь на основе партнерства и совместных действий.
Вот какие сферы воздействия органов публичной власти рассматривают западные теоретики и практики публичного управления4:
- сфера современных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ;
- сфера подготовки и переподготовки кадров;
- сфера повышения мобильности рабочей силы;
- сфера согласования интересов, формирования новой системы отношений между органами власти и бизнесом на принципах партнерства.
В этом перечне нет традиционных, таких привычных сфер, как промышленность, сельское хозяйство, социальная сфера и т.п. Даже в хорошо обеспеченных, высокоразвитых муниципальных образованиях Западной Европы и США органы публичной власти понимают, что их ресурсов недостаточно для прямого вмешательства в экономическую деятельность. Городским управленцам России также необходимо осознать простую, но чрезвычайно важную идею: бюджет — это не инструмент стратегического развития города (или любого другого территориального образования).
И вторая, не менее важная идея, которая должна быть положена в основание процесса стратегического планирования: стратегии городского развития должны быть стратегиями позиционирования на открытых рынках, а не набором внутригородских мероприятий.
Необходимо ремасштабировать уровни факторов внешнего окружения города как объекта управления. Собственно городская среда и ее факторы — это внутренняя среда с точки зрения управленческого анализа. Данная среда не поддается познанию в полной мере, она до конца непознаваема, и этот факт должен быть осознан городскими управленцами.
Уровни внешнего окружения города, которые предлагает выделять автор, изображены на рисунке. Микроокружение — это факторы региональной среды. Мезоокру-жение — факторы странового уровня. Национальное окружение включает не только важные факторы, действующие в масштабе всей страны, но и значимые для города тенденции и процессы в других регионах страны. Макроокружение — это факторы глобальной среды, которые также имеют огромное значение и влияние на город.
Однако нужно иметь в виду, что установление масштабов факторов внешнего окружения города — это чисто мыслительная процедура. Тот факт, что факторы глобального окружения относятся к макроуровню,
означает лишь то, что эти факторы влияют не только на данный город, но и на города всего мира, а также на страну и на регион.
Глобальные факторы
Национальные факторы
Региональные факторы
Город
Микроокружение
Мезоокружение
Макроокружение
Уровни внешнего окружения города
Следует переосмыслить традиционное восприятие деления внешнего окружения организации на микро-, мезо- и макроуровни как способа установления характера воздействия факторов данного уровня на организацию. В теории менеджмента предполагается, что если факторы относятся к микроокружению, то их влияние является прямым, непосредственным, а если, скажем, к макроокружению, то их влияние оказывается косвенным, опосредованным. Такое различение приводит обычно к недооценке влияния факторов макроокружения, к уделению гораздо меньшего внимания их анализу. Однако в условиях глобализации такое соотнесение уровня и характера воздействия факторов не соответствует действительности и должно быть критически переосмыслено. Факторы глобального окружения являются слишком значительными, влиятельными, существенными, чтобы оказаться на втором плане при выполнении анализа и оценке возможных путей развития любой организации и любой территории.
Если рассматривать возможности обратного влияния территории на факторы ее окружения любого уровня, то тут тоже невозможно сделать однозначное утверждение. Вероятно, факторы микросреды, т.е. регионального окружения, все же легче поддаются воздействию. Что же касается национальных или глобальных факторов внешней среды, то трудно сказать, на какие из них городу сложнее влиять. И, соответс-
Е.Р. МЕТЕЛЕВА
твенно, трудно сказать однозначно, на какой уровень факторов нужно обращать больше внимания при выполнении действий по стратегическому планированию и управлению.
Логика реализации технологии стратегического планирования, по мнению автора, должна быть следующей:
1. Миссия города — это его уникальная роль в мире, глобальном регионе, стране, регионе страны. Масштаб миссии зависит от размеров и социоэкономической мощности города. Города с населением 500 тыс. чел. и более должны пытаться позиционировать себя обязательно в глобальном масштабе, поскольку миссия — это сверхцель на отдаленную перспективу, «на вырост».
Логика масштабирования миссии города показана в таблице.
Зависимость масштаба миссии города
от его размера
Численность населения в городе, тыс. чел. Масштаб миссии
Свыше 500 Миссия в глобальном масштабе
От 100 до 500 Миссия в масштабе глобального региона мира
До 100 Миссия в масштабе страны / региона страны
2. Если общие стратегические цели в принципе являются достаточно сходными для городов (повышение благосостояния жителей, рост занятости, повышение жизнеспособности экономики и т.д.), то специфические цели должны быть уникальными, свойственными именно данному городу, должны отражать и подкреплять его миссию. Вот некоторые примеры таких целей, сформулированные европейскими городами5:
- быть «открытым городом» (для иммигрантов и пр.), международным городом и городом культуры (Амстердам);
- стать «столицей информации ЕС» и «центром транспортных перевозок ЕС» (Кельн);
- развиваться в качестве центра технологических инноваций (Манчестер);
- стать одним из ведущих регионов в сфере внедрения передовых технологий связи (Нюрнберг);
- создать европейский центр высококачественного производства (Брэдфорт);
- реализовать «триединую политику модернизации» (пространственно-экономичес-
кая, социальная, управленческая модернизация) и «развиваться в направлении метропо-литенской агломерации» (Роттердам).
3. Как определено в теории менеджмента, SWOT-анализ — это анализ внешней среды, в которой выявляются возможности организации и угрозы для нее, и анализ внутренней среды, в которой определяются сильные и слабые стороны организации.
Проведение анализа корректным образом является критическим фактором успешности процесса стратегического планирования городского развития. Набор показателей для выполнения SWOT-анализа не может быть постоянным, он должен пересматриваться один раз в три-пять лет.
Стратегический анализ — это не анализ прошлого. Так называемый отчетный период — это уже прошлое, а анализ того, что ушло в прошлое, не может быть полезным в эпоху глобализации, поскольку теперь будущее не является продолжением прошлого. Разумеется, это утверждение относится только к стратегическому, а не к оперативному планированию.
Если логика выполнения анализа региональной и национальной внешней среды более или менее понятна, представима для городских управленцев, то с анализом глобального окружения дело обстоит сложнее. Возникает два вопроса — что и как нужно анализировать в глобальном окружении?
1. Что анализировать?
Необходимо анализировать процессы и тенденции на всех трех уровнях окружения в различных сферах: экономической, технологической, культурной, экологической, политической, демографической, в сфере потребления, производства, развлечений, труда и занятости, в сфере ИКТ, в сфере менеджмента и т.д.
2. Как анализировать?
Анализ процессов, явлений и тенденций в глобальном окружении — это анализ прежде всего качественный. Данные международной статистики имеют ограниченную ценность, так как отражают прошедшие периоды и редко могут показывать перспективные изменения.
Основными источниками информации о глобальной внешней среде должны служить:
- аналитические материалы в специализированных журналах (например, «Эксперт», «Коммерсант» и т.д.);
- аналитические и прогнозные материалы международных организаций, например ООН, Всемирного банка, ОЭСР и т.д.;
- стратегические разработки, например Европейского союза и отдельных стран и территорий ЕС;
- материалы сетей международных организаций, распространяемые среди их членов;
- научные статьи и монографии зарубежных исследователей, работающих на пике современной проблематики;
- сообщения российской и зарубежной прессы, публикации в Интернете.
Данный блок аналитической работы (анализ внешней среды) не может быть полностью формализованным, так как невозможно определить заранее, какие именно явления и процессы и в каких именно сферах окажутся более значимыми с точки зрения перспектив развития конкретного города.
Результатом работы по данному аналитическому блоку должен стать перечень важнейших для городского развития тенденций и процессов, которые должны быть включены в SWOT-матрицу. Это означает, что не все тенденции и процессы являются одинаково заслуживающими внимания. SWOT-матрица не должна быть безразмерной, в отличие от того, как обычно выглядят такие матрицы в современных документах по городскому планированию российских городов. Это компактный инструмент, помогающий управленцу правильно определить будущие проблемы и будущие шансы для города, а не проблемы сегодняшнего дня и заранее спрогнозировать возможные действия по преодолению этих проблем или использованию этих шансов для будущего развития города.
SWOT-анализ должен выполняться не ради самого анализа. Его следует проводить с ориентацией на миссию города. Сильные и слабые стороны города можно оценить только по отношению к перспективам достижения миссии. Если, например, Иркутск
определит свою миссию как мировой город-ворота на Байкал (или город-хранитель мирового сокровища — оз. Байкал), то все его преимущества и недостатки должны оцениваться и ранжироваться относительно этой его сверхцели. Строительство нового аэропорта, рост / снижение уровня преступности в городе, открытие / закрытие специальности в вузе, наличие / недостаток специалистов со специальным образованием в сфере туризма, наличие / отсутствие свободных городских земель под строительство развлекательных комплексов или автостоянок — все это должно рассматриваться как сильная или слабая сторона города по отношению к его главной цели — миссии.
И точно так же будут расцениваться для него возможности и угрозы, возникающие во внешней среде. Решение региональной власти об изъятии городских земель, решение национальной власти о создании особой туристской зоны где-нибудь на Алтае, продолжение деятельности БЦБК, рост / падение цен на нефть, рост / снижение цен на авиабилеты в страны Юго-Восточной Азии, на путевки в Финляндию, увеличение числа покупок туристских путевок через Интернет, открытие новых предприятий химической отрасли в Иркутской области — все эти и другие события и процессы должны оцениваться относительно главной цели существования Иркутска — его миссии. Они будут расцениваться как возможности или угрозы именно по отношению к миссии нашего города.