Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МАКРОЭКОНОМИЗАЦИЯ КОРПОРАЦИИ
По мере того, как все более явными становились неэффективность социалистической экономики и ухудшение экономической ситуации, происходили поэтапные уступки властей в вопросе предоставления предприятию самостоятельности. Знаменательным явлением стало появ ление в общих чертах концепции хозяйственной реформы 1965 года, ког да по существу впервые за десятилетия обозначилось хотя бы отчасти понимание необходимости перехода к реальному рынку. Важнейшим же условием экономического прогресса было признано предоставление экономической самостоятельности "первичному звену". Однако анало гичная реформа, предпринятая в Чехословакии, обоснованная теорией "рыночного социализма") наглядно продемонстрировала всю опасность такого шага для всей тоталитарной системы. В результате переход к рынку был заморожен в России не менее чем на 25 лет (1965-1990).
Рыночная трансформация российской Экономики, осуществляемая с 1991 года, решила - посредством приватизации - вопрос об обретении бывшим "общенародным предприятием" статуса "частной фирмы". Но этот во многом формально-юридический акт еще не означал существен ного прогресса в формировании рыночных отношений в обществе. Дальнейшее развитие зависило и зависит от того, станет ли предприятие рыночным по принципам самоорганизации и деятельности. Именно от этого зависит глубина и необратимость рыночной реформы в России.
Но именно этому аспекту сегодня уделяется недостаточное внима ние. В центре теоретического анализа находятся преимущественно об щие вопросы функционирования макроэкономики. Иными словами, экономисты исходят из того предположения, что рыночные преобразо вания на самом предприятии не просто вторичны, но даже могут быть "автоматическим" следствием процесса успешного формирования ры ночной системы на макроуровне.
Однако такой упрощенный подход является опасным заблуждени ем: теории "социалистического предприятия" должна быть противопо ставлена теория "рыночного предприятия". Только на этой основе мо жет базироваться научная концепция практического изменения целей, структуры и методов функционирования акционерного предприятия
________________Макроэкономизация корпорации______________23
корпоративного типа - ведущей формы предприятий в отечественной экономике на этапе ее рыночного преобразования.
Рыночная организация экономического взаимодействия участников производства присуща не только сфере внешних контактов фирмы. Прин ципы рыночной организации регулируют и внутрифирменные контакты. Это справедливо прежде всего для крупных акционерных предприятий и демонстрирует освоение корпорацией принципов макроэкономики. Воз никает своеобразная сфера применения макроэкономических принципов на уровне корпорации. Это - объективная тенденция развития корпора ции: она должна быть рыночной не только "извне", но и "внутри". Только в этом случае рынок становится гомогенным на всех уровнях, сочетая и уравновешивая "внешнее" и "внутреннее" рыночное давление на локаль ные производственные процессы в масштабе предприятия.
Исходя из такой теоретической трактовки внутрикорпоративной организации, следует признать ее в качестве специфической сферы реали зации макрорыночных принципов, т.е. особой подсистемой макроэкономи ки. Это придает корпоративному сектору экономики уникальный статус, качественно отличающий его как от сектора государственных предприя тий, так и от всех других некорпоративных форм частного бизнеса.
Исходная посылка изложенной выше гипотезы-тот объективный факт, что корпоративное предприятие отличается от иных форм органи зации бизнеса своей обязательной многосубъектностью, поскольку со временная корпорация ("группа") есть объединение экономически само стоятельных субъектов'.
В результате вырисовываются новые перспективу рыночной орга низации экономики: ее основу составляет не только поддерживаемая не которыми теоретиками "вертикальная дезинтеграция", но и осуждаемая институционалистами "вертикальная интеграция". В противном случае рынок, и без того существующий благодаря целенаправленной поддерж ке его государством (прежде всего в форме административного ограни чения объективной тенденции свободного рынка к монополизму), ли шается своей главной опоры - во внутренней организации фирмы (такую внутрикорпоративную организацию рынка здесь и далее мы именуем "интраэкономика").
В теоретическом плане все это означает, что традиционная модель дихотомического строения рыночной экономики ("микроэкономика-*—^
' Эта особенность корпораций общепризнана и в качестве главной нашла отражение в ряде публикаций: Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. М.-1992; Эдвин Дж. Долан, Дейвид Е. Линдэей. Рынок: микроэкономическая модель. -М.-1996идр.
24 С.Галазова
макроэкономика") сменяется расширяющей ее границы триадой ("интраэкономика <—»- -микроэкономика •*—» макроэкономика"). Только благодаря интраэкономике принципы рыночной организации приобретают всеобщий характер. Посредством такого проникновения рынка во внутреннюю организацию корпорации рыночная система ста новится действительно многоуровневой и многообразной. Но отмечен ное "инкорпорирование" макроэкономических принципов стало возмож ным только с появлением акционерных компаний - экономических инсти тутов, знаменующих "первичные рамки рынка" и самим своим сложным устройством представляящих "миниатюрную" макроэкономику.
Действительно, интраэкономика характеризуется всеми свойствами макроэкономики: множественность участников корпорации, конкурен ция между ее службами (подразделениями), необходимость внутрикор поративного перераспределения прибыли, борьба интересов различных групп в рамках корпорации (наемные работники, держатели акций, про фессиональные менеджеры).
Раскрытие сущности, особенностей и пределов реализации макро-рыночных принципов в границах корпорации, а также доказательство их полной рыночной адаптивности, - должны стать предметом интереса ученых-экономистов.
Крупная компания (корпорация) - основа современной системы предпринимательства^ Это означает качественный скачок в организа ции бизнеса - из преимущественно индивидуального он стал преимуще ственно коллективным, что повысило его общественный характер и при дало ему социально-регулируемую и социально-контролируемую форму.
Корпорация вносит качественные изменения в рыночную организа цию экономики потому, что качественные изменения происходят в са мой корпорации: в характере ее функционирования, в структуре органи зации, в формах собственности и в распределении функций контроля в ее рамках. Но и эти перемены сами являются следствием двух принципи альных перемен, свойственных бизнесу в рамках его корпоративной формы. Речь идет о двух тенденциях - "деперсонификации" собственни ка корпоративного производства и возрастании роли самофинансирова ния в механизме экономического функционирования корпорации.
' Рост значимости корпорации в организации крупного бизнеса в России аргументиро-ванно отражен в ряде публикаций "Российского экономического журнала", в частности: Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике (№ 8 за 1997 г.), Винслав Ю. Результаты мониторинга деятельности финансово-промышленных групп (№ 10 за 1997 г.); он же. Отечественные ФПГ: достигнутые рубе жи и задачи развития (№9 за 1997 г.) и др. Среди последних материалов - "Развитие корпоративных форм хозяйствования в России" (№№ 2-3 за 1998 г.).
________________Макроэкономизация корпорации_____________25
Изменения в субъектной структуре корпоративной собственности проявляются прежде всего в экономическом перераспределении массива акций между их держателями. Здесь общей тенденцией является резкое уменьшение доли акций корпорации, находящейся в индивидуальном владении физических лиц, и возрастание - в соответствующей мере - доли акций, находящейся во владении юридических лиц.
Эта тенденция, которую можно обозначить как^ "институциона-лизацию корпоративной собственности", имеет три стратегических по следствия.
Во-первых, удивительная метаморфоза происходит с физическими лицами - индивидуальными собственниками корпоративных акций, ко торые раньше представляли типичную фигуру акционера корпорации. Теперь место физических лиц заняли юридические лица, - факт, значи мость которого нуждается в углубленном теоретическом анализе и кон цептуальной оценке. Ведь он свидетельствует о том, что ключевая сфера предпринимательства реорганизуется на корпоративных началах, объеди няя в рамках юридического лица индивидуальных непредпринимателей.
Иными словами, физические лица тоже стали объединяться и "прятаться" за вывеску юридических лиц. Эти юридические лица разме щают на рынке ценных бумаг сбережения физических лиц, превращая их в акции корпораций.
|
сбережения |
фонды |
|
|
физических |
юридических |
|
|
лиц |
лиц |
акционерный фонд корпорации
Таким образом, часть юридический лиц, выступающих собственни ками определенной доли ценных бумаг корпорации, представляет все тех же физических лиц, но теперь более организованных и "професси онализированных" за счет найма менеджеров соответствующих фондов (инвестиционных, страховых, венчурных ц т.д.).
Во-вторых, юридические лица как собственники акций корпораций делятся на две группы', осуществляющие различные функции и пресле дующие различные цели. Деление на две группы тождественно различе нию в классической экономической теории "капиталиста" и "предпринимателя", только теперь это происходит в коллективной фор ме: "институциональные инвесторы"—» "институциональные предпри ниматели".
' Наиболее полная классификация по совокупности признаков приведена в публикации Якутина Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности//Российскийэкономическийжурнал.-1998.-№8.
26 С. Галазова
"Институциональные инвесторы" - это "пассивные" участники корпоративной организации, тогда как "институциональные предпри ниматели" ~ это компании, взаимодействующие посредством "пере крестного участия" в капиталах разных корпораций.
В-третьих, у этих двух групп "институциональных акционеров" различные цели. Институциональные инвесторы не предполагают непо средственно участвовать в управлении корпорацией - у них иная цель: представляя интересы объединяемых ими физических лиц, они стремятся оптимизировать портфельные инвестиции своих фондов ради стабиль ного получения высоких дивидендов. Поэтому такие акционеры готовы скорее приобрести специальные (преференциальные) акции, которые не дают права голоса, зато гарантируют эффективность вложений. Такая позиция устраивает и менеджеров корпорации, поскольку она устраняет опасность "разводнения" системы управления корпорацией. Итак, дей ствия институциональных инвесторов - это профессионализированная логика поведения физических лиц как сберегателей.
Институциональные предприниматели, напротив, руководствуются логикой бизнесмена (а не "депозитария"), причем приоритетной стано вится устойчивость, стабильность, безопасность всей сферы данного бизнеса, т.е. соответствующего сектора рыночной экономики.
Однако динамика форм субъектности корпоративной организации производства не является самопроизвольным процессом, а отражает еще более глубинные изменения, происходящие в недрах корпорации: сущ ность конструирования корпоративных субъектов определяется соотно шением внутренних и внешних источников финансирования корпора ции. Иными словами, речь идет о динамике структуры финансовой базы крупного бизнеса.
Рассмотрим эту динамику подробнее.
Структура финансовой базы крупного копроративно-организо-ванного производства в принципе может быть представлена только дву мя источниками: во-первых, собственными средствами корпорации, во-вторых, привлеченным извне капиталом (именно размеры привлечен ного капитала образуют "чистую задолженность" данной корпорации финансовым институтам).
Абсолютное и сравнительное соотношение названных источников отражается в стоимостной структуре активов корпорации.
Однако характеристика структуры активов имеет самостоятельную логику движения, поэтому судить по ее динамике об изменении значи мости того или иного источника весьма затруднительно. Более объек тивно это позволяет сделать такой показатель, как "объем потока
________________Макроэкономизация корпорации______________27
средств", который направляется на чистые инвестиции (т.е. на прирост стоимости активов).
Чистые инвестиции корпорации также прирастают за счет двух ви дов источников: внутренние источники включают нераспределенную прибыль и амортизационный фонд, а внешние - займы и выпуск допол нительных ценных бумаг (акций и облигаций). Таким образом, следует различать внутреннее и внешнее финансирование. Нетрудно заметить и в этом пункте сходство с макроэкономикой, поскольку открытая нацио нальная система хозяйствования активно использует аналогичные виды источников.
Отличительная особенность внутреннего финансирования состоит в том, что оно является для корпорации "бесплатным", ибо не требует вы платы корпорацией компенсации за право пользования этими финанса ми, тогда как внешнее финансирование накладывает на корпорацию бремя в виде дополнительных издержек в форме процентов (по ссудам и облигациям) или дивидендов (в случае эмиссии дополнительных акций).
Из сказанного следует, что можно рассчитать так называемый "коэффициент финансовой самостоятельности корпорации", выражае мый следующим соотношением:
амортизационные отчисления + нераспределенная прибыль валовые инвестиции в оборудование
Очевидно, что если показатель отношения больше единицы, то до минируют внутренние источники, что означает: величина внутреннего накопления превышает инвестирование внешних для корпорации финан совых институтов в ее реальный капитал.
Излишек же внутренних накоплений (если таковой случится) созда ет возможность для внешней экспансии данной корпорации, позволяя ей осуществлять затраты на приобретение дополнительных финансовых активов, а также производить "зарубежное" инвестирование.
Однако превышение внутренних накоплений важно еще более в ас пекте обретения корпорацией экономической свободы. В макроэконо мической аналогии такое превышение правомерно уподобить профици-ту государственного бюджета.
В логической структуре коэффициента экономической самостоя тельности корпорации определяющее значение имеет удельный вес не распределенной прибыли. Ведь она показывает нетолько количествен ное, но и качественное состояние этой самостоятельности - достижение роста производства на базе его модернизации и инновационности.
28 С. Галазова
Приоритет внутренних источников коренным образом меняет эко номическую ситуацию, в которой пребывает корпорация: теперь обеспе чение собственной производственной деятельности становится практи чески независимым от привлечения средств из внешних источников и требует особого внимания к двум слагаемым успеха, имеющим внутри корпоративный характер, - маркетингу и менеджменту корпорации.
В свою очередь, структура внешних источников включает две фор мы - "прямое финансирование" (выпуск корпорацией новых облигаций и акций) и "косвенное финансирование" (получение банковских ссуд). Отсюда, если речь идет об оценке "качества" внешнего финансирования, следует руководствоваться новым показателем - соотношением объемов прямого и косвенного внешнего заимствования.
Преобладание прямого финансирования также означает экономи ческую свободу для корпорации. Ведь происходит то, что в экономи ческой литературе получило название "отход от банков". Благодаря этому руководство корпорации обретает независимость от юридических лиц, концентрирующих финансовые ресурсы физических (или других юридических) лиц.
Этот момент крайне важен для понимания новизны положения, в котором руководству корпорации приходится бороться за экономи ческую свободу, опираясь на усиление роли внутренних источников фи нансирования. Дело в том, что мелкие держатели акций и облигаций практически не обладают возможностями контроля над действиями ад министрации корпорации. Иное дело - банки: находясь в статусе основ ных кредиторов корпорации при ее косвенном финансировании, они в состоянии производить профессиональный анализ политики менеджеров компании и тем самым осуществлять жесткий контроль.
Таким образом, интересам самостоятельности руководства корпо рации отвечают, во-первых, опора на внутренние источники финансиро вания, во-вторых, прямое финансирование (в случае обращения к внеш ним источникам).
Эти два сдвига образовали в структуре финансирования деятель ности корпорации экономическую базу самостоятельности менеджеров корпорации как высшей группы наемных работников. В политико-экономическом аспекте это означает, что "профессионалы" (а в терми нах марксистской политэкономии - "пролетарии") побеждают формаль ных собственников корпорации.
Правда, эта победа носит ограниченный и запоздалый характер, но в субъектном контексте она свидетельствует о появлении новой группы социальных субъектов, характеризующейся промежуточным и потому противоречивым экономическим статусом: не будучи собственниками
________________Макроэкономизация корпорации______________29
фондов корпорации, они в функциях управления и присвоения являются таковыми фактически.
Внешне противоречия между "формальными собственниками" в виде мелких держателей акций и институциональных инвесторов, с од ной стороны, и "реальными собственниками" в виде группы высших ме неджеров корпорации проявляются как борьба "совета директоров" (формальных собственников) против "совета управляющих" (реальных собственников). Что же касается высшей формы корпоративной демо кратии - "общего собрания акционеров", то оно давно уже превратилось в проформу и фактически освещает решение, подготовленное, как пра вило, менеджерами корпорации.
Наступила "эпоха эрозии дивидендов": сколько и когда будет выде лено из прибыли корпорации на дивиденды -решает администрация.
В результате меняется цель корпорации - для ее администрации глупо добиваться максимальной прибыли в краткосрочном периоде только для того, чтобы "посторонним" (так видятся менеджерам рядот вые акционеры) выплачивать высокие нормы дивидендов.
Итак, самофинансирование обеспечивает менеджерам свободу и от банков, и от "физических лиц". Такая свобода имела неожиданные макроэкономические результаты: корпоративное производство при обрело новые цели, придавшие макроэкономике качественно иное со стояние, ибо теперь корпорации стремятся к стабильности, безопас ности, минимизации риска, эволюционному росту, т.е. фактически бо рются с неопределенностью и непредсказуемостью рынка.
Общий вывод можно изложить следующим образом: корпорация превратилась в стабильный элемент краткосрочной рыночной конъюнк туры и долгосрочного делового цикла, а банкротства переместились в сферу мелкого и среднего бизнеса.
Все это позволяет сделать вывод глобального политико-экономического масштаба: развитие корпоративной собственности есть движение от "личной акционерной собственности" через "институци ональную акционерную" к "менеджерской собственности".
В ситуации, когда корпорации удалось уйти от корыстных мотивов "депозитарных акционеров", корпоративная конкуренция стала созида тельной, противостоящей разрушительной конкуренции в сфере некор поративного бизнеса.
В более широком плане можно также утверждать, что социальная трансформация частной собственности (в аспекте корпоративного пред принимательства) прошла следующие субъектные формы: "персонифицированный собственник"—» "обезличенная масса акционе ров" —^ "фиктивные юридические лица".
30 С. Галазова
Все это отразилось и на характере внутрикорпоративной организа ционной структуры, которая прошла два этапа: сначала она реализовала потребности только производственного процесса и потому была "производственной", организуя связи между совокупностью производ ственных единиц; затем, по мере усложнения, она становилась "экономической".
Сегодня эта структура является рыночной, воплощая требования макроэкономической организации производства и обмена в границах корпорации.