Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Вымогательство :уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На начальном этапе экономических реформ в России, в условиях общего увеличения криминальной активности в стране, такое преступление как вымогательство не только развивалось с точки зрения способов совершения, но и проявилось как одна из примет времени как яркая отличительная черта современной преступности. Для организованной преступности вымогательство в новых экономических условиях послужило способом существования и экспансии. Оно составило основу такого явления, как рэкет.
Вымогательство до сравнительно недавнего времени имело в общей структуре преступности ничтожно малый удельный вес. Так, на всей территории бывшего СССР в 1987 году было зарегистрировано всего 27 случаев вымогательства. Но уже в 1989 году эта цифра превысила 7 тысяч. В 1999 году было зарегистрировано 14613 фактов вымогательства. Однако, по данным криминологов, исследующих вымогательство на протяжении последних десяти лет, отмечается его высокая латентность. Реальное количество совершенных вымогательств превышает количество официально зарегистрированных случаев в десятки раз. На значительную степень латентности вымогательства указывает и некоторое снижение его зарегистрированных показателей в 1999 году на фоне резкого возрастания других видов корыстных и корыстно-насильственных преступлений: краж, грабежей, разбоев. В последующие годы состояние вымогательства было относительно стабильным (в 2001 году зарегистрировано 15 953 случаев вымогательства). Лишь в 2002 году, на фоне общего снижения числа регистрируемых преступлений, уровень вымогательства заметно снизился и составил 10 515 фактов вымогательства. В последующие годы наблюдается тенденция роста данного вида преступлений в Российской Федерации. Так, в 2003 году зарегистрировано 10715 случаев вымогательства, в 2004 году - уже 12583 случая, в 2005 году - 14 692 случая вымогательства. В 2006 году количество зарегистрированных вымогательств относительно не изменилось и составило 14669 преступлений. В 2007 году наблюдается некоторое снижение роста зарегистрированных преступлений - 11 540, в 2008 году число зарегистрированных преступлений составило 11208, в 2009 году зафиксировано значительное снижение зарегистрированных фактов вымогательств - 8492 факта. Тенденция снижения числа вымогательств продолжилась
3
и в 2010 году. С января по ноябрь 2010 года зафиксировано 5985 случаев вымогательств, что на 23,5 % меньше числа вымогательств, зафиксированных за этот же период 2009 года. Однако количество совершенных вымогательств по-прежнему остается довольно высоким, что обусловливает необходимость исследования данного преступления. Кроме того, речь идет только о выявленных фактах вымогательства.
Согласно статистическим материалам Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004 - 2010 годы судами Кемеровской области рассмотрено 253 уголовных дела о вымогательстве: в 2004 году - 44 дела, в 2005 году - 29 дел, в 2006 году - 62 дела, в 2007 году - 39, в 2008 году - 29, в 2009 году - 27 дел, в 2010 году - 23 дела.
Вместе с тем, по свидетельству большинства опрошенных работников правоохранительных органов, снижение количественных показателей вымогательства стало следствием повышения качественных характеристик данного преступления. Для современного вымогательства характерны высокая латентность, развитие групповых и организованных форм, ужесточение и совершенствование способов и методов совершения преступления, вовлечение в него молодого поколения. Посягательство на интересы субъектов экономической деятельности, независимо от того, признается оно организованным или нет, по-прежнему является наиболее ярким примером современного вымогательства. Такое вымогательство часто сопровождается другими преступлениями, при этом совершение насильственных и корыстно-насильственных преступлений используется как способ достижения целей вымогательства, усиления воздействия на потерпевшего; подкуп должностных лиц и совершение преступлений в сфере экономической деятельности (легализация имущества, добытого преступным путем и др.) выступают средствами сокрытия вымогательства.
В настоящее время вымогательство характеризуется и тем, что, проникая во все сферы общественной жизни, оно легко адаптируется к изменяющимся условиям рынка, имеет ярко выраженный интеллектуальный оттенок. Зачастую вымогатели знакомы с законодательством, действуют дерзко и слаженно и, пользуясь пробелами в праве, выбирают такую модель поведения, которая формально не является преступной, однако вынуждает потерпевшего выполнить требования виновных.
Указанные тенденции вымогательства обусловили повышенное внимание законодателя, правоприменительной практики и науки к вопросам уголовной ответственности за данный вид преступления. В нормы о вымогательстве были внесены определенные изменения. Однако практика реформирования уголовного законодательства прошедших лет шла
4
по пути оперативного реагирования на актуальные и наиболее опасные формы вымогательских проявлений, касалась лишь признаков, отягчающих ответственность за вымогательство, и не затрагивала существа данного преступления.
В совершенствовании и законодательной доработке нуждаются и конститутивные признаки вымогательства, поскольку действующая законодательная формулировка ст. 163 УК РФ не в полном объеме охватывает общественно опасные деяния, по своей сути являющиеся вымогательством, но, в силу несовершенства уголовно-правовой нормы, юридически не могущие быть признанными таковыми.
Указанные факторы свидетельствуют о необходимости разработки теоретических положений, научной базы для совершенствования законодательства, регулирующего ответственность за вымогательство.
Требуют дальнейшего теоретического осмысления и проблемы квалификации вымогательства, скоторыми нередко сталкивается правоприменитель.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
В юридической литературе имеется немало работ, посвященных вымогательству. Проблемы вымогательства получили отражение и в диссертационных исследованиях таких авторов, как Р. З. Абдулгазиев, О. В. Дмитриев, Е. А. Елец, О. В. Корягина, В. Н. Куц, Н. И. Мельник, Ф. Ю. Сафин, В. Н. Сафонов, М. И. Третьяк, Ю. И. Шевцов, В. В. Щербина.
Признавая безусловную ценность выполненных ранее работ по проблемам вымогательства, следует отметить, что они содержат ряд положений, касающихся принципиальных вопросов понимания и квалификации вымогательства, которые по своей сути являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование теории и практики борьбы с вымогательством уголовно-правовыми средствами. Постановка указанной цели определяет круг задач, решение которых в совокупности составляет содержание настоящей работы:
- изучить исторический опыт становления состава вымогательства в отечественном уголовном праве;
- проанализировать объективные и субъективные признаки основного состава вымогательства;
- определить содержание квалифицирующих признаков вымогательства;
5
- определить критерии отграничения вымогательства от смежных составов преступлений;
- выявить имеющие место в правоприменительной деятельности проблемы, связанные с квалификацией вымогательства; разработать рекомендации по квалификации вымогательства;
- обосновать и сформулировать предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности от посягательств путем вымогательства.
Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за вымогательство и иные преступления против собственности, а также за смежные с ними преступления, судебная практика по уголовным делам о вымогательстве, научные публикации по исследуемому вопросу, статистические материалы.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучный (диалектический) метод познания общественных явлений, а также частнонаучные методы: исторический, формально-логический, системного анализа, статистический, конкретно-социологический.
Теоретическую основу исследования составили труды А. И. Бойцова, Г. Н. Борзенкова, В. В. Векленко, В. А. Владимирова, Л. Д. Гаухмана, А. С. Горелика, О. В. Дмитриева, С. А. Елисеева, В. В. Есипова, А. О. Жалинского, Г. Я. Зака, Б. В. Здравомыслова, Н. Г. Иванова, М. П. Клейменова, Н. И. Коржанского, О. В. Корягиной, Г. К. Кострова, С. М. Кочои, М. А. Кочубея, В. Н. Куца, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, С. В. Максимова, Л. К. Малахова, В. Д. Меньшагина, И. Я. Минской, Н. А. Неклюдова, М. М. Плеца, Э. Ф. Побегайло, А. И. Рарога, В. Н. Сафонова, Э. С. Тенчова, А. Г. Уфалова, И. Я. Фойницкого, Р. Д. Шарапова, С. Н. Шпаковского, Б. В. Яцеленко и других ученых.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечиваются эмпирической базой, в которую входят:
- опубликованная практика Верховных Судов Российской Федерации, РСФСР и СССР по делам о вымогательстве с 1987 по 2010 годы;
- статистические материалы МВД России о состоянии преступности с 2000 года по ноябрь 2010 года в части, касающейся вымогательства;
- статистические данные Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Кемеровской области за 2004 - 2010 годы (по форме отчетности судов Ф.10.4);
6
- анализ 250 уголовных дел о вымогательствах, рассмотренных судами Кемеровской области в 2000 - 2010 годах;
- 96 материалов кассационной и надзорной практики Кемеровского областного суда по делам о вымогательстве;
- данные опроса судей, работников правоохранительных органов, проведенного диссертантом (опрошено 150 человек).
Научная новизна исследования. Диссертация является развернутым теоретико-прикладным исследованием, специально посвященным углубленному анализу уголовно-правовой характеристики и вопросам квалификации вымогательства. Диссертация выполнена в историко-правовом, логико-юридическом аспектах, основана на изучении регионального эмпирического материала. В ней разработан ряд новых теоретических положений, обоснованы предложения по совершенствованию законодательного определения вымогательства, его квалифицирующих признаков.
Научную новизну диссертационного исследования также определяют основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ опыта законодательной регламентации ответственности за проявления вымогательства в отечественном законодательстве XV - XX веков позволяет сделать вывод о том, что близкое к современному понимание вымогательства появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени прослеживается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно за наиболее опасные его проявления.
2. Предлагается отказаться от перечисления предметов вымогательства в диспозиции статьи 163 УК РФ и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды», что будет способствовать более точной квалификации содеянного: правоприменителю не придется отграничивать один вид предмета от другого, поскольку их реальные различия не влияют на степень общественной опасности вымогательства.
3. Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. При оценке угрозы необходимо учитывать как объективные основания ее реализации, так и субъективное ее восприятие потерпевшим в совокупности, дополняющими друг друга. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы должны найти отражение в законе.
4. Перечисление в законе конкретных видов угроз является нецелесообразным, от этого перечня необходимо отказаться. В законе следует отра-
7
зить общее свойство угроз при вымогательстве - что их реализация способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц. Это позволило бы квалифицировать как вымогательство поведение лиц, использующих для завладения чужим имуществом или имущественными правами завуалированную угрозу, которая воспринимается потерпевшим как реальная.
5. Диспозицию пункта «г» части 2 статьи 163 УК РФ и диспозицию пункта «б» части 3 статьи 163 УК РФ целесообразно изложить следующим образом: пункт «г» части 2 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере»; пункт «б» части 3 статьи 163 УК РФ: «С целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере», поскольку для квалификации вымогательства как оконченного преступления не требуется фактического получения имущества.
6. При совершении вымогательства с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, создается реальная угроза для жизни и здоровья людей; использование оружия и подобных ему предметов оказывает более серьезное психологическое воздействие на потерпевших, что свидетельствует о повышенной общественной опасности такого вида посягательства, в связи с чем в число квалифицирующих признаков вымогательства необходимо ввести совершение его с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
7. При разграничении мошенничества и вымогательства следует учитывать, что решающим для квалификации содеянного как вымогательства выступает факт угрозы, создания у потерпевшего чувства страха. Вымогательская угроза может быть ложной по содержанию, но она должна представляться потерпевшему реально осуществимой.
8. Норму, предусматривающую ответственность за вымогательство, в части, касающейся диспозиции, предлагается законодательно закрепить в следующей редакции:
«Статья 163. Вымогательство
1. Вымогательство, то есть принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц,
- наказывается...
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) с применением насилия;
8
в) с целью извлечения имущественной выгоды в крупном размере;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
- наказывается...
3. Вымогательство, совершенное:
а) организованной группой;
б) с целью извлечения имущественной выгоды в особо крупном размере;
в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких,
- наказывается...».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяются его актуальностью, научной новизной и выводами прикладного характера. Теоретические положения диссертации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблем уголовно-правовой характеристики вымогательства. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в работе по совершенствованию законодательства, при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также использоваться в учебном процессе по дисциплине «Уголовное право». Результаты исследования значимы и для правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права и криминологии Кемеровского государственного университета. Основные положения диссертации прошли апробацию на научных конференциях различного уровня в 2005 - 2010 годах. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в девяти научных публикациях, одна из них - в ведущем рецензируемом журнале, рекомендованном Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационного исследования.
Результаты исследования в виде рекомендаций по вопросам квалификации вымогательства и отграничения его от смежных преступлений внедрены в практику работы судов Кемеровской области.
Результаты исследования используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя десять параграфов, заключения и списка использованных источников.
9
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи исследования, его объект и предмет, методология, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
Глава первая «Понятие, признаки и история развития вымогательства по российскому уголовному праву» включает четыре параграфа.
В первом параграфе «Вымогательство в отечественном уголовном законодательстве (исторический аспект)» раскрывается понятие «вымогательство» на различных этапах развития отечественного уголовного права.
Рассматривая развитие вымогательства в его историческом аспекте, автор делает ряд выводов относительно определения понятия «вымогательство» как законодателем, так и учеными, и места вымогательства в системе преступлений. Раскрываются предмет, объективная сторона рассматриваемого преступления, характер угроз, используемых при его совершении.
Отмечается, что близкое к современному понятие «вымогательство» появилось в Уголовном уложении 1903 года, впоследствии трансформируясь и изменяясь до современного.
Автор делает выводы, характеризующие вымогательство в законодательстве нашего государства дореволюционного и советского периодов:
1. В буквальном смысле в законодательстве под вымогательством изначально понималось квалифицированное взяточничество;
2. Взгляды ученых на предмет вымогательства различались, в связи с чем предметом назывались: имущество, имущественная выгода, право на имущество, невыгодная сделка, обязательство. Но при определении сущности вымогательских деяний наблюдается единство: суть этих деяний заключается в принуждении потерпевшего к передаче указанных благ или совершению определенных действий;
3. В Уголовном уложении 1903 года вымогательство относилось к имущественным посягательствам и представляло собой состав, вобравший в себя признаки вымогательских угроз и принуждения к даче обязательств.
Вполне удачным можно считать само определение этого преступления. В статье 590 Уложения 1903 года объективная сторона вымогательства определялась как принуждение, то есть склонение потерпевшего к поведению, выгодному для виновного.
10
4. Среди значимых черт вымогательства и шантажа, выделенных Уголовным уложением 1903 года, следует отметить корыстную цель и возможность направления угрозы против члена семьи потерпевшего.
5. Период до октября 1917 года не оставил заметного положительного правоприменительного опыта по делам о вымогательстве.
Термин «вымогательство» впервые появился в УК РСФСР 1922 года. Вымогательство было размещено в главе о преступлениях против собственности и определялось как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или же действий под страхом учинения насилия над личностью или истребления имущества. Таким образом, вымогательство было признано имущественным преступлением. Также расширено понятие предмета вымогательства, куда законодатель помимо имущества включил право на имущество и имущественные действия. Вымогательскими угрозами признано не только насилие над личностью, но и угроза истребления имущества.
6. УК РСФСР 1926 года отнес вымогательство к одной общей группе преступлений наряду с кражей, грабежом, разбоем, но в статусе «примыкающего к насильственному похищению, как имеющего с ним одновременно общие (угроза насилия над личностью) и различные (осуществление угрозы в будущем и специфика предмета посягательства) черты».
7. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года в ст. 174 определял вымогательство как требование передачи каких-либо имущественных выгод или права на имущество или совершения каких-либо действий имущественного свойства под страхом насилия над личностью потерпевшего, оглашения о нем позорящих сведений или истребления его имущества. По сравнению с УК 1922 года, к числу угроз добавлена угроза оглашения позорящих сведений.
8. УК РСФСР 1926 года предусматривал более суровое уголовное наказание за вымогательство по сравнению с УК 1922 года. Это было обусловлено тем, что вымогательство как преступление получало все большее распространение.
9. Наиболее полное определение вымогательства было дано в УК РСФСР 1960 года, ст. 148 которого, в редакции Федерального закона от 01 июля 1994 года, определяла данное преступление как требование передачи чужого имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой оглашения позорящих сведений о лице или его близких, в собственности, ведении или под охраной которых находится это имущество. Здесь скооперирован весь опыт законодателя в борьбе с вымогательством, сформулированы доста-
11
точно четкие и обоснованные понятия, признаки данного преступления, схожие с современными, однако не могущие в полном объеме охватить все проявления данного преступления.
УК РСФСР 1960 года обоснованно связал угрозу применения насилия при совершении вымогательства как с лицом, в ведении которого или под охраной которого находится имущество, так и с личностью его близких, в то время как в УК РСФСР 1926 года эта угроза связывалась только с личностью самого потерпевшего.
Кроме этого, УК РСФСР 1960 года ввел квалифицирующие признаки вымогательства, которые по степени общественной опасности делились на две группы, с учетом посягательств не только на имущество, но и на личность потерпевшего.
10. С момента появления в отечественном законодательстве норм, касающихся вымогательства, и до настоящего времени просматривается стремление законодателя усилить ответственность лиц, чьи деяния характеризуются как вымогательство, особенно в наиболее опасных его проявлениях.
Во втором параграфе «Объект и предмет вымогательства» раскрываются характерные черты объекта и предмета указанного преступления.
В диссертации отмечается, что вымогательство относится к числу многообъектных преступлений, поскольку оно заключает в себе посягательство на имущественные интересы и определенные личные блага.
Основной непосредственный объект вымогательства автор определяет как исключительное право субъекта на распоряжение принадлежащим ему имуществом (независимо от того, находится ли данное имущество во владении собственника или иных лиц) и право на совершение либо не совершение иных действий, содержащих имущественную выгоду, по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе.
По мнению диссертанта, посягательства на свободу и психическое спокойствие личности в результате вымогательского принуждения не достигают того уровня общественной опасности, который необходим для признания их объектом вымогательства.
Дополнительным объектом вымогательства выступают те конкретные интересы потерпевшего или его близких, причинением вреда которым угрожает вымогатель, то есть объекты вымогательской угрозы. Поставление дополнительных объектов под угрозу причинения вреда полностью охватывается составом вымогательства и не требует квалификации по совокупности преступлений. Квалификации по совокупности с вымогательством может потребовать лишь реальное причинение вреда соответствующим объектом.
12
В работе осуществлен развернутый анализ предмета вымогательства, его видов, охарактеризованы действия, представляющие имущественную выгоду для вымогателя.
Соискатель отмечает, что действующая законодательная формулировка, описывающая конкретные виды предмета вымогательства, является результатом применения казуистического приема формулирования признаков состава преступления, который не может быть признан удачным применительно к составу вымогательства.
Практическим работникам, применяющим ст. 163 УК РФ, приходится отграничивать один вид предмета от другого, тогда как их реальные различия не влияют на характер и степень общественной опасности вымогательства, на дифференциацию ответственности. Поэтому, принимая во внимание обобщающий характер формулировки «имущественная выгода» и специфику вымогательства как имущественного преступления, автор предлагает отказаться от перечисления конкретных видов предмета вымогательства и описать предмет вымогательства в законе как «безвозмездное предоставление имущественной выгоды».
В работе приведены данные эмпирического исследования, проведенного соискателем, характеризующие предмет вымогательства. В подавляющем большинстве случаев (77,6 %) предметом вымогательства явились деньги, ценные бумаги и драгоценности.
В третьем параграфе «Объективная сторона вымогательства» рассматриваются особенности указанного элемента состава вымогательства.
Закон (ст. 163 УК РФ) фиксирует признаки действия с помощью двух терминов: требование и угроза. Требование направляется против основного объекта, а угроза - против дополнительного, с тем, чтобы обеспечить осуществление посягательства на основной объект.
Требование в русском языке рассматривается как выраженные в решительной, категорической форме просьба, распоряжение. В работе отмечается, что определение действий виновных как требования не охватывает те нередко встречающиеся ситуации, когда вымогатели формально не предъявляют к потерпевшим требований (отсутствует императивная форма соответствующих притязаний), что, если четко следовать букве закона, не позволяет констатировать вымогательство.
Диссертант обосновывает вывод о целесообразности замены в ст. 163 УК РФ термина «требование» на термин «принуждение», который в наибольшей степени отражает механизм вымогательского воздействия - приневоливание потерпевшего к передаче имущественных выгод, «вытягивание» из него материальных благ.
13
Принуждение потерпевшего к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды вымогателю осуществляется при помощи угроз. В параграфе дается развернутый анализ угроз, используемых при вымогательстве, их классификация.
Действующая редакция нормы о вымогательстве не позволяет говорить о направленности вымогательской угрозы лишь в будущее. Особенность вымогательства заключается в том, что при его совершении либо требование, либо угроза (либо то и другое) всегда обращены в будущее настолько, что создают для потерпевшего реальную возможность избежать причинения обозначенного вреда (как личного, так и имущественного), использовав те или иные меры защиты.
Угроза при вымогательстве характеризуется тем, что она объективно способна к осуществлению и субъективно воспринимается потерпевшим как реальная. Указанные объективные и субъективные признаки угрозы, по мнению соискателя, должны найти отражение в законе.
Автор считает, что описание в законе конкретных видов угроз является излишним, ибо в качестве способа воздействия на потерпевшего в реальной жизни могут использоваться и используются и иные виды угроз. Юридических оснований для квалификации действий лиц, использующих не предусмотренные статьей 163 УК РФ угрозы, как вымогательства нет. Налицо реальная возможность для лиц, совершивших весьма серьезные общественно опасные деяния, избежать уголовной ответственности. По мнению соискателя, в законе следует отразить общее свойство угроз при вымогательстве - их способность (в случае реализации) причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц, что и позволяет вымогателю использовать угрозу в качестве средства принуждения. Данные опроса судей, проведенного диссертантом, подтверждают данный вывод (63 % опрошенных судей согласны с мнением о необходимости исключения из закона перечня вымогательских угроз).
В диссертации предлагается определить вымогательство как принуждение к безвозмездному предоставлению имущественной выгоды в пользу виновного либо иных лиц под угрозой, реально воспринимаемой потерпевшим и объективно могущей осуществиться, реализация которой способна причинить существенный вред интересам потерпевшего или близких ему лиц.
В работе рассмотрены вопросы квалификации вымогательства по признакам объективной стороны.
В четвертом параграфе «Субъект и субъективная сторона вымогательства» рассматриваются особенности субъекта вымогательства, его субъективной стороны.
14
В соответствии с действующим законодательством (ст. 20 УК РФ) субъектом вымогательства является лицо, достигшее к моменту совершения данного преступления 14-летнего возраста. Автор считает обоснованным установление уголовной ответственности за вымогательство с 14-летнего возраста. К этому возрасту лицо способно понимать смысл вымогательских действий, их общественную опасность, способно руководить своим поведением.
Анализируя субъективную сторону вымогательства, автор отмечает, что вина при вымогательстве характеризуется только прямым умыслом (применительно к основному составу). Виновный сознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, сознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу других действий имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. Совершение квалифицированного вымогательства возможно с косвенным умыслом по отношению к дополнительному объекту.
Так, в частности, при вымогательстве с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близких (п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ) возможен как прямой, так и косвенный умысел субъекта на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть сознанием его охватывается общественная опасность совершаемых в отношении лица или его близкого насильственных действий; субъект предвидит неизбежность или реальную возможность наступления в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшего (его близкого), желает причинить такой вред, сознательно допускает его либо относится безразлично к наступлению такого вреда.
Анализируя мотив и цель исследуемого преступления, автор отмечает, что он не разделяет мнения ученых, которые относят к цели вымогательства результат противозаконного воздействия на личность в виде определенного психического состояния потерпевшего. Преступник принуждает потерпевшего не ради самого принуждения, а для того, чтобы извлечь из этого действия определенную имущественную выгоду.
В диссертации отмечается, что для вымогательства характерен корыстный мотив, который заключается в стремлении удовлетворить материальную жизненную потребность при помощи имущественного требования, соединенного с угрозой.
Свойственна вымогательству и корыстная цель, то есть цель доставления субъекту либо лицам, в интересах которых он действует, незаконной имущественной выгоды в результате вынужденного поведения потерпевшего. По мнению соискателя, корыстные мотив и цель, имманен-
15