Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Отношения собственности: эволюция, а не смена. 2
Развитие производительных сил современного капиталистического общества действительно инициирует процесс нарастания условий диалектического (а не механического) отрицания частной собственности на средства производства, свя занного со становлением различных видов общественной собственности. Этот процесс отмечен серией превращений форм хозяйствования "отражающих лишь промежуточные состояния, лежащие между обеими этими крайностями"' .
Смена отношений собственности - это реальный исторический процесс, кото рый доказывается известными формационными переходами. Так, капиталистиче ская собственность, обеспечивая более высокую производительность наемного труда по сравнению с крепостническим, вытеснила феодальную, основанную на личной зависимости работников. Теперь, с появлением высокоавтоматизирован-ных производительных сип, проявляется историческая ограниченность самой ка питалистической собственности, которая хотя и эволюционирует, пытаясь при способиться к новым социально-экономическим реальностям, однако не в состоя нии выйти из противоречия по отношению к ним.
Снимает ли данное противоречие рост удельного веса корпоративного и даже государственно-корпоративного секторов? С их ростом, несомненно, происходят изменения в масштабах производства, усложняются управленческие структуры, меняются отношения между трудом и капиталом в процессе производства. Все это так, на что справедливо указывает в своей статье В.И. Корняков^ . Но правильно ли оценивать происходящие изменения как кардинальные, ведущие к новой моде ли отношений собственности? На наш взгляд, подобный вывод преждевременен, ибо перемены не затрагивают сущности капиталистического способа производ ства, который остается производством прибавочной стоимости.
Так, К. Хубиев выделяет в капиталистическом обществе индивидуальную форму частной собственности, акционерную и государственную (государст венно-капиталистическую), а в качестве критерия эволюции рассматривает по следовательное "отстегивание" от первично "полного" собственника различных форм его участия в производстве^ . К сожалению, ключевой вопрос автор остав ляет без ответа, поскольку не разъясняет, что имеется в виду при упомянутом "отстегивании" - разные формы собственности (уже не частные, а комбинирован ные) или формы (вариации) хозяйствования при сохранении частнокапиталисти ческой собственности. Известно, что отделение от собственности труда, а затем и управления тоже представляло собой своего рода "отстегивание" функций от пер воначального комплекса собственности капиталиста, особенно на стадии накоп ления капитала. Очевидно, подразумевается не этот процесс, а другой, связанный, напротив, с элементами соединения труда и управления. Но какой именно и в чем его своеобразие, этого автор так и не раскрыл.
В.И. Корняков отделяет экономическое содержание собственности от ее пра вовых форм и признаки нового в первом связывает с экономическим поведением работников на предприятиях с высокой технологией. Он обращает внимание на факты из практики японских фирм, где рабочие и весь персонал демонстрируют
' Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. Гл. 24.
2 Экономист. 1994. № 3.
3 Экономист. 1995. № 8.
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 91
"хозяйское, как к своей" отношение к продукции фирмы, заботятся о ее высоком качестве и конкурентоспособности, об экономическом процветании и престиже фирмы. Приводятся факты активности и разнообразия форм участия рабочих, вплоть до управления отдельными звеньями производственного конвейера, об удовлетворении ими своих экономических, моральных и творческих потребно стей. Это называется выражением "чувства хозяина", проявлением экономической собственности, находящейся в динамической взаимосвязи с собственностью пра вовой.
Успехи в области мотивации труда, достигнутые в 70-80-е гг. японской эко номикой, достаточно известны. Однако они не дают основания для того, чтобы говорить о новом виде собственности. Не гармония, а противоречие - таково со стояние между трудом и капиталом в современном мире, о чем в Японии свиде тельствуют, к примеру, ежегодные "весенние наступления" трудящихся.
Существует строго научный критерий, позволяющий отличить капиталисти ческую собственность от общественной: капиталистическая - это присвоение по капиталу, общественная - присвоение по труду. Анализ показывает, что наблю даемые в современном капиталистическом обществе изменения отношений собст венности оставляют в силе как производство ради прибавочной стоимости, так и присвоение по капиталу. Следовательно, можно говорить о новых методах реали зации капиталистической собственности. Что же касается новой модели отноше ний собственности, то ее пока нет, но зато есть объективное движение к ней.