Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
1
Введение.
Как самостоятельная научная дисциплина теория управления стала развиваться, начиная с последней четверти 19-го века. Одной из первых была школа научного управления. Создатели этой школы полагали, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ можно усовершенствовать многие операции ручного труда, добиваясь более эффективного их выполнения. Она занималась вопросами целенаправленного отбора работников, их обучения и материального стимулирования. Последователи Тейлора Френк и Лилиан Гилберты изучали, какие движения выполняются при определённых операциях, анализировали их с целью устранить лишние и непродуктивные.
Современный термин «менеджмент».
Современный термин «менеджмент» происходит от английского слова management-управление, руководство, администрирование, лидерство. По мнению ряда ученых, этимологию слова «менеджмент» трудно установить с предельной точностью, его подлинное значение можно попытаться определить, лишь выявляя его исторические корни. Так, например, по мнению некоторых ученых, в основе термина «менеджмент» может лежать латинское слово «manceps», означавшее «предприниматель», «подрядчик». Изначально в Древнем Риме так назывался откупщик государственных доходов, а слово «mancipium» обозначало право собственности и само имущество, находящееся в чьей-либо собственности. Согласно другим исследованиям, слово «менеджмент» заимствовано из латинского «manus» — рука (manus age — делать руками). Первоначально в латинском языке оно обозначало искусство управления лошадьми, позже — управление колесницей и умение владеть оружием.По мнению американского социолога Энтони Джея, автора книги «Менеджмент и Макиавелли», менеджером называли того, кто назначался собственником выполнять какие-либо управленческие функции в его отсутствие, осуществлять надзор за производственными процессами.В наши дни слово «менеджмент» употребляется для обозначения особой профессиональной деятельности — высокоэффективного управления организациями. Ключевым словом в определении понятия «менеджмент» является — именно «управление», а под организацией в самом общем случае понимается группа людей, деятельность которых сознательно координируется для достижения общей цели. При этом менеджментом принято называть такое профессиональное управление организацией, которое обеспечивает высокую результативность и эффективность ее работы в ближайшей и долгосрочной перспективе, а также целенаправленное и устойчивое развитие.
Управление как сфера человеческой деятельности появилось давно. Во все времена совместная работа больших или малых групп людей, так или иначе, требовала управления, а именно: планирования, распределения обязанностей между работниками, объяснения каждому исполнителю его выгоды или необходимости участия в общем деле, контроля за работой со стороны старших и т.п. Если задуматься и подключить воображение, то можно увидеть основные признаки управленческой деятельности, например, в охоте племени древних людей на мамонта. Действительно, прежде чем приступать непосредственно к охоте, кому-то нужно было решить — кто, когда и с каким оружием пойдет на охоту — т.е. составить план. Кому-то, например вождю племени, нужно было распределить между охотниками конкретные обязанности: несколько человек копают ловчую яму, другие ищут и загоняют мамонта и т.п. При этом требовалось достаточно точно согласовать последовательность всех действий и обеспечить взаимодействие групп охотников, т.е. организовать и скоордировать их работу.А почему охотники были готовы участвовать в таком трудном и опасном мероприятии? Да потому, что, отказавшись от него, они, скорее всего, не получили бы своей доли мяса. Кроме того, молодые охотники, возможно, стремились продемонстрировать свою силу, смелость и готовность к самостоятельной жизни. Разве нельзя назвать это признаками мотивации? И наконец, при подготовке и в ходе самой охоты, а также в процессе дележа добычи кому-то приходилось контролировать все происходящее и делать выводы. Вряд ли свою долю получал охотник, решивший отсидеться в безопасном месте, пока другие добывали пропитание для своего племени. Налицо — функция контроля.А вот, например, изречения древнекитайского философа Конфуция, которые и сегодня могут использоваться в качестве рекомендаций руководителям (рис. 1.1).
Управление в Древней Греции.
Вспомним теперь Древнюю Грецию. Уже тогда в греческом языке существовало слово «demagogia», обозначавшее искусство управления людьми, народом, страной (demos — народ, ego — веду). Расцвет древнегреческой демократии требовал специфической формы управления — умения с помощью слова повести за собой массы людей. Большие массы людей, имевших статус свободных граждан, принудить силой к чему-либо было практически невозможно.Считается, что именно древнегреческий мыслитель Сократ первым высказал мнение о том, что искусству управления необходимо обучать (рис. 1.2).Он считал ошибочным распространенное тогда мнение о том, что величайшее из знаний — искусство управления государством — дается человеку само собой. Кроме того, он утверждал, что особенно нуждаются в обучении искусству управления люди одаренные, имеющие способности к управлению, потому что именно им чаще всего присущи неукротимость и необузданность, и без знаний эти люди могут причинить государству вред. Если же их обучить искусству управления, они окажут государству неоценимую пользу.По мнению Сократа, хороший правитель — это мудрый правитель, обладающий знанием добра и зла и опирающийся в своей деятельности на это знание. Высшей добродетелью является добродетель политическая, к которой относится искусство управления государством. Основа благополучия государства состоит в нерушимости законов, в повиновении граждан и правителей этим законам. Сократ сформулировал идею об универсальном характере управления: чтобы управлять домом и управлять государством необходимо одно и то же знание о единой добродетели. «Не умея строить один дом, как можно взяться за строительство десяти тысяч? При наличии же соответствующего знания предмета и умения управлять людьми человек сможет одинаково успешно руководить как домом, так и войском, так и государством. При всей своей специфике эти знания и умения — части единой добродетели, и их не следует смешивать с занятиями ремесленника, сапожника, медика, музыканта, поскольку навыки и мастерство последних вообще не относятся к сфере добродетели». Таким образом, Сократ первым поставил вопрос о разделении управленческого и исполнительского труда.Дальнейшее развитие управленческие идеи Сократа получили в трудах Платона (427 г. — 348 г. до н. э.) и Аристотеля (384 г. — 322 г. до н. э.) (рис. 1.3). Платон, ученик Сократа, первым высказал идеи о необходимости горизонтального разделения труда: «человек не может работать одновременно и по камню, и по железу, и по дереву, так как везде преуспеть нет возможности. Каждый должен делать то, что умеет лучше всего. В государстве люди зависят друг от друга, и каждый выполняет свою работу на благо других людей».Аристотель — греческий философ, ученик Платона, не соглашался со своим учителем по многим вопросам, в том числе и принципах идеального государственного устройства (рис. 1.4). Знаменитое высказывание философа: «Платон мне друг, но истина дороже» — отражает его взгляды, независимые от идей наставника. Аристотель считал, что основой государства должна быть частная собственность, поскольку она коренится в природе человека. Философ был против обобществления имущества в государстве. Свои воззрения на государственное устройство отразил в работах «Государство» и «Афинская полития».Таким образом, управление совместной деятельностью людей существовало практически с момента появления человеческого общества. Можно утверждать, что на протяжении всей истории человечества развивались также и знания об управлении, формировались принципы, способы, методы управления людьми, предприятиями и целыми странами.
|
Вклад школы научного управления в теорию управления: 1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задач. 2. Отбор работников, наиболее подходящих для выполнения задач и обеспечение их обучения. 3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач. 4. Систематическое использование материального стимулирования для повышения производительности труда. 5. Отделение планирования от самой работы. Следующая научная школа возникла в ответ на рост крупных организаций. Примером является организация Форда, выполнявшая всю работу по производству автомобилей, начиная с выплавки металла и кончая сборкой автомобилей. Или корпорация швейных машин «Зингер», не только самостоятельно производившая все детали швейных машин, но и имевшая делянки леса для заготовки древесины, необходимой при изготовлении корпуса машин. Выработкой механизма управления такими гигантами занималась классическая (административная) школа. Представители школы: француз Анри Файоль, англичанин Линдалл Урвик, американец Джеймс Д. Мунти и др. В России она активно развивалась в 20-30-е годы 20-го столетия — Гинзбург А.М., Витке Н.А., Бердянский И.М.). Вклад классической школы в теорию менеджмента: 1. Развитие принципов и функций управления. 2. Создание механизма управления организацией. 3. Систематизирован подход к управлению всей организацией. В то время, названное эпохой массового производства, рынок еще не был насыщен, все, что производилось, имело спрос. Хорошо охарактеризовал ее Г. Форд — «Какого бы цвета автомобиль не требовался моему потенциальному покупателю, он всегда купит мой Форд черного цвета». Таким образом, организация рассматривалась как закрытая система, ее цели и задачи считались заданными и достаточно стабильными в течение длительного времени. Полагалось, что, для достижения успеха в управлении нет необходимости в глубоком изучении конкретных областей хозяйства, так как общие принципы менеджмента якобы в равной мере применимы в любой отрасли. Существовало убеждение, что успех хозяйственной деятельности определяется прежде всего внутренней рациональной организацией, снижением издержек, выявлением внутренних производственных резервов. Такая система управления называлась управлением на основе контроля. При таком управлении реакция организации на изменения появляется после свершения события. Система управления на основе контроля — тип управления, характеризующийся четкостью и жёсткостью функций, правил, команд и контролем за ходом процесса, при котором реакция организации на изменения появляется после свершения события. Постепенно рынок насыщался, эпоха массового производства сменилась эпохой массового сбыта. Организация стала в большей степени зависеть от внешней среды, т.е. от спроса на ее товар. В обиход управления предприятием стал входить термин маркетинг, т.е. такая организация управления, когда на процесс принятия решений влияют не возможности производства, а требования рынка. Методы и формы менеджмента на этих фазах становятся все более связанными с проблематикой продвижения товара на рынок. Усиливается стратегическая ориентация менеджмента. Перед фирмой встает задача не только предвидеть новые рынки для своих уже существующих товаров, но и создавать новые или принципиально новые товары, проектируемые на основе прогноза будущих потребностей покупателей. В конкурентной борьбе выигрывает тот, кто раньше других отреагирует на изменение потребностей рынка. Внешняя среда начала вносить свои коррективы, а деятельность предприятия, но будущее еще можно было предсказать, используя прошлые закономерности в спросе и сбыте товара. Использовалась система управления на основе экстраполяции, т.е. тип управления, основанный на предположении о том, что будущее может быть предсказано путём анализа сложившейся в прошлом тенденции развития предприятия.Долгосрочное планирование, как функция такого типа управления, определяет план на будущее, используя прошлый опыт, т.е. прошлые закономерности, показатели и структурные характеристики организации переносятся на будущее. В это время появилась неоклассическая школа или школа человеческих отношений. М. Фоллетт (Англия), и Э. Мейо (США) выступали против концепции «экономического человека» Тейлора считая, что кроме материальных потребностей, существенное значение имеют ещё, потребности в общении, нормальных отношении с начальником, участии в управлении. Продолжала эти идеи поведенческая школа. Представители Маслоу, Мак-Клеланд, Мак-Грегор, Герцберг сосредоточили внимание на повышении эффективности использования человеческих ресурсов организации, применяли науку о человеческом поведении к управлению и формированию организации таким образом, чтобы каждый работник мог быть полностью использован в соответствии с его потенциалом. Дуглас Мак Грегор, известный ученый в области лидерства, выделил два основных подхода к воздействию на поведение людей и назвал их «теория X» и «теория У». Теория X — это авторитарный тип управления, ведущий к прямому регулированию и жесткому контролю. Согласно этой теории, люди изначально не любят работать, поэтому их следует принуждать, контролировать, направлять, угрожать наказанием, чтобы заставлять работать для достижения целей организации. Средний человек предпочитает, чтобы им руководили, избегает ответственности. Теория У основана на демократическом стиле: делегирование полномочий, обогащение содержания работы, улучшение взаимоотношений, коллегиальное решение проблем и признание того, что мотивация людей происходит на основе сложной совокупности психологических потребностей и ожиданий. Демократический руководитель считает, что работа для человека — естественное состояние и потребность, внешний контроль — не главное и не единственное средство воздействия для достижения целей организации; человек может осуществлять самоконтроль, самоуправление, стремится к ответственности, склонен к самообразованию и изобретательности, — это основа типа управления У. Личности, психологический тип поведения которой определен как Х, необходим авторитарный стиль управления, и наоборот, поведение по типу У требует более демократического управленческого воздействия. Участие, или вовлечение, работников (партисипативность) рассматривается также как один из факторов роста результативности, мотивации труда и производительности. В 1981 г. Оучи предложил еще один подход — теорию 2, которая использует особенности японского стиля управления. Подход к управлению по теории 2 предполагает, что партисипативность является основой роста производительности. Для Нее характерна философия «доверие, такт и близость». Теория 2 рассматривает не только структуру организаций, но и философские подходы, стиль управления, В этом смысле теория 2 — более зрелый и развитый вариант теорий У. Следующий этап в развитии управления связан с 60-70-ми годами, когда во внешней среде начали возникать неожиданные явления и темп изменений ускоряился — постиндустриальная эпоха. Теперь управлять текущей деятельностью и планировать будущую необходимо было, основываясь на том, что в будущем будет пользоваться спросом, какие появятся конкуренты, какой шаг сделает технология. Появилась необходимость изменить принципы, лежащие в основе долгосрочного планирования, идти от будущего к настоящему. Таким образом, растущая непредсказуемость внешней среды способствовала трансформации долгосрочного планирования в стратегическое. Стратегическое планирование (система управление на основе предвидения изменений) — тип управления, основанный на принятии решений, учитывающих возможности, открывающиеся перед организацией в будущем, и направленный на выработку соответствующих стратегий развития организации, как ответной реакции на эти изменения. Теперь от внешнего руководства требовалось искусство владения ситуационным подходом в планировании, т. е. принятием решений, исходя из конкретной ситуации как внутри, так и вне организации. Среднее и низовое руководство должно было претворять эти стратегии в жизнь, т. е. для них было достаточно приростного поведения. Появившаяся в это время школа количественного управления, связана с развитием и применением в управлении кибернетики, математической статистики, моделирования, прогнозирования и вычислительной техники. Ключевой характеристикой школы является замена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами, количественными значениями, что позволило существенно повысить эффективность управленческих решений. Вклад внесли: Немчинов, Новожилов, Канторович, Федоренко, Шаталин. В 90-е годы как за рубежом, так и в России внешняя среда для некоторых отраслей промышленности стала меняться очень быстро, многие важные задачи возникали так стремительно, что их невозможно было предугадать и планировать. Поэтому среднее и низшее руководство, приводя в жизнь стратегии, должны были видоизменять их, исходя из существующей ситуации, т. е. тоже должны были овладевать предпринимательским стилем или использовать ситуационный подход в управлении. Такое управление получило название стратегического управления. Стратегическое управление (система управление в условиях неожиданностей) — комплексное управление организацией на основе гибких экстренных решений, направленных на достижение долгосрочных стратегий и обеспечение будущей жизнеспособности организации в условиях неопределенности и высокой подвижности среды предпринимательской деятельности. Три наиболее интересные тенденции управленческой мысли в настоящее время: 1. Возврат к прошлому, осознание значения материальной и технологической базы современного производства, производительности труда. 2. Усиление внимания к демократизации управления - участию рядовых работников в управлении и распределении прибылей, в собственности. 3. Усиление международного характера управления, постиндустриальные страны переходят к открытой экономике, резкое повышение роли международной конкуренции, международной кооперации, развитие транснациональных корпораций.
Параллельно со школами можно выделить 3 основополагающих концептуальных подхода: процессуальный, системный, ситуационный Процессуальный подход рассматривает управление как процесс взаимосвязанных функций, связанных последовательно и параллельно. Коммуникация — обмен информацией как внутри, так и во вне организации, на основе которого руководитель получает данные для принятия необходимых управленческих решений и доводит принятые решения до сведенья сотрудников организации, рассчитывая на их понимание. Управленческое решение — акт целенаправленного воздействия системы управления организации на её структурные подразделения, основанный на анализе производственной ситуации, определении целей действия и содержащий программы достижения целей. Системный подход формирует основные принципы и законы, по которым протекают процессы в организации. Берталанфи в 1968 г. Разработал общую теорию системы. Богданов в разработанной им всеобщей организационной науке сформулировал общие принципы и законы, по которым протекают процессы в организации. Центральное место в системном подходе занимает понятие системы. Система — это совокупность из двух и более элементов, удовлетворяющая трём условиям: 1. Поведение каждого элемента влияет на поведение целого. 2. Поведение элементов и их воздействие на целое взаимозависимы. 3. Система является подсистемой одной или более подсистем и зависит от их функционирования. Системный подход — это методология комплексного анализа, исходящая из принципа взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, и предполагающая рассмотрение изучаемой проблемы или объекта не только как самостоятельной системы, но и как части некоторой большой системы. Системный подход требует анализа максимально возможного числа связей для последующего их ранжирования по степени важности, выбора существенных факторов и их оценки. Системный подход можно интерпретировать как сочетание комплексного анализа, системного моделирования и системного управления. Процесс управления предприятием может быть представлен в виде следующих моделей: Кибернетическая модель позволяет разделить описание процесса управления на объект и субъект управления. Представляет управление, в качестве кибернетической самообучающейся системы, производящей сравнение того, что получилось на выходе с тем, что было запланировано на входе и корректирующей объект управления и управляющие воздействия в соответствии с изменениями внешней среды. Каноническая модель ориентирована на внешнюю среду. С помощью этой модели исследуются связи процессов, происходящих в организации с внешней средой через входы и выходы объекта управления. Иерархическая модель может определять организационную структуру управления или декомпозицию цели организации в цели её структурных подразделений. Сетевая модель позволяет представить события процесса производства и связи между ними. Элементами сети являются работы (исследовательские, экспериментальные, конструкторские, производственные, финансовые, сбытовые, транспортные, управленческие и др.), изображаемые в виде стрелок. Их конечные результаты (события) изображены в виде узлов сети, пронумерованные от начального события до конечного. Сетевая модель позволяет оптимизировать стоимостные, временные и технические характеристики процесса. Ситуационный подход — пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно. Центральный момент — ситуация — конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Ситуация характеризуется ситуационными переменными. Методология ситуационного подхода может быть сведена к четырём шагам: 1. Руководитель должен быть знаком со средствами проф. управления, школами, подходами. 2. Должен понимать достоинства и недостатки каждого метода. 3. Должен правильно оценивать ситуацию, выделять ситуационные переменные. 4. Должен увязать конкретные приёмы с конкретными ситуациями. |
Развитие управленческой мысли в США.
Основные эпохи экономического развития стран, эпохи совершенствования систем управления организациями проще всего рассматривать на примере развития экономики США.
Бурное развитие промышленного производства в США пришлось на 80-е годы XIX века. Этот период в литературе принято называть «эпохой массового производства», когда начинается формирование инфраструктуры массового производства. Основная задача, стоявшая перед организациями в то время – максимизация объемов производства слабо дифференцированного товара с минимальными издержками.
|
Эпоха массового производства характеризуется четким разделением отраслей и предсказуемыми перспективами роста. У организаций отсутствовала необходимость входить в другие отрасли. Предпринимательский сектор функционировал практически автономно, без вмешательства со стороны государства и общества.
Период массового производства продолжался вплоть до 30-х годов прошлого столетия. В результате производства однотипных дешевых товаров, произошло насыщение рынка такими товарами. Появился термин «перепроизводство». Многие предприятия обанкротились так как их продукция перестала пользоваться спросом. Необходим был качественный скачок для продолжения экономического развития.
Выход был найден в расширении номенклатуры производимой продукции, в улучшении организации сбыта и интенсификации рекламных усилий. Настало время так называемой «эпохи массового сбыта». В это время усилия менеджеров компаний были направлены на расширение ассортимента выпускаемой продукции, совершенствование сетей сбыта и обслуживания.
Однако время шло, и бурное развитие экономики в послевоенные годы, когда спрос на продукцию был большим, а экономическое развитие закономерным, сменилось «постиндустриальной эпохой» (с середины 50-х годов прошлого века). Этот период продолжается и по сей день. Характерными чертами постиндустриальной эпохи явились ускорение темпов роста научно-технического прогресса, новый уровень благосостояния, достигнутый обществом. Рост доли услуг в ВНП, высокая степень дифференцированности продукции, усиление внимания к негативным формам прогресса, таким как загрязнение окружающей среды, инфляции, монополизму, манипуляции потребителями, росту фактора удовлетворенности индивидуумов от совершаемой работы, а также увеличение темпов протекания экономических процессов породили изменение структуры экономики и ее идеологии.
Параллельно с развитием экономики, развивалась и управленческая мысль. Экономическая ситуация усложнялась и в связи с этим требовались все более новые походы к управлению организацией. В настоящее время «можно выделить четыре этапа в развитии управленческих систем»:
Третий этап развития управления можно иначе назвать стратегическим планированием, а четвертый – стратегическим управлением в реальном масштабе времени. Отличие стратегического планирования от долгосрочного планирования (пункт 2) заключается в разной трактовке будущего. Исходя из долгосрочного планирования будущее определяется на основе экстраполяции прошлых тенденций. В системе стратегического планирования не считается, что будущее можно изучить с помощью экстраполяции.
Сочетание последних двух видов управления все чаще используется на предприятиях. Стратегическое планирование заменяет собой долгосрочное планирование и является периодическим управлением. Управление в реальном масштабе времени призвано помочь руководителям предприятий грамотно реагировать на неожиданные безотлагательные изменения во внешней и внутренней среде организации.
Впервые, термин стратегическое управление был введен в обиход на стыке 60-70 гг. для того, чтобы обозначать разницу между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемом на высшем уровне. Разработка идей стратегического управления нашла отражение в работах таких авторов как Frankenhofs и Grager (1971), Ansoff (1972), Shcendel и Hathen (1972), Irwin (1974) и др. Ведущей идеей, отражающей сущность перехода от оперативного управления к стратегическому, явилась идея переноса центра внимания высшего руководства на окружение для того, чтобы соответствующим образом своевременно реагировать на изменения.
В процессе развития стратегической мысли сформировался ряд направлений (школ), которые были систематизированы в [48]: Школа дизайна. Представителем данной школы является такой известный экономист, как К. Эндрюс. Основные положения школы дизайна были опубликованы в 1982 году в его работе «Business policy: text and cases».
Представители школы дизайна уделяют особое внимание оценке внешних и внутренних ситуаций. Процесс создания стратегии здесь целиком основан на оценке сильных и слабых сторон компании, а также возможностей и угроз со стороны внешней среды. Школа планирования. Основателем данной школы принято считать одного из самых известных в области стратегического управления и планирования экономистов – Игоря Ансоффа. Основные идеи школы планирования были опубликованы в работе Ансоффа «Планирование для высшего руководства» в 1969 году.
Девиз школы планирования – предвидеть и готовиться. Как считают представители данной школы, «в основе всех действий компании лежит механическое по своей сути допущение: поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции – и вот он результат – корпоративная стратегия».
Школа позиционирования. Основные идеи изложены в книге Майкла Портера «Конкурентная стратегия», которая была опубликована в 1980 году.
В своей книге Портер утверждает, что для каждой отрасли имеется ограниченное число стратегий. Стратегии, в свою очередь, формируются исходя из аналитических расчетов, посредством занятия определенной позиции по отношению к остальным участникам рынка.
Школа предпринимательства. Основатель школы П. Друкер. С точки зрения представителей школы, стратегия существует в сознании руководителя в виде перспективы. Таким образом, данная школа полагала, что выбор стратегии основан на интуиции, а успешность выбора зависит от предпринимательского таланта.
Когнитивная школа. Представители данной школы рассматривали выработку стратегии как ментальный процесс. Школа обучения. Формирование стратегии рассматривалось представителями данной школы как развивающий процесс. Школа власти. Формирование стратегии, с точки зрения представителей школы, представляло собой процесс ведения переговоров. Школа культуры. Представители данной школы представляли процесс формирования стратегии как результат усилий большого количества сотрудников компании, т.е. как коллективный процесс.
Школа конфигурации. Как считали представители данной школы, формирование стратегии – это процесс трансформации. Из всех перечисленных выше школ, на наш взгляд, основной вклад в развитие теории стратегического планирования внесла школа планирования и ее основатель И. Ансофф. Представителями данной школы были разработаны основные методы стратегического планирования, рекомендации по выбору стратегий. Кроме того, в отличие от большинства других школ, в данном учении выбор стратегии представляет собой научный процесс, основанный на грамотном и всестороннем исследовании окружающей среды, проведении стратегического анализа и использовании наглядных инструментов выбора стратегии – матриц стратегического планирования.
Подход, предложенный Ансоффом, получил широкое распространение в мире. Стратегическое планирование внедряется сейчас на многих как зарубежных, так и отечественных предприятиях. Поэтому и в данной работе принято решение, в основном, придерживаться взглядов и рекомендаций представителей школы планирования.