Б рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч
Работа добавлена на сайт samzan.net:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 5-378 от 11 июня 2010 г.
по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московской области Дата 2010 года
Мировой судья судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е. Н.(140301, Московская область, г. Егорьевск, ул. Меланжистов, д. № 3 «Б»),
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кроношпан», расположенного по адресу: Егорьевский район, Поселок Новый, владение 100, директор Курбаншо А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кроношпан», расположенное по адресу: Егорьевский район, Поселок Новый, владение 100, не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица – государственного инспектора Егорьевского района по пожарному надзору У., осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, а именно в ходе проведения мероприятий по государственному надзору …. 2010 года было установлено неисполнение в установленный срок предписание государственного инспектора Егорьевского района по пожарному надзору У. № … от ….. г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
1. помещения предприятия не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;
2. циклоны (бункеры) для сбора горючих отходов не оборудованы автоматическими установками пожаротушения;
3. с путей эвакуации не демонтирована горючая отделка (масляная краска);
4. электроосветительные приборы не оборудованы защитным плафонами (рассеивателями);
5. в производственных помещениях эксплуатируется электропроводка с нарушениями нормативно-технической документации по электроэнергетике (ПУЭ). Не убраны скрутки проводов различного сечения и провисания проводов, распаячные коробки не оборудованы в полном объеме защитными крышками;
6. не разработана система пожарной безопасности, направленная на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.
На рассмотрение дела 08.06.2010 г. представитель ООО «Кроношпан» - П. не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма, подтверждающая факт его извещения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела П. не заявлял, суд не располагает сведениями об уважительных причинах его неявки на рассмотрение дела.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие П..
Изучив материалы дела, мировой судья считает вину ООО «Кроношпан» в совершении административного правонарушения полностью доказанной, вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № …. от …….2010 г., предписанием по устранении нарушений требований пожарной безопасности № ….. от ……. г., актом проверки № …. от …… г.
Мировой судья квалифицирует данное административное правонарушение по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО «Кроношпан», не выполнило в установленный срок законное предписание должностного лица – государственного инспектора Егорьевского района по пожарному надзору У., осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает что ООО «Кроношпан» к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекалось. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые могут быть признанными смягчающими, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено, в связи с чем к ООО «Кроношпан» может быть применено минимальное наказание, предусмотренной санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
1. ООО «Кроношпан» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
2. Назначить ООО «Кроношпан» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.
Получатель:
УФК по Московской области (Главное Управление МЧС России по Московской области)
ИНН 5036062440 КПП 503601001 Код ОКАТО 46212501000 р/с 40101810600000010102
в отделении 1 МГТУ Банка России, г. Москва-705 БИК 044583001 КБК 17711627000010000140
Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 42 судебного участка.
Мировой судья Е.Н. Николаева опубликовано 01.08.2010 12:06 (МСК)
2. ть напр на воздействие и изменение психической реальности
3. Балтийская кольчатая нерпа
4. Кубанский государственный университет Филиал в г.html
5. Толкового словаря живого великорусского языка В
6. Генеральная уборка должна проводиться- А.html
7. а; науку налогового права; соответствующую учебную дисциплину
8. Оседание планул беломорских гидроидов
9. м году ездили мы с Васей
10. Контрольная работа на тему- БрестЛитовское соглашение Выполнила студентка У
11. Протокол самотестирования
12. Космический мусор угроза безопасности космических полетов
13. тема сбора наблюдения измерения регистрации обработки и передачи информации в стоимостной оценке об имуще
14. на тему- Различия в адаптации детей к школе Возрастные особенности мышления у младших школьников Социал
15. Возникновение и становление социальнопедагогической теории и практики Истоки и предпосылки возникновен
16. на тему- Дизайн проект макета детали
17. Рабочее место секретаря является важной ячейкой организации трудового процесса в учреждении
18. Статья- Исследование и развитие новых видов водонасыщенных коммерческих взрывчатых веществ
19. з курсу Міжнародна економіка для підготовки бакалаврів галузь знань 0305 Економіка та підприємництво
20. Контрольная работа- Принцип эквивалентности