Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Теория земельной ренты Карала Маркса складывалась в результате критического анализа взглядов на эту проблему классиков политической экономии и, прежде всего, – концепции Д.Рикардо. По собственному признанию он сначала "полностью разделял теорию ренты Рикардо", но уже в январе 1851г. сообщил Ф.Энгельсу опровержение рикардовского обоснования роста ренты убывающей производительностью земледельческого труда и соотвествующим ростом цен на хлеб. На условном примере был показан рост ренты в условиях прогресса земледелия и снижения цен на хлеб за счет роста дифференциального плодородия земель, находящихся в обработке. Энгельс рекомендовал Марксу опубликовать эти "новые, совершенно правильные соображения о земельной ренте" отдельной статьей в каком-нибудь английском журнале [8,c.23.26].
В мае этого же года Маркс ознакомился с "обоснованием новой теории ренты" К.Родбертуса, которое назвал "ребяческо-комическим". Но идея Робертуса доказать, что средняя норма прибыли в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности, заинтересовала Маркса всерьёз. Она давала ключ к открытию ренты на худшем участке и утверждению в качестве причины ренты монополии крупной частной земельной собственности. Разрешение этой проблемы для Маркса оказалось долгим и не совсем рациональным. Лишь спустя 11 лет после разграничения стоимости и цены производства и предположения о более высоком строении капитала в промышленности он пришел к выводу, что в сельском хозяйстве имеет место избыток стоимости хлеба над его ценой производства, который и является источником второго вида нормальной земельной ренты в развитой рыночной экономике – абсолютной ренты.
Сообщая об этом Энгельсу, Маркс писал, что наконец-то разделался с поганой земельной рентой и собирается дать теорию ренты в виде вставки, как иллюстрацию к ранее выдвинутому положению. При этом он подчеркивал, что "должен теоретически доказать возможность абсолютной ренты без нарушения закона стоимости" и что новый вид ренты не зависит "от различия в плодородии различных категорий земли", а возникает "из-за того, что капитал вложен в землю"[8,c.83,88; 6,с.823].
Жестко связав существование абсолютной ренты с органическим строением капитала в сельском хозяйстве, Маркс поставил её на грань вымирания. В специальной главе третьего тома "Капитала" («Абсолютная земельная рента») он дважды повторяет: "Если бы среднее строение земледельческого капитала было таково, каково строение среднего общественного капитала или выше, то абсолютная рента – опять-таки в только что исследованном значении – отпала бы; т.е. отпала бы рента, которая отличается как от дифференциальной, так и от ренты, покоящейся на собственно монопольной цене"[6,c.826,831; 9,с.108,264,334,434].
При таком подходе, во-первых, ставится под сомнение не только существование, но и рождение абсолютной ренты. То, что менее производительный труд создает большую прибавочную стоимость, противоречит и истории, и его собственной теории относительной прибавочной стоимости. Непрерывный рост массы прибавочной стоимости и земельной ренты обязан общественному прогрессу, а не регрессу.
Во-вторых, поскольку абсолютная рента "есть адекватное выражение крупной частной земельной собственности", то отпадение следствия означает исчезновение и причины – земельной собственности. Неоднократные пояснения Маркса, что "абсолютная рента не есть следствие этого избытка, а есть следствие собственности на землю", что "собственность на землю сама создала ренту" не возвращают обоснование абсолютной ренты в нормальное русло [9,c.341; 6, с.820].
Если бы Маркс взял смитовскую монопольную цену хлеба, обремененную земельной собственностью (рентой), и доказал, что закон стоимости при этом не нарушается, то обоснование абсолютной ренты было бы кратким, четким и научным. К тому же у него были правильные положения на этот счет, правда, сделанные мимоходом. Рассматривая издольное хозяйство и крестьянскую парцеллярную собственность, Маркс писал: "Абсолютная рента или предполагает, что реализуется избыток стоимости продукта под его ценой производства, или предполагает избыточную монопольную цену, превышающую стоимость продукта"[6,c.876]. То, что закон стоимости при этом не нарушается, подчеркивается в главе «Видимость, создаваемая конкуренцией»: если бы вследствие "монополии земельной собственности сделалась бы возможной монопольная цена, превышающая цену производства и стоимость товаров, и если бы товар с такой монопольной ценой входил в число необходимых предметов потребления рабочего, он повысил бы заработную плату и тем самым понизил бы прибавочную стоимость раз, рабочему по-прежнему выплачивали бы стоимость его рабочей силы"[6,с.938].
Для обоснования закона абсолютной ренты не имело значения ни различение стоимости и цены производства, ни различие в строении земледельческого и промышленного капитала, ни степень возвышения рыночной цены хлеба над его ценой производства и стоимостью на худших землях. В любом случае это была бы монопольная цена в обычном значении слова, так как собственно монопольной цены на предметы первой необходимости быть не может.
Абсолютная величина этой ренты исчисляется по формуле
Ra = ( РЦ – ЦПх.з.) × Ух.з.,
где РЦ – рыночная цена единицы хлеба;
ЦПх.з. – цена производства на худших землях;
Ух.з. – урожайность (продуктивность) на худших землях.
Как видим, абсолютная рента находится в прямой зависимости от доли ренты в рыночной цене единицы хлеба и абсолютного плодородия худших земель. Величина ренты на худшем участке является нормой дани на капитал для земель более высокого плодородия и, следовательно,базой отсчета их дифференциальной ренты. Другими словами, взаимосвязь между этими двумя видами нормальной ренты напоминает взаимосвязь между средней прибылью и добавочной прибылью в промышленности.
Теория абсолютной земельной ренты была новым словом в экономической науке, и поэтому таким противоречивым оказался для Маркса путь её обоснования.
По поводу дифференциальной ренты Маркс писал, что она "не представляет в теоретическом отношении никаких трудностей. Она – не что иное, как добавочная прибыль, существующая в любой сфере промышленного производства для любого капитала, действующего в условиях выше средних"[8,с.220].
Как известно, добавочную прибыль Маркс рассматривал после детального исследования средней прибыли и на её основе. Абсолютную ренту такой основой для дифференциальной ренты он не считал. И та и другая представлялись ему в качестве "независимых двух форм добавочной прибыли" к средней прибыли арендатора и исследовались изолированно: сначала дифференциальная рента (надбавка), а затем абсолютная (основание). Маркс даже убежден, что "единственный способ понять самоё природу дифференциальной ренты заключается в том, чтобы ренту земли категории А приравнять нулю". Эта методологическая ошибка значительно осложнила ему исследование проблемы.
Cознательно отбросив абсолютную ренту, а вместе с ней и крупную частную земельную собственность, Маркс по технологии Рикардо находит на средних и лучших землях добавочную прибыль. Остается назвать её причину. Ошибочность утверждения Рикардо, что таковой является природа, ему была известна. Но Маркс исключил возможность констатировать, что земельный собственник налицо, он уже определил норму абсолютной дани для всех земель и теперь накладывает вето на дифференциальный избыток прибыли с лучших и средних земель и потому утверждает: "Земельная собственность не причина создания, а лишь причина перенесения возникшей без содействия этой собственности (скорее, вследствие того, что цена производства, регулирующая рыночную цену, определяется конкуренцией) добавочной прибыли" [6,с.820].
То, что конкуренция – акт общественный, а не естественный – ясно. Ясно также то, что она является лишь условием, а не причиной рассматриваемого избытка. Внутриотраслевую конкуренцию в земледелии можно устранить (она уже устранена в границах землепользования каждого арендатора), но земельный собственник не перестает требовать с арендатора более высокую ренту за лучшие и средние земели. Совокупная (абсолютная + дифференциальная) земельная рента количественно определена земельным собственником и предъявлена к оплате до начала производства и, следовательно, включена в издержки арендаторов, которые таким образом поставлены в равные экономические условия хозяйствования. Поэтому борьба за высокую рыночную цену хлеба – это коллективная борьба всех без исключения арендаторов, поскольку только при такой цене каждый из них может получить среднюю прибыль и уплатить земельную ренту. К тому же арендатор земли и покупатель хлеба являются лишь посредниками в конкурентной борьбе за распределение совокупной прибыли двух монополистов: собственника земли и владельца капитала.
Как уже известно, первым шагом земльного собственника было принуждение потребителя покупать хлеб выше его рыночной стоимости. В результате все арендаторы получили избыточную прибыль для уплаты ренты за право приложить капитал к земле вообще, т.е. независимо от её дифференциального качества. Для получения ещё большего дохода с целью доплаты за более высокое плодородие этот механизм не подходит, так как противоречит принципу: равная прибыль на равный капитал. Поэтому включается другой общественный механизм: реализация дешевого хлеба с высоко плодородных земель по цене дорогого хлеба с худших земель. Вследствие более низких издержек арендаторы лучших и средних земель получают избыточную прибыль, которая количественно равна произведению рыночной цены единицы хлеба на дифференциальный продукт и выплачивается земельному собственнику в виде дифференциальной ренты. Так что земельная собственность является причиной существования и дифференциальной ренты.
В свете сказанного становится понятной ошибочность утверждения Андерсона и Рикардо, что дифференциальная рента не входит в цену хлеба. Обществу хлеб обходится дороже его действительной стоимости потому, что в основу его рыночной цены положены не общественные, а более высокие, менее производительные издержки. Это означает, что дифференциальная рента является составной частью рыночной цены хлеба, повышает его цену.
Элементарно простой механизм образования дифференциальной ренты оказался настолько сложным, что её источник до настоящего времени остается камнем преткновения. Не внес ясности в эту проблему и Маркс. Назвав дифференциальную ренту ложной социальной стоимостью, он не стал исследовать источник, из которого она реально черпается. Поскольку рыночная цена хлеба у него достигает индивидуальной стоимости на худших землях, то источник дифференциальной ренты находится, естественно, за пределами земледелия. Но возможность перелива прибыли из промышленности в сельское хозяйство в фонд земельной ренты Маркс не рассматривает, полагая, что это нарушает закон стоимости.
О второй разновидности дифференциальной ренты – ренте по местоположению – Маркс ограничился кратким замечанием. Приступая к исследованию дифференциальной ренты, он подчеркнул, что "Две независимые от капитала общие причины неодинаковости результатов суть: 1) Плодородие; 2) Местоположение земельных участков." Затем дал пояснение общего характера: "Прогресс общественного производства действует, с одной стороны, нивелирующим образом на местоположение земельных участков как на основание дифференциальной ренты, создавая местные рынки; а, с другой стороны, усиливает различия в местоположении земельных участков как вследствие отделения земледелия от промышленности, так и вследствие образования крупных центров производства"[6,с.707,708].Более глубокое исследование дифференциальной ренты по местоположению продолжено не было.
Важное место в теории земельной ренты Маркса занимает обоснование её динамики. Ещё до открытия абсолютной ренты Маркс пришел к выводу, "что с прогрессом цивилизации в обработку поступают все худшие земли. Но столь же несомненно и то, что в силу прогресса науки и промышленности эти худшие земли относительно хороши по сравнению с теми, которые прежде считались хорошими" и что это ведет к росту ренты при снижении рыночной цены хлеба за счет роста дифференциального плодородия. С обоснованием абсолютной ренты этот нетипичный вариант мог быть снят, так как в условиях прогресса земледелия бесспорный рост абсолютной ренты компенсировал бы даже снижение дифференциальной ренты. Такая возможность оказалась несостоявшейся, поскольку оба вида нормальной ренты исследованы Марксом вне взаимосвязи друг с другом. В результате рента интенсификации была сведена только к её воздействию на динамику дифференциальной ренты. Но абсолютная рента также связана с плодородием и её динамика находится в прямой зависимости от интенсификации производства. Пока добавочная прибыль от последней присваивается арендатором, она по существу и не рента. Но когда более высокий уровень хозяйствования на земле станет общественно нормальным, а добавочная прибыль от этого – достоянием земельного собственника, то количественно изменится и абсолютная, и дифференциальная рента. Вся сверхприбыль от интенсификации на худшем участке превратится в абсолютную ренту, и эта повышенная норма распространится на все остальные земли. Оставшаяся часть сверхприбыли интенсификации на средних и лучших пополнит (или не изменит) фонд их дифференциальной ренты. В какой пропорции произойдет это распределение для теории не имеет значения. Но можно с уверенностью утверждать, что темпы роста абсолютной ренты будут более высокими, так как худшие земли имеют тенденцию приближаться по своему плодородию к лучшим. Так что рост совокупной ренты гарантирован и при отрицательной динамике дифференциальной ренты.
Не исключено, что до указанного выше распределения часть добавочной прибыли от интенсификации превратится в среднюю прибыль капиталиста для замедления темпов снижения её нормы вследствие общественного прогресса. Это произойдет в том случае, если соотношение сил в конкурентной борьбе землевладельцев и капиталистов изменится в пользу последних. Но, скорее, это будет означать не «перелив» прибыли из сельского хозяйства в промышленность, а снижение дотации земледелию из общего фонда прибыли промышленного капитала.
По поводу монопольной ренты Маркс ограничился одним предложением: " Рента, кроме этих двух форм (абсолютной и дифференциальной), может покоиться лишь на собственно монопольной цене, которая определяется не ценой производства и не стоимостью товаров, а спросом и платежеспособностью покупателей"[6,с.830]. Выходит, что цена, превышающая стоимость товара, является собственно монопольной ценой и потому нарушает закон стоимости. Маркс не поясняет, что к предметам первой необходимости это не применимо, любое возвышение рыночной цены хлеба над его стоимостью порождает не собственно монопольную цену, а монопольную цену в обычном значении слова и не нарушает закон стоимости, так как соответствует первичному распределению. Нечеткое разграничение Марксом двух монопольных цен привело к тому, что абсолютная рента у него отпадает досрочно, а источник дифференциальной остался без научного обоснования.
В сравнении с предшественниками К.Маркс внес более весомый вклад в развитие теории земельной ренты в развитой рыночной экономике. Он открыл второй вид нормальной земельной ренты – абсолютную, обосновал её закон, назвал причину, механизм и частный источник. Теорию дифференциальной ренты Д.Рикардо подверг критике, но не отверг, оставил в качестве одного из вариантов, рядом с которым поставил свою концепцию – переход к возделыванию новых земель с повышающейся производительностью труда. Динамика этой ренты исследована досконально, но вне взаимосвязи с абсолютной рентой. Как и у Рикардо, причина и источник дифференциальной ренты остались без научного обоснования. О дифференциальной ренте по местоположению и монопольной ренте Марксом даны односложные замечания самого общего характера.
Относительно теории земельной ренты у Маркса есть ряд правильных положений, высказанных мимоходом в других темах, но не использованных в специальных главах, что отрицательно сказалось на обосновании причины, источника и динамики нормальной земельной ренты в условиях развитой рыночной экономики.