тема в целом призвана обеспечить каждому защиту права собственности от нарушений

Работа добавлена на сайт samzan.net:

ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2003, № 1, с. 75-79

= СЕМЬЯ, БРАК, ПРАВО

ОБЕСПЕЧЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СОБСТВЕННОСТИ ПРИ ОБРАЩЕНИИ ВЗЫСКАНИЯ НА ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ

©2003г.   Е. А. Чефранова1

В современной России право собственности признано одним из основных экономических прав человека. Конституция Российской Федерации закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, а законодательная система в целом призвана обеспечить каждому защиту права собственности от нарушений.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней признает за гражданами право беспрепятственно пользоваться своим имуществом, формулирует принцип уважения собственности и налагает на государства, присоединившиеся к Конвенции, в том числе и на Россию, позитивные обязательства по обеспечению гарантий осуществления права собственности. В соответствии с Конвенцией никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Таким образом, допускается ограничение государством осуществления права собственности, но только в соответствии с общими интересами, и возможно такое ограничение исключительно на основании закона. При этом нормы внутреннего права должны удовлетворять требованиям доступности и четкости, а также обладать определенными качественными характеристиками, т.е. определять границы полномочий компетентных государственных органов и должностных лиц, с тем чтобы избежать по

<-\

возможности всякого риска произвола . Внутреннее российское законодательство, в первую очередь Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35). В ГК РФ воспроизводится конституционная норма о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

1 Вице-президент Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, кандидат юридических наук, доцент.

2См.: Де Сальвиа М. Протокол № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод // В кн.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. М., 2002. С. 267-268.

Обладая правосубъектностью, граждане не только вправе вступать в обязательственные отношения, но и обязаны к несению неблагоприятных последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения возникших обязательств. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По отношению к должникам, состоящим в браке, закон (п. 1 ст. 45 СК РФ) устанавливает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Только при недостаточности у супруга-должника лично ему принадлежащего имущества, кредитору предоставлено право "требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на него взыскания." В п. 3 ст. 256 ГК РФ аналогичное правило изложено несколько иначе: "По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества". Статья 255 ГК РФ регламентирует порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленные в ней правила распространяются как на долевую, так и на совместную собственность. Названная норма предусматривает правило на случай, когда без обращения взыскания на долю должника в общем имуществе обойтись нельзя, но выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают сособственники. В такой ситуации кредитору предоставляется право требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, а в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор наделен правом требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Приведенное правило, без сомнения, установлено в интересах участников общей собственности с тем, чтобы по возможности

не разрушать сложившийся уклад отношений общей собственности, максимально защитить интересы участников общей собственности, в том числе другого супруга. В абз. 2 п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. содержится отсылочная норма: "В случае, когда должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, взыскание обращается на его долю, определяемую в соответствии с федеральным законом". Однако в случае совместной собственности, субъектами которой являются супруги , доли в праве на имущество заранее не определены, для обращения взыскания их только еще предстоит определить.

Служба судебных приставов и ее должностные лица - судебные приставы - исполнители, на которых законом возложено принудительное исполнение судебных решений, осуществляют в процессе своей деятельности властные полномочия, действуя от лица публичной власти. В процессе их деятельности в полной мере должны соблюдаться права и свободы граждан, в том числе обеспечиваться уважение собственности и ее неприкосновенность. Постараемся разобраться, как же должно производиться обращение взыскания на долю супруга-должника в общем супружеском имуществе в процессе исполнительного производства? Заметим, что при этом необходимо оградить права другого супруга, полноправного участника общей собственности, от возможного ущемления, в частности, обеспечить ему право на беспрепятственное использование имущества. А если все-таки ограничения прав сособственника при обращении взыскания на имущество, находящееся в общей совместной собственности, избежать не удастся, то основания, пределы и процедура применения таких ограничений должны быть установлены исключительно федеральным законом, как того требует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и нормы Европейской Конвенции. Более того, требование о том, чтобы ограничения прав были "предусмотрены законом", хотя и рассматривается в практике применения Конвенции как основополагающее и необходимое, но не признается достаточным. Ограничение государством материальных прав, предусмотренных Европейской Конвенцией, должно отвечать критерию "необходимости в демократическом обществе". Цель вводимого ограничения должна быть легитимной. Российское законодательство в качестве законных целей ограничения государством прав граждан, в том числе, разумеется, и прав собственника, рассматривает защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции и ст. 1 ГК РФ). Однако даже

См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

вводимое для достижения законной цели ограничение должно еще удовлетворять требованию пропорциональности. Кроме того, законом с достаточной четкостью должны определяться рамки и способы осуществления дискреционного права, предоставляемого публичным органам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации. Арест имущества должника по смыслу ст. 51 названного Закона состоит из совокупности следующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя: 1) описи имущества должника; 2) объявления запрета распоряжаться имуществом; 3) ограничения права пользования имуществом; 4) изъятия имущества или передачи его на хранение. В процессуальном плане арест имущества должника является, во-первых, мерой принудительного исполнения, во-вторых, способом обращения взыскания на имущество должника, в-третьих, исполнительным действием, в-четвер- i тых, полномочием, которое судебный пристав-исполнитель обязан реализовать по отношению к имуществу должника в том случае, если должник добровольно не исполняет требования исполни-1

тельного документа . Бесспорно и то, что арест j имущества - важная составная часть, этап обращения взыскания на имущество должника. Из содержания ФЗ "Об исполнительном производстве" явствует, что аресту (описи) может быть подвергнуто   только   имущество,   принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

С сожалением приходится констатировать, что ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит полноценного регулирования процедуры обращения взыскания на имущество должника-гражданина вообще, и как следствие, на имущест- ь во, находящееся в общей собственности. Закон не | содержит указаний о том, как, на основании каких документов судебный пристав должен устанавливать принадлежность имущества должнику. По ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане наделены правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность не| допускать нарушений прав граждан необоснован ным наложением ареста на имущество, а гражд; нам предоставляется возможность оспорить неза конное наложение ареста. Это плохо согласуется с соблюдением прав и законных интересов граж дан и организаций. Статья 13 ФЗ "О судебных

• приставах" от 21 июля 1997 г. (в ред. Федерально-

го закона от 7 ноября 2000 г.)5 обязывает судеб-•яого пристава использовать предоставленные

обязывает судебного пристава использовать предоставленные

•ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При-•меняемая со ссылкой на ст. 92 ФЗ "Об исполни-•тельном производстве" правовая конструкция •дает некоторым специалистам основания для вывода о том, "что при описи имущества должника

• судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику"6.

• Но презумпция, как известно, есть предположение о наличии или отсутствии явлений, основанное на связи между ними и явлениями наличными,

и подтвержденное предшествующей практикой7. I Каждому отраслевому типу презумпций

каждому отраслевому типу презумпций присущи  специализированные характеристики, адекватные области применения. Правовые презумпции обладают триединой спецификой: во-первых, они отражают обычный (типичный) порядок связей •^ между явлениями только в области, охватываемой правом; во-вторых, их использование обусловлено целями правового регулирования ; в-третьих, как технологические приемы и "как бы ис-]тины" они прямо или косвенно закреплены в нормах права или правоприменительном (как

правило, судебном ) прецеденте . Существование презумпции принадлежности имущества должни-^ ку по меньшей мере спорно хотя бы потому, что неясно, какой именно типичный порядок вещей, и какие имеются объективные основания для того, чтобы принять его за истину без специального доказывания. Разве что о типичности ситуации, когда вещи повседневного обихода, находящиеся в жилище, принадлежат проживающему в нем ли-

• цу? Даже для такого предположения оснований немного, ведь в жилище может проживать не только должник, а в отношении имущества, подлежащего регистрации, ни о каких предположениях относительно их принадлежности говорить вообще не приходится. Правовая презумпция -это зафиксированное в нормах права или актах

правоприменения предположение . Но презумпция принадлежности имущества должнику ни прямо, ни косвенно в правовых нормах не закреплена, нет оснований говорить и о сложившейся на этот счет судебной практике или практике испол-

См.: Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3590. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 411. См.: Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 12.

См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Уч. пособие. М., 2001. С. 121.

См.: Качур Н.Ф. Презумпции и фикции в механизме правового регулирования // В кн.: Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 117.

нительного производства. Совсем иначе обстоит дело с презумпцией общности имущества, нажитого в браке, которая нашла закрепление в п. 1 ст. 34 СК РФ. Эта презумпция проистекает из существа брачного правоотношения, в котором супруги составляют семейный союз. Презумпция общности супружеского имущества последовательно фиксировалась в Кодексах 1926 ,1969 и 1995 гг. Под покровительством этой презумпции находится лицо, настаивающее на отнесении имущества, приобретенного в период брака, к категории общего, на которое распространяется режим совместной собственности, оно вполне может ограничиться так называемым голым утверждением факта, напротив, лицо, требующее исключить данный имущественный объект из общности, должно доказать правомерность своей

претензии10. Презумпция общности супружеского имущества распространяет свое действие не только на отношения супругов между собой, но и на отношения супругов или одного из них с третьими лицами, причем она равно применима как в сфере частно-правовых отношений, так и отношений публично-правовых.

В период действия Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом

Минюста СССР от 15 ноября 1985 г.11, взыскание с граждан обращалось на личное имущество должника, а также на его долю в общей собственности, в совместной собственности супругов, а равно в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, и производилось путем наложения ареста, изъятия и продажи этого имущества (п. 56 Инструкции). В случае недостаточности личного имущества должника для полного погашения долга п. 70 Инструкции судебному исполнителю предоставлялось право включить в опись имущество, находящееся в общей собственности должника с другими лицами (в имуществе колхозного двора, хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве, в общей собственности супругов), и затем обратиться в народный суд с представлением об определении доли должника в этом имуществе. Положение Инструкции в части общей собственности супругов базировалась на расширительном толковании нормы ст. 378 ГПК РСФСР об определении доли должника в имуществе колхозного двора или хозяйства граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве. Этой нормой был установлен порядок выделения доли должника в совместном имуществе хозяйства по представлению судебно-

го исполнителя на основании определения суда. Составление судебным исполнителем описи совместного имущества предшествовало рассмотрению вопроса об определении доли должника, что было вполне логичным и согласовывалось с нормой ч.2 и последующими ст. 429 ГПК РСФСР и п. 63 Инструкции, предусматривавшими в качестве способа защиты нарушенных при исполнении решений прав собственности предъявление исков об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В нынешних условиях, когда выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов должен осуществляться в соответствии с требованиями ст. 252, 254, 255 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ, к которым отсылает норма п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", правом требовать выдела доли супруга-должника наделен только кредитор. Судебный пристав-исполнитель подобным правом на вмешательство в дела частных собственников законом не наделен. Тем не менее бытуют суждения противоположного толка, так Е.А. Борисова пишет: "Определение доли должника в совместном имуществе производится судом по заявлению судебного пристава-исполнителя"12.

Важно подчеркнуть и то обстоятельство, что действие презумпции общности имущества, поступившего к супругам во время брака, как общее правило, исключает возникновение спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание. Имущество, приобретенное должником и его супругом в период брака считается общим, пока не доказано обратное. Это означает, что не должник и его супруг должны доказывать факт возникновения общей совместной собственности, им достаточно лишь подтвердить факт состояния в браке на период приобретения имущества, на которое судебным приставом может быть обращено взыскание по долгам одного из супругов.

На основании изложенного могут быть сделаны следующие выводы. Закон допускает возможность обращения взыскания, а значит, и наложения ареста на имущество, принадлежащее исключительно супругу-должнику (ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Имущество, принадлежащее супругам на праве общей совместной собственности, подвергнуто аресту быть не может, поскольку это влечет за собой ограничение права собственности другого супруга, должником не являющегося. Такое ограничение конституционного права гражданина, в принципе, может быть допущено в целях защиты прав и законных интересов третьих лиц, но основания, порядок и условия применения подобного ограниче-

Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве". М., 2001. С. 130.

ния прав должны быть установлены исключительно федеральным законом, чего до настоящего времени законодатель не сделал.

Очевидно, что в ходе совершенствования законодательства об исполнительном производстве, данный вопрос должен найти справедливое и законное разрешение. Решение должно быть всесторонне продуманным и взвешенным, обеспечивать баланс интересов должника, его супруга -участника совместной собственности и кредитора (взыскателя) и, что не менее значимо, защищать публичные интересы, состоящие в обеспечении правопорядка, частью которого является неукоснительное исполнение судебных решений. Мера допустимого вмешательства должна быть легитимной, соблюдать справедливое равновесие между требованиями общего интереса и императивами охраны основополагающих прав личности, кроме того, должна обеспечиваться разумная соразмерность между поставленной целью и используемыми средствами.

Коль скоро арест не только способ обращения взыскания на имущество должника, его важнейший этап, но и превентивная мера, полномочие судебного пристава-исполнителя, которое он реализует по отношению к имуществу должника, добровольно не исполняющего требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель может быть наделен правом наложить арест на личное имущество должника. А также произвести опись того имущества, которое принадлежит должнику на праве общей собственности совместно с другими лицами. Тем самым ограничиваются права сособственников, поскольку одновременно описи подвергается и их имущество в качестве превентивной меры. Разумеется, такие действия могли бы производиться при наличии не только исполнительного документа, но и соответствующего заявления взыскателя. Целью такого вмешательства является обеспечение соблюдения интересов взыскателя и публичного интереса. Наложение ареста сопряжено с запретом распоряжаться имуществом, ограничением использования имущества, а порой и с его изъятием и передачей на хранение. Очевидно, что в результате ареста права не только должника, но и сособственников самым серьезным образом ущемляются. Особенно это относится к случаям совместной собственности, поскольку арест до определения доли должника в праве собственности может быть наложен только на весь объект, находящийся в совместной собственности. Применение ареста способно нарушить справедливое равновесие, которое должно соблюдаться в отношениях между защитой прав собст-| венности и требованиями общего интереса.

С учетом всего изложенного отсылочная норма п. 6 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производ-

I стве" и норма ст. 92 того же Закона, носящая общий характер, не могут рассматриваться как от-|вечающие         требованиям         легитимности,

доступности, справедливости и разумной соразмерности. То же может быть в равной степени отнесено и к норме п. 1 ст. 45 СК РФ. А посему в законе с необходимой четкостью должна быть прописана процедура, включающая: а) порядок выявления личного имущества супруга-должника для обращения взыскания по его личному обязательству и основания отграничения личного имущества, на которое может быть обращено взыскание, от общего имущества супругов; б) порядок установления недостаточности личного имущества для погашения долга; в) условия и порядок наложения ареста на совместное имущество супругов, один из которых является должником. При этом важно, чтобы действие ареста было строго ограничено временными рамками. Арест мог бы налагаться до рассмотрения судом вопроса об определении доли должника в общем имуществе и обращении на нее взыскания. Арест общего иму-

щества супругов мог бы предусматривать опись такого имущества и запрет на распоряжение им, но не должен ограничивать права супруга должника по пользованию имуществом, а также не должно допускаться изъятие такого имущества. Соблюдение баланса интересов и соразмерности применяемой меры, сопряженной с ущемлением прав собственников, преследуемой законной цели требует того, чтобы кредитору был установлен достаточно сжатый срок для подачи требования о выделе доли должника из состава общей собственности. Такой срок не должен, по моему мнению, превышать трех месяцев со дня, когда кредитору стало или должно было стать известно о невозможности погашения долга за счет личного имущества супруга-должника. В Законе следует предусмотреть, что в случаях, когда кредитор в установленный законом срок своим правом не воспользовался и в суд не обратился, арест имущества, находящегося в совместной собственности, подлежит сложению.

1. Розрахунки й оптимізація характеристик систем електрозвязку (Расчёты и оптимизация характеристик систем электросвязи)
2. давно когда я еще не понимала что была собой и была счастлива
3. 2010 Copyright- legor7 Fbric- id 14 Pltinum
4. Переход на 64-битные операционные системы
5. Основы технических измерений
6. тематичних наук Дисертацією є рукопис
7. Основы организации технологического процесса приемки товаров по количеству и качеству в розничной торгов
8. IIIБВ ФМФИ 2012-13 уч
9. Проблемы государственного регулирования электронных СМИ в США Великобритании в 2003 году
10. изюминку города Какими культурными ценностями вашего города Вы гордитесь Красота этого города
11. Тема 1.1 Основы управления недвижимостью Вопросы к зачету- Понятие и характеристика объектов нед
12. Конспект лекцій З дисципліни- Інноваційний менеджмент
13. Школа здоровья 384 Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц
14. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Київ 2006
15. х классов 14 декабря 2013 года Предмет Класс Груп.html
16. Введение 2.Основная часть 2
17. .ЖООны~ толы~ курсты~ ба~дарламасынан ~ткен бітірушіге ~андай академиялы~ д~реже беріледі а бакалавр б
18. Реферат- Формування історичної свідомості учнів
19. .Идея всеединства ~ центральная идея философии В
20. тема трудового права Трудовые отношения- общая характеристика

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе