Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Введение.
В современном мире проблема межнациональных отношений стоит очень остро. Практически каждый день раздаются взрывы, совершаются террористические акты именно на почве межэтнических конфликтов. И Россия здесь не исключение. Активизировавшиеся в последние несколько лет нацистские и профашистские группировки периодически заявляют о себе, избивая, а зачастую и убивая, представителей других наций. Тем самым они пытаются выгнать со «своей» территории тех, кто, якобы «занимает чужое место», забывая, однако, что исторически в России проживает огромное число национальностей.
Но эта проблема родилась не вчера. Уже много лет социологи и этнографы пытаются разобраться в причине межнациональных розней. Обзором этих исследований и является данная работа.
1. Понятие этноса и его виды.
Прежде всего, необходимо определится с тем, что же такое этнос, этнография. В «Словаре русского языка» С. И. Ожегова сказано, что этнография –это наука, изучающая материальную и духовную культуру народов, а также особенности быта, нравов и культуры какого-либо народа. В специальной литературе под этносом (этнической общностью) принято понимать устойчивую совокупность людей, проживающих на отдельной территории, имеющей свою самобытную культуру, язык, обладающую самосознанием, что обычно выражается в названии этноса - Россия, Франция, Эстония, Дагестан и т.п. ( Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса.). Кроме того, любая этническая группа обладает особым чувством, настроением и переживаниями, которые аккумулируются в выражении «мы группа», призванном подчеркнуть самобытность этноса, сплоченность его членов, их противостояние всем другим окружающим этническим группам, обладающих иным культурным слоем и психологией.
Названные выше общие признаки этнической группы сближают ее с другими социальными образованиями, формами социальной жизнедеятельности людей, рассматриваемых в социологии в качестве социокультурных систем, так как этнос, как и любая другая значительная социальная группа, обладает своей культурой, ценностно-нормативной структурой, психологией, механизмами социальной интеграции и дифференциации людей. Поэтому следует обратить особое внимание на специфические черты этнической группы, заметно выделяющие ее среди других социальных образований.
Во-первых, это язык данной нации, народности, как главный инструмент общения, коммуникации, формирующий у людей чувство единой лингвистической общности. Знание языка является важнейшим критерием идентификации членов этнической группы, то есть определение его как «своего» или «чужого».
Во-вторых, это социально-историческое образование, имеющее, как правило, длительную историю формирования. Общая историческая судьба данного народа, нации, которую ее представители передают из поколения в поколение в устной, фольклорной форме или в виде письменной истории, изучаемой в процессе воспитания подрастающего поколения –это один из факторов, объединяющих представителей данного этноса, способствующий формированию у них чувства естественной близости и родственности.
В-третьих, наличие специфической материальной и духовной культуры этноса, выражающееся в своеобразии жилищных построек (у многих народов Севера и кочевых племен, например, преобладают не кирпичные строения, а юрты, у этнических групп, проживающих на побережье, жилище может выглядеть в виде свайных построек и т.д.). Состав и приготовление пищи представителей разных этнических групп также может значительно различаться, как и способ ее приготовления: у народов Востока в питании преобладает рис, в Латинской Америке –кукуруза, многие народы Севера употребляют в пищу оленину и т.д.
В-четвертых, особенность жизни этнических групп связана с семейно-бытовым поведением –убранство жилья, брачные обряды и традиции (например, обычай у народов Средней Азии брать за невесту «выкуп» –калым), взаимоотношениями супругов между собой и детьми, родственниками.
В-пятых, это нормативы повседневного поведения, этикета обращения, приветствия, характерные жесты и символы (у многих народов Востока, в отличие от европейцев, при встрече принято кланяться, а сама встреча знакомых людей может вылиться в долгий разговор о здоровье и благополучии родных и близких людей).
В-шестых, следует отметить также и такую немаловажную деталь как гигиенические правила, отражающие в значительной мере природные условия обитания этноса.
Существуют два противоположных подхода к пониманию сущности этносов: первый можно условно назвать естественно-биологическим, второй - социокультурным, тяготеющим к социологическому воззрению. Истоки первого восходят к середине ХIХ в., его защищали представители так называемой расово-антропологической школы (Ж.Гобино, С.Аммон, Ж.Лапуж и др.), считающие, что этнокультурное разнообразие человечества порождено генетически обусловленными различиями. Расово-антропологическими факторами объясняли они также и духовное развитие личности, ее интеллектуальные и творческие способности. Общественный прогресс, согласно им, обеспечивается главным образом белой, европеоидной расой, а культурная отсталость других наций и народов обусловлена врожденными несовершенствами их расовых признаков. Однако эта точка зрения была осуждена как пример проявления расовых предрассудков.
В настоящее время среди представителей естественных наук, изучающих биологические предпосылки поведения человека (генетика, этология, социобиология), преобладает точка зрения, что все расы и народы обладают примерно одинаковым уровнем физических, интеллектуальных, духовных способностей, т.е. имеют единый биологический источник, единую биограмму человека, что дает основание говорить о биологическом единстве человечества. Вместе с тем, отмечая биологическое единство человечества, представители естественных наук указывают на важную роль биологической компоненты в поведении человека, подчеркивают генетическую обусловленность отдельных форм поведения. Такая позиция естествоиспытателей порождает споры среди обществоведов, большая часть которых продолжает придерживаться традиционной позиции социокультурного детерминизма. Наряду с этим в отечественном и зарубежном обществоведении имеется немало ученых, подчеркивающих определенную роль природно-биологических факторов поведения. В отечественной этнографии подобную позицию отстаивал известный ученый Л.Н.Гумилев, развивающий «пассионарную теорию этногенеза», заметно выделяющуюся на фоне распространенного в нашей этнографии культурологического подхода.
Теория этногенеза Л.Н.Гумилева.
Природно-биологический характер этноса Л.Н.Гумилев видит в том, что он является составной частью биоорганического мира планеты, возникает в определенных географических и климатических условиях. Любой этнос есть результат адаптации человеческой группы к природно-климатическим условиям обитания. Этнос - это феномен биосферы, а не культуры, возникновение которой носит вторичный характер. «Мы –порождение земной биосферы в той же степени, в какой и носители социального прогресса» (Гумилев Л.Н. Биография научной теории).
Л.Н.Гумилев прежде всего пытается объяснить причины гибели одних этносов и зарождения других, которые, по его мнению, традиционная культурологическая концепция этноса не объясняет. Главной причиной зарождения и прогресса этнической группы является присутствие в ее составе "пассионариев" - наиболее энергичных, даровитых и талантливых людей и субпассионариев, обладающих противоположными свойствами. Из этой категории людей формируются бродяги, бездельники, преступники, для них характерна «безответственность и импульсивность». «Именно эта категория людей погубила Римскую империю» Появление пассионариев и субпассионариев –это результат генетических мутаций в популяции. Мутанты в среднем живут около 1200 лет, таков же и срок жизни этноса, расцвет его материальной и духовной культуры, создаваемой благодаря жизнедеятельности энергичных пассионариев. Уменьшение числа пассионариев и увеличение числа субпассионариев ведет к вырождению и гибели этнической группы.
Особенно важна роль природно-климатических условий, приспосабливаясь к которым, человек вырабатывает особый стереотип поведения, характерный для того или иного этноса. «В единой системе этносов, например, в романо-германской Европе, называвшейся в ХIV в. «Христианским миром», стереотип поведения разнился мало и этой величиной можно было пренебречь. Но в системе, условно именовавшейся «мусульманскими народами», он был настолько иным, что переход отмечался специально». (Гумилев Л.Н., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению).
Вокруг биоэнергетической теории Л.Н.Гумилева не прекращаются споры ученых, хотя большинство этнографов все же защищает традиционную точку зрения, отдающую приоритет социокультурным факторам происхождения этносов. Однако вместе с тем в последнее время среди многих естествоиспытателей, занимающихся изучением биологических основ поведения, получила распространение такая точка зрения, что обществоведы склоны недооценивать роль эволюционно-генетических и природных факторов в становлении человеческой культуры и общества. Однако подобная позиция недостаточно аргументирована, не имеет строгой эмпирической базы, так как генетический фактор оказывает заметное воздействие лишь в отдельных областях человеческой жизни, как например, брачно-семейные отношения, особенности ролевого поведения мужчин и женщин, групповое поведение подростков и т.п.
Типы этносов - племя, народность, нация.
Специфика социологического подхода к изучению этнических групп заключается, прежде всего в том, что в отличие от этнографии, имеющей ярко выраженный исторический и описательный характер, в социологии этнические общности рассматриваются как элементы социальной структуры общества, в тесной связи с другими социальными группами –классами, стратами, территориальными общностями и различными социальными институтами. В этой связи в качестве самостоятельной темы встает проблема этнической стратификации, поскольку этничность, национальность в современном мире, особенно в нашей стране, является важным показателем социальной позиции личности и его этнической группы в целом. Помимо этого, этнические группы и отношения анализируются в рамках принятой в социологии концептуальной модели, выражающей взаимосвязь трех основных уровней – культуры, социальной системы и личности. Иными словами, жизнедеятельность этнической группы рассматривается в рамках системно-структурных представлений, а этническая общность –как одна из подсистем общества в целом, находится в связи и отношениях с другими социальными подсистемами и социальными институтами.
Особенности культуры и быта различных этнических групп являются предметом пристального изучения этнографов. В социологии этнографический материал используется учеными для построения общих теоретических концепций и типологий.
Нужно отметить, что до недавнего времени социологи мало интересовались изучением этнических групп, которые обычно относились к области так называемых «социальных проблеем», имеющих сугубо прикладное, практическое значение, а не научно-познавательное. За последние 20-30 лет ситуация коренным образом изменилась. В силу целого ряда причин –экономических, политических, социокультурных, психологических, демографических и др. вопросы изучения национально-этнических отношений в современном мире приобрели такую актуальность и значимость, что эта проблематика стала объектом широкомасштабных исследований. Волна национально-этнических конфликтов, прокатившихся по миру в последние десятилетия, побудила социологов, как впрочем, и представителей других социальных наук, строить новые объяснения феномену национально-этнических отношений, который казался многим ученым решенным и объясненным, поскольку процесс образования национальных государств в ведущих странах мира был завершен. Обострение национально-этнических процессов в странах бывшего СССР можно рассматривать как составное звено этого всемирного процесса «возврата к этничности», хотя здесь он, безусловно, имеет свои особенности.
Принято выделять три главных типа этносов - племя, народность и нацию, различающихся между собой по уровню развития культуры, экономики, знаний и др.
Племя –это такого рода объединение людей, которое присуще первобытным формациям и характеризуется кровнородственными связями между людьми. Племя формируется на основе нескольких родов или кланов, ведущих общее происхождение от одного предка. Людей объединяют в племя также общие религиозные верования – фетишизм, тотемизм и др., наличие общего разговорного диалекта, зачатки политической власти (совет старейшин, вожди и др.), общая территория проживания. Ведущей формой хозяйственно-экономической деятельности на этой исторической ступени являлись охота и собирательство.
Народность отличается от племенной организации более высоким уровнем развития экономики, формированием определенного экономического уклада, наличием фольклорной, то есть народной культуры в виде мифов, сказаний, обрядов и обычаев. Народность обладает уже сформировавшимся языком (письменным), особым образом жизни, религиозным сознанием, институтами власти, самосознанием, выраженным в его названии. На территории бывшего СССР проживало более сотни различных народностей, административно-территориально закрепленных в автономных республиках и округах. Многие из них остаются в составе Российской Федерации.
Процесс создания нации, как наиболее развитой формы этноса, происходит в период окончательного становления государственности, широкого развития экономических связей на территории, ранее занимаемой несколькими народностями, общей психологии (национального характера), особой культуры, языка и письменности, развитого этнического самосознания. Обособившиеся нации создают государства. В Европе этот процесс происходил в период перехода от феодализма к капитализму и окончательно завершился в период создания зрелой капиталистической экономики и создания национальной культуры в основных странах европейского континента - Франции, Германии, Испании и др.. В России подобный процесс образования наций начался в дореволюционный период, но он не получил своего естественного завершения, был прерван Октябрьской революцией, после которой национальный вопрос стал решаться с позиций марксистско-ленинской идеологии, в рамках тоталитарной системы власти.
Из трех указанных разновидностей этноса, социологи первостепенное внимание уделяют изучению наций и национальных отношений, так как этот тип этноса преобладает в современном мире, в том числе и на территории нашей страны. Поэтому в социологической литературе термины «этнический» и «национальный» часто используются как синонимы или в словосочетании «национально-этнический».
Этнографы, изучающие быт и культуру различных этнических групп, сегодня спорят о том, является ли проживание на общей территории существенным признаком этнической общности. Из мировой практики известно, что представители какого-либо этноса не всегда проживают на одной территории и образуют отдельное государство. Сплошь и рядом бывает так, что представители одного этноса могут проживать на территориях других государств и этнических групп (коренной нации), сохраняя при этом характерные черты своего этноса - обычаи, традиции, стереотипы поведения, не говоря уже об общем языке. Поэтому в мире фактически не существует государств, в границах которого проживали бы исключительно представители одного этноса. Даже в рамках европейских мононациональных государств – Франции, Германии, Швеции и др. в границах одного политического образования живут представители различных этносов. Графа «национальность» во многих западных странах вообще не используется, говорят о французском, немецком, американском и т.д. гражданстве, а не о национальности, так как национальная и политическая характеристика этнической общности здесь совпадают. Термин «американец», например, означает не столько этническую принадлежность сколько гражданство.
2. ЭТНИЧЕСКАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ.
В состав прежнего СССР входили 35 национальных государственных систем (15 союзных и 20 автономных республик) и 18 национально-государственных образований (8 автономных областей и 10 автономных округов). Причем этнический состав в каждой из указанных территориальных образований, как правило, был смешанным, в него входили представители различных этнических групп, хотя их коренная нация могла проживать на другой территории. СССР являлся одним из самых многонациональных государств мира. Уже сама по себе сложность этнического состава народонаселения СССР говорит о громадной научной и политической значимости изучения национально-этнических отношений, резкое обострение которых наблюдается в последние годы в связи с общим социально-политическим кризисом и развалом СССР, формированием самостоятельных национальных государств на территориях бывших республик.
Понятие этнической стратификации выражает социально-этническое неравенство различных этнических групп, их престиж, статус и место в общей иерархии этнических общностей. Конечно, этническая стратификация не существует в чистом виде, в таком случае она вырождается в простые расовые предрассудки. Этническая стратификация теснейшим образом связана с другими признаками социального статуса человека - доходом, образованием, престижем профессии, объемом властных полномочий и др. Однако было бы неверно выводить этнический статус из отдельных измерений статуса, например, экономического или политического, так поступали некоторые представители марксистской концепции и сторонники традиционного социологического подхода к стратификации. Вопрос заключается в том, в какой мере правомерно считать национальность аскриптивным, то есть предписываемым от рождения признаком статуса, который раз и навсегда определяет положение человека в обществе. Вероятно, этническое измерение статуса играло важную роль в условиях доиндустриального общества с присущими ему кастовыми или сословными барьерами. В современном промышленно развитом, демократическом обществе этничность как показатель социального статуса сама по себе в чистом виде не выступает, без учета других измерений стратификации – экономических, культурных, политических и др. –она не срабатывает, хотя нельзя отрицать ее самостоятельного значения, особенно в условиях обострения межэтнических отношений.
Удобным инструментом для изучения этнической стратификации служит изобретенная в 20-е годы американским исследователем Э.Богардусом шкала социальной дистанции, помогающая выявить престиж, или «предпочтительность» представителей различных наций в общественном мнении. Подобно другим шкалам она определяет континуум возможных установок представителей одной этнической группы по отношению к другой. Респондентам предлагалось ответить на ряд вопросов, раскрывающих степень доверительности, доброжелательности или, проще, «предпочтительности» по отношению к другим этническим группа. Так, при опросе 1725 американцев об их отношении к англичанам, шведам, полякам и корейцам исследователями были сформулированы следующие вопросы, представляющие собой пункты шкалы:
Результаты опроса показали, что американцы оценивают англичан выше, чем шведов, а шведов выше, чем поляков. Меньше всех симпатий снискали корейцы: почти половина опрошенных допустили их присутствие в стране только в качестве посетителей, а большинство высказываются против установления с ними доверительных отношений.
В последующих исследованиях, число этнических групп было значительно увеличено - до 40 этнических групп, но традиционно первые месте занимали англичане или другие представители англо-саксонской этнической группы, последнее место отводилось африканцам и корейцам.
Какова реальная значимость подобных исследований? Достаточно очевидно, что они не отражают объективного социального статуса тех этнических групп, в отношении которых проводятся опросы. Результаты этих исследований фиксируют национальные стереотипы, в первую очередь, имеющие широкое хождение в общественном мнении национально-этнические предрассудки и предубеждения.
Если подобные исследования проводятся регулярно в течение нескольких десятилетий, то они могут вполне объективно отразить тенденцию изменения этнических стереотипов в националистических предубеждений за этот период, являющихся следствием изменения их социокультурного и экономического статуса.
Исследования, подобные американским, никогда прежде не проводились в отечественной этнографии и социологии, поскольку их авторов могли обвинить в разжигании национализма. Лишь в последние годы в связи с распадом СССР и обострением межнациональных конфликтов социологи стали предпринимать попытки выявления в общественном мнении отношения к различным этническим группам и связанные с ними этнические стереотипы и националистические предубеждения, существенно усиливающиеся на фоне социально-экономического и политического кризиса.
Первые проведенные по этой методике в 1991 г. социологические исследования, охватившие свыше пяти тысяч человек различных регионов России (Москва, Кемеровская, Оренбургская и Псковская области, Ставропольский край, Северная Осетия), зафиксировали усиление тенденций этноцентризма и рост националистических предубеждений по отношению к лицам некоренной национальности. «Неприятие людей иной национальности в сложных социально-экономических условиях растущего дефицита, инфляции, безработицы –«мина замедленного действия», которая в состоянии привести к внезапному обострению конфликтов» (Иванов В.М. Межнациональные конфликты: социально-психологический аспект).
3. ПРИЧИНЫ ОБОСТРЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В БЫВШЕМ СССР И В РОССИИ
Прежде чем говорить о причинах обострения межнациональных отношений в бывшем СССР и в самой России, являющихся в настоящее время одним из главных источников социальной напряженности в стране, закономерно поставить вопрос о том, что в действительности представляли из себя находящиеся на территории СССР этнические группы, какой характер носила проводимая в стране национальная политика. Оба эти вопроса теснейшим образом взаимосвязаны, ибо ошибки в национальной политике КПСС во многом предопределили искусственный и в значительной мере насильственный процесс формирования наций и народностей в СССР. Отметим два наиболее существенных обстоятельства, обусловивших обострение национально-этнических отношений.
) На протяжении многих десятилетий в стране происходил процесс огосударствления наций, они создавались без учета реальных потребностей и интересов людей коренной нации и национальных меньшинств. Искусственно выделялись такие административно-государственные единицы как союзные и автономные республики, национальные округа и области. Не существовало четких и ясных критериев, по мимо идеологических, которые давали бы возможность, например, провести строгое разграничение между союзными и автономными республиками. Различные национально-этнические общности в зависимости от политического и административно-территориального статуса наделялись различными правами, степенью экономической самостоятельности. Как отмечает С.Кордонский, нации были превращены в "социально-учетные группы" наряду с другими элементами государственной политики, а руководители национальных республик должны были регулярно докладывать о своих достижениях в области экономики, культуры, грамотности и других показателях. Реальный процесс развития наций подменялся социально-статистическими показателями "расцвета и сближения наций" (Кордонский С.Г. Нации как государственные институты).
Искусственное вторжение государства в процесс национальных отношений с самыми благими намерениями, за которыми скрывались идеологические догмы КПСС о создании бесклассового общества и построении коммунизма в СССР, на практике принимало форму насильственного окультуривания. Фактически такая политика означала консервацию прежнего дореволюционного уровня развития наций и отношений между различными этническими группами, хотя развивались эти отношения в новых условиях.
Таким образом, есть основания полагать, что нации в СССР рассматривались государственно-бюрократическим аппаратом управления не как подлинные этнические общности с присущими им социокультурными особенностями, различной степенью развития национального самосознания, культурной самобытностью и др., а как искусственно сформированные по идеологическим критериям социальные общности, развитие которых осуществлялось и направлялось идеологическими установками. Иными словами, национальный вопрос не был решен в СССР вопреки официально пропагандируемым лозунгам о расцвете и сближении наций. Причины этого кроются не только в авторитарно-бюрократическом стиле управления страной, но еще в том, что та модель социализма, которая существовала в СССР, не смогла удовлетворительно решить социально-экономические проблемы, связанные с обеспечением населения национально-территориальных образований высоким и стабильным уровнем жизни, устойчивым социально-экономическим ростом. Именно устойчивый социально-экономический прогресс и сопровождающий его высокий уровень и качество жизни способствовали успешному решению национально-этнических проблем в капиталистических странах на протяжении второй половины ХIХ в. и в ХХ столетии, что способствовало преобладанию интеграционистских тенденций над сепаратистскими.
«Интернационализм» как один из ведущих принципов марксистско-ленинской идеологии также сыграл отрицательную роль в проведении национальной политики. На практике он вел к нивелированию национально-этнических различий, порождая и усиливая предрассудки, предубеждения и недоверие одной нации по отношению к другой. Одним из важных свидетельств политики интернационализма и сближения наций явилось объявление русского языка в качестве единственного государственного языка, что автоматически вело к принижению роли национальных языков и культурных особенностей. Интернационализм означал вместе с тем приоритет политических и социально-экономических отношений над национально-этническими, тормозил процессы роста этнического самосознания, формирование самобытной культуры и психологии. Хотя нельзя отрицать отдельных фактов своевременного оказания помощи различным республикам, как это было, например, после землетрясения в Ташкенте в 1968 г. и в Армении в 1988 г.. В годы «перестройки», когда наметились признаки ослабления централизованной государственно-партийной власти стала формироваться первая волна националистических движений в республиках Прибалтики, «интернационализм» стал нарицательным именем, синонимом «русской империи», реальным образом врага, на который сконцентрировались националистические страсти и эмоции.
) Второй большой круг проблем, повлиявших на обострение национально-этнических отношений в бывшем СССР, заключается в самой природе этничности; точнее порождаемых ею специфических взаимосвязях личности и этнической группы. Эта проблема никогда прежде не рассматривалась всерьез ни официальной идеологией, ни теорией марксизма-ленинизма, считающей национальные отношения в качестве вторичных, порожденных классовыми и политическими отношениями. Однако принадлежность человека к определенному классу, или социальному строю и этническая принадлежность –это явления разного порядка. Принадлежность к этносу связана с культурно-историческими истоками формированиями личности, его мировоззрения, чувствами патриотизма и любви к Родине, к окружающим его людям того же этноса. Поэтому этнические чувства и переживания, связанные с ними ценностные ориентации при определенных обстоятельствах могут возобладать над его социально-классовыми интересами, политическими установками. Подобные явления чаще всего имели место в ранних периодах истории, когда «трайбализм», принадлежность к одному роду и племени, превалировал в отношениях между различными этническими группами, еще не имевшими зрелой политической организации.
В современную эпоху этнические установки и ценности начинают преобладать в отношениях между различными социальными группами, государствами, в отношениях между личностью и обществом в тех случаях, когда социально-экономические и политические интересы людей по тем или иным причинам не могут быть удовлетворены, т.е. имеют место кризисные явления в общественной жизни. Тогда феномен этничности, имеющий глубинные корни в национальной культуре и традициях, обычаях, образе жизни людей, становится важнейшим интегрирующим фактором для людей одной национальности, сплачивает их для достижения политических и социально-экономических задач. Иными словами, этничность выступает инструментом, противостоящим социально признаваемым в данном обществе критериям социальной стратификации, такими как доход, образование, власть и другим известным фактором, влияющим на социальную позицию людей, их права и привилегии. Люди одной этнической группы объединяются на базе своих исконных этнических ценностей для того, чтобы изменить существующую социальную структуру, сложившуюся систему социальной стратификации, социального неравенства.
Среди этнографов преобладает несколько отличная, хотя в основных чертах совпадающая с социологической трактовкой, интерпретация причин обострения межэтнических отношений. Решающую роль в национально-этнических конфликтах отводят феномену национализма, который в наиболее краткой форме звучит так: «Национализм –это политический принцип, суть которого состоит в том, что политические и национальные единицы должны совпадать». Английский философ Э.Геллнер, которому принадлежит это определение национализма, уточняет, что националистические чувства вызываются как раз нарушением этого принципа. «Националистическое движение –это движение, вдохновляемое чувствами подобного рода» (Геллнер Э. Нации и национализм). В отечественной обществоведческой литературе феномену национализма, в котором видят своеобразный движущий мотор, раскручивающий межэтнические конфликты, также отводится первостепенное место.
В данном случае национализм может быть истолкован как принцип межгосударственных отношений или как инструмент борьбы за политическую независимость определенной этнической группы. Но достаточно очевидно, что ссылка на национализм многое не объясняет в отношениях между этническими группами, особенно коренной национальностью и малой национальностью, живущих в пределах единого государственного образования. Борьба, например, за свои права многих этнических групп, представляющих из себя национальные меньшинства, в США, европейских странах, странах третьего мира не затрагивают, или, по крайней мере, в незначительной степени, вопросов территориально-государственного устройства. На первом месте здесь вопросы изменения существующей системы социальной стратификации, социального неравенства: получить равные права с коренной нацией или даже добиться определенных привилегий в доступе к материальным и культурным ресурсам и ценностям. Если же перейти на межгосударственный уровень, когда в политических отношениях громко звучат националистические нотки, даже в этом случае предметом борьбы выступает не столько оформление новой этнической государственности, сколько скрывающееся за этим стремление перераспределить природные, социальные и культурные ресурсы в пользу своей этнической группы. Именно такого рода интересы этнических групп скрываются за национальными конфликтами в бывшем СССР и Российской Федерации. Отсюда и стремление к национальной независимости бывших республик и автономий СССР, поскольку это напрямую открывает путь к различным ресурсам, которые прежде находились под контролем центральной власти, партийно-государственного аппарата.
В условиях обострения социально-политического, экономического и культурного кризиса СССР этнические связи и отношения, привязывавшие личность к его историческим корням, Родине, отечеству, обычаям, традициям, родному языку, эмоциональные чувства «естественной этничности» начинают преобладать над экономическими, классовыми и политическими интересами людей. Ближайшее этническое окружение личности оказывается наиболее устойчивым и поэтому в период разгула национализма «этническое сообщество» начинает играть первостепенную роль в жизни человека. С одной стороны, идентифицируя себя с определенной этнической группой, человек чувствует себя более уверенным и защищенным, в нем обостряется чувство личной активности и заинтересованности в проблемах развития своей общности. Вместе с тем, «в период разгула националистических страстей этническое общество может поработить личность». В свою очередь это ведет в деиндивидуализации человеческой личности, открывает дорогу для проявления агрессивности, разрушительных инстинктов, которые выступают психологической основой многих межэтнических конфликтов. Старые государственные институты, социалистическая мораль и идеология перестают быть регулятором поведения человека, который руководствуется захлестнувшими его чувствами этноцентризма (моя этническая группа самая хорошая, мужественная, трудолюбивая и т.д.).
Эмпирические социологические данные, в общем подтверждают эти теоретические рассуждения, фиксируют рост «конфликтного потенциала» в массовом сознании –высокую готовность населения участвовать в конфликтах на стороне своей этнической группы.
В настоящее время межнациональные конфликты превратились в одну из самых мощных доминант социальной напряженности в России, где еще в 1992 г. насчитывалось приблизительно 70 зон потенциальных межнациональных конфликтов (Рукавишников В.О. и др. Социальная напряженность: диагноз и прогноз), некоторые из которых на данный момент привели к человеческим жертвам, а в Чечне - даже к крупномасштабным военным действиям.
Существует весьма распространенная точка зрения, что межнациональные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, могут с такой же интенсивностью проявиться и в межэтнических отношениях на территории России (Солодухин Ю. Грозит ли Российской Федерации участь Советского Союза?). Действительно, эти конфликты не обошли стороной и Россию, но в большей мере проявились они именно в странах ближнего зарубежья. Нельзя обойти молчанием и тот факт, что негативные последствия национальной политики КПСС больше всего сказались именно на русской нации: выполняя роль главной, ведущей нации, будучи «оплотом интернационализма» русский народ не смог в достаточной мере выработать национального самосознания, утратил многие прежние национально-культурные особенности. Процесс восстановления самобытной русской культуры начался лишь в самые последние годы, когда пресса заговорила о «русской идее» и глубинных корнях отечественной культуры.
Выполняя роль «народа-интернационалиста», Россия давала возможность проживания на своей территории представителям всех других этнических групп. В Москве, например, как и в большинстве крупных городов мира, проживают представители почти всех национальностей. Наряду с этим за пределами Российской Федерации до последнего времени проживало примерно 55 млн. чел. (сейчас цифра уменьшилась в связи с усилением миграции русского населения из бывших республик), особенно велика была доля русского населения в республиках Прибалтики, в Казахстане, Белоруссии, на Украине и др. Одна из самых актуальных проблем в связи с этим - положением русского населения в бывших республиках СССР, где, как уже отмечалось, очень сильны тенденции этноцентризма и рост националистических настроений. Можно выделить основные тенденции этих отношений.
Во-первых, это утрата прежнего достаточно высокого статуса русской нации. Правительства некоторых новых национальных государств открыто проводят политику выживания представителей русской этнической группы, лишая их политических и гражданских прав. Русским теперь приходится довольствоваться статусом национальных меньшинств, они вынуждены бороться за свои социально-экономические права, отстаивать интересы своей этнической группы в экономике, политике, культуре. Несмотря на поддержку правительства России, многие русские вынуждены мигрировать из Эстонии, Литвы, Латвии, Украины и др..
Вторая проблема связана с ростом сепаратистских тенденций на территориях России. Ряд крупных республик, таких как Башкирия, Татарстан, Якутия, Бурятия, заявили о создании собственной государственности и, не ставя вопрос о выходе из Российской Федерации, вместе с тем, проводят линию на расширение своих прав в хозяйственных, финансовых, социальных областях и внешнеэкономической деятельности. Однако высокая доля русского населения во многих республиках, его культурная интеграция с местными этническими группами, входящими в состав Российской Федерации, служит серьезным противовесом сепаратистским тенденциям.
Заключение.
Причины многих современных разногласий и конфликтов уходят корнями в прошлое, разжигание же новых не имеет под собой никакой логической базы. Россия всегда являлась общим домом для множества этносов, представляя собой смесь различных культур, обычаев, порядков. Неправильная национальная политика, выделяющая одни нации и принижающая другие, принудительно разделяя и объединяя различные народы, привела к остро вставшей проблеме розней. Современное же правительство своим бездействием только усугубляет социальную напряженность. Для любого этноса характерно желание выделится, индивидуализироваться, а, при подавляющем большинстве, и остаться единственным на своей территории. В стране с таким огромным числом различных национальных меньшинств необходима серьезная работа по предотвращению всевозможных попыток подавления их индивидуальности. А учитывая межгосударственный уровень общения, необходимо также следить за притеснением иностранных граждан.