Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СЕМИНАР 9
ВОПРОС 1. ИЗМЕНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 ВЕКА
НОСОВА ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ
ТЕМА 6. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 19 В. КРИЗИС ФЕОДАЛЬНОЙ МОНАРХИИ
1. Общая характеристика государственного строя России
Первая половина XIX в. характеризовалась кризисом феодально-крепостнической формации, в недрах которой шел процесс формирования капиталистического уклада. Это отражалось и на самодержавном и дворянско-бюрократическом государстве, которое переживало все углубляющийся кризис. Характерной особенностью абсолютизма этого времени явилась его способность к лавированию, гибкой смене курса политики, к второстепенным уступкам
Установившаяся в последнюю четверть XVIII в и доведенная до крайности в конце века военно-полицейская диктатура не вызвала "успокоения" страны. Неудовлетворенные внутренней и внешней политикой Павла 1 дворянские верхи устранили его путем дворцового переворота. Этот переворот был последним в истории российского абсолютизма, что свидетельство-зало об известной внутренней консолидации класса-сословия помещиков-дворян, вызванной опасностью массовых крестьянских волнений. С начала XIX в правительство было вынуждено проводить более соответствующий историческому развитию путь лавирования, обещаний и реформ.
У наиболее дальновидных чиновников России возникали более последовательные и широкие планы преобразования государственного строя. Характерными в этом отношении являлись планы крупнейшего государственного деятеля М. М. Сперанского, занимавшего ряд важнейших государственных постов (директор департамента Министерства внутренних дел, статс-секретарь царя, государственный секретарь). В октябре 1809 г. по поручению Александра I Сперанский составил план государственных преобразований - "Введение к уложению государственных законов". В этом проекте Сперанский указывал на нарастание недовольства народных масс крепостнической системой и в целях предотвращения революции рекомендовал царю дать стране конституцию, которая должна будет только "облечь правление самодержавное всеми, так сказать, внешними формами закона, оставив в сущности ту же силу и то же пространство самодержавия". Этими формами, прикрывавшими самодержавие, должны были явиться: элементарная законность, выборность и ответственность чиновников, новые буржуазные начала организации суда и государственного контроля, разделение властей и т п.
Сперанскому удалось осуществить лишь некоторые мероприятия: 1 января 1810 г. был учрежден законосовещательный Государственный совет; 25 июня 1811 г. - "Общее учреждение министерств", которое вводило бюрократическое единообразие в организацию и деятельность министерств; в 1810-1812 гг. проведен ряд финансовых мероприятий. Объективно планы Сперанского были направлены на ограничение самодержавия.
С предложениями реорганизовать отдельные звенья государственного аппарат выступали и другие крупные сановники (В. П. Кочубей, Д. А. Гурьев, Б. Б. Кампенгаузен и др. ). К 1819 г. Н. Н. Новосильцев представил Александру I "Государственную грамоту Российской империи" - умеренный конституционный проект, расширявший политические права дворян, но не содержавший уже никаких элементов буржуазной государственности.
После подавления восстания декабристов царизм вступил на путь военно-полицейской диктатуры.
Монархия первой половины XIX в., помимо склонности к лавированию, имела еще целый ряд специфических особенностей. Одной из них было стремление самодержавия к более тщательному юридическому обоснованию не только власти, но и всей политики абсолютизма.
Другая опора самодержавия - его идеология, государственная доктрина - переживала кризис. Попытки заимствовать содержание и методы западноевропейской реакционной религиозной идеологии в 10-х годах XIX в. потерпели крах К 30-м годам окончательно сложилась "национальная" государственная доктрина самодержавной России - теория "официальной народности", основными идеями которой были: самодержавие, православие и народность (последнее понималось как покорность широких народных масс всем порядкам феодально-крепостнического государства).
Углубление кризиса феодально-крепостнического строя к середине XIX в привело вначале к тормозящим явлениям в деятельности государственного аппарата, а затем и к подлинному параличу наиболее важных его звеньев (суда, военного аппарата, администрации и т.д.).
2. Высшие государственные учреждения
Усложнение управления и суда и расширение к началу XIX в- законодательства вызвали появление, наряду со старыми высшими, наследованными еще от XVIII в., ряда новых учреждений.
Важное значение в государственном строе России имел Негласный (неофициальный) комитет, существовавший с 9 мая 1801 г. по 9 ноября 1803 г. Он состоял из так называемых "молодых друзей" Александра 1: П. А. Строганова, А. Чарторижского, В. П. Кочубея и Н. Н. Новосильцева. Негласный комитет не имел организации государственного учреждения. Члены его собирались в личных комнатах в Зимнем дворце. Неофициально журналы заседаний вел граф П. А. Строганов. На заседаниях Комитета обсуждалось большинство правительственных мероприятий начала XIX в., в том числе и проекты реформ государственного аппарата (реформы Сената, создание министерств, реформы просвещения и т.д.). Уже на заседании 25 апреля 1801 г. Александр 1 заявил, что реформа администрации должна быть предпочтительнее конституции. Укрепление самодержавия и государственного аппарата подорвало значение Негласного комитета. С осени 1803 г. Александр 1 стал рассматривать важнейшие вопросы государственного управления преимущественно в кругу подчиненных ему высших чиновников-министров в Комитете министров.
Созданный законодательным актом 1 января 1810 г. Государственный совет был высшим законосовещательным учреждением, члены которого назначались царем из влиятельных чиновников России; по должности в состав Совета входили министры. Председатель Государственного совета назначался императором. Первым председателем был канцлер граф Н. П. Румянцев. С 1812 по 1865 г. должности председателей Государственного совета и Комитета министров совмещались крупнейшими государственными деятелями (Н. И. Салтыков, П. В. Лопухин, В. П. Кочубей, светлейший князь А. И. Чернышев и др. )
Аппарат Государственного совета состоял из общего собрания, четырех департаментов, двух комиссий и государственной канцелярии. Департаменты (законов, военных дел, гражданских и духовных дел, государственной экономии, а позднее дел царства Польского) были предварительными инстанциями для обсуждения законопроектов в узком кругу специалистов перед внесением его на обсуждение, в общее собрание.
В действительности Государственный совет не был единственным законосовещательным учреждением России. Довольно часто после рассмотрения в Комитете министров. Собственной его императорского величества канцелярии, Синоде, отдельных высших комитетах. Военном и Адмиралтейском советах законопроекты поступали на утверждение царя, минуя общее собрание Государственного совета. Кроме того, с 30-х годов XIX в. установилась практика еженедельных докладов царю управляющими отдельными ведомствами.
В первую половину XIX в. складывались более четкие этапы законодательного механизма абсолютной монархии: законодательная инициатива принадлежала исключительно императору и верхам бюрократии, разработка законопроектов происходила во внутриведомственных (министерских) комиссиях и межведомственных комитетах и комиссиях Обсуждение законопроектов проводилось в департаментах и общем собрании Государственного совета (иногда в Комитете министров, в высших комитетах и пр. ); после царской устной или письменной "санкции'' законопроект становился законом. который "обнародывался" 1-м департаментом Сената.
Одновременно с министерствами 8 сентября 1802 г был учрежден Комитет министров, состоявший из министров и главноуправляющих на правах министров. С учреждением Государственного совета в состав Комитета министров вошли председатель Государственного совета, а также председатели его департаментов. Кроме того, в 1812 г. Комитет министров включились отдельные лица по назначению императора. Комитет министров являлся органом, характерным для абсолютной монархии. Это было высшее административное учреждение, совещание неограниченного монарха по вопросам управления государством с наиболее доверенными, назначенными им и ответственными только перед ним высшими чиновниками. На его рассмотрение выносились дела, которые министры не могли решать из-за отсутствия соответствующих законов. Поступали в Комитет и запутанные дела, которые министры не желали разрешать своей властью. Через Комитет проходили многочисленные дела по надзору за государственным аппаратом (материалы сенаторских ревизий, выговоры местным администраторам и т. п.), а также дела по личному составу правительственных учреждений (назначения, увольнения, наградные, пенсионные и пр.).
В первые годы царствования Александра 1 проводится ряд реформ Правительствующего Сената, изменивших его функции, состав и положение в системе государственного аппарата. Однако ни одна из них не была доведена до конца. В результате в I половине CIC в. Сенат представлял собой совокупность ряда полусамостоятельных департаментов, скрепленных главенством стоявшего над Сенатом генерал-прокурора, который со времени возникновения министерств был одновременно министром юстиции. В состав каждого департамента входило несколько назначенных царем сенаторов. Во главе каждого департамента стоял обер-прокурор: председательствовал в департаменте первоприсутствующий. Число департаментов Сената на протяжении первой половины CIC в. возросло с семи до двенадцати.
Возникшая еще в конце 18 в. Собственная его императорского величества канцелярия приобрела характер общегосударственного высшего учреждения с 1812 г. С 1812 по 1825 г. канцелярия находилась в ведении Аракчеева, через которого к царю поступали доклады и рапорты министров, губернаторов, послов и других чиновников. В условиях кризиса феодально-крепостного строя и возрастания бюрократического централизма эта канцелярия превратилась в орган, связывающий императора со всеми правительственными учреждениями по наиболее важным вопросам внутренней политики. 31 января 1826г. в составе канцелярии были созданы первое и второе отделения , 3 июля 1826 г. - третье, 26 октября 1828 г. - четвертое, 29 апреля 1836 г. - пятое, и, наконец, 30 августа 1842 г. - шестое отделение. Каждое из этих отделений составляло самостоятельное высшее государственное учреждение с особым начальником, ответственным только перед императором, штатами и делопроизводством.
Первое отделение заведовало разнообразными делами, связанными с отчетностью министров императору, изготовлением "высочайших" указов т.п. Отделение следило за оперативностью действий ведомств и местной администрации в деле исполнения "высочайших повелений". С 30-х годов в этом отделении сосредотачиваются дела по надзору за службой гражданских чиновников.
Создание и деятельность второго отделения канцелярии было связано с кодификацией законов - составлением различных сборников законов России.
Особое место в государственном аппарате России занимало Третье отделение - орган политического сыска и следствия, созданный по записке генерала А.Х. Бенкендорфа. Это отделение заменило существовавшую в России в первой четверти CIC в. децентрализованную систему политического сыска из нескольких самостоятельных учреждений.
Исполнительным органом Третьего отделения были воинские соединения корпуса жандармов (1827), преобразованного 1 июля 1836 г. Главный начальник Третьего отделения являлся одновременно и шефом корпуса жандармов. Правительство назначало на этот пост наиболее преданных ему деятелей. Первым его занимал генерал А. X. Бенкендорф.
Четвертое отделение было создано из канцелярии императрицы Марии Федоровны (жены Павла 1), Это отделение ведало благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями.
Пятое и шестое отделения канцелярии считались временными. Пятое отделение было учреждено для разработки реформ о государственных крестьянах. Ему было поручено в виде опыта управление государственными крестьянами и имуществами Петербургской губернии Во главе отделения был поставлен граф П. Д. Киселев.
Шестое отделение было создано "для водворения в Закавказье прочного устройства", т. е. для разработки административной реформы на Кавказе. Непосредственным итогом деятельности этого отделения было учреждение кавказского наместничества 1844-1845 гг.
3. Центральные государственные учреждения
В условиях усложнения задач государства необходимы были новые формы более гибкого и оперативного центрального управления. Новая система управления - министерская, основанная на принципе единоначалия, созрела еще в недрах старой коллегиальной системы. В восстановленных в конце XVIII в. коллегиях президенты имели большие права, а некоторые коллегиальные учреждения возглавлялись "министрами" (министр коммерции - во главе Коммерц-коллегии, министр уделов - во главе Департамента уделов). Своеобразным "министерством" (внутренних дел, финансов и юстиции одновременно) являлась канцелярия генерал-прокурора Сената, которой были подчинены после ликвидации наместников (генерал-губернаторов) местные органы администрации, полиции, финансов и суда.
В начале XIX в. происходит замена коллегиального управления министерским. Вопрос о создании министерств обсуждался на заседаниях Негласного комитета. Проект создания министерств принадлежал деятельному члену комитета Н. Н. Новосильцеву.
Манифестом 8 сентября 1802 г. в России создавались первые восемь министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, иностранных дел, внутренних дел, коммерции, финансов, народного просвещения, юстиции, а также государственное казначейство на правах министерства. Каждому министру предписывалось создать канцелярию и иметь товарища. Коллегии были сохранены и расписаны между министерствами. В одних случаях в состав министерства вошла одна коллегия, в других - по нескольку.
Между министрами и коллегиями установились довольно сложные отношения. Министры не вмешивались в текущие дела коллегий и лишь наиболее важные дела разрешали под свою ответственность. Этот переходный период был необходим. Для полного перехода к единоначалию нужен был некоторый опыт, известные привычки, новые формы делопроизводства, большая слаженность всего государственного аппарата.
Смешение двух начал в системе управления порождало медлительность в разрешении дел, множество излишних форм, путаность делопроизводства: сохранялись и такие недостатки коллегиального устройства, как нечеткость в разделении дел, известный параллелизм в работе отдельных коллегий. недостаточная ответственность за ведение дел и т. п. Поэтому с 1803 г. новые министерские принципы управления, прежде всего единоначалие, начинают распространяться в отдельных министерствах - коллегиях. Но в большей части министерств эти изменения произошли только после преобразовании 1810-1811 гг. По закону "О разделении государственных дел по министерствам" 17 августа 1810 г. было упразднено Министерство коммерции (его дела передавались в Министерство финансов) и созданы новые центральные ведомства: Министерство полиции и Главное управление духовных дел "иностранных исповеданий, а по закону от 28 января 1811 г. создавалось новое центральное государственное учреждение - Главное управление ревизии государственных счетов. Созданное еще 20 ноября 1809 г. Главное управление водяных и сухопутных путей сообщения в 1811 г. было переименовано в Главное управление путей сообщения.
Особое место в истории министерств заняло "Общее учреждение министерств" 25 июня 1811 г., определившее единообразие организации и делопроизводства министерств, систему взаимоотношений их структурных частей, а также взаимоотношения министерств с другими учреждениями. Инициатором этого этапа министерской реформы явился М. Сперанский, использовавший при разработке законопроектов не только восьмилетний опыт деятельности "министерств", но и готовые, проверенные на практике образцы организации, делопроизводства и деятельности министерств наполеоновской Франции. Каждое министерство получило следующую структуру: во главе министерства стоял министр с товарищем; при министре имелись канцелярия и совет. Рабочий аппарат министерства состоял из нескольких департаментов, которые делились на отделения, а отделения - на столы. В основу организации каждого министерства был положен принцип единоначалия. Директора департаментов подчинялись непосредственно министру, начальники отделений - директорам департаментов, а столоначальники - начальникам отделений.
Совет министра состоял из начальников основных структурных частей министерства и имел значение органа "для рассмотрения дел, требующих по важности их общего соображения". В департаментах и отделениях роль советов играли общие присутствия. На заседания общих присутствий департаментов и министерских советов разрешалось приглашать фабрикантов, заводчиков, купцов, ученых, инженеров и т. д. Вынужденное ходом истории проявлять интерес к развитию промышленности и торговли и считаться с мнением предпринимателей самодержавие допускало временное "соучастие" - верхов буржуазии и интеллигенции в совещательных органах центрального правительственного аппарата.
В состав министерств включались и так называемые "особенные установления": канцелярии, счетные отделения, ученые комитеты, лаборатории, вспомогательные учреждения финансового, технического и другого специального назначения. Все эти вопросы подробно рассматривались в первой части "Общего учреждения министерств" - "Образование министерств". Во второй его части - "Наказе" определялась степень и пределы власти министров, их отношение к высшим законодательным, административным и судебным органам, к подчиненным учреждениям; здесь же устанавливались обязанности чиновников министерств.
Министры назначались императором и были ответственны только перед ним. "Общее учреждение министерств" закрепляло безответственность и произвол министров, единолично управлявших подчиненными им ведомствами. Закон предписывал министерствам подавать ежегодные финансовые Отчеты в Министерство финансов и Государственный совет, а о "видах и Предприятиях к усовершенствованию' сообщать самому царю.
Принцип единоначалия в центральном управлении вызвал изменения в характере делопроизводства; коллегиальное делопроизводство заменялось министерским - "исполнительным". Был регламентирован порядок ведения дел: определенные формы регистрации, движение документа внутри министерства с указанием сроков исполнения, отправка документов, проверка исполнения ("ревизия") и отчетность. О крайнем бюрократизме в делопроизводстве свидетельствовал тот факт, что документ только в одном департаменте министерства подвергался 34 последовательным операциям. Единообразие в организации, делопроизводстве и принципах деятельности министерств явилось элементом приспособления управления России к новым социально-экономическим условиям.
В России с 1811 г. существовали восемь министерств (внутренних дел, полиции, юстиции, финансов, народного просвещения, военное, морское и иностранных дел); три главных управления (духовных дел иностранных исповеданий, ревизии государственных счетов, путей сообщений); на правах центральных ведомств действовали Главное казначейство и Департамент уделов.
Завершение организации министерств в России способствовало оформлению ведомств. Сложные задачи феодально-крепостнического государства в новых исторических условиях социально-экономического развития России требовали более четкого отраслевого разграничения не только в центре, но и на местах. Центральный аппарат министерства с его местными органами и учреждениями составил отныне единое ведомство со своими административными порядками, составом чиновников, бюджетом, иногда своим ведомственным территориальным, не совпадавшим с общим административно-территориальным делением (ведомственные "округа"). С первых же лет существования министерств одной из важнейших форм руководства центрального аппарата каждого министерства подведомственными местными учреждениями явилось издание министерствами и даже отдельными их структурными частями циркуляров и распоряжений (в военном и военно-морском министерствах - приказов) - административных актов, разъяснявших и конкретизировавших применение законов, устанавливавших нормы деятельности местной администрации. Эти акты рассылались местным учреждениям, а также частично публиковались в органах ведомственной печати.
Число ведомств за первую половину века оставалось примерно одинаковым. В 1802 г. их были 10 (8 министерств, Государственное казначейство и Департамент уделов), а к 1860 г.-12(9 министерств и 3 главных управления).
С 181 1 г "Общее учреждение министерств" было введено в большинстве министерств. Долго удержались коллегии в Морском министерстве (до 1827 г.), Министерстве иностранных дел (до 1832 г.) и Министерстве народного просвещения (до 1863 г.).
Государство уделяло большое внимание совершенствованию внутриминистерской организации, Исчезнувшая в 10-х годах во многих министерствах должность товарища министра в середине 20-х годов была восстановлена. С 1 января 1827 г. были восстановлены и ежегодные министерские отчеты. Во второй половине 30-х годов большинство министров получило право еженедельных "всеподданейших" докладов императору.
БЕЛКОВЕЦ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
Итак, как реформировалась государственная система России? Что но вого, достойного быть отмеченным, появилось в этом периоде?
8 сентября 1802 г. Александр I подписал манифест «Об учреждении министерств», которым было положено начало реформированию испол нительной власти. Манифест окончательно утвердил в России отраслевой принцип организации управления. Этот принцип вообще характерен для буржуазного общества, построенного на рыночном механизме. Для Рос сии его принятие являлось простым подражанием Западу, ибо здесь не мог действовать главный принцип буржуазной государственности – ответ ственности министров перед парламентом. Министры, входившие в пра вительство, назначались монархом и были ответственны перед ним. Прав да, поначалу предполагалось, что будет введена «контрасигнатура», то есть скрепление министерскими подписями императорских указов, но это введение не состоялось.
Но и в таком виде учреждение министерств вместо коллегий было ша гом вперед, ибо 1) они действовали более оперативно, 2) усиливалась пер сональная ответственность руководителей и исполнителей, 3) расширя лось значение канцелярий и делопроизводства. Функции министерств (сначала 8-ми, с 1811 г. – 13-ти) были обширными и часто выходили за рамки их названий. Так, Министерство внутренних дел кроме организа ции и поддержания общественного порядка управляло ещё промышленно стью и строительством. Министерство просвещения кроме руководства образовательными учреждениями (от начальных училищ до университе тов), управляло музеями, типографиями, библиотеками, занималось под готовкой кадров для госаппарата, осуществляло цензуру.
В 1811 г. под руководством М. М. Сперанского был издан документ «Общее учреждение министерств», который определил правовой статус этих органов. Власть министров обозначалась в нем как высшая исполни тельная, непосредственно подчиненная императору. Аппарат министерств делился на департаменты (присутствия) по направлениям деятельности и канцелярии, в которых велось делопроизводство. В 1812 г. основан Коми тет министров (Кабинет), в который помимо министров вошли председа тели департаментов Государственного совета, Государственный секретарь (глава Госсовета) и назначенные царем некоторые высшие сановники им перии. При Николае I в состав Комитета министров входил наследник престола.
Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, решал кадровые проблемы. Все его решения утверждались императором, кроме разного рода мелких дел (назначения пенсий, пособий и пр.). Комитет ми нистров заменял императора в его отсутствие, а при нем осуществлял над зор за высшими органами управления. Таким образом, в лице Комитета министров Россия получила в начале XIX в. высший административный законосовещательный орган, который был упразднен только в апреле 1906 г. в связи с учреждением Государственной думы.
При Александре I были предприняты также попытки реформирования законодательной власти. Сначала предполагалось наделение законода тельными правами реформированного Сената, но в 1810 г. после привле чения к разработке проектов государственных реформ М. М. Сперанско го, в качестве аналога западных парламентов был создан Государственный совет (просуществовал до 1917 г.) с числом членов от 40 до 90 (в разные годы). Но это не был выборный орган. Члены Госсовета назначались им ператором из высших чиновников империи, а сам император председа тельствовал на его заседаниях и утверждал принятые им законы.
Основная работа по подготовке законопроектов осуществлялась в Первом департаменте законов, укомплектованном профессиональными юристами. Остальные четыре департамента руководили военными дела ми, делами гражданскими и духовными, экономикой. Пятый департамент управлял делами Царства Польского. При Александре 1 Госсовет главен ствовал над системой министерств.
При Николае I всю систему центральных отраслевых органов государ ственного управления возглавила Собственная Его Императорского Вели чества канцелярия. Госсовет и Комитет министров вынуждены были уйти в тень. С.Е.И.В. Канцелярия состояла из шести отделений, деятельность которых охватывала все сферы государственной жизни. Первое контроли ровало министерства, ведало назначением и увольнением высших чинов ников. Оно обладало законодательной инициативой и разрабатывало про екты законов. Второе Отделение осуществляло кодификационные работы, обобщало юридическую практику. Третье Отделение руководило борьбой с государственными преступлениями, с «революцией», осуществляло контроль за деятельностью религиозных сект, вело надзор за некоторыми категориями граждан, в том числе за неблагонадежными персонами, наблюдало за местами лишения свободы. Третьему Отделению подчи нялась полиция и созданная в 1827 г. жандармерия. Оперативная рабо та велась в семи жандармских округах, на которые была поделена Рос сийская империя. В губернских и портовых городах действовали ко манды жандармов, в задачу которых входило «усмирение буйства и восстановление нарушенного повиновения», а также «рассеяние зако ном запрещенных скопищ».
Четвертое Отделение С.Е.И.В. Канцелярии занималось организаци ей благотворительной деятельности и женского образования. Пятое Отделение подготовило и провело реформу управления государствен ными крестьянами. В Шестом Отделении сосредоточивались кавказ ские дела. В целом С.Е.И.В. Канцелярия фактически стояла над всем аппаратом управления, а права ее отделений не отличались от прав министерств.
При Александре I по инициативе Сперанского была предпринята также попытка реформировать процесс продвижения государственного чиновничества по служебной лестнице. До 1909 г. это продвижение до чина статского советника (5 класс – низший генеральский чин) осуще ствлялось по принципу выслуги. Прослуживший необходимое число лет чиновник получал следующий чин независимо от места, которое зани мал, и от своих реальных заслуг. Вверх продвигались все: и нерадивые, и невежды. Особо стараться исполнять долг не было стимула, ибо вступивший в службу раньше, пусть не столь способный и нечистый на руку, был недосягаем для шедших после него.
По указу 1909 г. для гражданских чинов был введен образователь ный ценз. Начиная с коллежского асессора (8 класс – низший штаб-офицерский чин), необходимо было иметь высшее университетское об разование или сдать соответствующий экзамен. Для производства же в статские советники требовался ещё 10-летний стаж службы, в том числе 2 года на ответственных должностях.
Экзамен предполагал «грамматическое знание русского языка и правильное на нем сочинение», «знание по крайней мере одного языка иностранного и удобность перелагать с него на русский», «основательное знание прав естественного римского и частного граж данского с приложением последнего к российскому законодательству», «сведения в государственной экономии и законах уголовных», «основательное знание отечественной истории», истории всеобщей с географией и хронологией, «первоначальных оснований статистики» и «знание по крайней мере начальных оснований математики и общие сведения о главных частях физики». Все эти знания должны были спо собствовать не только совершенствованию умственных и деловых ка честв чиновников, но и нравственности. И хотя этот ненавидимый кос ной чиновничьей массой закон был отменен в 1834 г., он сыграл свою роль в выработке критериев, которым должен был отвечать облечен ный властью и исполненный чувства долга ответственный государст венный человек. По авторитетному мнению современников он способ ствовал повышению культурного уровня чиновников.
ЧИБИРЯЕВ ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§3. Государственный строй
Власть царя оставалась верховной, самодержавной и неограниченной. “Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает”, -гласила ст.1 Основных законов. Царь был волен в своих действиях. Были предусмотрены наказания не только за действия против царя, но и за обнаруженный умысел против него. Царь являлся наследственным монархом. Наследовать престол могли только члены царствующего императорского дома. К наследованию призывался старший сын императора. В случае отсутствия детей престол переходил к брату. Члены императорской фамилии содержались за счет государства и доходов от удельного имущества, той части государственных владений, которая была им выделена. Всеобъемлющая власть царя вовсе не означала, что он осуществлял всю деятельность по управлению государством. Царь использовал огромный аппарат управления.
Органами верховного управления были Совет при императоре, существовавший до создания в 1810 г. Государственного Совета, а также канцелярия и двор царя.
Как уже было сказано выше, задача реформирования центральных органов власти и управления была возложена на М.М. Сперанского. Рассматривая всемирную историю государства и права, и прежде всего европейскую, он пытался отыскать в ней закономерности, которые приводят к смене одного образа правления другим.
Все развитие политической жизни Европы являло переход от феодального правления к республиканскому, и никакая сила не смогла противостоять этому процессу. “Тщетно власть державная силилась удержать его напряжение; сопротивление ее воспалило только страсти, произвело волнение, но не остановило перелома. Тот же самый ряд происшествий представляет нам история и нашего Отечества”, - писал Сперанский в 1802 г. Он не сомневался в неизбежности реформ в России и в ограничении самодержавия, в принятии конституции страны.
Наиболее подробно его взгляды изложены во “Введении к Уложению государственных законов” (1809 г.). Политический идеал реформатора нашел здесь наиболее полное раскрытие.
В Сперанском видели или готовы были видеть человека, увлекшегося и наполеоновским Кодексом, и английским конституционным правом, и стремившемся перенести все это в Россию. Необходимо подчеркнуть, что конституционный проект мыслителя и государственного Деятеля не заимствован и не являлся подражанием ни одной из действовавших конституций Запада. Он неоднократно говорил, что слепое механическое перенесение западных образцов государственности на российскую почву - удел или бездарных людей, или авантюристов.
Сперанский видел “начало и источник сил” законодательной, исполнительной и судебной власти в истории государства, в самом народе с его культурой и обычаями: история нации и ее традиции являются одним из определяющих факторов жизнедеятельности государства.
“Нельзя основывать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Поэтому следовало прежде всего отделить друг от друга три ветви власти”, - писал Сперанский. Он шаг за шагом подводит царя к мысли о необходимости безотлагательных реформ, предлагая сконцентрировать законодательную власть в новом органе -Государственной Думе, исполнительную - передать министрам, а судебную - Сенату. Властно-распорядительные функции на местах, по мнению Сперанского, должны осуществляться также выборными органами - волостной думой, окружной думой (из числа депутатов от волостных дум), губернской думой (из числа депутатов от окружных дум).
Государственная Дума - высший законодательный орган страны. “Никакой новый закон не может быть принят без уважения (одобрения) Думы. Установление новых податей, налогов и повинностей рассматриваются и одобряются в Думе. В том случае, если большинство в Думе отвергает законопроект, тот “оставляется без действия”.
Что касается судебной системы, то реформатором предлагалось должность судьи сделать пожизненной, который вершил бы правосудие с присяжными заседателями. Однако следует отметить, что проект судебной реформы был начертан Сперанским вчерне и специально на разработан. Он лишь в принципе наметил систему судов (волостной, окружной, Верховный уголовный суд и Сенат как высшая судебная инстанция, решения которого являются окончательными и не подлежащими обжалованию). Принцип назначения судей сочетался у него с требованием наличия и присяжных заседателей.
Осуществляя судебную реформу 1864 года, правящие круги России реализовали именно этот принцип составления суда: коронные судьи (чиновники) и выборные присяжные заседатели.
Проекты Сперанского отличались смелостью и конкретностью. Они разрабатывались с учетом задач, стоявших перед страной, и практически на сто лет предвосхитили мероприятия, о которых в условиях революционной ситуации был вынужден заявить Николай II в Манифесте “Об усовершенствовании государственного порядка” 17 октября 1905 г. Но тогда уже было поздно направлять Россию по либеральному пути: выбор был сделан окончательно в сторону революционных преобразований.
Идеи Сперанского были усвоены передовыми умами второй половины XIX в. и безусловно сыграли свою роль при подготовке социальных и политико-юридических реформ 60-х гг.
Судьба самого Сперанского была переменчивой. Он знал нищету владимирской деревни, будучи сыном сельского священника села Черкутино, блеск императорского двора, будучи Государственным секретарем Российской империи, ссылку в Пермь за дерзкие реформаторские планы и переменчивое счастье полудержавного властелина. Однако при всех превратностях судьбы идеи мыслителя были неизменными: он требовал введения в социальную и политическую жизнь принципа законности и утверждал положение о правовом государстве, призваном заменить власть человека над человеком господством закона и гарантирующим права каждой личности независимо от ее сословного состояния.
И с высоты своего положения и влияния Сперанский предлагал Российской империи совершенно новую политическую структуру, при которой монарх будет делить власть со своим народом, и которая со временем приведет к созданию конституционной монархии.
Положение о Государственном Совете разрабатывалось втайне. Военный министр Аракчеев негодовал, что не знает содержания таинственной переписки Сперанского с царем, который пребывал в Москве.
1 января 1810 г. Манифест о Государственном Совете был обнародован. Однако в нем были проигнорированы все основные принципы государственной реформы. Ведь этот орган задумывался как своеобразное связующее звено между императором и новыми государственными органами: Государственной Думой, Сенатом и Кабинетом Министров.
В основу деятельности Государственного Совета легли уже другие принципы, а именно;
1) все основные вопросы империи рассматриваются в Совете и только через Совет докладываются императору;
2) проект всех законов, указов, уставов, новых учреждений рассматриваются опять же Советом;
3) никакой закон, устав, учреждение “не исходит из Совета и не может иметь совершения без учреждения верховной власти”.
Совет задумывался как орган при монархе, через который последнему представлялись решения всех выше названных органов. В Манифесте мы видим другой государственный орган, с другой ролью - законосовещательной. Основные функции Государственной Думы - рассмотрение и принятие законов -были преданы Госсовету. Царь не пошел на ограничение самодержавия представительным органам - Государственной Думой, и вся законотворческая деятельность оказалась в руках императора, т.к. всех членов Госсовета он назначал сам.
Мотивы, заставившие в последний момент Александра 1 отказаться от согласованного с ним же проекта, пока не выяснены до конца. Можно лишь догадываться, что не последнюю роль здесь сыграли Аракчеев, сестра Александра, великая княгиня Екатерина Павловна, проживавшая в Твери и знаменитый историк Н. М. Карамзин.
Обращает на себя внимание однородность Совета: из 35 его членов 19 - графы, князья, остальные - крупнейшие землевладельцы и военные.
31 декабря 1809 г. вечером они все получили приглашение собраться на другой день в половине десятого утра в Шепелевском дворце. Прибыл Александр 1. Собрание было необыкновенно торжественным. Царь произнес речь, сочиненную Сперанским, последний как Государственный секретарь прочитал Манифест об образовании Совета, список представленных департаментов (граф П. В. Завадский - департамент законов; Н.С. Мордвинов - департамент дел гражданских и духовных; князь П.Н. Лопухин -департамент государственной экономии; граф А.А. Аракчеев - департамент дел военных).
Итак, впервые в России в манифесте о создании Совета, заявлено, что “законы, сколь бы они не были совершенны, без государственных установлений не могут быть тверды”, что “государственные доходы и расходы требуют неукоснительного рассмотрения и определения”.
Согласно Уставу о Государственном Совете решения Совета принимались большинством голосов. Все законы и уставы должны были утверждаться царем и издаваться в виде царского манифеста, начинавшегося словами: “Вняв мнению Государственного Совета...”. Даже незначительные ограничения самодержавия, которые здесь упоминаются, были через некоторое время отброшены Александром 1. Он полностью игнорировал мнение большинства Совета и часто поддерживал меньшинство. Была вскоре забыта и формула “Вняв мнению Государственного Совета...”.
И тем не менее указ о Госсовете произвел сильное впечатление на высшую администрацию и дворянство. В новом учреждении видели разом и умаление роли Сената, опасность произвола со стороны Совета, и в то же время ограничение самодержавия.
Под давлением оппозиции Александр 1 стал игнорировать Совет, который уже перестал быть законосовещательным органом в полном смысле этого слова. Его заваливают различными мелкими проблемами вплоть до рассмотрения уголовных дел. Император все чаще стал издавать законы без рассмотрения их в Совете. Произвол русского абсолютизма продолжался.
Созданный в 1722 г. Петром 1 Сенат постепенно утратил свое назначение высшего административного и судебного органа. К началу XIX столетия он превратился в громоздкий, плохо управляемый орган, не имеющий четко очерченных границ своей деятельности.
Сенат состоял из 9 департаментов. Первый - ведущий - он призван был наблюдать за точным исполнением законов, и вместе с этим на него была возложена масса дел административных. Первый департамент обнародовал законы, проводил ревизии целых губерний и учреждений. Сенат, таким образом, осуществлял общий надзор за деятельностью всех государственных органов и соблюдением законности.
Второй - восьмой департаменты были апелляционными инстанциями по уголовным и гражданским делам. Однако принятые ими решения не были окончательными, и в случае если при вынесении решений не было абсолютного большинства членов департамента (2/3 голосов), то дело передавалось на рассмотрении общего Сената, а затем направлялось на утверждение императору. Работа департаментов строилась по территориальному принципу. Так, второй департамент рассматривал поступившие апелляции из восьми северных и северо-западных губерний. Часть департаментов Сената находилась в Москве.
Сенат рассматривал вопросы назначения членов на должности, определял награды, утверждал в правах дворянства, присваивал княжеские, графские и баронские титулы, объявлял рекрутов, ревизовал винные откупа, утверждал расходы военного ведомства. Целый департамент занимался землеустройством и был высшей судебной инстанцией по делам межевым. Вот далеко не полный перечень дел, находящихся в компетенции Сената: полнейшее смешение судебных, административных и законодательных функций.
Более того, с 1802 г. должность Генерал-прокурора, возглавлявшего Сенат, была соединена с должностью Министра юстиции. Высший судебный орган империи оказался в подчинении одного из министров - представителя исполнительной власти. Сенат завален различными бумагами. Так, в 1805 г. в Сенат поступило 40 566 дел, из которых было рассмотрено 27 815. Сенат погряз в мелочах, превратился в суд первой инстанции.
Низкий профессиональный уровень сенаторов, всего аппарата, взяточничество, карьеризм, всевластие секретарей, которые “изучали” и докладывали дела, приводили лишь к хаосу.
Трудно было понять основное назначение Сената в системе государственного управления. Сперанский предлагал отделить правительственные функции от судебных и создать два Сената-Правительствующий и Судебный. Первый, по его мнению, должен состоять из министров, их товарищей (заместителей) и быть единым для всей империи. Что же касается Судебного сената, то он должен являться высшей судебной инстанцией и формироваться из сенаторов, назначенных от короны, и избранных дворян. Предполагалось Судебный сенат приблизить к населению и разместить по четырем округам: в Петербурге, Москве, Казани и Киеве.
В июне 1811 г. предложения по реформированию Сената обсуждались Государственным Советом. Его члены в большинстве своем были против реформы. Их возражения сводились к следующему: изменение учреждения, веками существовавшего, “произведет печальное впечатление на умы”. Они находили проект прежде всего не “ко времени”, считали не своевременным вводить в жизнь новое установление при всеобщем недостатке в образованных людях.
Несмотря на все возражения, проект реформы Сената был одобрен, и Александр 1 утвердил решение Госсовета.
К сожалению, утвержденному проекту переустройства Сената не суждено было претвориться в жизнь. На международном горизонте уже собирались грозовые тучи, пахло войной. Кроме того, у казны не оказалось средств на реформу. Мнение оппозиции предложенной реформы сводилось к положению: “хорошо, да не время”.
Манифестом от 25 июля 1810 г. было обнародовано “новое разделение государственных дел в порядке исполнительном” с подробным определением пределов деятельности министерств и степени их ответственности, установлены их штаты, порядок назначения, увольнения, производства в чины. Годом позже были определены компетенция министров, их отношения с законодательной властью (манифест “Общее учреждение министерств” от 25 июня 1811 г.). Учреждено было 8 министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Каждое министерство получило единообразную структуру. Министерство возглавлял министр, назначенный императором и фактически ответственный перед ним. Аппарат министерств состоял из департаментов во главе с директором, а они в свою очередь, делились на отделения, возглавляемые начальником. Отделения разбивались на столы во главе со столоначальником. Вся работа министерств строилась на принципе единоначалия. В “Общем наказе” было оговорено, что министрам принадлежит только власть исполнительная, а Манифест 1811 г. по сути дал министрам власть в своей отрасли безграничную.
“Введение к Уложению государственных законов” Сперанского предусматривало контроль за деятельностью министров со стороны Государственной Думы. Она могла бы привлечь любого министра к ответственности, требовать отчета. Проведенная реформа установила принцип прямой ответственности министра перед императором. Реакционность такого подхода очевидна, т.к. министр оказался вне контроля народа и его представительного органа.
Не издавая законов, министры ограничивались лишь применением их. Они получили право издавать предписания и регламенты в пределах, указанных законом. Но для исполнительной власти контроль необходим, как независимость - для судебной. Если в суде непременные условия - неприкосновенность приговора, полная свобода убеждения судьи, то управление, напротив, подчиняется принципу строгой ответственности.
20 апреля 1812 г. было обнародовано Учреждение Комитета министров. Этим актом он определялся как высший административный орган. Комитет состоял из 15 членов: 8 министров, 4 председателя департаментов Государственного Совета, Главнокомандующий Петербурга, начальник Главного штаба и начальник Морского штаба. Председателем Комитета (он же председатель Государственного Совета) был князь Н.И. Салтыков, но дела, рассматриваемые Комитетом, докладывались Александру 1 А.А. Аракчеевым. Вместо органа, объединяющего и направляющего деятельность министров. Комитет министров в своей деятельности или подменял министров, или занимался делами, не свойственными исполнительной власти. Он мог отменить решения Сената и одновременно с этим рассмотреть по первой инстанции уголовное дело. Деятельность этого мало кому понятного органа умаляла авторитет Государственного Совета и Сената, отнимала у министров время.
Комитет был учреждением совещательным при императоре, самостоятельной власти он не имел. Все его постановления приводились в исполнение только после утверждения царем. Из этого общего правила были сделаны лишь незначительные исключения: некоторые постановления Комитета прямо приводились в исполнение.
В царствование Николая 1 необычайно разрастается Собственная Его Императорского Величества Канцелярия. Первое отделение этой канцелярии сосредоточило дела, подлежащие личному рассмотрению государя, а также наблюдение за исполнением высочайших повелений. Второе отделение занималось кодификацией законов. В 1826 г. возникло печально известное Третье отделение под руководством шефа корпуса жандармов. Оно руководило полицией, борьбой с революционерами и раскольниками, управляло тюрьмами, наблюдало за иностранцами, вело следствие по политическим делам, в его распоряжении была огромная сеть агентов. Третьему отделению были подчинены Петропавловская и Шлиссельбургская крепости, Алексеевский равелин - эти политические тюрьмы.
На основании утвержденного царем в 1836 г. Положения о корпусе жандармов по всей территории России была выстроена структура жандармской службы (7 жандармских округов, губернские управления, жандармские команды городов).
Четвертое отделение заведовало благотворительными и учебными заведениями, находившимися под покровительством императрицы Марии Федоровны. Пятое отделение занималось преобразованием управления казенными крестьянами, а шестое-устройством Закавказского края.
Министерство двора, созданное в 1826 г., управляло удельными землями царской семьи.
Попова История государства и права России
По форме правления Россия оставалась абсолютной монархией, при этом самодержавие давно уже стало тормозом исторического процесса.
Происходит всемерная централизация, бюрократизация государственного аппарата, увеличивается число правительственных учреждений, подчиненных непосредственно царю.
До 1801 года действовал Совет при Высочайшем дворе, затем был создан Непременный совет из 12 человек с совещательными функциями, 1 января 1810 г. был создан Государственный совет как высший законосовещательный орган, просуществовавший с некоторыми изменениями до 1917 г. Инициатором создания был М.М. Сперанский, который разработал концепцию деления власти на законодательный, исполнительный и судебный. Часть совета назначалась императором, другую часть составляли министры и главноуправляющие.
Количество членов Совета в разное время колебалось от 40 до 80 человек. Председательствовал в общем собрании Совета император или один из членов Совета. Решение Совета направлялось императору. По подсчетам Даневского, из 242 дел, по которым в 1810-1825гг. в Государственном Совете произошли разногласия, Александр I в 159 случаях утвердил мнение большинства, в 83 случаях - мнение меньшинства (причем в 4-х случаях согласился с мнением одного члена).
В 1802 г. возник и в 1812 г. окончательно сформировался Комитет министров как высшее административное учреждение, совещание царя с наиболее важными вопросами управления. В его состав входили: министры, председатели департаментов Государственного совета, гос. секретарь и другие, назначенные императором лица. Решения Комитета утверждались императором. В 1802г. вместо коллегий были образованы министерства, возглавлявшиеся единолично министрами. Сначала коллегии входили в министерства, а затем ликвидировались. В 1811г. было 11 министерств: военное, морское, иностранных дел, финансов, коммерции, народного просвещения, полиции, путей сообщения, государственного контроля. Во II четверти ХIХ в. с приходом к власти Николая I (1825-1855 гг.) в России усиливается реакция. Собственная канцелярия императора. созданная в
1812 г. оттесняет на второй план и Государственный совет и Комитет Министров, непосредственно связывая царя с правительственными учреждениями. Она уже рассматривала все важнейшие вопросы жизни страны. Аппарат канцелярии разрастался, появились ее подразделения (отделения). Первое, Второе и Третье отделения с 1826 г., Четвертое - с 1826 г., Пятое - с 1836 г., Шестое - с 1842 г. Первое отделение контролировало Министерство, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников. Второе отделение занималось кодификацией законов.
Третье отделение получило мрачную известность в борьбе с революционным движением в стране. Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями. Пятое отделение разрабатывало проекты реформ управления государственными крестьянами. Функции Шестого отделения (существовавшее с 1842 по 1845гг.) занималось в подготовке предложений по управлению Кавказом.
Роль Сената после Петра I значительно упала. Александр I предпринял попытку возродить роль Сената. Но со временем Сенат снова утерял позиции и вновь превратился лишь в высший Судебный орган.
Исаев История отечественного государства и права
Глава 28. Развитие государственной системы в первой половине XIX в.
Эволюция государственной системы, сформированной в первой четверти XVIII в., происходила в течение всего столетия. Определенно наметилась дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления. Император возглавлял всю систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат. До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из двенадцати членов, который просуществовал до 1810 г.
В 1810 г. в качестве высшего законосовещательного органа, разрабатывающего законопроекты, позже утверждаемые императором, был создан Государственный совет.
Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета. Численность органа колебалась от сорока до восьмидесяти членов (Государственный Совет просуществовал до 1917 г.). Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры).
Государственный совет рассматривал и готовил различные правовые акты: законы, уставы, учреждения. Основной целью его законотворческой деятельности было приведение всей правовой системы к единообразию.
Государственный совет состоял из пяти департаментов: департамент законов (в котором проходила основная работа по подготовке законопроектов), дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии и дел Царства Польского, изданный после восстания в Польше 1830 - 1831 гг.). Работа Государственного совета осуществлялась либо в форме общих собраний, либо в форме департаментских заседаний. Все делопроизводство сосредотачивалось в канцелярии, которой руководил государственный секретарь.
В 20-х годах XIX в. Государственный совет утрачивает свою монополию на законотворчество. Эта работа с 1826 г. сосредотачивается в Собственной Его Величества канцелярии, в гениальных комитетах и министерствах. Собственная Его величества канцелярия стала органом, возглавившим всю систему центральных отраслевых органов государственного управления. Канцелярия состояла из шести отделений: первые три были образованы в 1826 г., четвертое - в 1828 г., пятое - в 1836 г., шестое - в 1842 г.
Первое отделение контролировало деятельность министров, министерств, готовило законопроекты, ведало назначением и увольнением высших чиновников.
Второе отделение осуществляло кодификационные работы, проводило обобщение юридической практики. Третье отделение было создано для руководства борьбой с государственными преступлениями. Оно состояло из восьми отделов: первый ведал сбором данных полиции по вопросам, подведомственным отделению, второй осуществлял контроль за деятельностью религиозных сект и раскольников, третий занимался вопросами подделки денег и ценных бумаг, четвертый осуществлял организацию работы по надзору за определенными категориями граждан, пятый руководил административной высылкой поднадзорных, шестой осуществлял наблюдательное производство за местами лишения свободы, седьмой организовывал наблюдение за иностранными гражданами, восьмой занимался статистическими исследованиями и обобщениями.
Четвертое отделение занималось благотворительными учреждениями и женскими учебными заведениями. Пятое отделение было специально создано для подготовки проекта реформы по управлению государственными крестьянами.
Шестое отделение занималось подготовкой материалов, относящихся к управлению территорией Кавказа. После создания новых центральных органов управления окончательно определилось роль Сената - он утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний. Последняя попытка вернуть Сенату управленческие государственные функции была предпринята в 1802 году. Сенату были подчинены коллегии, губернаторы, на него возлагались функции "конституционного суда" - подготовка представлений императору о несоответствии тех или иных издаваемых указов другим существующим правовым актам.. Сенат ревизовал деятельность местных органов, передавая собранные материалы компетентным органам. С 20-х годов XIX в., однако, за Сенатом закрепилась единственная роль высшего судебного учреждения. Дальнейшая централизация государственного управления потребовали пересмотра системы отраслевых органов государственного управления. В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств", положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства.
В 1802 г. было образовано восемь министерств: военных сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции, народного просвещения. Новыми по существу были министерство внутренних дел и министерство просвещения: на министерство внутренних дел, кроме задач по организации и поддержанию общественного порядка, возлагались задачи по управлению государственной промышленностью и строительством; министерство просвещения, кроме своих прямых функции, занималось также организацией подготовки кадров для государственного аппарата, ему подчинялись: Академия наук, университеты, другие учебные заведения, библиотеки, типографии и музеи. Министерство осуществляло цензуру над издававшейся литературой. В задачи министерств входили: организация "сношений с местами", подготовка справок о текущих делах и отчетов. Они действовали на основе подготовленных для них инструкций, обобщали проделанную работу и подготавливали перспективные планы на будущее. Министры были обязаны ежегодно представлять в Сенат отчеты о своей деятельности. В 1811 г. издается "Общее учреждение министерств", документ, подготовленный М.М. Сперанским. На основании этого акта власть министров определялась как высшая исполнительная, непосредственно подчиненная верховной императорской власти. Министры и товарищи министров (заместители) назначались императором, высшие чиновники министерств назначались императором по представлению министра, низшие - назначались министром.
Аппарат министерств подразделялся на департаменты (присутствия, в которых принимались решения, организованные по направлениям деятельности) и канцелярии (где осуществлялось все делопроизводство). Департаменты и канцелярии возглавлялись директорами.
В составе министерства действовал Совет при министерстве, в который входили товарищи министра и директора департаментов (министерская совещательная коллегия).
Число министерств и приравненных к ним учреждений возросло: появились Государственное казначейство, Ревизия государственных счетов (Государственный контроль), Главное управление путей сообщения, Главное управление духовных дел разных вероисповеданий, Министерство полиции.
Для решения межведомственных вопросов могли созываться совещания министров. В Манифесте 1802 г. деятельность и организация таких совещаний не была конституирована, в 1812 г. они получают законодательное оформление в лице Комитета министров.
В комитет входили по должности министры, председатели департаментов Государственного совета, государственный секретарь. Остальные члены Кабинета назначались императором. Комитет рассматривал законопроекты, отчеты министерств, различные вопросы, связанные с управлением страной и подбором кадров чиновников. Все решения кабинета должны были утверждаться императором.
С усилением роли Канцелярии значение Кабинета министров в делах государственного управления снижается.
Чистяков О. История отечественного государства и права
§ 3. Изменения в государственном механизме
В развитии Российского государства выделяется в качестве самостоятельного период с начала XIX в. до 1861 г. В это время, особенно в царствование Николая I, абсолютизм достигает своего апогея. Вся власть была сосредоточена в руках одного лица - императора всероссийского. В Основных законах, открывающих Свод законов Российской империи, идея самодержавия сформулирована четко и безапелляционно: "Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает". По-прежнему, как видим, самодержавие идеологически обосновывается божественным происхождением. Вместе с тем появляется новая идея - идея законности власти монарха <*>.
Император в данный период стремился лично вмешиваться даже в мелочи государственного управления. Конечно, такое стремление было ограничено реальными человеческими возможностями: царь был не в состоянии обойтись без государственных органов, которые проводили бы его желания, его политику в жизнь. Русский посол в Лондоне граф С.Р. Воронцов в 1801 г. в частном письме писал: "Страна слишком обширна, чтобы государь, будь он хоть вторым Петром Великим, мог все делать сам при существующей форме правления без конституции, без твердых законов, без несменяемых и независимых судов".
Разговоры о конституции велись при Александре I. Были составлены даже два проекта - М.М. Сперанского, а позже Н.Н. Новосильцева. Несмотря на то что они были составлены с расчетом ни в коей мере не колебать устои самодержавия, дальше авторских упражнений дело не пошло.
Спокойно обходясь без конституции, российские императоры не могли в то же время обойтись без совершенствования государственного аппарата, без приспособления его к нуждам нового времени. По мнению современных исследователей, необходимость реформ обусловливалась двумя основными обстоятельствами. Во-первых, развитие буржуазных отношений в России и буржуазной революции на Западе требовало приспособить государственный аппарат так, чтобы он мог отстоять феодальные порядки. Во-вторых, дворянство, его верхушка, в том числе и верхи чиновничества, хотели держать императора в своих руках, чтобы он не вздумал посягнуть на их классовые привилегии, объективная необходимость ограничения которых давно назрела <*>.
Развитие государственного механизма в целом характеризуется в предреформенный период консерватизмом и реакционностью. Изменения, в нем происшедшие, невелики и относятся преимущественно к самому началу века, когда молодой Александр I с кружком аристократов-единомышленников решил провести либеральные реформы. Эти реформы, однако, остановились на учреждении министерств и Государственного совета.
Получив от императора поручение разработать проект преобразования государственного механизма, М.М. Сперанский предложил создать Государственную думу - представительный орган, избираемый собственниками недвижимости, которому вручались законосовещательные прерогативы. Одновременно предлагалось создать сугубо чиновничий Государственный совет, на который возлагались бы тоже законосовещательные и вместе с тем административные обязанности. Идея Государственной думы была решительно отвергнута, ибо в ней увидели попытку ограничения самодержавия, а Государственный совет в 1810 г. был создан.
Через Государственный совет должны были проходить все законопроекты. Он и сам должен был разрабатывать важнейшие из них. Вместе с тем в "Образовании Государственного совета" подчеркивалось, что ни один проект не может стать законом без утверждения его императором. На Государственный совет возлагались также обязанности по финансовому управлению.
Совет состоял из общего собрания и четырех департаментов: департамента законов, департаментов дел военных, дел гражданских и духовных, государственной экономии. Председателем Государственного совета считался сам император. Однако предусматривалось, что он может поручить функцию председательствования одному из членов Совета. Практически в течение рассматриваемого периода царь сам ни разу не председательствовал в Совете.
Еще раньше были реформированы органы отраслевого управления. Петровские коллегии уже на протяжении XVIII в. постепенно хирели. Принцип коллегиальности, существовавший в этих органах, все больше заменялся единоначалием их президентов, а сами коллегии при Екатерине II одна за другой упразднялись. В начале своего правления, в 1802 г., Александр I ввел новые органы отраслевого управления - министерства. Опыт их работы был обобщен и закреплен в 1811 г. "Общим учреждением министерств". Создавались министерства иностранных дел, военное, финансовое, юстиции и др. Круг министерств на протяжении рассматриваемого периода менялся.
Главным отличием министерств от коллегий было утверждение принципа единоначалия. Министр полностью отвечал за руководство вверенной ему отраслью управления и имел все полномочия для осуществления этой задачи. Он был как бы самодержцем в своей сфере деятельности. Тем не менее при министре предусматривался коллегиальный орган - совет министра. Он не был даже совещательным, а скорее, лишь подготовительным органом, куда стекались все материалы из департаментов министерства, идущие на подпись министру.
Одновременно с министерствами был создан Комитет министров. Правда, положение о нем было принято десять лет спустя, в 1812 г. Это был совещательный орган при царе, имевший прежде всего межведомственные и надведомственные функции, т.е. он решал вопросы, касающиеся сразу нескольких министерств или превышающие компетенцию министра. Кроме того, у него был еще собственный круг полномочий, в частности, Комитет наблюдал за губернаторами и губернскими правлениями. В состав Комитета министров входили председатели департаментов Государственного совета, министры, главноуправляющие ведомствами, государственный секретарь.
Учреждением, в котором наиболее ярко отразился абсолютистский порядок устройства высших органов управления, явилась Собственная его императорского величества канцелярия. Судьбы государства вершила небольшая кучка людей, находившихся в непосредственном подчинении царя. При Николае I в этой Канцелярии было создано шесть отделений, права которых почти не отличались от прав министерств. Особо известно пресловутое III отделение, ведшее борьбу с революционными и вообще с прогрессивными настроениями в обществе. Ему был придан корпус жандармов, шефом которого считался главный начальник III отделения. Вся страна была разбита на жандармские округа.
Тайная полиция существовала и до Николая. При восшествии на престол Александр I упразднил Тайную экспедицию, действовавшую с XVIII в. Однако уже в 1805 г., уезжая на войну с Наполеоном, он создал Временный комитет высшей полиции для наблюдения за общественным мнением. После Тильзитского мира этот комитет был преобразован в Комитет общественной безопасности, которому вменялась в обязанность и перлюстрация частных писем. В конце царствования Александра I создаются органы политической слежки и в армии <*>.
Другого рода известность получило II отделение императорской Канцелярии. Оно провело колоссальную работу по систематизации законодательства России.
ВОПРОС 2. Реформирование органов местного управления во второй половине 19 века (земская и городовая реформы) и контрреформы Александра 3
ЧИБИРЯЕВ ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
§3. Земская и городская реформы
Требования реформ государственного аппарата, в частности местного управления, судебной системы, полицейских органов, отмены цензуры, были высказаны либеральными слоями дворянства еще во время подготовки крестьянской реформы. После ее проведения правительство убедилось, что новых реформ не избежать, и начало их подготовку.
Одной из наиболее крупных реформ явилось учреждение местного самоуправления. 1 января 1864 г. император Александр II утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. В соответствии с этим Положением в каждой губернии и в каждом уезде избирались губернское и уездное земские собрания. Эти собрания в свою очередь избирали исполнительно-распорядительные органы - уездные и губернские земские управы.
Выборы были бессословные, но от участия в них отстранялись женщины, учащиеся, народные учителя, “находящиеся в услужении у частных лиц” (в эту категорию наряду со слугами входили также рабочие и служащие частных промышленных предприятий) и т.д., а также армия и полиция, поскольку они считались вне политики.
Населением избирались лишь члены уездных земских собраний, причем избиратели делились на три избирательные курии: уездных землевладельцев, городских избирателей, выборных от сельских общин. Если для избирателей первых двух курий, имевших высокий имущественный ценз, выборы были прямыми, то для крестьян, избиравших по третьей курии, выборы были многостепенными.
Губернские земские собрания избирались депутатами (они назывались “гласными”) уездных земских собраний. Избирательная система строилась с таким расчетом, чтобы обеспечить фактическое преобладание в органах земского самоуправления русского дворянства, хотя формально органы эти были всесословные.
По образцу земских учреждений в 1870 г. были созданы бессословные органы городского самоуправления. В соответствии с Городовым положением 16 июня 1870 г. в городах избирались сроком на 4 года городские думы, которые в свою очередь создавали исполнительно-распорядительные органы - городские управы во главе с городским головой.
Правом участвовать в выборах в городские думы пользовались лишь плательщики городских налогов. Все участвовавшие в выборах разделялись на три избирательных собрания: в состав первого включались наиболее крупные налогоплательщики, вносившие в общей сложности '/з всех городских налогов; во втором собрании участвовали менее крупные налогоплательщики, вносившие вторую треть налогов; в третьем собрании все остальные мелкие налогоплательщики, вносившие оставшуюся треть общей суммы налогов. Такая система выборов давала преимущества в городских думах крупной буржуазии и крупному дворянству, владевшему городскими домами-усадьбами. Так, в Москве две первые курии, избиравшие 2/3 членов городской думы, составляли всего лишь 13% всех избирателей. При этом нужно учитывать, что число избирателей было невелико. Оно, например, в Петербурге и Москве не превышало в то время 20-21 тыс. человек, т. е. 5% взрослого населения этих городов. Учитывая, что как в земских, так и в городских учреждениях ведущая роль предназначалась дворянству, органы местного самоуправления не создавались в тех местностях, где дворянства не было, как, например, в Сибири, или же оно было нерусским по национальности (Польша, Литва, Правобережная Украина, западные районы Белоруссии, Кавказ). Да и в русских губерниях создание земских учреждений растянулось на многие десятилетия и было завершено лишь после революции 1905-1907 гг.
Органы местного самоуправления строили и содержали дороги местного значения, организовывали медицинскую помощь населению (содержали земские больницы), содержали народные школы, занимались благоустройством городов и населенных пунктов и т.д. Однако деятельность его в этом отношении сдерживалась скудностью доходной части местного бюджета, который составлялся из особых земских сборов, своей тяжестью ложившихся опять-таки на податные сословия. Попытки некоторых земств обложить более высокими налогами промышленников и торговцев были пресечены правительством. Оно не только не оказывало помощи местному самоуправлению, но развернуло против него самое настоящее наступление, особенно после покушения Каракозова на царя в апреле 1866 г. Органы местного самоуправления рассматривались царскими сановниками как рассадник либерализма, а потому их следовало, по их мнению, всячески ущемлять. Так, на земства была возложена значительная часть расходов по содержанию местного государственного аппарата: полицейских, судебных и других учреждений. Губернаторам было предоставлено право приостанавливать действие постановлений органов самоуправления, отказывать в утверждении в должности любого чиновника местных учреждений (в том числе и в органах самоуправления), закрывать собрания разных частных клубов, обществ и артелей. Характерная деталь: проводить в жизнь постановления органов самоуправления должна была полиция, но она им не подчинялась, а выполняла лишь приказы губернатора. Следовательно, от губернатора зависело, будут выполняться решения местного самоуправления или нет.
4 мая 1867 г. Сенат объявил сношения земских учреждений различных губерний незаконными. Эта мера объяснялась опасениями правительства, как бы депутаты местных органов самоуправления не договорились о создании явочным порядком всероссийского парламента. 13 июня того же года был издан закон о запрещении земским учреждениям без особого разрешения губернатора даже печатать свои постановления и отчеты.
ИСАЕВ ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Глава 36. Формирование всесословного самоуправления
Местное управление в дореформенный период строилось в полном соответствии с сис-темой крепостнического хозяйствования. Центральной фигурой в нем оставался помещик, со-средоточивший в своих руках экономическую, административно-судебную и политическую власть над своими крестьянами. Император Павел 1 говорил: "У меня столько полицмейстеров, сколько помещиков в государстве".
На губернском уровне главным лицом в системе местного правления являлся губерна-тор. Наказом 1837 г. губернаторы наделялись широким кругом полномочий: полицейскими, надзорными, административно-хозяйственными и иными функциями. Закон отводил губерна-тору место непосредственного начальника вверенной ему губернии.
Следующее по назначению место после губернатора занимал губернский предводитель дворянства, исполнявший разнообразные полицейские, следственные, попечительские и иные функции. Уездный предводитель дворянства возглавлял аппарат уездных чиновников.
Дореформенная система местного управления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладающие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, местной промышленности и местного торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы мест-ного управления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые усло-вия для хранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии, вязанные с преобразова-нием местного управления, вращались округ этой проблемы. Если наиболее консервативные представители дворянства настаивали на создании открытых и существенных привилегий для своего класса в проектируемых земских органах, то группы либералов, ориентирующихся на Капиталистический путь развития России, предлагали создать всесословные земские организа-ции. Только в марте 1863 г специально созданная комиссия подготовила окончательные проек-ты положения о земских учреждениях и временных правил для них.
Круг вопросов, решение которых предполагалось возложить на земские органы, очер-чивался исключительно пределами местного интереса и местного хозяйства. В предложенном комиссией проекте отмечалось: "Земские учреждения, имея характер местный и общественный, не могут входить в ряд правительственных - губернских или уездных инстанций, или иметь в своем подчинении какие-либо из правительственных мест". С самого начала земские учреждения проектировались как местные и общественные, не имевшие своих исполнительных органов и проводившие свои решения через полицейский и бюрократический аппарат государства. Государство должно было осуществлять жесткий контроль за деятельностью земств. Этот контроль носил либо форму общего надзора правительственной власти за законностью, принимавшихся земскими органами решений и постановлений, либо форму прямого специаль-ного наблюдения и утверждения конкретных действий земских учреждений. Губернатор в се-мидневный срок мог наложить вето на любое распоряжение земского органа, для министерства внутренних дел этот срок был значительно увеличен. Сами распоряжения земских учреждений чаще всего могли быть реализованы при посредстве налогово-фискальных органов государства или через полицию, власть которой была значительно укреплена в ходе ее реорганизации. Создание земских учреждений тормозилось попытками правительства сосредоточить всю местную власть в руках бюрократических органов. В 1859 г. полицейская власть в уезде вручалась уездному земскому присутствию, состоявшему из исправника, дворянского и двух сельских заседателей. Управление всей городской и уездной полицией сосредотачивалось у исправника в уездном управлении. Правительство спешило сконцентрировать административ-но-полицейскую власть в бюрократическом аппарате на местах, чтобы оставить проектируе-мым земским учреждениям только узкий круг местных хозяйственных вопросов.
Устроители земской реформы не решились открыто провести сословный принцип фор-мирования новых местных органов. Однако неприемлемым для них было и всеобщее избира-тельное право. Поэтому для выборов земских учреждений предполагалось разделить все уезд-ное население на три части (курии). в каждой из которых, как отмечала комиссия "преобладает одно из главных исторически сложившихся сословий". Избирательная, система должна комби-нировать сословное начало с началом имущественного ценза. Кроме того, куриальная система позволяла правительству заранее планировать число выборщиков от сословий регулировать их соотношение в земских учреждениях. Таким способом оно всегда могло обеспечить в них пре-имущество для представителей правящего класса. 1 января 1864 г. было утверждено "Положе-ние о губернских и уездных земских учреждениях". На них возлагалось: заведование капитала-ми, имуществами и деньгами земства, содержание земских зданий и путей сообщения, меры по обеспечению "народного продовольствия", мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имуществ, попечение о развитии местной торговли и промышленности, санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и 5разования. Законом предусматривалось создание трех избирательных:
1) курии уездных землевладельцев, для участия в которой требовался высокий имущест-венный ценз и состоявшей преимущественно из дворян-помещиков. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
2) городской курии участники которой должны были располагать купеческим свиде-тельством либо предприятием в определенном размере; 3) сельской курии в которой не был установлен имущественный ценз, но была введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных. Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоящий из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собра-ние избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в. должности губернатором, председатель губернской управы. - министром внутренних дел.
Нужно отметить, что земская реформа не сформировала стройной и централизованной системы. В ходе ее реализации не было создано органа, возглавляющего и координирующего работу всех земств. Когда в 1865 г. Санкт-Петербургское губернское земское собрание поста-вило вопрос об образовании такого органа, но было попросту закрыто правительством. Суще-ствование земских учреждений допускалось только на губернском и уездном уровнях.
Реформа не создала также и низшего звена, которое могло бы замкнуть систему земских учреждений - волостного земства. Попытки многих земских собраний на своих первых сесси-ях оставить этот вопросы были пресечены правительством в самом зародыше. Не решившись сделать земства исключительно дворянскими учреждениями, правительство законодательным путем все же внедрило в руководство земств представителей этого сословия: председателями земских собраний стали предводители губернского и уездного дворянства.
Отсутствие достаточных материальных средств (они формировались за счет обложения специальным налогом местного населения; в 1866 г. было запрещено облагать торговые и про-мышленные предприятия) и собственного исполнительного аппарата усиливало зависимость земств от правительственных органов. Все же земствам удалось внести значительный вклад в развитие местного хозяйства, промышленности, средств связи, системы здравоохранения и народного просвещения. Земства стали своеобразной политической школой, через которую прошли многие представители либерального и демократического общественных направлений. В этом плане земскую реформу можно оценивать как буржуазную по своему характеру. 16 июля 1870 г. было утверждено "Городовое положение", закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую думу (с городской управой - исполнительным органом).Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую думу.
Думу и управу возглавляло одно лицо - городской голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.
В выборах в органы городского самоуправления принимал участие довольно широкий круг избирателей. Предъявляемые требования сводились к следующему: участвовали в выбо-рах лица, достигшие двадцатипятилетнего возраста, владеющие недвижимостью, промышлен-ными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой тор-говлей, представляющие любое сословие. Не допускались к выборам лица, подвергавшиеся су-ду, отрешенные от должности, подследственные, лишенные духовного сана. Юридические ли-ца и женщины участвовали в выборах через представителей. Голосование было тайным. В компетенцию городской думы входили вопросы: о назначении выборных должност-ных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведо-вании городскими имуществами, о приобретении городских недвижимостей, о займах. Дума и управа избирались на четыре года, половина состава управы должна была об-новляться через каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разно-гласия думы и управы решал губернатор.
Устанавливалось предельное число лиц нехристианского исповедания, допускавшееся в состав управы - оно не могло превышать одной трети. Городским головой не могло быть лицо еврейской национальности. В пользу города дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимых имуществ (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, с трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, с извозного промысла, с частных лошадей и экипажей, с квартир и жилых помещений, с собак, аукционов. Расходы думы складывались: из расходов по управле-нию, на общественные здания и помещения, городские займы, на учебные благотворительные заведения, содержание воинских частей, полиции и тюрем. Смету расходов и доходов контро-лировал губернатор. Как и земские органы, органы городского самоуправления в значительной степени за-висели от государственных бюрократических полицейских учреждений. Вместе с тем, создание новых органов управления способствовало становлению общественно-политической и куль-турной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.
Контрреформы
Волна контрреформ захватила в 80 - 90-е годы и сферу органов местного самоуправ-ления. В 1890 г. было пересмотрено "Положение о губернских и уездных земских учреждени-ях". Сохранив куриальную систему выборов, правительство отказалось от принципов предста-вительства по первой курии: в нее входили теперь исключительно потомственные и личные дворяне. Для усиления их роли в земских органах, в дворянской курии снижался имуществен-ный ценз.
Одновременно с этим ценз значительно увеличивался во второй (городской) курии. Со-ответственно изменялось число выборщиков от этих курий: от первой оно возрастало, от вто-рой сокращалось. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации - земских начальников. Губернатора: губернатор по своему усмотрению назначал гласных в уездное земское собрание. Закон предоставлял губернатору право приостанавливать любое постановление земско-го собрания, если оно "не соответствовало общим государственным пользам и нуждам" либо "нарушало интересы местного населения".
В 1892 г, было принято новое "Городовое положение". Если прежде к выборам в органы городского самоуправления допускались практически все плательщики налогов, то согласно новому закону, в число выборщиков могли попасть только лица с определенным имуществен-ным цензом (в зависимости от ценности принадлежащего им имущества).
ЧИСТЯКОВ ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
Если во всех этих изменениях влияние буржуазии почти не заметно, то реформы 60 - 70-х гг. в области самоуправления дают буржуазии реальную власть на местах при всех ограничениях и преградах, которые ставило законодательство. Главная идея изменений в местном управлении состояла во введении или расширении принципа самоуправления.
Земская реформа. Она была проведена на основе Положения о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. По закону роль распорядительных органов выполняли губернские и уездные земские собрания, члены которых избирались по трем избирательным группам, называемым куриями. Прежде всего избирались уездные земские собрания.
К первой избирательной курии относились уездные помещики, владевшие землей определенных размеров, которые устанавливались в зависимости от местности. Нормы колебались от 200 до 800 десятин. В первую курию входили не только помещики, но и крупные торговцы и промышленники, имевшие в уезде предприятия стоимостью не менее 15 тыс. руб. либо с оборотом не менее 6 тыс. руб. в год. Тем самым буржуазия получала доступ в первую курию.
Второй была городская курия. В ней получали избирательное право городские жители, имевшие купеческие свидетельства, владельцы торгово-промышленных предприятий в черте города с оборотом не менее 6 тыс. руб., а также владельцы недвижимого имущества стоимостью от 500 до 3 тыс. руб. в зависимости от величины города.
Избирательные права по первым двум куриям имело, таким образом, лишь незначительное меньшинство населения.
В крестьянской курии (третьей) избирательным правом пользовались все крестьяне-домохозяева, но не непосредственно. Вначале на волостных сходах избирались выборщики данного уезда, которые затем выбирали гласных уездного земского собрания.
Поскольку от каждой курии избиралось примерно равное число гласных, то крестьяне всегда оказывались в меньшинстве. На первых же выборах в 29 губерниях гласных уездных земских собраний из дворян было 42%, из крестьян - 38%. Выборы в губернские земские собрания проводились гласными уездных земских собраний. Распределение числа гласных по куриям здесь оказалось еще больше в пользу имущих классов. По тем же 29 губерниям дворяне получили 74% гласных, крестьяне - 11%.
Избирательный механизм работал в соответствии с интересами помещиков, которые, получив преимущество в земствах, имели возможность проводить там соответствующую политику. В исполнительных органах земских учреждений - губернских и уездных земских управах - тоже преобладали помещики.
Компетенция земских учреждений ограничивалась местными хозяйственными и некоторыми культурными вопросами. Они заботились о состоянии путей сообщения (ремонт дорог и мостов местного значения), занимались организацией медицинского обслуживания населения, строительством и материальным обеспечением школ.
Земства действовали под строгим контролем правительственных органов в лице губернатора и местной полиции. Губернатор мог приостановить любое постановление земства по мотивам нарушения законов либо по соображениям противоречия государственным интересам, что могло истолковываться как угодно. Сенат принял специальные постановления, запрещавшие сношения земств друг с другом. Царизм боялся объединенных, согласованных действий земств, они были возможны только через государственные органы.
Земствам запрещалось публиковать свои постановления и отчеты без разрешения губернатора. Правительство опасалось земств, так как, несмотря на все ухищрения в избирательной системе, в них концентрировались оппозиционные царизму либеральные слои общества. Именно через них буржуазия наиболее эффективно вела борьбу за свои интересы. В высшие звенья государственного аппарата буржуазия пока не получила доступа.
Борьба земств за расширение своих прав, а царских властей против этого закончилась победой последних. В 1890 г. была проведена контрреформа, изменившая порядок выборов в земства. Сохранились три курии, но в первой курии вводился сословный принцип: могли избирать и быть избранными только помещики-дворяне (потомственные и личные). Тем самым уменьшилось представительство буржуазии в земствах. Существенные изменения произошли в крестьянской курии. Отныне крестьяне выбирали только кандидатов в уездные земские собрания. Далее все зависело от губернатора. Из числа избранных кандидатов он назначал гласных. Усилился надзор за составом и деятельностью земств со стороны администрации. Все же контрреформа 1890 г. не превратила земства в дворянские учреждения. Следует также отметить, что в земствах большую роль играли обуржуазившиеся дворяне.
Городская реформа. Развитие капиталистических отношений после отмены крепостного права обусловило проведение и городской реформы. Буржуазия вела борьбу за создание бессословных органов городского самоуправления исходя из того, что она получит там достаточно прочные позиции. Царь 16 июня 1870 г. утвердил Городовое положение, согласно которому создавались органы городского самоуправления, избиравшиеся населением (независимо от сословной принадлежности) сроком на четыре года. Хотя избирательное право и не основывалось на сословности, но имущественный ценз имел для выборов в городские органы самоуправления решающее значение. Богатых буржуа такое правило вполне устраивало.
Распорядительным органом городского самоуправления являлась Городская дума, исполнительным - Городская управа, которую возглавлял городской голова, он же был председателем Городской думы. Гласных в Городскую думу могли избирать только плательщики городских налогов (владельцы торгово-промышленных предприятий, домовладельцы и пр.). Все избиратели делились на три курии в зависимости от имущественного положения. Каждая из курий имела равное число гласных. В первую курию входили наиболее крупные налогоплательщики, во вторую - средние, в третью - более мелкие собственники. Первые две курии имели 2/3 гласных, но они составляли лишь 13% общего числа избирателей. В думах и управах обеспечивалось явное преобладание представителей наиболее богатых слоев города. Неимущие практически лишались избирательных прав.
Городское самоуправление находилось в еще большей зависимости от администрации, чем земства. Городской голова уездного города утверждался губернатором, губернского - министром внутренних дел. Однако и такое самоуправление являлось значительным достижением в условиях самодержавия.
Дворяне были недовольны значительной ролью буржуазии в городских думах и управах. Министерство внутренних дел на основании докладов губернаторов пришло к выводу, что представители крупной и средней буржуазии, используя подкупы и угрозы, заставляли зависимых от них мелких собственников отдавать им свои голоса на выборах. Реакционное дворянство требовало упразднения органов городского самоуправления.
В 1892 г. вступило в силу новое Положение об органах городского самоуправления. Приказчиков и мелких торговцев лишили права избирать в городские думы. Число жителей, имевших избирательные права, значительно уменьшилось по сравнению с 1870 г. Господствующее положение в органах городского самоуправления заняли владельцы городской недвижимой собственности. В результате увеличилась роль дворянства и несколько слабее стали позиции буржуазии. Однако самодержавие не могло преодолеть оппозиционности городских дум. С увеличением в них роли дворянства там возрастала численность образованной дворянской интеллигенции, которая поддерживала буржуазию.
Е.Е. ЕВЛАНОВА
ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЕ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ((ЗЕМСТВ) В РОССИИ В ПЕРИОД СЕРЕДИНЫ XIX - НАЧАЛА XX В.
В середине XIX в. в связи с интенсивным развитием рыночных отношений инфраструктура российского общества усложнилась настолько, что аппарат управления оказался не в состоянии руководить им. Наиболее дальновидные государственные деятели, учитывая опыт европейских стран, где переход к капитализму сопровождался приобщением населения к местному самоуправлению, считали целесообразным передать все, что обеспечивало жизнедеятельность населения, специальным учреждениям, избранным всеми слоями общества. О необходимости создания органов местного самоуправления писали и монархисты М.М. Сперанский и П.Д. Киселев, и декабристы Н.М. Муравьев и П.И. Пестель. Однако в правительственных кругах неотложная практическая необходимость создания подобных органов была осознана только в середине XIX в.
В марте 1859 г. специальная комиссия, созданная при Министерстве внутренних дел, пришла к выводу о необходимости передать ведение местных дел выборным учреждениям. 1 января 1864 г. Закон, получивший название "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", был подписан монархом. Примечательно, что государство сознательно пошло на введение местного самоуправления в период кризиса государственной власти. Этим положением в качестве представительных органов власти вводились губернские земские собрания, состоящие из гласных, избираемых по сословному принципу. Они созывались на свои собрания один раз в год, а для текущей работы избирали управы.
Другим правительственным актом, сыгравшим значительную роль в становлении отечественного местного самоуправления, было Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Этот акт был принят еще до принятия Положения о губернских и уездных земских учреждениях в 1861 г. Данное Положение определило права, обязанности и ответственность сельских и волостных должностных лиц. Уже тогда определялось, что эти должности могут замещаться как во выбору, так и по найму. Выборные лица избирались на трехлетний срок. Интересным положением данного акта является недопустимость отказа от занятия должности избранного местным обществом лица, за исключением ряда уважительных причин.
Известно, что многие дореволюционные исследователи считали реформы Александра II в сфере местного самоуправления поворотным событием в развитии России. Вместе с тем высказывалось мнение, что самодержавие и местное самоуправление несовместимы, их сосуществование тормозит политическое развитие общества.
Так, С.Ю. Витте указывал, что если Россия желает остаться самодержавной монархией, то она не должна допускать местное самоуправление, ибо это прямой путь к парламентарному государству. Он полагал, что для государства необходима непременно однородность органов управления сверху донизу <9>.
Опровергая выводы С.Ю. Витте, его оппонент Л.А. Тихомиров считал, что "однородность органов местного самоуправления ведет к всевластию бюрократии. Разнородность принципов организации власти в государстве - бюрократического и самоуправления - вызывает столкновения этих органов и создает возможность для взаимного контроля" <10>.
Таким образом, в тот период в определении природы и функций земств как органов местного самоуправления по отношению к государственной власти обозначилось несколько идейных направлений.
Первое по значимости и влиянию на общественное мнение может быть охарактеризовано как общественное направление. Представленное в аналитических записках по поводу крестьянской реформы А.М. Унковского, К.Д. Кавелина, В.И. Лешкова, оно было принято за основу в Положении о губернских и земских учреждениях 1864 г., заставило общественную мысль и правовую науку считаться с ним.
В.И. Лешков, видный славянофил, основываясь на идеях самобытности русской общины и ее неотъемлемых правах, выступал за независимость местного самоуправления от государства, за необходимость равного участия в выборах всех членов земств, против включения в органы самоуправления государственных чиновников. Наиболее полное выражение основные принципы общественной теории получили в работе А.И. Васильчикова "О самоуправлении". Противопоставляя местное самоуправление бюрократическому порядку управления, он приходит к выводу, что местное самоуправление чуждо политике: оно имеет свою особую цель и особую сферу деятельности <11>.
При всем разнообразии подходов сторонников общественной теории объединяет исходное положение: земские учреждения в отличие от государственных есть учреждения общественные, гражданские, преследующие свои особые местные хозяйственно-культурные цели.
С государственной теорией объяснения природы и функций самоуправления выступил академик В.П. Безобразов. Полемизируя со сторонниками общественной теории самоуправления, он отмечал, что в результате предоставленной земствам как общественным организациям самостоятельности действий, не гарантированных властными полномочиями, они оказались вне закона: им никто не обязан подчиняться. Касаясь сути проблемы, В.П. Безобразов писал: "Истинные органы самоуправления, возникнув на общественной почве под влиянием общественных интересов, тем не менее перестают быть государственными и для этого должны входить, как звенья, в общую систему власти и управления в государстве" <12>.
Для Б.Н. Чичерина "учреждения местной власти, не подверженные строгой регламентации, регулированию и контролю со стороны верховной государственной власти, являются центрами концентрации сепаратистских тенденций" <13>. Он считал, что местные жители, увлеченные своими "мелочными интересами", забудут об общегосударственных, национальных интересах.
Но все же, отдавая должное самому факту учреждения земств, их главную историческую заслугу В.П. Безобразов, как и Б.Н. Чичерин, видел в создании первого бессословного равноправного органа в государственном устройстве России. Именно всесословность рассматривалась как главная заслуга земских учреждений, так как, по справедливому утверждению В.П. Безобразова, "начало бессословности есть первое и необходимое условие здорового самоуправления, преобладающее над всеми другими его началами" <14>.
В целом Положение 1864 г. основывалось на трех основных принципах, которые Б.Б. Веселовский сформулировал следующим образом: "...земское представительство было построено на всесословном начале, круг деятельности земств был ограничен хозяйственными вопросами, и в этих пределах ему была предоставлена самостоятельность" <15>. На наш взгляд, можно утверждать, что введение земств - это первая попытка ввести в России универсальную для всех регионов систему местного самоуправления.
Примечательными чертами данной модели местного самоуправления были следующие.
Первое - всесословный характер земств при определенных цензах. Выборы в земские учреждения проводились на трех избирательных съездах (от трех избирательных курий) - уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ, что соответствовало трем основным сословиям российского общества. Однако везде существовал имущественный ценз. Право голоса на съезде уездных землевладельцев получали обладатели земельного ценза, ценза недвижимости или определенного годового оборота капитала. Земельный ценз устанавливался отдельно для каждой губернии в зависимости от состояния помещичьего землевладения. Например, во Владимирской губернии он составлял 250 десятин, в Вологодской - 250 - 800 десятин, в Московской - 200 десятин <16>. Ценз недвижимости и годовой оборот капитала устанавливались размером в 15 и 6 тыс. соответственно. В городских избирательных съездах участвовали лица с купеческими свидетельствами, владельцы торгово-промышленных заведений с оборотом не менее 6 тыс. руб. и определенным объемом недвижимости. Сельские сходы состояли из выборщиков, которых назначали сельские сходы. Выборы у крестьян, таким образом, не были прямыми. Единственный из трех съездов - крестьянский - носил чисто сословный характер, что лишало возможности участия в нем лиц, не входящих в состав сельского общества, прежде всего сельской интеллигенции.
На съездах уездных землевладельцев и городских избирательных съездах могли выбирать гласных только от "своих", в то время как сельским выборщикам разрешалось выбирать от себя в качестве гласных и землевладельцев, не участвовавших в этой курии, и местных священнослужителей. Лишены были избирательного права лица моложе 25 лет; находящиеся под уголовным следствием или судом; опороченные по суду или общественному приговору; иностранцы, не присягнувшие на подданство России. Число гласных, избираемых всеми съездами каждой губернии, определялось в приложении к закону <17>.
На первый план выдвигались интересы дворян-землевладельцев, меньшее влияние на местные дела получили промышленники и крестьяне. Об этом свидетельствует процентное соотношение избранных гласных в земствах по сословиям, которое вплоть до 1890 г. было следующим: дворяне - 42 - 45%; крестьяне - 37 - 38%; духовные лица - около 1%; прочие - 17 - 18%. При этом число гласных в разных уездах было не одинаково. Так, в Орловской губернии земское собрание Брянского уезда состояло из 61 гласного, а Карачевского уезда - из 12 гласных <18>.
Второе - функционирование земских учреждений вне системы государственных органов. Положение от 1 января 1864 г. не вводило земства в существующую структуру власти, в статье 6 подчеркивалось: "Земские учреждения в кругу вверенных им дел действуют самостоятельно. Закон определяет случаи и порядок, в которых действия и распоряжения их подлежат утверждению и наблюдению общих правительственных властей" <19>.
Третье - наделение земств значительными полномочиями в решении широкого круга местных проблем. Характерно, что, не являясь государственной структурой, земства наделялись правом издавать обязательные для населения постановления, облагать его различными сборами, что было необходимо для решения вопросов местного управления.
Четвертое - наличие у земств прочной финансово-экономической базы: уездные земские органы имели свой бюджет. Доходы земств состояли из губернского земского сбора - местного государственного налога, из целевых дотаций государства, из частных пожертвований и прибыли от торгово-промышленной деятельности.
Однако уже в 1870 г. была проведена новая реформа местной власти. Городовое положение от 16 июня 1870 г. заменило сословно-бюрократические органы городского управления всесословными органами, основанными на принципе имущественного ценза. В соответствии с ним избирательное право, как активное, так и пассивное, было предоставлено каждому обывателю, к какому бы состоянию он ни принадлежал, если он был российским подданным, имел не менее 25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудь недвижимостью, имел доход не менее одной тысячи рублей или же уплачивал в пользу города определенный сбор <20>.
В то же время внутренняя организация городского управления была достаточно рациональна. Распорядительные и представительные функции предоставлялись городской Думе, избиравшейся на четыре года, управа стала исполнительным органом, действующим в рамках, отведенных ей Думой, и формируемым ею. Исполнительный орган возглавляло одно, избранное Думой, городское лицо - городской голова, что позволяло избегать противостояния между этими органами. По этому поводу К.А. Пажитнов отмечал: "Такой порядок нельзя, однако, считать правильным, так как он может при известных обстоятельствах легко затруднить критику действий управы; более целесообразным поэтому является предоставление Думе права выбирать из своей среды особого председателя" <21>. Подчеркнем, что споры по этой проблеме ведутся среди российских ученых-юристов и практиков и в настоящее время.
Одной из самых положительных сторон реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрацией или в некоторых случаях Министерством внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления Думы. Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решалось Думой окончательно и не нуждалось в утверждении вышестоящих органов.
Интересно то, что исторической предпосылкой современного принципа недопустимости занятия муниципальными служащими и выборными должностными лицами местного самоуправления другой оплачиваемой деятельности стала норма Городового положения, запрещавшая городскому голове и членам городской управы принимать участие в подрядах и поставках по предметам городского хозяйства <22>.
Однако уже при Александре III Положение о земских учреждениях и Городовое положение были пересмотрены. Согласно официальным объяснениям эти реформы преследовали цель устранения недостатков, которые выявила практика земского и городского самоуправления. Именно такая цель была сформулирована в объяснительной записке к проекту нового земского положения, где указывалось, что "главные причины существующего неустройства в земстве заключаются в обособленности земских учреждений от установления правительственных".
Было и другое мнение о причинах пересмотра этих Положений. "Русское самодержавие, - писал Н.М. Катков, - не может и не должно терпеть никакой не подчиненной ему или не от него исходящей власти в стране, никакого государства в государстве... Самое главное... поставить в правильное отношение к центральному правительству земство и местное управление" <23>.
Н.М. Коркунов прямо отмечал, что в 1890 г. созданные ранее земские учреждения подверглись переделке главным образом по политическим соображениям. По его мнению, "в основу реформирования земства была положена проникающая в Россию с Запада государственная теория местного самоуправления. Она существенно повлияла на разработку земской реформы 1890 года, которая усилила бюрократический контроль над земской системой, хотя и не повлекла полного ее подчинения государству" <24>.
Опубликованное 12 июня 1890 г. новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, усиливающее представительство дворян, поставило жизнедеятельность земств в прямую зависимость от состояния дворянского сословия. Согласно статистическим данным реформа 1890 г. дала дворянам абсолютное преобладание в 281 уезде из 320 <25>.
Сословный состав губернских гласных в 1897 г. складывался следующим образом: дворяне и чиновники - 89,5%, разночинцы - 8,7%, крестьяне - 1,8%. Увеличив количество гласных дворян, новое Положение в то же время уменьшило общее число гласных более чем на 30%: от каждого уезда число гласных было уменьшено на одного, причем каждый уезд должен был иметь не менее двух уездных гласных <26>.
Можно согласиться с мнением, что Земское положение 1890 г. фактически отрицало всякую связь с идеей местного самоуправления, поскольку избирательных прав были лишены духовенство, церковный притч, крестьянские товарищества, крестьяне, владевшие в уезде частной землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы торговых и промышленных заведений, а также иудеи.
По новому Городовому положению от 11 июля 1892 г. значительно возрос имущественный ценз для избирателей, что привело к исключению из состава избирателей низших слоев населения. Так, в новой и старой столицах России право избирать городскую Думу имели 0,7% населения.
Отдавая должное работе дореволюционных земств, следует признать, что целостной системы местного самоуправления вплоть до Февральской революции в России не сложилось. В наиболее четкой форме основные направления предстоящей реформы были сформулированы Б.Б. Веселовским, который в качестве первоочередной меры считал необходимым наделить земства не только хозяйственными, но и административными полномочиями. К числу других задач реформирования земства, по его мнению, относились:
- распространение земских учреждений на всю территорию страны;
- введение волостного земства на основе всеобщего, тайного и равного избирательного права;
- организация таких же начал поселкового самоуправления;
- предоставление земским и городским самоуправлениям достаточных материальных средств.
Легко заметить что если первые три пункта имеют отношение к тому, что можно обозначить как "демократизация земства", то последний сохраняет актуальность для местного самоуправления и в настоящее время.
БЕЛКОВЕЦ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ
Земская и городская реформы
Составной частью начавшихся преобразований стали реформы мест ного самоуправления, в ходе которых государство попыталось привлечь к управлению экономикой на местах, к развитию местного хозяйства фор мирующиеся предпринимательские слои дворянства, крестьянства, юрод ских жителей.
Земская и городская реформы частично реанимировали екатеринин ское обветшавшее самоуправление и преобразовали его, расширив круг его хозяйственных полномочий. Земская реформа («Положение о губерн ских и уездных земских учреждениях» от I января 1864 г.) создала в губер ниях и уездах систему представительных органов – уездные и губернские земские собрания. Их члены назывались «гласными» и избирались на 3 го да в ходе двухстепенных выборов, в которых участвовало все местное на селение, разделенное на три избирательные курии: землевладельцев (к ним причислялись собственники земли от 200–800 дес. по разным уездам), городских собственников (владельцы предприятий или домов, оцененных суммой в 500–3 тыс. рублей в разных городах), представителей кресть янских обществ, выдвинутых предварительно на волостных сходах.
Эти курии избирали выборщиков, а выборщики на своих собраниях избирали депутатов (гласных) в уездные собрания (от 10 до 96). На уезд ных собраниях избирались члены губернского собрания ( от 15 до 100 ). Депутатами земских собраний могли стать мужчины не моложе 25 лет, не опороченные по суду.
Земские собрания, как в уезде, так и в губернии, собирались один раз в год (своеобразные сессии), заседали несколько дней, решая насущные проблемы. В перерывах между ними действовали управы (председатель и 2–6 членов), избиравшиеся из числа гласных. Члены управ работали по стоянно и получали жалованье из земских сборов, размеры которого оп ределялись собранием. Председателем земского собрания по должности являлся предводитель дворянства.
Земские органы создавались «для содействия правительству в ведении местных хозяйственных дел». Земства занимались экономикой, просвеще нием, медицинским обслуживанием, строительством дорог, агрономиче ской и зоотехнической помощью, общественным призрением и т.п. В ком петенцию земских органов входило также распределение государственных и утверждение местных налогов. На земские сборы, установленные для всех категорий населения, строились школы и больницы, богадельни и ночлежные дома, дома престарелых и сирот. Земские органы работали под непосредственным контролем и в тесном контакте с государственны ми органами. Производить сборы и проводить в жизнь решения им помогали уездные исправники, важнейшие их решения требовали санкции губернатора, который утверждал и выборы уездных земских управ. Председатели губернских управ утверждались министром внутренних дел.
Не занимаясь политикой, земства внесли огромный вклад в развитие отечественного хозяйства и культуры. Они подготовили почву для введения в стране всеобщего начального обучения. Работа в земских органах способствовала формированию гражданского сознания, российской ин теллигенции, выходившей из разных слоёв населения. В 1865–1867 гг., к примеру, дворяне составляли 46 % гласных, свыше 34 % крестьяне, 10,2 % купцы, оставшуюся часть делили между собой духовенство и представите ли других сословий.
Земская реформа была проведена в 34 из 59 российских губерний. Её положения не действовали на территории Польши, Финляндии, в Прибал тике, где имело место своё особое национальное управление. Они не рас пространялись на Сибирь, некоторые обширные северные и южные губер нии (Архангельскую и Астраханскую), в которых отсутствовали дворян ство и помещичье землевладение.
Городская реформа проводилась по принципу земской («Городовое поло жение» утверждено в 1870 г.). В городах создавались бессословные город ские думы – распорядительные органы – и городские управы в качестве их постоянного исполнительного органа. Функции и подконтрольность этих органов были аналогичны земским. Строились они на чисто буржуазной, цензовой основе, без учета сословной принадлежности. В выборах участ вовали все плательщики городских налогов, начиная с 25-летнего возрас та, разделенные на 3 разряда. Каждый разряд состоял из собственников, уплачивавших по 1/3 общей суммы налогов: крупных, средних, мелких. Каждый разряд давал 1/3 членов Думы. Естественно, что представительст во первых двух категорий собственников (владельцев недвижимости) бы ло большим. Имущественный ценз ограничивал количество избирателей, участвовавших в выборах.
Городские думы и управы действовали в течение 4 лет. В составе дум работало от 30 до 72 депутатов (в Москве – 180, в Санкт-Петербурге – 250). Городской голова, возглавлявший управу, и члены её избирались Ду мой и получали жалованье. В компетенцию городского управления вхо дило благоустройство, попечение о развитии торговли, устройство боль ниц, школ, противопожарные меры и городское налогообложение. К кон цу столетия городское самоуправление было введено в 621 городе из 707.
Избирательное право, введенное в России реформами, ещё не было прямым, всеобщим и равным. Оно покоилось на разделении избирателей по полу, имущественному (для собственников) и возрастному цензу, мно гостепенности (для крестьян). И все же оно стало более демократичным, чем прежде. Избирательным правом обладали крестьяне, в которых цар ское правительство видело опору своей власти. Женщины же, не получив активного права, имели пассивное избирательное право. Их имуществен ным цензом могли пользоваться по доверенности мужья и сыновья.