Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Понятие и структура криминалистических методов познания, используемых в расследовании. 13
Для того чтобы определить сущность и выяснить особенности криминалистических методов, используемых в расследовании, необходимо исходить из положений марксистской философии.
В марксистской философии понятие метода имеет многозначное истолкование. Во-первых, метод понима ется как путь действительного познания', во-вторых иод методом понимается некоторая совокупность (си стема) упорядоченных и взаимосвязанных действий, операций, приемов, применяемых в определенных усло виях для решения познавательных задач^ В этом смыс ле метод представляет собой способ познания.
Существуют и другие значения понятия «метода». Метод, например, понимается как система теоретиче ских положений, принципов, законов, характеризующих изучаемый объект и процесс его познания. В этом зна чении функцию метода выполняет наука, раскрывающая закономерности изучаемых явлений и определяющая путь их познания.
Говоря о методах познания н доказывания в рассле довании преступлений, мы будем иметь в виду метод как способ познания.
Метод создается человеком для решения возникаю щих перед ним задач. Подчеркивая это положение, болгарский философ Тодор Павлов указывал, что поми мо человека в природе метода нет'.
Метод отображает закономерности познания и оп ределяется объектом познания, па который направлена деятельность человека. Специфические свойства объек та, отраженные в сознании, помогают человеку разра батывать методы познания. «Метод не есть нечто от личное от 'своего предмета и содержания»,—писал Ге гель^.
Метод зависит также от того, какую цель ставит пе ред собой человек, чего он добивается в процессе поз нания. В то же время цель познавательной деятельно сти не изолирована от объекта и способа познания, она зависит от них. «...Цели человека порождены объ ективным миром,— пишет В. И. Ленин,—и предпола гают его,—находят его как данное, наличное»^.
Метод связан со средствами, с помощью которых достигается цель познания. «Цель связывает себя через средство с объективностью»,—писал Гегель^ Средство познания можно рассматривать в широком и узком смысле этого понятия. В широком смысле средствами познания являются все те возможности, которые чело век использует для решения познавательных задач, включая понятия, категории и законы, логические прие-
' Си. «Ленинская 1969. стр. 449.
' См. т я м же; Особенности развития фнн» 1966 г. № 4, стр.
теория ограження н современность», София,
см. также А.Ф.Зотов, Е. В. Л ех н е р, методов естествознания («Вопросы филосо-^),
' Ся. Т. Павлов. Дналектпко-матср.на.тнстпческая философия и частные науки, НЛ, 1957, стр. 30.
" Гегель, Наука логики, т. 1, «Мысль», 1970. стр. 108. " В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 171. * Гегель, Наука логики, т. 1, «Мысль», 1970, стр. 196.
мы мышления'. В узком смысле средствами познания считают специальные приспособления (инструменты, аппаратуру, материалы), созданные человеком для ре шения частных познавательных задач.
Однако сами по себе средства познания мертвы. Они используются в познавательных целях благодаря спе циальным приемам (операциям), которые разрабаты ваются применительно к особенностям предмета и це лям познания.
Специфика криминалистических методов познания^ состоит в том, что они разрабатываются для следствен ной, судебной, экспертной и розыскной практики в це лях обнаружения, фиксации, изучения и оценки дока зательств. Эти методы направлены на борьбу с пре ступностью, разрабатываются с учетом специфики объ екта познания—события, содержащего признаки пре ступления, условий и целей познавательной деятельно сти. При этом одна часть криминалистических методов обеспечивает установление, изучение и оценку предме тов, веществ, материально фиксированных следов пре ступления (следов рук, ног, обуви, орудий преступления, транспорта, животных), другая—получение, исследова ние и оценку показаний свидетелей, потерпевших, обви няемого (подозреваемого). Различия в этих методах обусловлены существующими различиями в формах от ражения действительности, о чем было сказано выше. В криминалистике эти методы разграничиваются как технические и тактические. Такое разграничение необхо димо потому, что оно позволяет дифференцированно разрабатывать методы познания. Вместе с тем оно ус ловно, ибо .многие тактические приемы представляют собой систему научно обоснованных рекомендаций по применению специальных технических средств •крими-
' См. Д. П. Горский, Применение диалектической логики к изучению •процессов .мышления, сб. «Диалектика и логика», изд-во АН СССР, М„ 1962, стр. 33.
" Когда речь идет о криминалистических методах, необходимо разграничивать методы криминалистики как науки и методы, разра батываемые криминалистикой для целей расследования. Это раз граничение надо проводить относительно всех элементов, образующих структуру метода (см. материалы дискуссии по этому поводу, опуб ликованные в сб. «Ленинский принцип неотвратимости наказания и задачи советской криминалистики», Свердловск, 1972).
налистики для обнаружения, фиксации и изучения сле дов преступления. В то же время сама по себе кримина листическая техника вне связи с приемами криминалис тической тактики мертва. Условия расследования обя зывают использовать технические приемы и средства в полном и точном соответствии с рекомендациями крими налистической тактики (при осмотре, обыске, освиде тельствовании и других действиях).
Некоторые рекомендации криминалистической так тики так же, как и приемы криминалистической техники, относительно самостоятельны. Так, например, многие приемы допроса разработаны вне связи с 'приемами и средствами криминалистической техники, на основе данных психологии и логики. В свою очередь разработ ка специальных технических рекомендаций по исследо ванию вещественных доказательств (пуль, гильз, ору жия и т. п.) при производстве экспертизы почти не свя зана с криминалистической тактикой, а опирается в зна чительной степени на данные естествознания и техники.
Содержание криминалистических методов расследо вания зависит также от многообразия видов преступных деяний и признаков, которыми обладает каждый из этих видов. В связи с этим складывается система приемов, именуемая частной методикой расследования отдель ных видов преступлений.
Специфика криминалистических методов в значи тельной степени определяется характерными чертами познания при расследовании преступлений. Важнейши ми из них являются: а) общественная опасность по ступков правонарушителя, необходимость действовать быстро и решительно, чтобы пресечь возможность со вершения новых преступлелий; б) наличие конфликтных ситуаций, возникающих в результате совершения пре ступления и в процессе расследования; в) строгая про цессуальная регламентация действий по собиранию, исследованию и оценке доказательств; г) сочетание убеждения с принуждением.
Общественная опасность деяния и наличие конфликт ных ситуаций—взаимосвязанные факторы. Совершая преступление, человек вступает в противоречие с требова ниями общества и создает своим 'противоправным поведе нием конфликтную ситуацию. Конфликтная ситуация ха рактеризуется разного рода уловками и ухищрениями, к
которым преступник прибегает, чтобы скрыть свои дей ствия и избежать ответственности. Криминалистические методы направлены на достижение истины, строятся с учетом этой ситуации (.приемы построения версий, про верка алиби, установление психологического контакта с обвиняемым и др.) и обеспечивают раскрытие пре.-ступлений и изобличение преступников, к уловкам.
. --_..-...-...„.^ „ ми./ п иисснечивают раскрытие пре ступлений и изобличение преступников, прибегающих к уловкам.
Чтобы обеспечить достижение объективной истины, возможность проверки результатов следственных дей ствий^ знание источников доказательственной информа ции, гарантировать права участников процесса, закон регла1ментирует деятельность по собиранию и исследо ванию доказательств. Все криминалистические методы разрабатываются в полном соот ветствии с требованиями уголо вн о-п р о-цессуального закона.
Закон определяет формы использования методов поз нания в уголовном процессе (следственные действуя, судебные действия, экспертиза, участие специалиста в следственных действиях и его консультационная по мощь следователю) :
устанавливает исходные принципы, которым должны соответствовать криминалистические приемы и сред ства (допустимость и правомерность методов, обеспе чение объективности, полноты и всесторонности рас следования, соблюдения предусмотренных законом прав и гарантий участников процесса, гласность, безопас ность и др.);
•позволяет разграничить компетенцию участников процесса по применению криминалистических приемов и средств, устанавливает основные начала проведения экспертизы в советскою уголовном процессе;
определяет критерии оценки криминалистических методов и фактических данных, достигнутых с примене нием этих методов. Криминалистические методы создаются двумя путя-
во-'пер1вых, посредством модификации (изменения) общих методов познания (наблюдения, сравнения, опи сания, эксперимента и др.), используемых во всех об ластях практики и в науке. Так разрабатываются прие-'мы криминалистического осмотра, в которых преоблада-
ет наблюдение, и приемы следственного, судебного и экспертного эксперимента, в которых преобладают эле менты опыта. Если из естествознания и техники заим ствуется специальное техническое средство, то задача криминалистики состоит в разработке приемов исполь зования этого средства сообразно предмету, целям и условиям познания в уголовном процессе (таковы, на пример, приемы использования портативных рентгенов-,ских аппаратов, металлоискателей, измерительных при боров, пластических масс в целях обнаружения и изу чения некоторых последствий преступления);
во-вторых, путем разработки специфических крими налистических приемов работы с доказательствами. Та кими приемами являются, например: приемы производ ства допроса, обыска, предъявления для опознания, при емы использования криминалистической регистрации, средства и приемы моделирования внешнего облика че ловека и др.
Криминалистические методы должны обеспечивать установление истины по уголовному делу относительно всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в про цессе расследования. Поэтому они должны опираться на строго научные знания. Если така'я предпосылка от сутствует, метод не может быть использован для уста новления и изучения доказательств по уголовному делу.
На оснований изложенного мы можем дать следую щее определение криминалистического метода. Крими налистические методы, представляют собой разработан ную в полном соответствии с требованиями марксистско-ленинской методологии, уголовно-процессуального и уголовного права взаимосвязанную систему научно обо снованных приемов, правил и рекомендаций по обнару жению, исследованию, использованию и оценке доказа тельств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу.
Криминалистические методы представляют собой специальные или специфические методы, используемые главным образом в узкоопределенной области деятель ности—в уголовном процессе и оперативно-розыскной работе. Поскольку они формируются не 'без влияния других методов познания, целесообразно рассмотреть классификацию методов и соответственно ее значение для расследования.
Методы познания классифицируются по разным ос нованиям и прежде всего в за1висимости от их содер жания и области распространения. По этим признакам могуг быть названы:
всеобщий метод познания — марксистско-ленинская диалектика, научная основа преобразовательной, твор ческой деятельности людей, теоретический базис раз работки других методов познания в любой области, в том числе и в расследовании;
общие методы познания, используемые в различных областях человеческой деятельности. К таким методам относятся: наблюдение, сравнение, из1мерение, описание, эксперимент, моделирование, реконструкция, приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции, гипотеза, ана логия, абстрагирование, классификация и систематиза ция, формализация и др.'. Общие методы приспосабли ваются человеком к особенностям предмета познания и его задачам и проя1вляются в специальных методах.
Анализ и синтез, индукция и дедукция и другие ка тегории формальной логики отображают приемы логи ческого мышления и как та'ковые выполняют в позна нии функцию общих методов.
Некоторые методы познания используются в какой-либо одной области практики или науки. Таковы мето ды криминалистики, используемые в следственной прак тике. Эти методы определяются спецификой предмета познания, его задачами и условиями, и потому их на зывают специальными методами.
Вторым основанием классификации методов может быть уровень познания. Существует два уровня познания: эмпирический и теоретический. Эти понятия отображают различное по глубине и содержанию зна ние, различные степени проникновения в сущность пред метов и явлений. Они отображают также качественно различные ступени познания: эмпирическое знание опи рается преимущественно на чувственный опыт и отобра жает действительность главным образом со стороны яв лений. Для теоретического уровня характерно проникно вение в сущность явлений. На этом уровне не просто
описываются эмпирически установленные факты, а вы водятся закономерности развития явлений'.
Категории «эмпирический» и «теоретический» приме няются для описания научного знания, использовать их для характеристики расследования было бы неверным, так как следствие не имеет целью достижение теорети ческих обобщений. Достигнутое следователем знание относительно обстоятельств, образующих преступление, опирается только на фактические данные, установленные при производстве следственных действий, а используемые при этом результаты научного исследования (эксперти зы) образуют только частицу расследования. Конечные выводы следователя есть объяснение содержания и сущности эмпирически установленных фактов. Поэтому для характеристики знания, достигаемого в процессе расследования, правильнее употреблять категории «не посредственное» и «опосредство.ванное» познание, кото рые точнее отображают особенности познания в рас следовании, его специфику, они используются в про цессуальной и криминалистической литературе, в теории доказательств и привычны для юристов.
Непосредственное знание является исходным в рас следовании, служит базой для опосредствованного, вы водного знания. Непосредственное знание складывается в результате произ1водства следственных действий. Оно отражает отношение следователя к источнику информа ции.
С учетом этого криминалистические методы познания могут быть классифицированы на методы непосредствен ного и опосредствованного познания. К первым отно сятся специальные приемы обнаружения, фиксации, изучения доказательств. Ко вторым — приемы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогия, версия и др.
Нельзя не признать условность этой классификации. В познавательном процессе существует органическое единство методов познания, их взаимное проникновение, обусловленные единством чувственного и рационального моментов, непосредственного и опосредствованного в познании. Целенаправленное наблюдение, например,
' См. Б. М. Кедров, Предмет и взаимосвязь естественных паук, М„ 1962, стр. 27—41.
104
' См. П. В. К о пни н, Диалектика как логика. К., 1961, стр. 168— 170; П. В. Т аване ц, В. С. Ш в ы р е в, Логика научного познания. Проблемы логики научного познания, «Наука», 1964, стр. 14.
предполагает сложную аналитико-синтетическую дея тельность мышления и поэтому неразрывно связано с приемами анализа и синтеза. То же самое надо сказать и о других методах познания. Связь между ними глубо кая, взаимопроникающая. Она определяется характером изучаемого объекта, задачами познания в различные пе риоды расследования, техническими средствами и дру гими факторами. Прав Р. С. Белкин, который пишет, что классификация методов по указанным основниям но сит чисто условный, сугубо относительный характер, ибо в чистом виде не существуют ни те, ни другие ме тоды. Логические приемы мышления отображают и за крепляют результаты практической деятельности. Мысль рождается из действия, но само действие, если оно при обретает значение метода познания, не может быть без мысли. Точно так же и логическое познание невозмож но без чувственного элемента'.
Методологическое значение для расследования име ет классификация методов познания по отраслям знания (науки).
По этому основанию могут быть выделены методы философских, математических, физико-химических, био логических, медицинских, социальных, правовых, истори ческих и других наук^. Развитие со.време'нного знания обусловливает взаимосвязь методов познания, исполь зуемых в отдельных науках. В праве, лингвистике, ме дицине, биологии используются методы математики, в истории и археологии — методы химических исследова ний и т.-д. Взаимодействие наук начинается с взаимо проникновения методов познания, благодаря чему рас ширяются возможности изучения природы и общества, возникают новые области знания, новые методы,
В своей практической деятельности следователь не-. редко обращается к специалистам различных областей знания, назначает экспертизы, получает необходимые консультации.
Совершенствование расследования зависит от ис пользования методов естествознания' и общественных
каук, их активного привлечения на служ.бу правосудия. Определяющая роль в решении этой задачи принадле жит советской криминалистике. Следователь должен быть ориентирован относительно возможностей науки и ее методов, знать, какие специалисты могут быть ис пользованы для решения возникающих вопросов.
Наконец, классификация методов может быть дана в зависимости от форм деятельности. Примени тельно к следственной практике криминалистические ме тоды познания можно классифицировать на три основ ные группы. Это методы, используемые: 1) при производ стве следственных действий; 2) при проведении опера тивно-розыскных мероприятий; 3) при проведении эк спертных исследований.
Методологическое значение для расследования име ет установление правильного соотношения понятий «прием», «правило», «рекомендация», «методика», «опе рация», «средство».
В юридической литературе понятия «метод», «при ем», «средство» нередко отождествляются как взаимо заменяемые или близкие по значению. Действительно, между этими понятиями существует общность. Однако ,нельзя считать их тождественными. Прием познания обычно определяется однозначно как способ действия, посредством которого используются познавательные средства и достигается желаемый результат.
Криминалистический прием, указывает Р. С. Бел кин,—это наиболее рациональный и эффективный спо соб действий или линия поведения при собирании, ис следовании и использовании доказательств'. В расследовании мы встречаем два вида приемов: технические приемы обнаружения, фиксации и ис следования доказательств, например приемы изготов ления слепков, применяемые при осмотре места проис шествия и отдельных предметов, приемы микроскопиче ских исследований объектов, приемы анализа отдель ных веществ, применяемые в экспертном исследовании, и др.; тактические приемы, используемые при производстве
' См. Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Криминалистика и до-казывание, «Юридическая литература», 1969, стр. 26.
" См. Б. М. Кедров, Классификация наук, «Мысль», 1965, стр. 466—484.
' См. Р. С. Белкин, Ленинская теория отражения и методоло гические проблемы советской криминалистики, изд. ВШ М.ВД СССР, 1970, стр. 74.
отдельных следственных действии и представляющие со бой наиболее целесообразную линию поведения лица, проводящего следственное действие'.
С понятием -«прием» тесно связаны понятия «дей ствие», «поведение», «операция».
Действие представляет собой систему движений. Действия могут быть упорядоченными и случайными, отработанными и неотработанными (неквалифицирован ными), обдуманными и механическими, произвольными и непроизвольными. Для приема как способа познания характерна система обдуманных, упорядоченных, целе направленных действий. Случайные, неквалифицирован ные действия не образуют приема.
Такая характеристика в большей степени относит ся к технико-криминалистическим приемам работы с материально фиксированными следами преступления. Тактико-криминалистические приемы допроса, очной ставки, предъявления для опознания вернее определять как систему 'по ведения следователя в некоторой си туации, обусловленной характером расследуемого со бытия и спецификой следственного действия. Поведение состоит в определении отношения между следователем и другими участниками процесса. Поведение следователя определяется законом, нормами морали, этикой, оно за висит также от поведения других лиц, их реакций на заявления, вопросы следователя. В этом смысле линию поведения следователя в определенной ситуации приня то называть тактическими приемами. Для них харак терна гибкость, быстрая перестройка соответственно изменившейся ситуации. Сравнение тактики следствия с военной тактикой является, на наш взгляд, ошибочным, дезориентирующим следователя. Гораздо правильнее сравнивать работу следователя, как это делал Вл. Гро мов, с работой ученого. «Деятельность следователя,— писал он,—подобна... работе ученого-естествоиспыта теля, физика, геолога, химика и т. д., которые иссле-. дуют природу, наблюдают отдельные явления, группи руют их, отделяют случайное от общего, несущественное от существенного, оценивают наблюдаемые явления и
приходят к тем или другим выводам, которые дают в результате бесспорную объективную истину»'.
Понятие «операция» имеет двоякое значение. Преж де всего операция представляет собой сложный комп лекс оперативно-тактических и розыскных мероприятий, •направленных на обнаружение и задержание преступ ника, поиск похищенного имущества. Такая операция осуществляется органами внутренних дел чаще всего без участия следователя. Если возникает необходимость, между следователем и руководителем операции уста навливается взаимный обмен информацией.
Кроме того, под операцией в расследовании пони мается система приемов, связанных с применением тех нических средств криминалистики и реконструкцией объектов (например, операция по изготовлению моде лей, необходимых для производства следственных эк спериментов) .
Для того чтобы обеспечить криминалистическим при емам стабильность, они упорядочиваются правилами, рекомендациями, методиками их осуществления,
Правила представляют собой систему указаний, опи сывающих и закрепляющих наиболее целесообразный устойчивый порядок действий (поведения), образующих содержание приема. Таковы, например, правила судеб ной фотографии, используемые в целях фиксации об становки на месте происшествия, правила сигналети-ческой съемки, правила изготовления гипсовых слепков, правила выведения дактилоскопической формулы и др.
Для правил характерна их относительная устойчи вость, стабильность. В расследовании это имеет особое значение, так как правила закрепляют научно обосно ванные, оправдывающие себя на практике приемы ра боты с доказательствами. Знание правил обнаружения и исследования доказательств позволяет при необходи мости повторить те же приемы для перепроверки ре зультатов следственных действий, вызывающих сомне ние. Если понятие «правила» относится преимущественно
' См «Криминалистическая экспертиза», вып. 1, разд. 1, изд. ВШ МВД СССР, 1966, стр. 9.
' Вл. Громов, Дознание и предварительное следствие, М., 1926, стр. 58. .
к технико-криминалистическим приемам работы с дока зательствами, то тактические приемы упорядочиваются системой «рекомендаций». .Понятие «правила» восприни мается как однозначное предписание осуществлять ка кой-либо прием. Такая однозначность обусловлена за ранее установленными свойствами материальных объек тов и возможностями технико-криминалистических средств, предназначенных для фиксации или изучения этих объектов.
Тактические приемы трудно упорядочить жесткой си стемой правил. Тактика очень подвижна, зависит от многих факторов, сочетание которых невозможно пре дусмотреть. Следователь сам обязан решить, как при менить тот или иной тактический прием в определенной ситуации. Поэтому по отношению к тактическим прие мам применяется понятие «рекомендация». Оно означа ет, что следователь в пределах закона имеет свободу выбора тактических приемов и применяет их сообразно сложившейся ситуации.
Методика представляет собой соединение в одну си-. стему совокупности правил и рекомендаций. Таковы, например, методики расследования отдельных видов преступлений. В каждой из них объединяется совокуп ность тактических рекомендаций и технических .правил по целесообразной организации расследования какого-либо вида преступления (кражи, взяточничества и т.д.). .Криминалистика разрабатывает также методики эк спертного исследования материальных объектов для установления тождества, групповой принадлежности и решения других вопросов при производстве криминали стических экспертиз. В отличие от правил, обычно со держащих указания по применению приемов познания, методики включают в себя объяснение процесса иссле дования, его этапы, задачи каждого из них, содержат систему правил для каждого этапа, возможные вариан ты правил, подходов к оценке результатов исследования и другие сведения.
Средство познания. Это понятие имеет несколько значений. Одно из них равноценно способу познания. В этом смысле и метод определяют как средство поз нания, средство достижения определенного результата. Гегель писал, и на это обращал внимание В. И. Ленин,
что метод в «ищущем познании» есть орудие, средство соотношения с объектом*.
Другое значение понятия «средство» состоит в том, что этим термином обозначают инструменты, приборы, вещества, материалы, используемые в познавательных целях. Именно в этом смысле понятие «средство» упот ребляется в криминалистике и следственной практике для обозначения научно-технических средств, использу емых для обнаружения, фиксации и исследования ма териальных следов преступления. Использование техни ческих средств расширяет возможности непосредствен ного познания, способствует объективизации его ре зультатов.
Технические средства могут обеспечивать достовер ные результаты познания при условии их научной со стоятельности, т. е. при условии, что они созданы на ос нове установленных наукой закономерностей (явления света, магнетизма, химическое взаимодействие веществ и т. д.). Техническое средство, применяемое следовате лем, должно быть, кроме того, простым в-обращении и безопасным в использовании.
Правомерность применения технических средств в расследовании означает, что эти средства используются в соответствии с положениями закона. Уголовно-про цессуальный закон определяет формы использования в расследовании технических средств, круг лиц, полно мочных их использовать, порядок оформления резуль татов применения. Все это стабилизирует применение технических средств и создает условия для проверки результатов их использования, гарантируя всем участ никах процесса возможность ознакомления с этими результатами.
Следователь вправе использовать технические сред ства только для обнаружения, фиксации, изъятия, сох ранения доказательств. Что же касается исследования доказательств с применением технических средств, то оно производится следователем лишь в пределах его компетенции. В случаях, когда требуются специальные познания для исследования и получения новых доказа тельств, должна быть назначена экспертиза.
См. В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 29, стр. 201; см: также Гегель, Наука логики, т. Ill, «Мысль», 1972, стр. 291.
110