Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Качканар
23 августа 2012 года
Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,
при секретаре Левиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. отДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бабушкина Павла Викторовича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкин П.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи GPS навигатора марки «Explay PN-935» стоимостью 2 990 руб., приобретенного им ДД.ММ.ГГГГ в филиале магазина ЗАО «Связной Логистика», и взыскать в его пользу 2 990 руб. в качестве возмещения причиненных убытков, возникших вследствие продажи товара ненадлежащего качества, 269 руб. 10 коп. - неустойку за просрочку исполнения требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., возместить судебные расходы в размере 700 руб.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале магазина ЗАО «Связной Логистика», расположенном по адресу: <адрес>, приобрел GPS навигатор марки «Explay PN-935» стоимостью 2 990 руб. Перед приобретением товара интересовался в сети интернета о существующих моделях, подобрал подходящую модель «Explay PN-935» со встроенной памятью. Продавец-консультант при покупке навигатора сообщил о наличии в данном навигаторе устаревшего программного обеспечения с возможностью его обновления. При проверке функциональных возможностей навигатора как мультимедийного плеера, не смог ими воспользоваться, не смог записать музыкальный и видеофайлы, память навигатора была занята программным обеспечением Navitel, что оказалось требовало приобретения большей объемом карты памяти. В соответствии с требованиями инструкции, переписал информацию с входящей в комплект навигатора карты памяти на приобретенную новую большую объемом, но выяснилось, что для работы навигатора необходимо получить еще и новую лицензию за плату, о чем продавцом не предупреждался. Из переписки на форуме сайта Navitel и «Связной» узнал, что завод изготовитель навигатора «Explay PN-935» произвел модернизацию данной модели, а именно перенес программу Navitel из внутренней (встроенной) памяти объемом 2 Гб на внешнюю карту памяти microSD объемом 2Гб, в связи с чем, изменился способ лицензирования. ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику о возврате уплаченной денежной суммы за навигатор, которая осталась без удовлетворения. Поскольку продавцом нарушены его права потребителя вследствие не предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, вынужден был обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи навигатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабушкиным П.В. и ЗАО «Связной Логистика», взыскать в его пользу с ЗАО «Связной Логистика» 2 990 руб. - стоимость телефона, 3 169 руб. 40 коп. - неустойку, 2 000 руб. - компенсацию морального вреда, 700 руб. - судебные расходы (л.д.91-96).
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Бабушкина П.В. стоимость навигатора в размере 2 990 руб., неустойка в размере 2 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., всего: 5 490 (пять тысяч четыреста девяносто) руб. В остальной части иска Бабушкину П.В. отказано. Взыскан с ЗАО «Связной Логистика» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в местный бюджет в размере 2 745 руб. и в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 руб.
С данным решением не согласился ответчик, направил апелляционную жалобу в Качканарский городской суд.
В апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика» просит решение мирового судьи отменить, и вынести новое решение, ссылаясь на нарушение принципа состязательности сторон, мировой судья принял во внимание только позицию истца, отсутствие мотивации по поводу представленных доказательств стороной ответчика, потребителю была предоставлена полная информация о товаре (качество, продолжительность гарантийного срока, категория товара), информация имелась на информационном стенде, на ценнике, о гарантийном талоне, на сайте «Связного», в бесплатных каталогах Связного, в инструкции по эксплуатации на русском языке. До осуществления покупки истец имел возможность ознакомиться со всеми характеристиками товара, что было им сделано, никаких нареканий и претензий не заявлялось. Утверждения истца о наличии другой модели навигатора с различными параметрами с таким же цифровым индексом не нашли своего подтверждения (и это не логично). В связи с чем, договор купли-продажи не подлежит расторжению, а все остальные требования производны от первого требования о расторжении договора.
В судебном заседании истец Бабушкин П.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с апелляционной жалобой не согласен, суду пояснил, что при приобретении ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Связной Логистика» навигатора марки «ExplayPN-935» стоимостью 2 990 руб. в магазине ему сообщили, что у навигатора устаревшее программное обеспечение, других сведений о товаре предоставлено не было. При продаже навигатора выдали инструкцию и гарантийный талон. Продавец его не уведомил, что для полноценного использования навигатора следует приобрести более ёмкую флеш - карту, лицензию стоимостью равной навигатору, и многое другое, на что он не рассчитывал. Считает, что у навигатора ExplayPN-935 существует еще одна модификация, с разницей в памяти, ответчик вводит суд в заблуждение. В первом варианте была внутренняя встроенная память, и лицензия идет на навигатор, а ему был продан навигатор без внутренней памяти и с лицензией на флэш-карту, при замене которой вышел из строя сам навигато<адрес> заявленных характеристиках он намеревался использовать навигатор и как мультимедийный плеер, приобрел для этих целей более емкую флеш-карту TrancendmicroSD 16 GB и произвел её замену. Замена флэш - карты была произведена им согласно инструкции к навигатору, для чего он деактивировал лицензию NaviTel на прилагающейся к товару штатной microSD 2 GB, и получил лицензию на новую приобретенную им. Сначала на сайте NaviTel он скачал обновление NaviTel-5.0.3.99.е EXPLAYPN - 935, в результате чего работа программы была возможной только в деморежиме. После на форуме он выяснил, что для данной модификации навигатора нужно обновление NaviTel-5.0.0.1126. EXPLAYPN - 945 СЕ6_SD, которое он и установил, скопировав новую лицензию. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин с претензией в устной форме с просьбой принять товар и вернуть уплаченные деньги, так как это не тот товар, который он хотел бы приобрести. Продавец отказался принять товар и вернуть деньги.ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией. В ответе на претензию ответчик ссылался на наличие товара надлежащего качества, хотя он ссылался на неполную информацию о товаре. В инструкции и в паспорте про объем памяти ничего не сказано. Также не было предоставлено информации о том, что лицензия программы «Навител» дается на флэш - карту. Все эти обстоятельства не дали ему возможности осуществить правильный выбо<адрес> заявленных требований просит суд обязать ответчика вернуть ему флеш-карту, приобретенную им не у ответчика и переданную с навигатором на экспертизу, которая была получена вместе с навигатором представителем ответчика из экспертного учреждения.
Представитель ответчика ЗАО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, направил заявление об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель находится в другом процессе. Между тем, данная причина неявки считается судом не уважительной. Судом оглашены показания представителя ответчика, данные суду в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, поддерживали свою апелляционную жалобу, не оспаривая факт приобретения истцом навигатора марки «Explay PN-935» стоимостью 2 990 руб. ссылаются на предоставление полной и достоверной информации о товаре, указанной на ценнике и в инструкции по эксплуатации, кроме того, до этого истец ознакомился с техническими характеристиками товара в сети интернет. О наличии иной модификации товара истцом доказательств не предоставлено. После подачи ДД.ММ.ГГГГ истцом претензии с требованием о расторжении договора купли - продажи, ссылаясь на предоставление ему не полной информации о товаре, ему было в этом отказано, поскольку товар соответствующего качества, что подтверждено экспертами. Лицензионный ключ не работает вследствие действий истца, они не занимаются продажей программных продуктов, и за лицензии не несут ответственности. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца нет, поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Где находится сам навигатор после экспертизы установить невозможно из-за отсутствия специалиста, участвовавшего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, суд находит основания для изменения решения мирового судьи.
Мировой судья при рассмотрении спора правомерно определил нормы права, подлежащие применению: Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, и принимаемые в соответствии с ними иные законы и правовые акты Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Статьей 8 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.
Согласно статье 10 этого же закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же как и приведенная выше норма ФЗ "О защите прав потребителей", возлагает на продавца обязанность предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Таким образом, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора, предоставлена потребителю возлагается на продавца.
Под необходимой информацией понимается полная, достаточная для потребителя, не имеющего специальных знаний о товаре (услуге), информация, которая создает у него четкое представление о свойствах товара (услуги) и помогает компетентно выбрать подходящий для него товар (услугу). Достоверность информации означает ее точное соответствие действительным свойствам товара.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи GPS навигатора марки «Explay PN-935» стоимостью 2 990 руб. (л.д. 5) с гарантийным сроком 12 месяцев.
Из описания технических характеристик навигатора (л.д. 47-49, 66) следует, что «Explay PN-935» - это автомобильный навигатор в ультратонком корпусе со встроенной памятью 2 Гб и с возможностью расширения до 8 Гб за счет дополнительной флеш-карты.
Из представленной истцом инструкции по эксплуатации (л.д. 50-55) усматривается, что GPS навигатор Explay PN-935 имеет встроенную память 128 Мб и слот для карты microSD (до 16 гБ). Таким образом, мировой судья правомерно установил, что продавцом покупатель был введен в заблуждение относительно технических характеристик приобретаемого товара.
Истец, следуя инструкциям, приобрел флеш-карту, после ее установки навигатор приведен в неработоспособное состояние по причине отсутствия лицензии, которая автоматически была снята, а программное обеспечение NaviTel запускается только с microSD 2 GB и не запускается с картой microSD 16 GB, на которой имеется лицензия.
Заключением экспертов ООО «Центр товароведческих экспертиз» подтверждено качество товаров, при этом суд учитывает, что истец не ссылался на некачественность приобретенного товара, а приводил иные доводы- об отсутствии необходимой и полной информации о приобретаемом товаре, отсутствие предупреждений о необходимости приобретения лицензионных программ стоимостью равной стоимости самого навигатора.
Таким образом, мировой судья установил в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя предоставлением ему при приобретении данной модели навигатора неполной и недостоверной информации о его потребительских свойствах, что лишило истца возможности правильного выбора товара и, в конечном счете, привело к его неработоспособности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Мировой судья при рассмотрении данного требования истца о расторжении договора купли-продажи не дал ему соответствующей оценки.
Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, истец имел право отказаться от товара, расторгнув договор купли-продажи. Ответчик не доказал надлежащее оказание услуг и не представил полную достоверную информацию покупателю относительно потребительских качеств товара.
В связи с чем, в решении суда следует дополнить пунктом об удовлетворении требований Бабушкина П.В. о расторжении договора купли-продажи навигатора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 2, 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом, а требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Таким образом, уплата продавцом неустойки за нарушение прав потребителя является по смыслу закона самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со статьями 22, 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составляет один процент от цены товара на день вынесения судебного решения.
Истцом заявлены исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 3 169 руб. 40 коп., мировой судья правомерно применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, уменьшив размер неустойки до 2000 руб., в этой части истец решение мирового судьи не оспаривал, также как и размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., отказ во взыскании судебных расходов (на услуги юриста).
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ЗАО «Связной Логистика» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 600 руб.
Между тем, мировым судьей при удовлетворении иска Бабушкина не разрешен вопрос о передаче навигатора ответчику и о возврате истцу приобретенной самостоятельно флеш-карты microSD 16 GB, переданной им эксперту, что должно быть определено в резолютивной части решения.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан вынести решение о взыскании с нарушителя прав потребителей штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в местный бюджет. Факт несоблюдения продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора, судом установлен.
Таким образом, правомерно наложен на ответчика штраф в размере 2 745 руб. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199,328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Караваевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Бабушкина Павла Викторовича к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, изменить в части, дополнив резолютивную часть решения следующими пунктами:
Расторгнуть договор купли-продажи навигатора марки «Explay PN-935» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабушкиным П.В. и ЗАО «Связной Логистика».
Передать GPS навигатор марки «Explay PN-935» стоимостью 2 990 руб. ЗАО «Связной Логистика».
Обязать ЗАО «Связной Логистика» возвратить Бабушкину Павлу Викторовичу карту TrancendmicroSD 16 GB, направленную с навигатором в экспертное учреждение в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ЗАО «Связной Логистика» оставить без удовлетворения.
Судья Качканарского городского суда
И.В.Панова