Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
195 -
с.в.Дьяков,
доктор придических наук, профессор
Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с государственными преступлениями.
1.Актальиость совершенствования законодательства о борьбе с преступностью в новых исторических условиях
Совершенствование законодательства всегда находится в русле позитивного разрешения противоречий между новыми объективны ми процессами развития общества и отстававшей юридической формой их отражения. Реальность, с которой обязан считаться законодатель, всегда многозначна, если роль идет об уголовном законодательстве, призванном защищать интересы личности, общества и государства.
- 196 -
Учету подлежат: негативные процессы общественного развития, от дельные из которых в виде конкретных, повторяющихся деяний подле жат криминализации; криминологическая характеристика преступности в целом и отдельных ее видов; последние достижения науки уголовно го права, включая такие конструктивные формы ее реализации, как модельный Уголовный кодекс, рекомендации научных форумов, предло жения отдельных ученых-юристов в виде итога научного труда; уро вень общественного сознании и общественного мнения; учет истори ческих традиций; соблюдение преемственности; ресурсные возможности обеспечения действия закона и т.д.
Законотворческий процесс, в котором игнорируются указанные исходные положения, приобретает черты спонтанности, неуправляемос ти либо, напротив, становится подверженным конъюктурным интересам конкретных лиц и общностей. Если учесть, что законотворческий про цесс отслеживается преступными группировками и преступными сооб ществами, становится понятно, что борьба с преступностью в наше время начинается с борьбы за объективно предопределенный и научно обоснованный новый уголовный закон.
Пищи для научного анализа и просто здравого суждения здесь более чем достаточно: почему на волне роста организованной прес тупности (а с момента начала перестройки идет 11-й год) до сих пор не принят соответствующий закон? Почему в условиях разгула терро ризма не принят аналогичный закон? Почему затягивается процесс подготовки и прохождения в нашем законодательном органе страны за кона о борьбе с коррупцией? Подобные "почему" могут быть обращены и к целому ряду других проблем в сфере развития и кодификации уго-'ловного законодательства.
2.Совервеиствованне законодательства о защите государственной безопасности Российской Федерации
В условиях тяжелого кризиса в стране, обострения политичес кой борьбы, сложных, а нередко конфликтных межнациональных отноше ний, несбалансированности участия государства в формировании новых экономических отношений остро встает вопрос о защите уголов но-правовыми средствами государственной безопасности Российской Федерации. Ослабление государственных институтов, бесконечные ре формации правоохранительных органов и спецслужб сопровождаются
- 197 -
ростом преступности, особенно в организованных формах, бесконт рольным вывозом за рубеж ценного сырья и лицензионных материалов, активным сбором иностранными разведками сведений, составляющих го сударственную тайну, о запасах стратегического сырья и энергоре сурсов, новейших технологиях и вооружении, перспективных научных исследованиях.
Серьезную опасность представляют попытки отдельных политичес ких авантюристов нарушить суверенитет и целостность федеративного государства, возбудить конфликтные отношения центра с субъектами Федерации, вплоть до вооруженного мятежа и развязывания гражданс кой войны.
В ряду актуальных проблем совершенствования уголовного зако нодательства, предусматривающего ответственность за преступления против государства, стоят: место данной категории составов прес туплений в системе УК, широта и определенность объекта защиты уго ловно-правовыми средствами, структура (наполнение) главы о госу дарственных преступлениях, технико-юридические и смысловые компо ненты конкретных составов преступлений с позиций обнаружения про белов правового регулирования, коллизий правовых норм, наконец, адекватности отражения системой действующих составов преступлений реальной криминологической обстановки в стране.
К сожалению, "необъяснимые" процессы реформаторства главы о государственных преступлениях действующего УК, лишенные начисто тех исходных посылок, о которых уже говорилось, проявились в пол ной мере:
1 июля 1994 г.^ в УК РСФСР упразднена норма о диверсии (ст. 68), хотя и само явление никуда не исчезло, и возбужденные уголовные дела имелись; одновременное введение в УК нормы о терро ризме (ст. 213^) не поглощает диверсии, поскольку ограничено нали чием целей нарушения общественной безопасности либо воздействием на принятие решений органами власти, т.е. эта норма не нацелена на защиту экономических интересов России;
норму о диверсии отменили, но публичные призывы к ней не дек-риминализированы (ст. 70^ УК), равно как недонесение о диверсии (ст.88^ УК) и укрывательство диверсанта (ст.88^); в главу о госу дарственных преступлениях введены 29 апреля 1993 г. нормы о приме-
Собрание законодательства РФ. 1994. N 10, Ст. 1109.
198 -
нении биологического оружия ( ст .67^) и разработка, производство, приобретение, хранение, сбыт, транспортировка биологического ору жия (ст.67^)^, которые не соответствуют родовому объекту особо опасных государственных преступлений;
в соответствии с тем же Законом Российской Федерации от 1 ию ля 1994 г. выхолощено содержание нормы о контрабанде путем ограни чения ее предмета, т.е. исключения из перечня товаров, что проти воречит ст. 219 Таможенного кодекса Российской Федерации. В такой редакции, где фигурирует перечень лишь специальных предметов (нар котических, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляю щих, вооружения, взрывчатых устройств и т.п.), контрабанда из преступления, посягающего на монополию внешней торговли, преврати лась в преступление против общественной безопасности. Истинная же контрабанда оказалась предусмотренной в ст. 169^ УК под названием - "Нарушение таможенного законодательства Российской Федерации" (!?). Такое глобальное название совершенно не соответствует содер жанию диспозиции данной статьи, где речь идет об ответственности за "перемещение в крупных размерах через таможенную границу Рос сийской Федерации товаров или иных предметов...". "Фантазия" не вольно подводит к мысли о возможном появлении в УК нормы с назва нием особо опасных государственных преступлений "Нарушение адми нистративного законодательства" С?).
Субъективизм в нормошворческои процесса и ошсушсшвие должного государственного контроля должны обратить на себя внимание нового состава Государственной Дуны. '~——
В системе Особенной части УК РСФСР глава о государствен ных преступлениях традиционно ставилась на первое место. А поскольку ответственность за государственные преступления в быт ность СССР предусматривалась специальным общесоюзным законом 1958 года, то все бывшие союзные республики в нормотворческом процессе шли по данному пути.
Новая Конституция Российской Федерации 1993 года сменила при оритеты защиты от государства к личности. В ней отмечается, что
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации Верховного Совета 1993. N 22. СТ. 789.
"Человек, его права и свобода являются высшей ценностью" (ст. 2). в научный, практический оборот и законодательство довольно прочно вошло выражение "личность — общество — государство". В проекте УК РФ государственные преступления (они названы "Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства") предус- ^ матриваются в главе 29, а на первое место в Особенной части пере местился раздел - "Преступления против личности".
Думается, что такой подход носит во многом эмоциональный ха рактер, как антитеза в оценке предшествующего исторического перио да, отдававшего приоритет государственный интересам. Плодотворным же, по нашему мнению, представляется взгляд на указанную триаду ценностей не арифметический (кто на первом месте), а функциональ ный, с позиций их неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости. Ведь каждому яяно: сколько ни ставь на первое место личность, ее права и свободы, реальная защищенность не будет обеспечена, если слабы и недееспособны институты государственной власти. Именно эта сторона конституционного положения нередко забывается в дискуссиях и творческой полемике: "признание, соблюдение и защита прав и сво бод человека и гражданина ~ обязанность государства" (ст. 2 Конс титуции РФ).
Уголовные кодексы Белоруссии и Украины с внесенными в них изменениями и дополнениями по прежнему ставят главы о государс твенных преступлениях на первое место в Особенной части.
Если посмотреть структуру УК с позиций дальнего зарубежья, то там в системе Особенной части УК многих государств названные главы стоят на первом месте (УК Польши^, Кубы^, Италии^, Франции^).
К такому подходу предполагает прежде всего емкость и широ та родового объекта названных преступлений, в качестве которого выступают: основные политические и экономические интересы — (УК Польши, Италии); внешняя и внутренняя безопасность государства — УК Кубы; основополагающие интересы нации — УК Франции.
^ Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительный кодексы Польской Народной Республики.Н., 1973. С. 54 — 56. * cm.: уголовный кодекс республики Куба.М., 1983. С. 92 - 103. ^ См.: Уголовный кодекс Италии.М., 1991. С. 128 — 151. ^ См.: Новый Уголовный кодекс Франции.Н., 1993. С.143 — 163.
В проекте УК России родовым объектом государственных прес туплений названы "основы конституционного строя и безопасность го сударства". Основы же конституционного строя, как говорится в са мой Конституции (ст. 16), — это положения, изложенные в ст. ст. 1—16. А в них речь идет о защите интересов и личности, и общест ва, и государства. Как говорится, круг замкнулся. В этих условиях законодатель вполне логично конструирует систему Особенной части УК от более общего к конкретному. С учетом сказанного главу о го сударственных преступлениях целесообразно оставить либо в первой главе, либо поместить в раздел — "Преступления против мира и безо пасности человечества", уточнив в связи с этим его название: "Преступления против государства, мира и безопасности человечест ва". По нашему мнению, родовым объектом рассматриваемой категории преступлений следовало бы назвать государственную безопасность.
Это емкое понятие означает состояние стабильности, прочности и защищенности конституционного строя от тех источников опасности, которые реально имеются в современных условиях перехода России к новым экономическим отношениям. В обобщенной форме эти источники опасности могут быть извне, внутри страны, угрожая основам консти туционного строя, и в сфере экономики. Следует сразу оговорить ~ в той сфере экономики, где присутствуют интересы государства, т.е. речь идет о государственной экономической безопасности.
Соответственно этому родовой объект, "государственная безо пасность", делится на три непосредственных объекта: внешняя безо пасность, внутренняя безопасность и экономическая безопасность. Отражением указанного подхода было бы и название главы — "Госу дарственные преступления" или "Преступления против государства" (как это сделано в УК Украины).
Система государственных преступлений не должна иметь деления (как в настоящее время в УК РФ и других государств) на особо опас ные и иные.
В отличие от особо опасных иные государственные преступления не инеют единого родового объекта^.
' Си.: Дьяков С. В., Игнатьев А.А.,Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 85.; Ляпунов Ю.И., Нжвениерадзе П.Я. Основы систематизации норм особенной части уго ловного права // Правоведение. 1985. N 3. С. 30.
Часть из них в соответствии с непосредственным объектом пося гательства может быть отнесена в новом УК к государственным прес туплениям, а другая — перенесена в соответствующие главы общеуго ловных преступлений.
Структура государственных преступлений, по нашему мнению, должна быть выдержана в соответствии с их непосредственным объек том. Такой технико-юридический прием применяется во многих законо дательствах. Например, УК Кубы выделяет государственные преступле ния, посягающие на внешнюю безопасность (ст. ст. 95 — 102*), про тив внутренней безопасности (ст.ст. ,103* т 114), против мира и международного права (ст. ст. 115* — 136). УК Франции дает рубрики: "о посягательствах на основополагающие интересы нации" (ст.ст. 410* - 414^), "о терроризме" (ст.ст. 421* - 422^) и т.д.
Конкретные составы главы УК о государственных преступлениях целесообразно предвосхитить определением государственного преступ ления. Это позволит четко зафиксировать родовые признаки преступ лений данного вида, а следовательно, обеспечить в последующем стройность систематизации закона, нормативный контроль в случаях дальнейшего внесения изменений и дополнений в данную главу. В пользу необходимости законодательной дефиниции государственного преступления говорит сопоставление с главой проекта УК России — "Преступления против военной службы", где такое определение дается (ст.323). Исторически понятие государственного (контрреволюционно го) преступления давалось и в УК 1922, и УК 1926 годов (ст. 58* ).
Структура государственных преступлений, посягающих на внешнюю безопасность, представляется в следующем виде:
государственная измена; шпионаж;
разглашение государственной тайны;
утрата документов, содержащих государственную тайну; незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации.
Критическое осмысление состава государственной измены (в действующем УК — измена Родине (ст. 64), в УК Белоруссии — "измена государству" — ст. 61) приводит к выводу, что, поскольку родовым признаком измены является оказание гражданином России помощи иностранному государству, иностранной организации или их предста-
вителям в проведении враждебной деятельности против Российской Фе дерации, диспозиция нормы должна закреплять данный родовой приз нак, а также другие специальные признаки с учетом особенностей криминологической обстановки и традиций нашего государства. Тен денция сужения количества форм измены в ходе кодификации уже четко обозначилась. В УК Белоруссии из 7 форм измены в бывшем УК оста лись 4; выдача государственной или военной тайны иностранному го сударству, шпионаж, переход на сторону врага, оказание иностранно му государству помощи в проведении враждебной деятельности против Республики Беларусь. В УК Украины (ст. 56) оставлено 3 формы госу дарственной измены: переход на сторону врага, шпионаж, оказание иностранному государству, иностранной организации или их предста вителям помощи. В проекте УК России представлены 3 формы измены: шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи... (ст. 271). Во всех указанных УК заговор выделен в отдельную норму (ст. 56' УК Украины, ст. 61* УК Белоруссии, ст. 274 проекта УК РФ), поскольку его непосредственным объектом является не внешняя, внутренняя безопасность.
20 декабря 1995 г. Конституционный Суд Российской Феде рации вынес постановление по делу о проверке конституционности ряда положений пункта "а" статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А.Смирнова.
Суд постановил:
" признать положение пункта "а" статьи 64 УК РСФСР, ква лифицирующее бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы как форму измены Родине, не соответствующим Конститу ции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 2), 55 (часть 3)";
признать положение пункта, "а" статьи 64 УК РСФСР, квали фицирующее выдачу государственной или военной тайны иностран ному государству и оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против Российской Федерации как форму измены Родине, соответствующим Конституции Российс кой Федерации.
По новому Закону "О Конституционном Суде Российской Федера ции" объектом обжалования являются не "обыкновения правопримени-тельной практики", а сам закон. Иными словами, выстраивается сво еобразная иерархия разграничения функций: совершенство закона -
прерогатива законодателя; качество правоприменения - работа право охранительных органов, вплоть до высшей судебной инстанции; соот ветствие любого закона Конституции — сфера деятельности Конститу ционного Суда.
Тот факт, что любой гражданин может обжаловать не только правомерность применяемого к нему .закона, но и саму конституцион ность закона, оцениваю в целом как позитивное явление на этапе формирования правового государства.
Прежде всего хотелось бы отметить, что понятие неконституци онности, образно говоря,- это не улица с односторонним движением.
Неконституционным признается не только нарушение прав и инте ресов личности, но и невыполнение лежащих на ней, обществе и госу дарстве обязанностей. С этой точки зрения на норму УК об измене Родине следует посмотреть как на одно из средств обеспечения безо пасности государства, а такая обязанность вытекает из серии статей Основного закона (ст.ст. 13, 55, 71, 82 и 114). Следовательно, на ше законодательство было бы неконституционным, если бы в нем не были реализованы в этой части требования Конституции России.
Конституционный Суд отверг доводы жалобы в части признания неконституционной измены Родине в форме оказания иностранному го сударству помощи в проведении враждебной деятельности "ввиду неоп ределенности, неоднозначности понятий "помощь" и "враждебная дея тельность". Такая аргументация,, по нашему мнению, не выдерживает критики по ряду позиций.
Во-первых, сама суть измены как универсального понятия состо ит в акте предательства, т.е. оказании помощи гражданином России иностранному государству в проведении враждебной деятельности про тив своей стараны. "Аморфной" она может представляться, если при квалификации во внимание берутся не все элементы преступления (объект, объективная и субъективная стороны, субъект), а лишь ка кой-то один. В данном случае ставится под сомнение четкость приз наков объективной стороны преступления.
Однако практика применения ст. 64 УК свидетельствует, что круг деяний, квалифицируемых как оказание помощи, вполне конкре тен, если не абстрагироваться от объекта посягательства, в качест ве которого выступают: суверенитет, территориальная неприкосновен ность или государственная безопасность и обороноспособность стра ны. оказанием помощи признаются такие действия, как совершение
поводу оценки измены Родине в форме бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы в СССР. Следует отметить, что с техни ко-юридической стороны эта форма измены Родине сформулирована неу дачно, в связи с чем в монографической литературе и комментариях к УК подвергалась обоснованной критике. ^ ^ Здесь законодатель указал не характер изменнического деяния, а способ его совершения. По су ществу же данная форма поглощалась другими формами измены Родине. Ведь не сам факт бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы влек за собой ответственность по пункту "а" ст. 64 УК, а то, ради каких целей и побуждений все это совершалось.
Если указанные действия совершались с целью проведения за границей враждебной деятельности против нашей страны, они призна вались изменой Родине. Таким образом, на наш взгляд, не будучи по смыслу неконституционной, она по форме давала основания для крити ки и, если откровенно, порой — для политических спекуляций.
Анализ судебной практики показывает, что если лицо с бытовыми целями бежало за границу и тац никакой враждебной деятельности против своей страны не проводило, то его действия, при наличии ос нований, квалифицировались лишь как незаконный переход государс твенной границы (ст.83 УК). Если же лицо, находясь на законных ос нованиях за рубежом, отказывается возвратиться в Россию по бытовым мотивам и целям, то признаки измены Родине вообще отсутствуют.
Доктринальный анализ рассматриваемой формы измены Родине при водил многих исследователей к выводу о необходимости упразднения ее в законе, но не с позиции того, соответствует она или нет Ос новному Закону, а как предложение законодателю по технико-юриди-"ческому совершенствованию нормы. Кстати, в новом проекте Уголовно го кодекса России бегства за границу или отказа возвратиться из-за границы, как формы государственной измены, уже нет.
Признавая данную форму измены Родине неконституционной. Конс титуционный Суд России по существу предвосхитил решение законода теля о ее упразднении. В постановлении Конституционного Суда от мечается, что "предусмотренное оспариваемой нормой деяние в силу Конституции Российской Федерации, а также международных договоров с участием Российской Федерации не может рассматриваться как прес-
См.: Дьяков С. В., Игнатьев А. А., Карпушин М.П. Указ. соч. С. 35.
тупление, посягающее на оборону, суверенитет, безопасность или обороноспособность, служить самостоятельным основанием для уголов ной ответственности за измену Родине". Таким образом, упразднение данной формы измены не образует пробела в правовом регулировании.
В ходе подготовки проекта нового Уголовного кодекса России несколько раз менялась редакция нормы о шпионаже. По нашему мне нию, из нее нецелесообразно исключать такой признак, как сбор иностранным гражданином или лицом без гражданства иных (не состав ляющих государственную тайну) сведений по заданию иностранной раз ведки. Общественная опасность шпионажа заключается не только в том, что из владения уходят сведения, составляющие государственную тайну, а и в том, что шпионаж создает базу (условия) для соверше ния других преступлений против государства. Предметом этого вида шпионажа могут быть самые разнообразные открытые сведения (харак теризующие данные о конкретном лице, как условие его возможной в последующем вербовке, совершение теракта и т.п.). В новых УК Бело руссии и Украины данный вид шпионажа оставлен. В одном из пред шествующих проектов нового УК России он был снят, но затем восста новлен. На наш взгляд, требует переосмысления норма об утрате до кументов, содержащих государственную тайну (ст. 76 УК). Если разг лашение с ведений, составляющих гостайну, может быть совершено и умышленно, и неосторожно, то названое ранее преступление соверша ется только по неосторожности. Поэтому криминализировать данное деяние следует, .если оно повлекло тяжкие последствия (ст. 279 про екта УК РФ). В иных случаях ответственность целесообразно ограни чить рамками административного права.
В ходе кодификации прослеживается тенденция расширения круга поощрительных норм, т.е. специальных оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших оконченное преступле ние, но выполнивших требования, содержащиеся в законе.
Ранее речь шла лишь о пункте "б" ст. 64 действующего УК Рос сии и аналогичных нормах уголовных кодексов союзных республик быв шего СССР. теперь в проекте нового УК России действие данной нормы распространено помимо государственной измены и на шпионаж, и на заговор (ст. 274 проекта УК)^.
^УК Украины распространил действие поощрительной нормы, поми мо государственной измены, на шпионаж (ч. 3 Ст. 57).
Однако проблема состоит в другом: как повысить эффективность действия п. "б" ст. 64 (введен 13 января 1960 г.). Требуют осмыс ления социальный и правовой аспекты в механизме регулятивного воз действия нормы на поведение граждан, завербованных иностранной разведкой. Прежде всего не вполне ясна правовая оценка самого фак та завербованности иностранной спецслужбой гражданина России. Это оконченное преступление или приготовление к нему? Если окоченное, то какое? Если же неоконченное, то п. "б" ст. 64 УК РФ вступает в коллизию сост. 16 УК о добровольном отказе, поскольку п. "б" ст. 64 УК обязывает гражданина сообщить о факте его вербовки в органы власти, а ст. 16 УК такого условия не ставит. Чтобы снять неяс ность оценки подобного правового состояния, очевидно, следует изу чить опыты законотворчества государств дальнего зарубежья. Напри мер, в ряде УК этих стран сам факт вступления своего гражданина в вербовочный контакт с иностранной разведкой объявляется отдельной нормой как оконченное преступление, но это лишь технико-юридичес кая сторона разрешения проблемы. Остается нравственно-психологи ческая: как норма оказывает мотивообразующее воздействие на ука занных лиц?
С учетом криминологических реалий и практики правоохранитель ных органов к государственным преступлениям, посягающим внутрен нюю безопасность, т.е. политическую систему государства, по нашему мнению, следует отнести: вооруженный мятеж; заговор с целью изме нения конституционного строя; организация или участие в незаконных вооруженных формированиях; массовые беспорядки; террористический акт; призывы к насильственному изменению конституционного строя; возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды.
Данная система норм направлена на укрепление конституционной политической системы практически любого государства, обеспечение стабильности и защищенности не только институтов государственной власти,^ но и безопасности личности и общества от террористических посягательств, массовых беспорядков, провоцирования конфликтов и втягивания граждан в вооруженное противоборство с органами власти. Логика построения норм должна быть такой, чтобы она обеспечч вала становление, развитие и изменение политической системы только конституционным путем. Закон должен брать под свою защиту интересы личности, общества и государства на всех этапах развитияямеханизма
преступного посягательства: от локального политического противо борства (антиконституционные призывы, индивидуальный террор, воз буждение религиозной, расовой и национальной вражды) к массовым беспорядкам и организации незаконных вооруженных формирований, а от них — к заговору и организации вооруженного мятежа.
Тот факт, что обострение политического противоборства может привести к вооруженному мятежу, а от него к развязыванию гражданс кой войны есть реальность, с которой считаются законодатели многих стран (ст.ст. 412^ - 412^ УК Франции, ст.ст. 242, 266, 270, 270^ УК Италии, ст. 103^ УК Кубы и ДР.). Отсутствие в УК нормы об орга низации вооруженного мятежа и активном участии в нем является бе зусловным пробелом действующего законодательства России. Полити ческая борьба за власть в цивилизованном государстве должна вес тись только в рамках конституционных прав и обязанностей.
Выполняя функцию защиты политической системы, нормы госу дарственных преступлений, посягающих на внутреннюю безопасность, должны быть предельно деполитизированы и иметь локально звучание, т.е. направленность на пресечение и привлечение к уголовной от ветственности конкретного (ых) лица (лиц). На наш взгляд, следует избегать в диспозиции указания на глобальные цели и мотивы, типа, как это было, "подрыва и ослабления советской власти", или как есть — "по политическим мотивам" (ст. 66 УК РСФСР). Правопримени-тельный процесс показал, что общие и неконкретные признаки диспо зиции являются не работающими категориями. Заслуживает, по нашему мнению, внимания трактовка субъективной стороны нормы о теракте (ст. 273) в проекте УК РФ, который, как указано, может совершаться с целью прекращения политической деятельности конкретного лица (ст. 273).
Наиболее слабым защищенным звеном в системе государственных преступлений является экономическая безопасность. Более того, в условиях перехода страны к рыночным отношениям защитная функцияяуголовного законодательства с позиций государственных интересов не только не усиливается, а, напротив, ослаблена. Например, в дейс твующем УК РСФСР, как уже упоминалось, упразднена норма о дивер сии, а в проекте УК РФ в разделы общеуголовных преступлений без достаточной аргументации переведены из государственных преступле ний в общеуголовные составы контрабанды, незаконных сделок с ва лютными ценностями, фальшивомонетничество. В то же время в дейс-14-6354
твующем уголовном кодексе оставлена неработающая норма о вреди тельстве (ст. 69).
По нашему убеждению, государство не может индифферентно отно-: ситься к формированию и становлению рыночных отношений. Те сферы экономических отношений, где государству принадлежат монопольные права (перемещение товаров и ценностей через таможенную границу, совершение валютных сделок и выпуск в обращение неофициальных де нежных знаков, охрана от диверсионных актов стратегических объек тов, невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте) их обеспечение должно быть реализовано, а при возникшей угрозе — за щищено уголовно-правовыми средствами, т.е. средствами составов го сударственных преступлений.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что стройность системы соста вов государственных преступлений не следует ставить в зависимость от решения вопроса об их подследственности (ст. 126 УПК РСФСР). Тем более что явственно обозначилась тенденция расширения круга составов альтернативной подследственности, когда уголовное дело ведет тот правоохранительный орган, который его возбудил. В аль тернативную подследственность может быть введен при наличии осно-< ваний состав государственного преступления, как это произошло с контрабандой и массовыми беспорядками, которые традиционно входили в компетенцию органов государственной безопасности. Никакой траге дии в этом нет. Усиление борьбы с коррупцией, организованной прес тупностью и наркобизнесом требует объединения усилий правоохрани тельных органов при их конкуренции на тактическом уровне, ибо здесь монопольное право какого-либо одного правоохранительного ор гана или спецслужбы недопустимо.
Таким образом, система государственных преступлений, посягаю щих на экономическую безопасность, представляется нам в следующем виде:
диверсия; контрабанда; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг; выпуск в обращение неофициальных денежных знаков; незаконные сделки с валютными ценностями невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте. Критически воспринимая состояние защищенности уголовно-право выми средствами безопасности России, следует отметить, что в этой части проект УК России демонстрирует шаг не вперед, а назад. В проекте УК глава 29 — "Преступления против основ конститу-
ционного строя и безопасности государства" включена в раздел, — "Преступления против государственной власти" и представлена следу ющими составами:
государственная измена; шпионаж; террористический акт; насильственный захват и удержание власти; публичные при зывы к насильственному изменению конституционного строя; диверсия; возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды; разглашение государственной тайны; утрата документов, содержащих государственную тайну. Не говоря уже о том, что данная "глава" не вписывается в ука занный раздел, налицо явное ослабление уголовно-правовой защиты национальной безопасности в сложный переходный период жизни Рос сии .
Модель глааи — "Государсшвенные пресшуалеиия" предсвааллех-ся нам в слеяуящея виде*:
Статья 1. Понятие государственного преступления Государственными преступлениями признаются общественно опасные деяния, указанные в настоящей главе, посягающие на основы консти туционного строя, суверенитет, обороноспособность и безопасность Российской Федерации.
Варианя: Государственное преступление есть общественно опас ное деяние во вред внешней, внутренней или экономической безопас ности Российской <Редерации.
Перечень государственных преступлений изложен в настоящей главе и может быть изменен или дополнен только уголовным законом.
а) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ВНЕШНЮЮ БЕЗОПАСНОСТЬ Статья' 2. Государственная измена
Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству или иностранной организации в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная граж-
*Модель главы к проекту УК РФ подготовлена коллективом кафедры уголовного права и уголовного процесса Академии ФСБ России в сос таве: профессоров С.В.Дьякова, А.А.Игнатьева, доцентов А.Е.Беляе ва, Л.Н.Башкатова, Е. А. Доли, кандидата юридических наук Н.И.Шияна, преподавателей С.И.Изоитко и Н.Ю. Повара,, а также с участием канди дата юридических наук А.Ю.Шумилова.
- 212 -
данином Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двад цати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
Варчаяш санкции: вместо смертной казни — пожизненное лишение свободы.
Вариаяя сяамьи: Госуяарсявенная измена, во есль шпионаж, а равно выдача государсчаенной тайны или иное оказание помощи иносшраяншя государсяву или оргаяизации в проведении деяшельиосши во вред внешней безопасиосши Российской Федерации, совершеннац гражданином Российской Федерации, —
наказяваемся... Статья 3. шпионаж
Передача, а равно собирание, похищение или хранение с целью передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, если эти действия совершены иностранным гражданином или лицом без гражданства, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества. Статья 4. Разглашение государственной тайны
(1) Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, если эти сведения стали достоянием посторонних лиц, при отсутствии признаков государственной измены, —
наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев или лишением свободы на срок до четырех с лишением права занимать оп ределенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(2) То же деяние, если оно повлекло тяжкие последствия, — на казывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
статья 5 .Утрата документов, содержащих государственную тайну Нарушение лицом установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если они были доверены
- 213 -
ему и если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий, —
наказывается лишением свободы на срок до четырех лет. Статья б. Незаконное пересечение государственной гранацы
российской Федерация
( 1 ) Умышленное пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами и транспортными средствами без действительных до кументов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Рос-Ьийской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок до двух лет, или испра вительными работами на тот же срок, или штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда с конфискацией имущества или без таковой.
(2) Те же действия, совершенные повторно или с применением оружия, или с угрозой применения оружия, либо по предварительному сговору группой лиц, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до пяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
(3) Умышленное пересечение Государственной границы Российской Федерации с действительными документами на право въезда в Российс кую Федерацию или выезда из Российской Федерации, но в неустанов ленном месте, либо минуя пограничный контроль, —
наказывается лишением свободы на срок до одного года, или исправительными работами на тот же срок, или штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией иму щества или без таковой.
Примечание. Действия настоящей статьи не распространяются на случаи прибытия в Российскую Федерацию с нарушением правил пересе чения Государственной границы иностранных граждан и лиц без граж данства для использования права политического убежища в соответс твии с Конституцией Российской Федерации. 6) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ВНУТРЕННЮЮ БЕЗОПАСНОСТЬ Статья 7. Вооруженный мятеж
( 1 ) Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем с целью свержения конституционного строя, либо нарушения тер риториальной целостности Российской Федерации, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двад цати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
действия, повлекшие гибель людей или иные тяжкие
(2) Те же последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двад цати лет или смертной казнью с конфискацией имущества.
статьяя8. Заговор с целью изменения конституционного строя Заговор с целью изменения конституционного строя в Российской Федерации или на территории субъекта Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двад цати лет или смертной казнью с конфискацией имущества. Статья 9. Организация или участие в незаконных вооружен ных формированиях
Организация или участие в вооруженном формировании (объедине нии, отряде, дружине или ином), не предусмотренном федеральным за конодательством, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи ми нимальных размеров оплаты труда либо арестом на срок до шести ме сяцев либо лишением свободы на срок до трех лет. Статья 10. Кассовые беспорядки (В редакции действуящего УК
РСФСР)
Статья II. Террористический акт (В редакции проекта УК Р<Р) Статья 12. Призывы к насильственному изменению конституцион ного строя (В редакции проекта У К Р<Р)
Статья 13. Возбуждение национальной, расовой или религи озной вражды (В редакции проекта У К РЧ>)
В) ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ЭКОНОМИЧВСКУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 14. Диверсия. Совершение взрывов, поджогов или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения, либо других объектов независимо от форм собственности, имеющих особо важное экономическое или оборон ное значение, с целью нанесения ущерба экономической системе и обороноспособности Российской Федерации, —
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.
Статья 15. Контрабанда
(1) Контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации помимо или с сокрыыием от таможенного контро-
,ля, сопряженное либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо сопряженное с недеклариро ванием или недостоверным декларированием товаров и иных ценностей в крупных размерах, наркотических средств, психотропных, сильно действующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного ору жия, патронов к нему или боеприпасов (кроме гладкоствольного охот ничьего оружия, патронов к нему), ядерного, химического, биологи ческого и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудованияя которые могут быть использованы при создании оружия массового уничтожения и в отношении которых установлены специаль ные правила, вывоза из Российской Федерации стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены соответствующие правила вывоза, драгоценных металлов и природных драгоценных кам ней, являющихся валютными ценностями, а также предметов, имеющих особую художественную, историческую или научную ценность, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет. (2) Те же действия, совершенные неоднократно или организован ной группой, а равно с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, ~~
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет. (3) Действия, предусмотренные частью первой или второй насто ящей статьи, совершенные преступным сообществом, —
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества.
Примечание. Контрабандой в крупных размерах признается проти воправное перемещение одним лицом или группой лиц товаров или иных ценностей на сумму, превышающую двести минимальных размеров оплаты труда, установленных действующим законодательством на момент со вершения преступления. статья 16. Изготовление или сбыт поддельных денег иди
ценных бумаг (В редакции проекта У К Р<Р) Статья 17. Выпуск в обращение неофициальных денежных
знаков (В редакции ст. 87^ действующего УК РСФСР, введена 01.07.94 г.)
Статьяя18. Незаконные сделки с валютными ценностями (1) Совершение незаконных сделок с драгоценными металлами и природными драгоценными камнями путем их купли-продажи, обмена,
- 216 -
использования в качестве средства платежа, а равно незаконное хра нение, перевозка или пересылка драгоценных металлов и природных драгоценных камней, в любом виде и состоянии, за исключением юве лирных и бытовых изделий и лома таких изделий, — наказывается штрафом от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за пе риод от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от двух до че тырех месяцев.
(2) Те же действия, совершенные: а) неоднократно; б) в круп ном размере; в) организованной группой, —
наказываются лишением свободы на срок от двух до пяти лет с конфискацией имущества.
(3) Действия, предусмотренные частью первой или второй настоя щей статьи, совершенные преступным сообществом, —
. наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с конфискацией имущества. Статья 19. Невозвращение из-за границы средств в
иностранной валюте
(1) Умышленное невозвращение из-за границы в крупных размерах руководителями предприятий, учреждений и организаций (независимо
от форм собственности) средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному Перечислению на счета в уполномоченных банках Рос сийской Федерации, — наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
(2) Те же действия, совершенные неоднократно либо в крупных размерах, либо организованной группой, либо в особо крупных разме рах, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет. Примечание. Действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, признаются совершенными в крупных размерах, если эта сумма валютных средств превышает 50 тыс. долларов США. Действия, предус мотренные частью второй настоящей статьи, признаются совершенными в особо крупных размерах, если эта сумма валютных средств превыша ет двести пятьдесят тысяч долларов США.