Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 3
Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами
План:
1. Особенности тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами.............................................2
2. Тактические приемы и тактические комбинации при допросе..............................................................18
3. Особенности тактики допроса на очной ставке участников организованных преступных групп……………………………………………......52
1.Особенности тактики допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами
Применительно к расследованию деятельности преступных структур тактика проведения допроса обладает целым рядом особенностей. Они определяются:
- следственной ситуацией, складывающейся при расследовании преступных проявлений организованной преступности;
- криминальной ситуацией, связанной с особенностями личности участников преступной структуры, социально-психологическими факторами их взаимоотношений в преступной структуре;
- спецификой тактических целей, возникающих перед следователем, когда он сталкивается со значительной по численности участников, особо опасной, разветвленной, обладающей коррумпированными связями преступной организацией, лишь часть участников которой непосредственно совершала преступления, выступая в качестве исполнителей чужого замысла.
Говоря о следственной ситуации как факторе, определяющем особенности тактики допроса при расследовании деятельности преступных структур, в первую очередь необходимо отметить следующее.
Феномен организованной преступности, который ранее был в основном предметом исследования криминологов, в настоящее время привлекает во все большей степени внимание криминалистов и специалистов в области оперативно-розыскной деятельности. Это вызвано тем, что в процессе расследования деятельности преступных структур следователи и оперативные работники сталкиваются с ситуациями, которые ранее не встречались в при расследовании преступлений:
- рост численности организованных преступных структур;
- их вооруженность;
- совершение тяжких преступлений;
- активное противодействие расследованию;
- наличие коррумпированных связей в органах власти, управления, а также в правоохранительных органах;
- изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, связанные с участием защитника с момента задержания подозреваемых, ареста или привлечения в качестве обвиняемых.
Значение этих факторов неоднозначно. Например, серийность в совершении преступлений увеличивает, с одной стороны, сложность и объем работы следователя, с другой - объем доказательственной и ориентирующей информации, которую он может использовать при расследовании.
Часть адвокатов финансируется преступными структурами, путем подкупа и шантажа вовлекается в их деятельность. Такие адвокаты часто выходят за рамки закона при осуществлении защиты обвиняемых и подозреваемых. В то же время, как отмечают многие следователи, участие защитников на ранних стадиях расследования положительно сказывается на процессе доказывания, поскольку лишает обвиняемых возможности ссылаться на якобы допущенные в отношении них незаконные методы допроса.
Особенности следственной ситуации при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, сказываются и на тактике допроса потерпевших и свидетелей. Во многом изменились потерпевшие.
Во многих случаях они сами оказываются причастными к совершению противоправных действий, в процессе расследования вступают в сговор с обвиняемыми и их представителями, подвергаются запугиванию и шантажу.
То же можно сказать и о личности свидетелей по делам о деятельности преступных структур:
- значительная часть свидетелей оказывается связанной с деятельностью организованной преступной группы либо проживает на территории, находящейся в сфере ее интересов;
- информация о свидетелях быстро становится известной участникам преступных групп, в результате чего они подвергаются тем или иным формам давления.
Предпринятое кафедрой криминалистики и уголовного процесса Московского института МВД России исследование позволило получить конкретные данные относительно противоправных действий участников преступных структур в отношении свидетелей и потерпевших.
Только 17% опрошенных следователей указали, что не сталкивались с какими-либо формами противодействия.
В числе наиболее распространенных способов противодействия расследованию следователи отметили:
- подкуп, запугивание, насилие в отношении потерпевших, свидетелей, членов их семей - 62%;
- незаконные действия защитников обвиняемых, подозреваемых - 53%;
- попытки повлиять на ход расследования через средства массовой информации - 27%;
- попытки воздействовать на судей в целях изменения меры пресечения или принятия иных решений, выгодных обвиняемым -24%.
Данные опроса следователей подтверждаются результатами изучения уголовных дел. Так, в процессе расследования отказались от ранее данных показаний в сторону, благоприятную для обвиняемых: свидетели - по 19% уголовных дел, потерпевшие - по 9%.
Интересно, что способы противодействия существенно отличаются в различных регионах. Так, если в провинциальных городах попытки воздействовать на ход расследования через средства массовой информации отметили не более 10% следователей, то для Московской области этот показатель составил 79%.
Говоря о криминальной ситуации как факторе, влияющем на тактику допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, необходимо отметить как негативное, так и позитивное влияние отдельных ее элементов на возможности следователя добиваться поставленных целей допроса.
Здесь интересны данные о составе преступных структур, полученные при изучении материалов уголовных дел.
Преступность профессионализируется: так, 56% обвиняемых по уголовным делам о преступлениях, совершаемых участниками преступных структур, жили исключительно за счет средств, добытых преступным путем.
По роду занятий значительную их часть составляют работники коммерческих организаций - 33%,
- 10% бывшие спортсмены;
- 19% работники правоохранительных органов (в том числе бывшие);
- 11% наблюдается активное вовлечение в деятельность преступных структур несовершеннолетних
- среди обвиняемых они составили 10%.
Можно выделить следующие негативные факторы криминальной ситуации, затрудняющие проведение допроса обвиняемых, подозреваемых - участников преступных структур и связанных с ними лиц:
1) наличие коллективных установок на противодействие органам расследования;
2) возможности преступной структуры финансировать отдельных обвиняемых, подозреваемых, а также их семьи в зависимости от позиции, занятой ими на предварительном следствии;
3) шантаж и угрозы в отношении этих лиц в зависимости от показаний, даваемых на предварительном следствии;
4) формирование в преступной структуре коллективной морали, отрицающей сотрудничество со следствием;
5) предварительная подготовка участников преступной структуры к противодействию органам расследования в период до их задержания с использованием помощи адвокатов, бывших работников правоохранительных органов, а также коррумпированных связей в этих органах;
6) возможности установления связи с задержанными и арестованными участниками преступной структуры; в результате по 85% изученных уголовных дел обвиняемые отказывались от ранее данных показаний, по 35% - организатор имел возможность активно влиять на показания других соучастников;
7) активное и зачастую противозаконное противодействие защитников, участвующих в проведении допросов, установлению истины по уголовному делу (разглашение данных предварительного следствия, запугивание и шантаж потерпевших и свидетелей, участие в подкупе должностных лиц правоохранительных органов и т.д.); участие защитников на предварительном следствии дает возможность обвиняемым координировать свою деятельность, оказывать воздействие на свидетелей. Так, при расследовании уголовного дела в отношении бывшего работника ФСБ Попова было установлено, что его защитник адвокат Новиков не только встречался с подлежащим допросу по делу в качестве свидетеля Кузьминым, но и, несмотря на сделанное ему предупреждение, разгласил последнему данные предварительного следствия: составы преступлений, по которым Попов привлечен к уголовной ответственности, факты изъятия у Попова запрещенных предметов: наркотических средств и нарезного огнестрельного оружия;
8) использование помощи вовлеченных в преступную
деятельность коррумпированных работников правоохранительных органов, в том числе руководящих, для выявления лиц, сотрудничающих со следствием.
Эти факторы являются основными, но не единственными, влияющими на позицию и поведение участников организованной преступной группы во время допроса.
Позитивными факторами криминальной ситуации, которыми может воспользоваться следователь, являются:
1) внутренние противоречия и конфликты внутри группы, вызванные личными взаимоотношениями, противоречиями по поводу распределения доходов и т.д.;
2) противоречия и конфликты, возникающие в процессе самого расследования вследствие избрания участникам организованных преступных групп различных мер пресечения, конкуренции в определении роли того или иного участника в преступной группе, различий в позиции отдельных участников, занятой в процессе предварительного следствия;
3) возможности дезориентации отдельных участников
преступных структур относительно данных, полученных от соучастников;
4) возможность проверить правдивость тех или иных показаний путем сопоставления результатов допроса нескольких лиц.
Исследования показали, что активное воздействие на участников преступных структур дает результаты. Следователям и оперативным работникам по 27% изученных уголовных дел удалось разобщить группу, вызвать противоречия между соучастниками. В 75% случаев организаторы изобличались именно их показаниями, в 36% - обвиняемые сообщили об иных соучастниках, в 26% - об иных эпизодах преступной деятельности.
Это свидетельствует о том, что при правильно выбранной тактике допроса это следственное действие продолжает оставаться одним из основных источников получения доказательств.
Основные особенности содержания и тактики допроса участников преступных структур, свидетелей и потерпевших по уголовным делам о проявлениях организованной преступной деятельности связаны с особенностями предмета доказывания, определяющими специфику тактических целей допроса и его содержания.
1) В качестве одной из важнейших тактических задач, решаемых органами дознания и предварительного следствия в настоящее время, может быть отмечена задача выявления и изобличения соучастников преступной деятельности ,установления роли каждого из них в преступной структуре. Актуальность ее определяется ростом организованной преступности, особой сложностью доказывания участия в преступной деятельности организаторов преступных структур и иных лиц, не принимавших непосредственного участия в событии совершения преступления, но способствовавших данному деянию.
Конечный результат деятельности по борьбе с организованной преступностью всегда связан с итогами расследования и судебного разбирательства по уголовному делу.
А эта задача становится день ото дня сложнее по мере срастания организованной преступности с коммерческими и государственными структурами, по мере развития и совершенствования преступных организаций. Надо прямо сказать, что в настоящее время руководители преступных структур, уклоняющиеся от непосредственного участия в совершении преступлений, как правило, остаются безнаказанными. При опросе 64% следователей указали, что обычно к уголовной ответственности привлекаются исполнители преступлений, а организаторы уходят от ответственности. По уголовным делам, находящимся в производстве следователей подразделений по организованной преступности, примерно только в 20% случаев выявлены организаторы преступной группы, в 4% -наводчики, в 6% - лица, предоставлявшие технические средства и транспорт.
Как правило, выявить и доказать существующие коррумпированные связи преступных структур не удается - на это обстоятельство указали 46% следователей. Если иногда удается привлечь к уголовной ответственности организаторов, то лишь в связи с их непосредственным участием в совершении преступлений
- отметили 41% опрошенных следователей. 36% опрошенных следователей указали, что добиться этого удается лишь в отдельных случаях, 24% следователей вообще отметили, что им никогда не приходилось привлекать к уголовной ответственности организаторов преступной деятельности (это особенно примечательно при том, что опрашивались исключительно следователи специализированных подразделений по борьбе с организованной преступностью, имеющие значительный стаж работы). В анкетах подчас отмечалось: сведения о наличии организаторов, коррумпированных связей преступных формирований при расследовании были получены, но доказать это не удалось. Необходимо отметить, что криминалисты оказались в значительной степени неподготовлены к решению проблем расследования деятельности организованных преступных структур.
Основная направленность криминалистических научных исследований была связана с разработкой методов расследования в рамках стратегии "от преступления к лицу, его совершившему."
Существующие методики расследования отдельных видов преступлений не могут достаточно эффективно использоваться при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных современными организованными преступными сообществами.
1)Очевидно, что изучение структуры преступной организации, доказывание вины отдельных участников сообщества в настоящее время являются чрезвычайно актуальными и сложными проблемами как для органов расследования, так и для научных работников. Отмечается, что в настоящее время для преступных структур во все большей степени характерно наличие "бюрократической надстройки", в которой выделяется группа лидеров, осуществляющих стратегическое управление, формирующих идеологию группы, консолидирующих усилия различных членов группы, определяющих инвестиционную политику.
2) Для криминалистов наиболее сложной проблемой является определение путей доказывания вины этой категории членов преступной структуры.
Первым этапом в решении указанной научной задачи должна быть конкретизация целей расследования. Это невозможно без функционального анализа преступных структур, без выявления на его основе ролевых функций их участников. Можно предположить, что главным здесь будет исследование функций преступного управления. Именно в наличии таких функций и в их реализации в преступной деятельности и заключается ключевая особенность феномена организованной преступности.
Второй этап - это поиск решений тактических задач, связанных с выявлением ролей участников преступных структур.
В таких решениях реализуются методы расследования деятельности преступных структур как системы научно обоснованных приемов, правил и рекомендаций по обнаружению, исследованию, использованию и оценке доказательств, применяемых в целях установления истины по уголовному делу.
1) Методы расследования ориентирован на решение определенной задачи и реализуется путем проведения тактической операции.
2) Для пониманий функций участников организованных преступных структур можно воспользоваться научным аппаратом теории управления, где понятие функции разработано достаточно хорошо.
3) В связи с проблемой организованной преступности нас будут интересовать следующие две группы функций: процесса управления и обеспечения. Именно такой подход позволяет правильно сформулировать тактические задачи расследования применительно к изучению деятельности преступных структур. Постановка таких задач - хотя и первый, но чрезвычайно важный этап деятельности как следователей, так и оперативных работников.
В числе функций процесса криминального управления можно выделить следующие :
1) функция информационного обеспечения преступной деятельности: изучение конъюктуры, выбор объектов и предметов преступного посягательства, собирание информации о них, изучение системы охраны и обеспечения безопасности, поиск лиц, которые могли бы способствовать совершению преступления, поиск технических средств совершения преступлений, оружия и транспорта и т.д.;
2) функция принятия криминального решения о совершении преступления: определение объекта и предмета преступного посягательства, места и времени совершения преступления, способов его совершения, места сбыта похищенного, способа укрывательства преступления, способов обеспечения безопасности преступной деятельности, определение исполнителей, роли каждого из них и т.д.;
3) функция организации исполнения криминального решения: доведение преступного замысла до исполнителей, их инструктаж, создание мотивации на совершение преступления (запугивание, апеллирование к групповым преступным установкам и криминальным традициям, определение доли каждого в распределении средств, добытых преступным путём, координация преступной групповой деятельности, особенно при её осуществлении в различных регионах, установление контактов с другими преступными структурами и т.д.);
4) функция контроля и регулирования также может быть выделена в деятельности преступных структур, она может осуществляться как непосредственно организаторами преступного сообщества, так и иными членами ядра преступной группировки. В любом случае и на эти аспекты деятельности преступных структур должно быть обращено внимание следователей и оперативных работников. Установление фактов, относящихся к реализации различных функций преступного управления, в комплексе позволяет доказать главный факт - наличие преступного управления и круг его субъектов.
В деятельности преступных структур должно выявляться и доказываться наличие ещё одной группы функций преступного управления - обеспечивающих.
И здесь можно увидеть возможность использования функционального подхода для анализа организованной преступной деятельности:
1) функция кадрового обеспечения ( вовлечение лиц в деятельность преступной структуры, обучение членов преступных структур владению оружием, приёмами борьбы и т.д.). Применительно к расследованию преступлений, совершаемых организованными преступными структурами, нельзя ограничиваться установлением самого факта причастности к совершению конкретных преступлений; необходимо выявлять и доказывать, кто и как вовлекал конкретное лицо, в том числе несовершеннолетних, в деятельность сообщества;
2) функция материально-технического обеспечения выражается в создании фондов денежных средств преступного сообщества , в их сохранности, в определении порядка их использования, в приобретении транспортных средств, помещений, оружия и других орудий совершения
преступления;
3) функция формирования мотиваций у участников преступных
структур. Здесь речь должна идти о выявлении проявлений "преступного воспитания", воздействия на психологию членов группировки. Безусловно, при отсутствии специальной уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность организаторов преступных структур, большинству следователей трудно привить мысль о необходимости углублённого исследования этих вопросов. Однако и при действующем законодательстве эти факторы, в общем-то далекие от события преступления, важны с точки зрения установления вины руководителей преступных структур.
Выявление ролевых функций участников преступных структур в полном объеме в процессе расследования представляется задачей трудноразрешимой. Однако установление участия конкретного лица в деятельности организованной преступной структуры хотя бы в рамках реализации в какой-то части одной из функций уже позволяет судить и о наличии преступной организации, и о вине ее членов. Решение этой задачи облегчается тем, что далеко не всегда обвиняемые и их защитники, а также свидетели четко представляют себе значения той или иной информации, которая может быть использована следователем для доказывания наличия преступной организации и индивидуализации вины каждого ее участника.
2.Тактические приемы и тактические комбинации при допросе
Тактический прием - это наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения следователя при собирании, исследовании, оценке и использовании доказательств.
Тактическая комбинация - это комплекс тактических приемов, охватываемых единым замыслом, направленным на достижение конкретной тактической цели в условиях данной следственной ситуации.
Уголовный процесс и криминалистика сформулировали целый ряд требований к допустимости тактических приемов, особенно приемов допроса. Достижение тактической цели для следователей и оперативных работников связано не только с получением конкретного результата, но и с допустимостью средств его достижения.
Тактические приемы и тактические комбинации:
1) не должны нарушать нормы уголовного процесса и нормы морали;
2) не должны оправдывать преступника;
3) не должны способствовать самооговору;
4) не должны быть основаны на физическом или психическом насилии, обмане, шантаже;
5) должны действовать избирательно;
6) приемы не должны быть основаны на использовании невежества допрашиваемого или его слабоумия, дефектов зрения, речи, слуха;
7) должны учитывать возрастные особенности.
Следственная практика знает немало примеров всевозможных нарушений при использовании недозволенных тактических приемов.
Так, для того, чтобы получить от жены правдивые показания о преступной деятельности мужа, оперативные работники решили его скомпрометировать в ее глазах. Когда она принесла передачу для мужа, содержащегося в следственном изоляторе, перед ней красивая молодая девушка также "передала" передачу на имя ее мужа. После этого жена обвиняемого дала показания, изобличающие супруга. (Здесь и далее часть примеров взята из лекции проф. И.Е.Быховского).
Ранее достаточно часто применялся прием с использованием фотомонтажа снимка глаза, в который вмонтировано изображение допрашиваемого.Тем самым следователь использовал в своих целях невежество обвиняемого.
Для получения правдивых показаний от старушки-жительницы отдаленного села в Полесье следователь использовал "прибор для определения правды"- фотоувеличитель. И здесь упор был сделан на использовании невежества допрашиваемой.
Одному из допрашиваемых следователь показал рапорт на имя министра внутренних дел Н.А.Щелокова: " Прошу разрешить допросить по первому разряду " - с "резолюцией" - " Согласен" и подписью.
Пример грубого психического насилия: в своем кабинете на четвертом этаже следователь открыл окно, предложил обвиняемому снять обувь и поставил ее на стул, стоявший у окна.
На вопрос обвиняемого - "Зачем ?" - ответил: "Отсюда уже двое убежали, ты будешь третьим."
Во время допроса обвиняемого, проводимого следователем
прокуратуры, в соседнем кабинете его коллега хлестал ремнем по дивану. "Надеюсь, до этого не дойдет"- сказал следователь.
Пример обмана: для получения правдивых показаний следователь "договорился" с обвиняемым о привлечении его в качестве обвиняемого за неосторожное убийство и предъявил соответствующее постановление. На следующий день предъявил новое постановление с квалификацией тех же деяний как умышленного убийства.
Всегда достаточно широко применялся обман следователями обвиняемых и подозреваемых, связанный с обещаниями избрать меру пресечения , не связанную с лишением свободы; а также с составлением подложных процессуальных документов ("протоколов"допросов соучастников, постановлений о привлечении в качестве обвиняемого по более тяжкому составу преступления и т.д.).
Тактические приемы не должны провоцировать совершение новых преступлений. Так, по уголовному делу о растлении отчимом малолетней следователь вызвал на допрос ее мать в момент выписки дочери из больницы после аборта. Через несколько часов отчим и девочка были доставлены из дома для освидетельствования, зафиксировавшего у них признаки полового сношения, что позволило получить признательные показания.
В современной практике расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами, были случаи фактического шантажа обвиняемых решением об освобождении их из под стражи, когда такое решение создавало для них угрозу расправы со стороны соучастников.
По одному из уголовных дел следователь, формально закончив допрос обвиняемого , вызвал его на откровенную беседу "без протокола", в которой обвиняемый достаточно полно рассказал о всех обстоятельствах совершения им преступления.
Следователь тайно записал этот разговор на диктофон. Суд не принял такое "доказательство". Однако, когда обвиняемый заявляет во время допроса о том, что об определенных обстоятельствах он расскажет " без записи в протокол" следователь не связан этими требованиями и может, даже обязан внести данную часть показаний в протокол допроса.
Возможность многих из указанных нарушений при применении тактических приемов в настоящее время исключаются вследствие участия защитников с момента задержания или привлечения в качестве обвиняемого.Тем не менее полностью устранить возможность рецидивов таких нарушений в настоящее время невозможно вследствие утраты в настоящее время профессионального ядра следственного аппарата.
Важно понимать ущербность данных, полученных таким путем, и опасность компрометации и правоохранительных органов в целом, и системы доказательств, собранных при расследовании.
Хотя допросы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта являются самостоятельными следственными действиями, в тактике их проведения есть много общего. Это в первую очередь касается особенностей решения целого ряда тактических задач в процессе допроса. Такие задачи, как правило, решаются не в результате применения отдельного тактического приема, а в результате проведения тактической комбинации как комплекса взаимосвязанных тактических приемов, охватываемых единым замыслом в рамках тактического решения следователя.
Важнейшим условием достижения поставленных тактических целей допроса является предварительная подготовка к нему.
При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами, далеко не всегда следственная ситуация позволяет следователю или работникам дознания достаточно тщательно готовиться к допросу.
Это в первую очередь связано с факторами времени:
- необходимостью в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допросить подозреваемого после принятия решения о задержании;
- необходимостью проведения тактической операции по захвату лица, совершившего преступление, с поличным;
- выявлением очевидцев сразу после выезда на место происшествия;
- обнаружением во время обыска похищенных предметов, ценностей, оружия, наркотиков, других искомых объектов;
- ситуацией, когда допрашиваемое лицо находится в болезненном состоянии, представляющем реальную опасность для его жизни;
- необходимостью для потерпевшего или свидетеля срочного выезда из населенного пункта, в котором осуществляется расследование.
Во многих из указанных ситуаций приходится говорить о понятии предварительного допроса с ограниченными тактическими целями, достижение которых возможно в первую очередь с использованием фактора внезапности.
В тех случаях, когда следственная ситуация позволяет осуществлять подготовку к допросу, она может складываться из следующих мероприятий.
1.Составление плана допроса, в котором отражаются:
- сведения о событии преступления (даты, место, фамилии участников, сложные термины, которые необходимо использовать при допросе) и механизме совершения;
- сведения о личности допрашиваемого;
- перечень вопросов, которые необходимо задать допрашиваемому, - в той последовательности, в какой они должны быть заданы;
- перечень тактических приемов, которые необходимо применить при допросе;
- перечень доказательств, которые необходимо предъявить допрашиваемому (если они содержатся в уголовном деле – с указанием листов уголовного дела).
2. Криминалистический анализ материалов уголовного дела и данных оперативно-розыскной деятельности:
- группировка информации, относящейся к предмету допроса, по эпизодам, датам или лицам;
- выявление противоречий между различными источниками доказательственной и ориентирующей информации;
- изучение данных о личности допрашиваемого, его родственников и знакомых;
-анализ предыдущих показаний, объяснений, информации, полученной оперативным путем.
3.Если предметом допроса является сложная или незнакомая для следователя деятельность допрашиваемого, он должен обратиться за консультацией к специалисту.
4.Если следователь собирается использовать при допросе данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, или когда по данному уголовному делу продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий, он обязан проконсультироваться с оперативными работниками по вопросам:
- возможности и формы использования оперативных данных;
- возможностей оперативного работника в части предварительных и тактических комбинаций;
- оценки информированности допрашиваемого о состоянии расследования, возможной позиции лица при допросе;
- возможных последствий допроса для изменения следственной ситуации в ту или иную сторону, оценки тактического риска.
5. Определение места и времени проведения допроса (при этом необходимо помнить об ограничениях, связанных с допросом в ночное время).
6. Определение способа вызова допрашиваемого (далеко не всегда он должен вызываться повесткой).
7.Определение круга участников допроса:
- в зависимости от личности допрашиваемого, его возраста, национальности, гражданства, дипломатического статуса, состояния здоровья - приглашение педагога, законного представителя, переводчика, представителя дипломатической миссии;
- специалиста или эксперта;
- должностных лиц правоохранительных органов, участие
которых в допросе связано с осуществлением прокурорского надзора или ведомственного процессуального контроля (надзирающий прокурор, начальник следственного отдела), или лиц, участие которых обусловлено выполнением определенных
функций в связи с расследованием данного уголовного дела или иного связанного с ним уголовного дела (руководитель группы следователей, иной член группы следователей, старший группы оперативных работников);
- защитника для участия в допросе обвиняемого или подозреваемого;
- работников милиции для обеспечения безопасности проведения допроса в случаях возможных провокаций, попыток побега, нападения на участников допроса, конвоирования допрашиваемого - обвиняемого или подозреваемого, исключения возможных контактов допрашиваемого с соучастниками и иными лицами.
При всем том, что чаще всего участие указанных лиц предопределено уголовно-процессуальным законом, необходимо избегать чрезмерного расширения круга участников допроса.
8.Подготовка технических средств, использование которых предполагается во время допроса ( средства магнитной и видеозаписи, телевизор и т.д.).
9.Выбор и подготовка помещения для допроса. При этом в определенных ситуациях необходимо учитывать следующие факторы:
- безопасность с точки зрения возможного нападения на следователя со стороны допрашиваемого; суицидальных попыток;
наблюдения за ходом допроса посторонних лиц и подслушивания, в том числе с использованием специальной аппаратуры;
- возможность применения технических средств при допросе;
- изоляция в необходимых случаях допрашиваемого от иных лиц, которые могут находиться в помещении следственного подразделения;
- обеспечение соответствующих условий для работы всех участвующих в допросе лиц (необходимое количество мебели, возможность производить записи, просматривать видео-и звуко записи и т.д.);
- необходимость создать интерьер допроса, связанный с предполагаемым применением тех или иных тактических приемов (размещение предметов, которые предполагается предъявлять в процессе допроса, - скрытое или "недостаточно скрытое", размещение документов таким образом, чтобы допрашиваемый не имел возможности их уничтожить или, наоборот, имел возможность "подглядеть" их содержание и т.д.).
10.Легализация оперативных материалов, которые предполагается использовать при допросе. Этот момент зачастую не учитывается следователями. Использование данных, полученных оперативным путем без соответствующего оформления, снижает доказательственное значение всего следственного действия. В настоящее время это особенно касается фотоснимков, магнитной и видеозаписи, полученных в результате проведения оперативно-розыскных материалов.
В уголовный процесс такие материалы вводятся следующим образом:
а) оперативный работник представляет руководителю органа
дознания опечатанные материалы (фотоснимки, видео- или аудио-кассеты) и рапорт, в котором указывает без расшифровки источников :
- к какому уголовному делу относятся данные материалы;
- в процессе каких из указанных в Законе об оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных действий они получены;
б) руководитель органа дознания со своей резолюцией направляет эти материалы следователю;
в) следователь в присутствии понятых производит осмотр (воспроизводство) приобщенных к рапорту материалов и составляет протокол об этом.
Вынесения постановления о приобщении материалов, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, в качестве вещественных доказательств в данном случае не требуется.
11. Проведение необходимых следственных действий в тех случаях, когда предполагаемый допрос в соответствии с тактическим решением производится как часть тактической операции в определенной связи и последовательности с другими следственными действиями, оперативно-розыскными и организационно-техническими мероприятиями.
При явке или доставлении допрашиваемого и иных участников допроса в подготовительной стадии следователь осуществляет:
- информирование лица о том, в качестве кого он допрашивается, а также о том, что в процессе допроса будут применяться средства магнитной и видеозаписи;
- установление личности допрашиваемого;
- представление всех лиц, участвующих в допросе;
-выполнение требований уголовно-процессуального закона в части информирования допрашиваемого о существе вызова на допрос;
- разъяснение допрашиваемому в зависимости от его процессуального положения его прав и обязанностей;
- изучение личности допрашиваемого и установление с ним психологического контакта.
Уже на подготовительной стадии допроса следователь может столкнуться с неблагоприятной следственной ситуацией, связанной со следующей позицией допрашиваемого.
Обвиняемый, подозреваемый отказывается назвать себя либо сообщает о себе ложные сведения, а документы, удостоверяющие личность, отсутствуют.
В этом случае следователь разъясняет допрашиваемому, что:
а) органы расследования располагают возможностями для установления его личности, особенно в тех случаях, когда лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности;
б) неустановление личности не скажется на решении о привлечении его к уголовной ответственности;
в) в этом случае следователю труднее изучить личность допрашиваемого, установить обстоятельства, смягчающие его вину;
г) невозможно будет проинформировать родственников допрашиваемого о его задержании или аресте;
д) соучастники совершения преступления могут воспользоваться такой позицией допрашиваемого для приуменьшения своей роли в преступной структуре за его счет.
Разъяснение этих моментов может дополнительно осуществлять и защитник,присутствующий при допросе.
Допрашиваемый ведет себя агрессивно, в контакт не вступает, провоцирует следователя.
В этой ситуации следователь:
а) сохраняет спокойствие, разъясняя допрашиваемому, что ход допроса фиксируется, в том числе в протоколе, что может повлиять на степень его ответственности;
б) предлагает защитнику разъяснить обвиняемому или подозреваемому суть данного следственного действия;
в) обращает внимание допрашиваемого на строжайшее соблюдение всех его прав в процессе допроса, на возможность использования им результатов допроса в процессе своей защиты;
г) старается выяснить причины такого поведения допрашиваемого и обозначает свою реакцию на них.
При отсутствии документов, удостоверяющих личность допрашиваемого, следователь выясняет:
а) возможное местонахождение документов, удостоверяющих личность;
б) наличие лиц, которые могут удостоверить личность;
в) данные, предусмотренные анкетной частью протокола допроса, предлагая в стадии свободного рассказа дополнительно рассказать о всех местах жительства, работы и учебы допрашиваемого, о родственниках, о службе в армии, нахождении на лечении, выездах за границу и о других обстоятельствах, которые могут быть использованы для установления личности. Особое значение это имеет при отсутствии документов, удостоверяющих личность, у свидетеля или потерпевшего.В этом случае параллельно с допросом необходимо дать поручения оперативным работникам о проверке сообщаемых сведений.
При допросе по анкетной части протокола следователь решает важные задачи, связанные с установлением образовательного и культурного уровня допрашиваемого.Это необходимо, в частности, для устранения смыслового барьера, оценки уровня понимания допрашиваемым используемых терминов и понятий.
После завершения допроса по анкетной части протокола допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа сообщить о происшедшем. В некоторых случаях нецелесообразно конкретизировать на этом этапе допроса обвиняемых, подозреваемых информацию, о каком именно эпизоде преступной деятельности идет речь. Это позволяет, во-первых, получить данные о неизвестных эпизодах преступной деятельности, а, во-вторых, косвенным путем получить необходимые сведения.
При расследовании уголовного дела о разбойном нападении с использованием автотранспорта следователь провел первый допрос подозреваемого в помещении госавтоинспекции, предлагая допрашиваемому рассказать, что ему известно о факте совершения нападения на водителя автотранспорта в одном из населенных пунктов области.
Отрицая участие в совершении данного преступления, допрашиваемый подробно рассказал о своем место пребывании в указанное время. Тем самым следователь получил важные для расследования данные о том, что в момент совершения инкриминируемого преступления подозреваемый находился в данном населенном пункте и мог его совершить.
В стадии свободного рассказа применяются такие приемы, как формирование мыслительной задачи допрашиваемого, напоминание, сопоставление, уточнение, детализация, сравнение. Совершенно недопустимо задавать наводящие вопросы, требовать подтверждения информации, сообщаемой допрашивающим или иными лицами.
Существует несколько видов свободного рассказа:
1.Хронологический, когда допрашиваемый дает показания в той последовательности, в которой происходили события.
2.По эпизодам, когда допрашиваемый, не придерживаясь хронологии, рассказывает в первую очередь об интересующем следствие эпизоде преступной деятельности.
3.По отдельным периодам (подготовка преступления, совершение и сокрытие).
4.По отдельным местам происшествия, связанным с одним преступлением (биографические сведения, состояние здоровья, занятия, доходы, родственники и знакомые, участие в преступной деятельности и т.д.).
Следующая стадия допроса - вопросно- ответная.
К вопросам, задаваемым следователем, предъявляются следующие требования.
1.Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.
2.Вопрос должен исключать предположительные ответы.
3.Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа.
4.Вопросы должны задаваться в определенной последовательности и во взаимосвязи (вытекать один из другого) и иметь ясную логическую структуру.
5.Вопрос задается в прямой форме.
6.Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.
Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.
При допросе организаторов преступных структур особое внимание необходимо обращать на следующие вопросы:
- характер взаимоотношений с другими участниками преступной структуры;
- иных аспектах ее деятельности;
- источники доходов и их распределение;
- круг знакомств и коррумпированных связей;
- отношение к событию преступления;
- зависимость остальных участников структуры от допрашиваемого;
- форма отдачи поручений, гарантии их исполнения;
-применявшиеся в преступной структуре меры принуждения и насилия;
- роль в деятельности коммерческой структуры, возможность распоряжаться финансовыми ресурсами;
- собственность, находящаяся во владении, источники собственности ближайших родственников;
- своевременность и объем налоговых выплат.
При допросе остальных участников структур основное внимание должно быть обращено на определение их роли в преступной структуре, а также на характер действий организаторов преступной группы по планированию и организации преступной деятельности, защите интересов преступной структуры. Значительная часть этих обстоятельств может быть установлена косвенным путем, без постановки прямых вопросов, путем максимальной детализации показаний, расширения предмета допроса, выяснения всех аспектов деятельности преступной структуры, относящихся не только к самому факту совершения преступлений, но и к криминальной ситуации, в которой эта деятельность осуществляется.
На вопросно-ответной стадии допроса следователю приходится иметь дело со следующими типичными ситуациями.
Допрашиваемый оказывает противодействие установлению истины по уголовному делу, давая ложные показания.
В качестве разновидностей данной ситуации рассматриваются:
а) ложь, целиком состоящая из вымысла;
б) запирательство (утверждение типа:"я ничего не знаю");
в) частичная ложь.
В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих тактических приемов.
1.Внезапная постановка вопросов.
Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за видеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса. Внезапность достигается путем:
- немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;
- имитации неинформированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;
- постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок",выявлении противоречий в показаниях.
2.Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.
3.Предварительная проверка следователем возможных опровержение сразу же после получения.
4.Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.
5.Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.
6.Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.
7.Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.
8.Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.
9.Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументированно пресекается.
10.Прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос (например, о функциональной роли допрашиваемого и иных лиц в преступной структуре ), с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. При расследовании деятельности преступных структур таковыми быть вопросы относительно личности допрашиваемого, его взаимоотношений с другими лицами, распределения денежных средств, образа жизни участников преступных групп, их характеристик, характера моральных норм, авторитета и наличия конфликтов.
При этом следователь имеет возможность получить косвенные ответы на интересующие его вопросы. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.
11.Прием прерывания допроса:
- на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи .;
- это же может быть сделано для того, чтобы в некоторых случаях дать возможность допрашиваемому оценить доводы и доказательства, предъявленные следователем, проконсультироваться с защитником или законным представителем;
- на несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.
12.Смена при повторных допросах последовательности
задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.
13.Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя. Осведомленность может демонстрироваться в отношении: личности и биографии допрашиваемого, его занятий, семейных и межличностных отношений, неблаговидных поступков, характера конфликтов между различными участниками группы, материального положения и т.д.
14.Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.
15.При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.
16.При выяснении у допрашиваемого степени участия в деятельности преступной структуры других лиц начать с тех из них, у которых с допрашиваемым сложились неприязненные отношения или были конфликты.
17.В тех случаях, когда допрашиваемый - обвиняемый или подозреваемый , не желая давать показания о личности соучастников или их роли в деятельности преступных структур, предложить ему смоделировать действия участников организованной преступной группы, оставшихся на свободе, обращая внимание на следующие обстоятельства:
- продолжение преступной деятельности, в результате которой могут появиться новые жертвы;
- характер отношения к самому допрашиваемому и к его семье (оценят ли его поведение, будут ли оказывать материальную помощь и т.д.);
- возникнет ли опасность со стороны соучастников в отношении допрашиваемого, его родственников и знакомых, если соучастники- члены преступной структуры останутся на свободе и смогут избежать ответственности.
18.В тех случаях, когда показания допрашиваемого характеризуются неконкретностью и расплывчатостью, (что, в частности, может быть признаком их ложности) целесообразно предложить нарисовать схему происходивших событий, а затем сравнить их со схемами, нарисованными иными участниками, а также со схемами, подготовленными при осмотре места происшествия, следственном эксперименте и других следственных действий.
19.Изложение допрашиваемому вероятного хода событий, основанных на реальных фактах. Однако это возможно в том случае, когда допрашиваемый уже дал показания относительно данных событий или не мог знать о тех или иных из них.
20.Использование противоречий между различными фактами, сообщаемыми допрашиваемым, или между его показаниями и установленными следствием фактами.
21.Выяснение контрольных данных, позволяющих проверить сообщаемые сведения.
22.Применение звукозаписи и видеосъемки, помогающих не только опровергнуть возможное последующее заявление о неправильности протоколирования показаний, но и оказывающие сдерживающее влияние при появлении установки на отказ от правдивых показаний или на их изменение.
23.Постановка вопросов от общего к частному, что затрудняет допрашиваемому возможность воспроизводить заранее подготовленные ложные показания.
24.Разъяснение следователем значения предъявленных доказательств, что особенно важно, если доказательства получены с использованием технико-криминалистических средств. Так, с целью более эффективного использования при допросе результатов баллистической экспертизы, изобличающей допрашиваемого в совершении умышленного убийства и исключающей версию о случайном выстреле, следователь не только предъявил обвиняемому заключение экспертизы, но и продемонстрировал видеозапись, на которой был зафиксирован ход проведения экспертизы и результаты экспериментов.
25.Участие в проведении допроса специалиста в тех случаях, когда в процессе допроса приходится затрагивать сложные технические, технологические и иные вопросы, которые могут быть в недостаточной степени известны следователю. В этом случае только специалист может правильно оценить показания допрашиваемого и помочь следователю сформулировать адекватные вопросы.
26.Использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть видеомоторные реакции и улики поведения.
27.Использование разного рода негативных обстоятельств, выявленных в процессе предшествующих следственных действий или данного допроса (сообщение допрашиваемым сведений, явно противоречащих известным фактам или возможностям человека, и т.д.).
28.Устранение мотивов неправдивых показаний. Кроме боязни ответственности за совершенное преступление, такими мотивами могут быть: боязнь мести, нежелание участвовать в уголовном процессе в качестве свидетеля, боязнь, что в процессе расследования станут известны собственные неблаговидные поступки, чувство сострадания к преступнику.
Преодолевая мотивы неправдивых показаний, следователь может:
- дополнительно разъяснить свидетелю или потерпевшему обстоятельства, при которых наступает ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, более того, рассказать о своих действиях в случаях, если лицо будет в этом изобличено;
- рассказать о мерах, которые будут предприняты им или оперативными работниками для обеспечения безопасности допрашиваемого или членов его семьи;
- попробовать предупредить дачу ложных показаний путем демонстрации своей осведомленности, установления нормального психологического контакта, разъяснением ситуации, сложившейся при расследовании уголовного дела;
- разъяснить, что давление со стороны участников преступных структур и иных заинтересованных лиц наиболее интенсивно до того, как показания даны и доказательства по уголовному делу еще не собраны в полном объеме;
- обратить внимание на позицию других лиц, дающих правдивые показания;
- четко сформулировать свою позицию как направленную не на изобличение допрашиваемого как на самоцель, а на установление истины по уголовному делу;
- не торопиться записывать сразу все то, что сообщает допрашиваемый; если нет необходимости перед предъявлением важных доказательств зафиксировать показания допрашиваемого, лучше делать отдельные пометки на листе бумаги;
- не давать оценку действиям допрашиваемого, избегать выражений "убил", "украл " и т.д., использовать усредненную терминологию " выстрелил", " взял" - разъяснить в необходимых случаях , что местожительство допрашиваемого будет сохранено в тайне;
В отсутствии законодательной базы правоохранительные органы предпринимают попытки каким-то образом решать проблемы борьбы с противодействием расследованию. Так, на совещании руководителей правоохранительных органов Москвы принято решение не включать данные о свидетелях в анкетную часть протокола допроса. Здесь делаются записи "Данные в деле имеются", а все данные о свидетелях помещаются в отдельном конверте, который прилагается к материалам уголовного дела при его направлении с обвинительным заключением.
29.Целая группа тактических приемов допроса может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом:
- предметов - ценностей, оружия похожих на похищенные;
- аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие;
- гипсовых слепков следов обуви ;
- иных вещественных доказательств и т.д.;
Наблюдение и фиксация видеомоторных и вербальных реакций.
Видеомоторные реакции:
- признаки волнения;
- непроизвольные движения;
- особое внимание к вещам или документам, находящимся в кабинете следователя;
- реакция на вопросы следователя.
Вербальные реакции:
- чрезмерно категоричное суждение, автоматизм изложения;
- чрезмерно экспансивное поведение, нарочито громкое возмущение;
- подробные и эмоциональные показания об обстоятельствах, не имеющих значения для дела;
- проговорки о деталях;
- неадекватно преувеличенная реакция на заданный в числе нейтральных критический вопрос.
Очевидно, что указанными тактическими приемами и их комплексами не исчерпываются все возможные действия следователя в обстановке конфликтной ситуации и лжи допрашиваемого.
Промежуточная ситуация: отказываясь давать правдивые показания, допрашиваемый "вне протокола" готов рассказать правду.
В тех случаях, когда допрашиваемый в принципе готов к сотрудничеству со следствием, но в силу ряда причин (опасность для его жизни, имущества, иные существенные интересы) не желает дать правдивые показания в данный момент, следователь может отложить фиксацию части показаний до следующего допроса в изменившейся следственной ситуации: например, участники преступной структуры будут изобличены или изолированы или по другим причинам. При этом часть показаний, даваемая вне протокола, должна быть все равно тщательно зафиксирована и использована в качестве ориентирующей информации.
Однако в некоторых случаях такая ситуация обусловлена бравадой обвиняемого, желанием показать свою неуязвимость, запугать следователя, продемонстрировать влиятельные связи преступной группы, а также другими негативными мотивами.
В этом случае в некоторых ситуациях следователь может, продолжая допрос, внести в протокол "откровения " допрашиваемого, а также его объяснения по поводу того, почему он не хочет подписывать протокол. Однако это лучше сделать, предварительно ознакомив допрашиваемого с той частью показаний, которую тот считает " официальной", а только после того, как допрашиваемый подпишет листы протокола с этой частью показаний, предъявить ему показания, которые он, по его мнению, давал вне протокола.
При этом следователь должен пояснить, что он обязан записать все сведения, которые сообщил ему допрашиваемый, в протоколе допроса вне зависимости от того, будет ли протокол подписан.
Ситуация, когда допрашиваемый добросовестно готов дать показания, но в силу тех или иных причин не может вспомнить о существенных обстоятельствах, являющихся предметом допроса, или допускает
ошибки при рассказе о них.
Причин возникновения такой ситуации может быть много:
- дефекты сенсорного аппарата допрашиваемого, ошибки в восприятии, запоминании, сохранении и воспроизведении воспринятого;
- неблагоприятное физическое, психическое или эмоциональное состояние в момент восприятия событий или в момент допроса;
- возрастные особенности допрашиваемого, уровень образования и интеллекта;
- языковые и терминологические барьеры при восприятии следователем показаний.
В числе основных тактических приемов, направленных на установление истины в процессе допроса в данной ситуации, могут быть названы следующие:
1.Постановка уточняющих и конкретизирующих вопросов.
2.Использование ассоциативных связей с событиями, с известными лицами, предметами и т.д.
3.Использование коллекций экспертно-криминалистических подразделений (оттенков цветов - "тысячецветников", изображений предметов, оружия и т.д.).
4.Предложение сделать зарисовку, план.
5.Предложение подробно воспроизвести не только обстоятельства, связанные с самим событием, но и предшествовавшие ему, а также последующие обстоятельства и события.
6.Предложение воспроизвести те или иные обстоятельства в обратной последовательности.
7.Предложение подробно рассказать не только об обстоятельствах, составляющих предмет допроса, но и об иных, связанных с ними по времени, месту, участвовавшим лицам.
Необходимо отметить, что показания в части признаков предметов и лиц, которые в последующем могут быть предъявлены для опознания, должны фиксироваться с максимальной подробностью и тщательностью. Достичь этого можно только в результате применения тактических комбинаций, включающих целый комплекс тактических приемов. Это предполагает необходимость формирования определенных правил - алгоритмов действий следователей и работников дознания при допросе. Разработка таких алгоритмов ведется во всем мире. Так, например, в органах полиции США рекомендуется использовать следующие группы тактических приемов, предназначенных для получения объективных показаний.
1. Восстановление обстоятельств:
- допрашиваемого просят постараться восстановить в памяти обстоятельства, сопутствовавшие совершению преступления;
- предлагают восстановить в памяти, как выглядела обстановка на месте происшествия, перечисляя возможные объекты;
- предлагают вспомнить свои эмоции в момент совершения преступления или иного события, его реакцию на это.
2. Сообщение всех фактов:
- допрашиваемому разъясняется, что следствию необходимо сообщать все детали и подробности, что все это может иметь значение для расследования;
- предлагается не опускать в показаниях даже те обстоятельства, которые не кажутся ему важными.
3. Восстановление событий в обратной последовательности:
- допрашиваемому предлагается рассказать о тех или иных событиях по хронологии от начала до конца, а затем повторить показания в обратной последовательности;
- предлагается начать свободный рассказ с события, которое произвело на него наибольшее впечатление, а затем уже от этого события продолжить рассказ как в хронологическом порядке, так и в обратной последовательности.
4. Изменение перспектив:
- допрашиваемому предлагается воспроизводить событие не только с той физической перспективы ( местонахождение, преграды для наблюдения), которую он имел в момент наблюдения, но и с других позиций;
- предлагается принять перспективу других лиц, которые присутствовали на месте происшествия.
Вопросы фиксации результатов допроса в протоколе подробно описаны в криминалистической и уголовно-процессуальной литературе. В настоящее время все более распространенной является фиксация результатов допроса с помощью видеозаписи.
1)Здесь должна быть обязательно соблюдена определенная процедура и выполнены следующие требования:
- полная фиксация всего процесса допроса, включая допрос по анкетной части протокола;
- предупреждение о записи показаний с помощью диктофона или видеомагнитофона;
- воспроизведение записи после окончания допроса;
- фиксация всех перерывов в записи и отражение этого факта в протоколе;
- запись ( после прослушивания) подтверждения допрашиваемого о том, что в основной записи нет стертых фрагментов или пропусков, а также о соответствии видео или фонозаписи протоколу допроса.
Только при соблюдении этих и некоторых других обязательных требований такая фиксация результатов допроса будет иметь доказательственное значение.
В данной работе не рассмотрена тактика допроса некоторых категорий лиц (несовершеннолетних лиц, страдающих физическими и психическими недостатками, иностранцев и др.), поскольку эти вопросы подробно освещены в целом ряде работ.
3.Особенности тактики допроса на очной ставке участников организованных преступных групп
Очная ставка проводится только после того, как ее участники предварительно допрошены и если в их показаниях имеются существенные противоречия.
1) Однако при определенных обстоятельствах возможно и целесообразно проведение очной ставки и при наличии несущественных противоречий. В проведении очной ставки есть особый смысл в том случае, если у следователя имеется основание полагать, что оба участника дают неправдивые показания.
В некоторых случаях сам факт проведения очной ставки может сыграть роль тактического приема.
К тому же на следствие работает и психологический фактор затрудненности лжи в присутствии человека, заведомо знающего правду, позиция которого по отношению к таким показаниям может быть и неизвестна.
Однако данная рекомендация не соответствует общим правилам и может быть использована только в тех случаях, когда возможное согласование позиций участников очной ставки не представляет существенной опасности.
Еще одним доводом за проведение очной ставки при незначительных противоречиях в показаниях может быть фиксация попыток сговора участников очной ставки, особенно на языке, который, по их предположению, не должен знать следователь. Таким образом могут быть выявлены и использованы улики поведения.
Основной особенностью проведения очной ставки при расследовании деятельности организованных преступных групп является во многих случаях отказ от проведения данного следственного действия. Это вызвано чрезвычайно большим риском, порой непредсказуемостью возможных результатов проведения очной ставки, опасностью резкого ухудшения следственной ситуации. Кстати, данное следственное действие неизвестно уголовному процессу многих стран.
По данной категории уголовных дел очную ставку проводить нецелесообразно в следующих случаях:
1.Если существует опасность, что "изобличающий" участник очной ставки в результате запугивания или по другим причинам может изменить показания.
2.Если очная ставка может быть использована для согласования усилий по противодействию расследованию.
3.Если очная ставка может быть использована обвиняемым, подозреваемым для передачи информации.
4.Нет смысла проводить очную ставку не для устранения противоречий в показаниях, а для закрепления прежних показаний.
5.Нецелесообразно проводить очную ставку в большинстве случаев между обвиняемым и его родственниками и близкими знакомыми. Последние из чувства жалости могут внести ложные поправки в свои показания.
1) В практике расследования делались попытки заменить очную ставку другими следственными действиями, не предусмотренными законом. Так, при групповом разбойном нападении следователь в целях устранения противоречий в показаниях сразу же нескольких лиц записал показания каждого на диктофон, а затем, собрав всех обвиняемых, организовал коллективное прослушивание После этого участники прослушивания задавали друг другу вопросы, которые вместе с ответами фиксировались в протоколе. Несмотря на то, что такое прослушивание иногда позволило получить положительный эффект, проведение его не является источником доказательств, поскольку данное следственное действие не предусмотрено в законе.
В истории криминалистики (в тридцатые годы) известны случаи положительной оценки замены очных ставок следственными действиями в форме "производственных совещаний", где следователь пытался устранить противоречия между всеми участниками уголовного процесса одновременно в одном месте. Такой опыт необходимо признать не только незаконным, но и неэффективным.
В случаях нецелесообразности проведения очной ставки следователь может попытаться устранить противоречия путем:
- предъявления ознакомления во время допроса с протоколами проведения иных следственных действий;
- прослушивания во время допроса видео _или аудиозаписи показаний иных лиц.
Очная ставка между лицами, которые не были знакомы, но могли видеть друг друга при различных обстоятельствах, связанных с совершением преступлений, проводится только после предъявления их для опознания.
При подготовке к проведению очной ставки следователь:
- анализирует показания лиц, участвующих в проведении очной ставки;
- выявляет суть противоречий и определяет вопросы, которые необходимо задать на очной ставке (при этом он может ограничить число лиц и эпизодов, относительно которых могут задаваться такие вопросы);
- определяет круг иных участников очной ставки с учетом необходимости обеспечения безопасности ее проведения и исключения противоправных действий ее участников;
- организует вызов участников очной ставки; при этом порой важно организовать "серию" очных ставок, следующих одна за другой, с участием одного из обвиняемых, дающего, по мнению следователя, ложные показания;
- обеспечивает правильное расположение в кабинете участников очной ставки (при этом вовсе не обязательно, чтобы они сидели друг против друга; достаточно, чтобы они могли иметь возможность удостовериться в личности второго участника очной ставки, а находиться при этом они могут даже спиной друг к другу или даже размещены за перегородкой, если один из участников очной ставки делает попытки запугать другого или подать условные знаки).
После заполнения анкетной части протокола очной ставки следователь выясняет степень знакомства участников очной ставки между собой и характер их взаимоотношений. Эти вопросы далеко не формальны и требуют подробного разъяснения и протоколирования.
Важнейшим тактическим приемом проведения очной ставки является выбор лица, которое должно быть допрошено первым. Им может быть лицо, подтверждающее какой-либо факт, изобличающее другого в совершении преступления или во лжи, проявляющее инициативу, заявляющее ходатайство о проведении очной ставки, если его позиция, по мнению следователя, является позитивной, и если он дает правдивые показания.
Однако в определенных ситуациях может быть применен и обратный прием, когда следователь рассчитывает, что ложь одного участника пробудит активность другого участника очной ставки в процессе изобличения виновного. Это допустимо и если следователь убежден в неудаче попыток повлиять на лицо, дающее правдивые показания.
Проведение очной ставки между организатором и другими участниками преступления требует особой подготовки, поскольку первый, пользуясь своим положением в преступной группе, может отрицательно повлиять на других допрашиваемых.Здесь подготовка к очной ставке включает выявление обвиняемых, не согласных с действиями организатора, находящихся в конфликте с ним.
1) Перед началом очной ставки следователь подробно разъясняет всем участникам правила ее проведения, акцентируя внимание на то, что вопросы друг другу можно задавать только с разрешения следователя, что каждый из участников будет иметь возможность высказать свои возражения и задать любые вопросы.
Следователь предупреждает также о необходимости корректного отношения друг к другу и о мерах, которые будут им предприняты вследствие неправомерного поведения участников очной ставки.
Допрос на очной ставке начинается с побуждающего вопроса следователя лицу, допрашиваемому первым. Затем у второго допрашиваемого следователь выясняет, подтверждает ли он данные показания полностью, частично или вообще не подтверждает. После этого фиксирует показания второго допрашиваемого. В случае отрицания показаний следователь задает вопрос первому участнику: настаивает ли он на своих показаниях.
Затем следователь выясняет, желают ли участники очной ставки задать друг другу вопросы. Такие вопросы задаются через следователя. Если во время очной ставки первоначальные показания изменены, то следователь в некоторых случаях сразу же должен уточнить причину.
В целом тактические приемы допроса на очной ставке те же, что и при индивидуальном допросе. Однако здесь следователь может ограничиваться допросом лишь по некоторым эпизодам, особенно по тем, по которым противоречия наиболее заметны, а позиция участника, дающего правдивые показания, наиболее прочная.
По завершении очной ставки участники подписывают протокол после своих показаний и в конце страницы.
Несмотря на то, что вопросы тактики допроса в криминалистике разработаны достаточно хорошо, тактика допроса при расследовании деятельности преступных структур, особенно в изменившихся социально-политических условиях, нуждается в дополнительном исследовании.