Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СОДЕРЖАНИЕ
|
Введение……………………………………………………………………............ |
3 |
|
|
1 |
Теоретические аспекты административных наказаний в российском |
|
|
праве ……….............................................................................................................. |
6 |
|
|
1.1 Понятие административного наказания ………………………...….......... |
6 |
|
|
1.2 Цели и виды административных наказаний ............................................... |
10 |
|
|
2 |
Порядок и правила наложения административных наказаний в |
|
|
российском праве …………………………………………………….................... |
28 |
|
|
2.1. Общие принципы наложения административных наказаний ................. |
28 |
|
|
2.2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную |
||
|
ответственность……....………………………………………………………......... |
33 |
|
|
3 |
Проблемы применения административных наказаний ……........................... |
41 |
|
Заключение……………………………………………………………………......... |
49 |
|
|
Литература ……………………………………………………………………........ |
52 |
ВВЕДЕНИЕ
Административное правонарушение является самым массовым видом правонарушений. Производство по делам административных правонарушений и вынесений административных наказаний составляют важную часть деятельности органов исполнительной власти, в том числе и полиции.
Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы с различными видами административных правонарушений (в частности, с уличным хулиганством, нарушениями правил безопасности дорожного движения, распитием в общественных местах алкогольной продукции и т. д.) и соответствующего адекватного реагирования на эти правонарушения посредством применения определенных видов административных наказаний население в значительной степени судит об общей эффективности правоохранительной деятельности. В Российской Федерации мнение по данному вопросу сложилось в основном в качестве отрицательного.
В создавшихся условиях умелые сочетание и применение органами административной юрисдикции и их должностными лицами административных наказаний, имеющих целью предупреждение правонарушений, способны эффективно повлиять на правосознание и поведение населения. Для современного российского общества потребности эффективного использования административных наказаний в укреплении правопорядка как никогда актуализируют проблему применения административных наказаний.
Таким образом, выбор данной дипломной работы обусловлен, прежде всего, назревшей необходимостью совершенствования деятельности органов административной юрисдикции по применению административного законодательства в целом и по назначению и использованию наказаний в частности. Задачами законодательства об административных правонарушениях являются: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Целью данной дипломной работы является изучение проблемы административных наказаний и их наложения в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Реализация поставленной цели предопределяет постановку следующих наиболее важных задач:
- установить понятие и цели административных наказаний;
- раскрыть особенности различных видов административных наказаний;
- проанализировать общие принципы назначения административных наказаний.
Предметом исследования служат закономерности функционирования и развития деятельности государственных органов, правовое обоснование административных наказаний.
Объектом исследования являются отношения, возникающие вследствие назначения административных наказаний, которые урегулированы главами 3 и 4 Кодекса об административных правонарушениях.
В процессе исследования проанализированы федеральное законодательство, законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, министерств и ведомств, относящиеся к исследуемой проблеме.
Теоретическую основу дипломного исследования составляют труды в области теории государства и права В.К. Бабаева, М.И. Байтина, А.И. Бобылева, А.И. Денисова, Л.И. Загайнова, А.П. Косицына, А.В. Малько, Г.Н. Манова,М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.Э. Мартышина, Л.А. Морозовой, В.В. Лазарева, В.Д. Перевалова, Ф.М. Раянова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Н.В. Черноголовкина и др.; работы по конституционному праву О.Е. Кутафина, И.Б. Шахова, Е.В. Шориной, В.Е. Чиркина, Ю.П. Шульженко, а также научные труды таких авторов как Максимов И. В., Макаров Ю. А., Ренова Э. К., Бахрах Д. П., Попов Л. Л. и др., которые позволили выработать основные теоретические положения назначения административных наказаний и другие теоретические проблемы. При написании данной дипломной работы были использованы нормативные акты: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральные конституционные законы, федеральные законы, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2013 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Методологической основой дипломного исследования является применение совокупности методов научного исследования, которые разработаны в теории государства и права: общенаучных методов: диалектико-материалистического, исторического, логического, анализа и синтеза; частно-научных методов: системного, конкретно-социологического, статистического; сравнительно-правового.
1 Теоретические аспекты административных наказаний в праве
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами1.
В ч. 1 статьи 3.2 КоАП РФ содержится перечень видов административных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений. Это:
- предупреждение;
- административный штраф;
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
- лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
- административный арест;
- административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
- дисквалификация;
- административное приостановление деятельности;
- обязательные работы2.
Данный перечень мер административной ответственности является исчерпывающим, расширенному толкованию не подлежит и представляет собой не просто перечень, а систему административных наказаний, построенную по принципу: от менее суровых к более суровым видам наказаний. Единство данной системы обусловлено:
во-первых, тем, что все указанные виды наказаний предназначены для борьбы с одним и тем же видом правонарушений с административными проступками и имеют в этой связи единые цели (защита правопорядка, воздействие на виновных и предупреждение совершения новых правонарушений);
во-вторых, тем, что, как уже отмечено, перечень административных наказаний является исчерпывающим и не может быть расширен законодательством субъектов Российской Федерации;
в-третьих, тем, что действующее законодательство предусматривает единые принципы и единый порядок применения административных наказаний.
Приведенный выше перечень административных наказаний претерпел некоторые изменения по сравнению с аналогичным перечнем, содержавшимся в КоАП РСФСР. Так, в частности такая мера, как исправительные работы, ранее применялась только по решению суда и заключалась в принудительном изъятии (удержании) до 20 % заработка привлеченного к ответственности лица в доход государства на срок от 15 дней до двух месяцев3. Зато добавился такой вид административного наказания, как дисквалификация, заключающаяся в лишении права физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом в иных предусмотренных законом случаях4. Эти изменения вызваны веянием времени, в частности, исправительные работы это, по сути, принудительный труд, который в силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации запрещен5.
Сущность наказания как меры административной ответственности проявляется в его целях, сформулированных в ст. 3.1. КоАП РФ: предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция)6.
Наличие специфических черт, присущих определенным группам административных наказаний, дает возможность классифицировать их по тем или иным критериям (признакам) в целях более глубокого понимания их сущности, назначения и механизма воздействия на правонарушителя.
В ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ законодатель зафиксировал виды административных наказаний, которые могут применяться в отношении юридических лиц, это: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное приостановление деятельности7. А в ч. 3 этой статьи положение о том, что все виды наказаний, кроме административного штрафа и предупреждения, могут устанавливаться только КоАП РФ, т. е. на федеральном уровне8. Иными словами, поскольку административное и административно-процессуальное законодательство отнесено Конституцией РФ к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, то в силу положений ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ на региональном уровне допускается установление мер административной ответственности только в виде предупреждения либо административного штрафа.
Санкцией административно-правовой нормы может быть предусмотрено несколько вариантов назначения административного наказания. В этой связи ст. 3.3 КоАП РФ классифицирует административные наказания на основные и дополнительные и в ч. 3 закрепляет положение о том, что за одно административное правонарушение может быть назначено либо основное, либо основное и дополнительное наказание из указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности9.
К категории основных (т. е. которые не могут назначаться в дополнение к другим видам административных наказаний) закон относит: предупреждение; административный штраф; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; дисквалификация, административное приостановление деятельности и обязательные работы10. Все остальные виды административных наказаний могут назначаться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, (т. е. присоединяться к основным мерам наказания).
Необходимость применения дополнительного наказания обусловлена как характером самого правонарушения, так и личностью виновного, и назначено оно может быть только в том случае, если это прямо предусмотрено санкцией применяемой нормы. На практике это выглядит так: если в санкции нормы после указания на основной вид административного наказания указан предлог «с», а дальше указан вид дополнительного наказания, то его применение носит обязательный характер, а если после указания дополнительного вида наказания содержится фраза «или без таковой», то дополнительное наказание в таком случае носит альтернативный характер (может быть назначено или не назначено по усмотрению правоприменительного органа или должностного лица). Примером первой может служить санкция ч. 2. ст. 18.4 КоАП РФ11, а второй ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ12.
Выделяют также административные наказания, которые могут назначаться только в судебном порядке (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация), а также те, которые могут назначаться как судьями, так и иными субъектами административной юрисдикции (все остальные виды административных наказаний).
Административное наказание, выражая отрицательную оценку государством совершенного правонарушения, имеет предупредительную и профилактическую направленность, о чем сказано в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ: Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами13. При этом воспитание лица, совершившего административное правонарушение, в духе соблюдения законов Российской Федерации и уважения к правопорядку14 теперь напрямую не провозглашается в качестве самостоятельной цели наказания, подразумевая его в опосредованном виде (через штраф, лишение специального права и пр.).
Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица15.
Данная норма впервые нашла свое отражение в Кодексе об Административных Правонарушениях и имеет под собой конституционную основу: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью16, Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления17, Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию18. Кроме того, данная норма находит свое отражение и в других статьях КоАП РФ. Например, личный досмотр физического лица, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, должен производиться лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола19. При личном досмотре должны быть обеспечены безопасность и здоровье, личное достоинство, а также сохранность полученных сведений, касающихся личности досматриваемого.
Запрет на нанесение вреда деловой репутации юридическому лицу как цели административного наказания, означает, что данное лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений (в административном или судебном порядке), а также возмещения причиненного в связи с посягательством на деловую репутацию имущественного вреда в соответствии с правилами гражданского судопроизводства20.
Виды административных наказаний.
Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица21.
Предупреждение применяется в качестве самостоятельной (основной) меры наказания за совершение незначительных административных правонарушений, а также по отношению к лицам, которые впервые совершили тот или иной административный проступок. Оно, как и всякое иное наказание, выносится в письменной форме.
В случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения, протокол об административном правонарушении не составляется, а предупреждение оформляется уполномоченным на это должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения, за исключением случаев, когда лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) оспаривает назначенное ему административное наказание22.
Административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей; для должностных лиц – пятидесяти тысяч рублей; для юридических лиц – одного миллиона рублей23.
Исчисление данной суммы в силу закона может выражаться в величине, кратной:
- стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
- сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо сумме денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо сумме денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо сумме неуплаченного административного штрафа;
- сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году;
- сумме выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года;
- начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги24.
В то же время, размер административного штрафа не может быть менее ста рублей25.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости26, а в случаях, предусмотренной статьей 7.27 КоАП, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества27.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо из суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации или приобретению товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году28.
Размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя, полученной от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года29.
Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации30.
Анализируя юридическую природу административного штрафа как вида административного наказания, можно отметить следующее:
- административный штраф отнесен к категории основных видов наказания31;
- как вид административного наказания он может быть установлен не только КоАП РФ, но также иным (отраслевым) федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации32;
- применяется как в судебном, так и во внесудебном порядке;
- наложение административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола можно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело, не оспаривает наличие события административного правонарушения, признает свою вину, согласно с видом и размером, применяемого к нему наказания, не отказывается от уплаты штрафа33.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – это принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей34.
Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:
- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения как мера наказания носит имущественный характер и может применяться как в отношении физических, так и в отношении юридических лиц;
- не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику35;
- конфискация может применяться как в качестве основного, так и в качестве дополнительного административного наказания36;
- конфискация как мера административного наказания может назначаться только в судебном порядке, что в полной мере соответствует положениям ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации о том, что никто не может быть лишен свободы своего имущества иначе, как по решению суда37;
- конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию38.
Конфискация как санкция за совершенное правонарушение предусмотрена не только КоАП. согласно ст. 243 Гражданского Кодекса допускаются две формы конфискации: по решению суда и в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде39.
Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
- подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику;
- изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению40.
Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, как мера административного наказания по своей правовой природе является уникальным (не имеющим аналогов в других отраслях права, охватываемых сферой юридической ответственности) административным наказанием, связанным с ограничением субъективных прав в области административно-разрешительной системы41. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу – это мера административного наказания, устанавливаемая за грубое или систематическое нарушение порядка пользования физическим лицом предоставленным ему правом в случаях, прямо предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. Раскрывая в статье 3.8 особенности данного вида административного наказания, само понятие лишения специального права КоАП РФ не формулирует.
Анализируя юридическую природу данного вида административного наказания, можно отметить следующее:
- лишение специального права как вид административного наказания есть временное ограничение правосубъектности физического лица, совершившего административное правонарушение42;
- лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом43, что указывает на исключительность применения данной меры наказания;
- лишение специального права как вид административного наказания может назначаться только судьей, т. е. правоприменительный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в случае необходимости применения лишения специального права как меры административного наказания за то или иное административное правонарушение, обязан передать это дело на рассмотрение судьи44;
- лишение специального права распространяется на два вида специальных субъективных прав: право управления транспортным средством и право охоты;
- лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся45.
- лишение специального права охоты не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию46.
Административное наказание в виде лишения специального права ограничено временным лимитом в три года, по истечении этого срока правомочия лица должны быть восстановлены47. Таким образом, данное административное наказание представляет собой временное приостановление правомочий нарушителя физического лица.
Административный арест. Среди всех средств административного воздействия, призванных обеспечить соблюдение административно-властных предписаний, наибольшие ограничения на лицо, совершившее административное правонарушение, налагает такое административное наказание, как административный арест, связанный с существенно-негативным вмешательством в свободу личности48.
В ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ раскрывается понятие административного ареста, нормы дефинитивной по своей сути и отражающей существенные качественные и количественные характеристики административного ареста. Согласно данной статье административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или режима в зоне проведения контртеррористической операции – до 30 суток, а также в том, что он назначается судьей49.
Административный арест устанавливается КоАП РФ и применяется судом только в качестве основного административного наказания50, что обуславливается исключительной суровостью данной санкции и ее большей самодостаточностью по сравнению с другими мерами административной ответственности.
Административному аресту присущи все сущностные и отличительные признаки административного наказания:
- применяется в случае совершения лицом административного правонарушения (материальный признак);
- предусматривает обусловленные карой правоограничения, выражающиеся в краткосрочном лишении свободы (содержательный признак);
- регулируется нормами административного права, а точнее, нормами законодательства об административных правонарушениях (формальный признак);
-как и другие виды административных наказаний применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (поучительно-превентивный признак)51.
КоАП РФ административный арест устанавливает как исключительную меру административного наказания52, о чем свидетельствует само содержание понятия «административный арест», определяющее административный арест как единственный вид административного наказания, объектной целью которого выступает такое личное благо человека, как свобода. Между тем свобода личности является наиболее значимой ценностью, признаваемой, соблюдаемой и защищаемой государством на конституционном уровне53. Поэтому назначение административного ареста допускается в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела, с учетом личности нарушителя, применение других мер административной ответственности будет признано недостаточным и не обеспечит реализации задач административной ответственности54.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства как вид наказания за совершение административных правонарушений заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации55.
Цель установления данного вида административного наказания – предупреждение и пресечение действий иностранных граждан и лиц без гражданства, противоречащих интересам обеспечения государственной безопасности Российской Федерации, охраны общественного порядка, а также защиты здоровья, нравственности населения, других прав и законных интересов российских граждан и иных лиц.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания устанавливается только в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства и назначается судьей.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации как мера административного наказания в рамках положений ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ может быть установлена только на федеральном уровне и может применяться как в качестве основного, так и дополнительного наказания56.
Иностранные граждане и лица без гражданства, нарушившие Государственную границу РФ, подлежат выдворению пограничными органами и пограничными войсками ФСБ57 за пределы РФ. Выдворение нарушителей предусмотрено также ст. 13 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах»58.
Административное выдворение за пределы Российской Федерации как вид административного наказания следует отличать от депортации иностранного гражданина (лица без гражданства) административной санкции, установленной применительно к указанным физическим лицам нарушителям59. Согласно п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина (лица без гражданства) из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Дисквалификация. Среди административных наказаний, установленных КоАП РФ и применяемых за нарушение трудовых прав граждан к должностным лицам организаций, особо выделяется дисквалификация, которая в числе прочих мер административной ответственности появилась «совершенно неожиданно»60 с принятием КоАП РФ. Правовое содержание дисквалификации как вида административного наказания было заимствовано, хотя и в несколько усеченном варианте, из УК РФ61, определяющего такой вид наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью62.
КоАП РФ определяет дисквалификацию как лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации63.
Впервые дисквалификация как юридический термин была введена в оборот Федеральным законом от 8 января 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в ст. 9 которого понятие дисквалификации было определено как лишение права занимать руководящие должности по управлению юридическими лицами на срок и в порядке, которые установлены федеральным законом64.
Административное наказание в виде дисквалификации можно отнести к категории строгих, поэтому назначается оно только судьей и только в том случае, если это прямо предусмотрено в санкциях соответствующих статей КоАП РФ.
Административное наказание в виде дисквалификации может быть применено только к физическому лицу, наделенному правомочиями должностного лица, а также к индивидуальным предпринимателям.
Применение административного наказания в виде дисквалификации к индивидуальным предпринимателям сопряжено с ограничением права граждан на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности65. В данном случае в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается легитимное, установленное законом ограничение конституционного права66.
Дисквалификация может быть применена также к арбитражному управляющему лицу, назначенному арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных полномочий, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»67.
Дисквалификация может применяться только в качестве основного вида административного наказания68 и для нее как вида административного наказания предусмотрен более продолжительный, нежели обычно, срок давности привлечения к административной ответственности69.
Административное приостановление деятельности. В череде новейших изменений, внесенных в КоАП РФ, особо выделяется поправка в виде дополнения системы административных наказаний такой мерой, как административное приостановление деятельности70, которая направлена, по мнению ее инициаторов, на установление судебного порядка приостановления деятельности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц71.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности72.
Административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток73, а как санкция является относительно-определенной, поэтому конкретные временные пределы претерпевания правовых лишений устанавливаются по усмотрению судьи с учетом характера правонарушения. Указанные сроки исчисляются в сутках, а день окончания исполнения наказания определяется в постановлении судьи об административном приостановлении деятельности.
Обязательные работы. Обязательные работы как вид административного наказания впервые введены в административное законодательство Российской Федерации Федеральным законом от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»74.
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ75.
Данный вид наказания назначается только судьей и может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания.
Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день76.
Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам правоохранительных органов77.
Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения данного наказания. Уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток78.
2 Порядок и правила наложения административных наказаний
2.1 Общие принципы наложения административных наказаний
Основным принципам, которыми должны руководствоваться правоприменители (а это судьи, а также специально уполномоченные на это КоАП РФ органы и должностные лица) при назначении административного наказания физическим и юридическим лицам, совершившим административное правонарушение, посвящены нормы главы 4 КоАП РФ. При этом должны соблюдаться и общие принципы, присущие юридической ответственности вообще, такие, как принцип равенства перед законом, принцип ответственности только за противоправное поведение, а не за мысли, принцип ответственности лишь при наличии вины в действиях (бездействии) правонарушителя и др.
Часть 1 ст. 4.1 КоАП РФ формулирует принцип законности применительно к назначению административных наказаний: административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях79. Это означает, что правоприменитель при назначении административного наказания виновному в совершении административного правонарушения лицу не может выйти за рамки закрепленной в ст. 3.2 КоАП РФ системы административных наказаний, за пределы санкции конкретной правовой нормы, устанавливающей административную ответственность за то или иное противоправное деяние, и за пределы закрепленной за ним нормами раздела III КоАП РФ подведомственности по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначении административных наказаний. В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного в этом физического лица, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность80. Этот принцип именуется как принцип индивидуализации административного наказания.
Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено81. Так, например, привлечение гражданина Российской Федерации к административное ответственности по ст. 19.15 КоАП РФ за проживание без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации и уплата им соответствующего административного штрафа как меры наказания за это противоправное бездействие вовсе не означает, что в дальнейшем он может и далее проживать без паспорта или регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение82. Этот принцип также является общеправовым и не противоречит тому, что к правонарушителю, подвергнутому ответственности (карательной санкции, например, штрафу), могут быть применены и восстановительные санкции. Так, например, человек, из хулиганских побуждений разбивший витрину магазина, не только подвергается штрафу или административному аресту по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), но и обязывается возместить причиненный правонарушением ущерб (оплатить стоимость разбитой ветрины).
Такой подход не следует путать с предыдущим принципом, закрепляющим правовую позицию законодателя на случай, когда правонарушение изначально совершается с целью уклониться от исполнения какой-либо обязанности. Принцип не дважды за одно нельзя также противопоставлять и такому принципу, как принцип двусубъектности ответственности, сформулированному в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, который гласит: назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо83.
Недопустимость удвоения административной ответственности как принцип раскрывается и в том, что в соответствии с ч. 3 ст 3.3 КоАП РФ за одно правонарушение может быть назначено только одно основное либо одно основное и дополнительное административное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности84. Иными словами, назначение двух основных наказаний недопустимо, ибо в таком случае ответственность удваивается. Неправомерно также и назначение двух дополнительных наказаний без основного.
В ст. 4.4 КоАП РФ закреплен один из основополагающих принципов назначения административного наказания – принцип назначения наказания при совершении лицом нескольких административных правонарушений: при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение85. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дается следующее разъяснение:
- в случае совершения лицом двух или более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно;
- если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ86.
При решении вопроса о привлечении нарушителя к административной ответственности должны учитываться и давностные сроки (сроки давности) назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.5 КоАП: по общему правилу административное наказание не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения административного правонарушении, а при длящихся правонарушениях позднее двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания87. Этот срок, именуемый еще сроком погашения административного наказания или сроком административной наказуемости, является единым и не дифференцируется в зависимости от вида и размера административного наказания.
При назначении административного наказания всегда должны применяться два основных критерия:
- объективный, который заключается в том, что наказание назначается в соответствии с КоАП. При этом должны быть учтены особенности совершенного правонарушения: причиненный им вред имущественного и неимущественного свойства, общественная опасность;
- субъективный, который предполагает оценку личных особенностей правонарушителя физического лица, его имущественного статуса, учет обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершенный проступок.
При решении вопроса о назначения вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу88.
2.2 Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:
- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
- добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;
- совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
-совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
К малолетним детям относятся несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет89.
- совершение административного правонарушения беременной женщиной, имеющей малолетнего ребенка90.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за административное правонарушение, включает наличие признаков, позволяющих квалифицировать степень общественной опасности проступка и применение менее суровых санкций к правонарушителю. По смыслу КоАП такие обстоятельства учитываются непосредственно перед назначением наказания, когда наличие признаков состава административного правонарушения уже выявлено. Первым из них является раскаяние физического лица, совершившего правонарушение. Раскаяние означает негативную оценку лицом факта правонарушения и причиненного им вреда, всегда является следствием личной оценки правонарушителем совершенного им проступка. При этом гражданин основывается на собственном мировоззрении, характеризующем его негативное отношение к правонарушителю.
К смягчающим обстоятельствам КоАП относит и предотвращение виновным вредных последствий правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного ущерба91. При оценке этих признаков следует иметь в виду следующее:
- предотвратить причинение вредных последствий физическое лицо может только в случае добровольного или вынужденного отказа от совершения правонарушения, т. е. до его совершения;
- поскольку иным способом предотвратить общественно опасные последствия правонарушения невозможно, лицо не может быть признано виновным ввиду отсутствия события и состава административного проступка; производство по делу об административном правонарушении в этом случае исключается92
- в отличие от вышеуказанных особенностей предотвращения вреда, возмещение вреда, причиненного проступком, или его устранение возможны только в случае уже совершенного административного правонарушения;
- общественно опасные последствия проступка отождествляются КоАП с моральным, телесным (физическим) вредом или имущественным ущербом, причиненным правонарушителем физическому лицу, либо материальным ущербом или моральным вредом, причиненным юридическому лицу93.
Несовершеннолетний, совершивший административный проступок, чаще всего не способен самостоятельно оценить общественную опасность деяния, поэтому КоАП и квалифицирует совершение противоправных действий несовершеннолетним в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
При рассмотрении правонарушения, совершенного беременной женщиной или женщиной, имеющий малолетнего ребенка, принимаются во внимание физиологические особенности лица, которые не всегда позволяют предвидеть вред, причиняемый проступком.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, не является исчерпывающим: судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело о проступке, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в статьях КоАП или в законах субъектов Федерации об административных правонарушениях94.
В отдельных, редких случаях противоправное действие физического лица может быть следствием не мотивированной акции, а состояние аффекта. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, квалифицируют совершение правонарушения в состоянии аффекта в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Для подтверждения наличия в составе административного проступка признаков аффекта (сильного душевного волнения), как правило, требуется экспертная оценка. Заключение эксперта может быть учтено в процессе административного производства. В случае несогласия с экспертной оценкой орган (должностное лицо) вправе назначить дополнительную экспертизу.
Следует учитывать особенности, смягчающие административную ответственность физического лица при квалификации тяжелых личных обстоятельств. Под тяжелыми обстоятельствами по большей части понимаются материальные (имущественные) проблемы, следствием которых и является совершение административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств квалифицируется в качестве обстоятельства, смягчающего уголовное наказание95.
Применительно к налоговым правонарушениям обстоятельством, смягчающим ответственность за их совершение, среди прочих является совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости96.
В отличие от КоАП квалификация обстоятельств, смягчающих ответственность за их совершение налогового правонарушения, всегда учитывается при применении налоговых санкций. Согласно ч. 3 ст. 114 НК при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа единственного вида налоговой санкции подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса97.
В ст. 4.3 КоАП РФ предусматриваются обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Только обстоятельства, указанные в этой статье, могут влиять на усиление административной ответственности, т. е. перечень этих обстоятельств является исчерпывающим98.
Так, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
- продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его. Данное обстоятельство свидетельствует о злостности правонарушения, о нежелании виновного отказаться от продолжения противоправного поведения, об игнорировании требований уполномоченных лиц;
- повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что противоправное поведение лица является устойчивым и наказание, которое уже было назначено за административное правонарушение, не оказало на правонарушителя должного воздействия;
- вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения. Вовлечение может осуществляться путем обмана, уговоров, подстрекательства;
- совершение административного правонарушения группой лиц. Имеется в виду объединение усилий двух или более лиц для совершения одного и того же правонарушения;
- совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Состояние опьянения устанавливается материалами дела (актом медицинского освидетельствования, показанием свидетелей). Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим99.
В отличие от обстоятельств, смягчающих ответственность, признаки, отягчающие ответственность, зафиксированы в КоАП и не могут быть изменены (дополнены) законами субъектов Федерации или судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело. К таким обстоятельствам относятся только действия (бездействие) нарушителя физического или юридического лица, способные увеличить общественно опасные последствия проступка.
Усиливают общественную опасность групповые правонарушения, а также вовлечение в них несовершеннолетних.
Признаки группового правонарушения квалифицируются при совместном участии двух или более лиц в совершении умышленного административного проступка. Административная ответственность соучастников административного правонарушения определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении общественно опасного деяния. Предусматриваются квалифицирующие признаки обстоятельств, отягчающих ответственность, в зависимости от степени общественной опасности деяния организатора, исполнителя или иного соучастника административного правонарушения. В некоторых случаях различия в степени общественной опасности организатора и иных соучастников возможны на основе анализа косвенных признаков: например, действия по вовлечению несовершеннолетнего в правонарушение предполагают различную степень общественной опасности лица, организовавшего совершение несовершеннолетним проступка или руководившего его исполнением (организатора) либо склонившего несовершеннолетнего к совершению проступка (подстрекателя), и лица, непосредственно совершившего правонарушение или участвовавшего в совершении проступка (исполнителя).
Обстоятельства не могут быть учтены как отягчающие ответственность, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака проступка соответствующими нормами об ответственности за совершение административного правонарушения. По смыслу данного предписания любой из шести признаков, указанных в ч. 1 ст. 4.3 КоАП, уже определенный диспозицией правовой нормы КоАП, тем самым и предусматривает применение более обременительных административных наказаний, и поэтому нет необходимости в квалификации этих признаков в качестве отягчающих ответственность обстоятельств.
Применительно к налоговым правонарушениям Налоговый кодекс предусматривает единственное обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение правонарушения: согласно ч. 2 ст. 112 НК обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение100. В отличие от КоАП определение размера штрафа единственного вида налоговой санкции, установленного НК, обусловлено квалификацией судом обстоятельства, отягчающего ответственность за совершение налогового правонарушения: согласно ч. 4 ст. 114 Налогового кодекса наличие указанного обстоятельства влечет за собой увеличение размера штрафа на 100%101.
3 Проблемы применения административных наказаний
С момента вступления в силу нового Кодекса РФ об административных правонарушениях прошел достаточный срок, для того чтобы оценить его достоинства и недостатки. Уже сейчас становится очевидным - реформирование процессуальных положений законодательства об административной ответственности не решило в полной мере некоторые теоретические, а главное, практические проблемы.
Одним из актуальных остается вопрос реализации и применения административного штрафа. Практика применения КоАП РФ органами внутренних дел свидетельствует о наличии определенных трудностей в реализации его положений. По мнению некоторых ученых, КоАП РФ имеет множество положений противоречащих реальным условиям деятельности. Так, например, Дмитриев С.Н.102 считает скоропалительными дополнения и изменения внесенные в КоАП РФ по предложению депутатов Государственной Думы РФ. Среди таких дополнений он отмечает введение в гл. 12 КоАП РФ статей 12.35 «Незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию» и ст. 12.36 «Воспрепятствование законной деятельности по управлению и эксплуатации транспортных средств». Указанные дополнения, по мнению С.Н. Дмитриева, не имеют отношения к установлению ответственности участников дорожного движения и должностных лиц за нарушения правил эксплуатации транспортных средств, автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры; заведомо допускают несоответствие степени тяжести правонарушений и наказаний за их совершение в виде штрафа в размере 50 – 100 рублей (ст. 12.1, 12.2 и многие другие); существенно усложняют и без того громоздкую процедуру производства по делам об административных правонарушениях, предполагающую составление 10 разновидностей протоколов и 19 определений; устанавливают параллельную юрисдикцию государственных инспекций по одним и тем же составам правонарушений и т.п.
Кроме того, вследствие неоправданного снижения размера административного штрафа, многократно увеличились проявления рецидива таких правонарушений, как проезд на запрещающий сигнал светофора или запрещающий жест регулировщика (ст. 12.12), движение транспортного средства по тротуарам и обочинам (ст. 12.15), превышение установленной скорости движения (ч.2 и 3 ст. 12.), управление незарегистрированным транспортным средством и т.д. В настоящее время водителям, лишенным права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, превышающими установленную скорость движения более чем на 60 км/ч, не предоставившим преимущественное право проезда специальному транспорту и совершившим другие не менее серьезные правонарушения выгоднее скрыться от сотрудников полиции, чем быть лишенными права управления автомобилем либо подвергнуться более крупному штрафу в соответствии со ст. 12.2, 12.7, 12.8, 12.9 и др. При этом ч.2 ст. 12.25 не согласуется со ст. 19.3 согласно которой «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции… в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности» влечет наложение штрафа в 2.5 раза большего чем штраф за те же действия по ст. 12.25 или административный арест.
Особенно неблагоприятные последствия для профилактики дорожно-транспортных происшествий повлекло за собой исключение из КоАП РФ норм об ответственности лиц, склонных к систематическому нарушению правил дорожного движения. В настоящее время от 35 до 48 % водителей и свыше 90 % пешеходов предпочитают не соблюдать Правила и в случае задержания выплачивают штраф, при чем значительная часть из них делает это несколько десятков раз в течение года.
Полностью «выпали» из числа субъектов ответственности водители мопедов велосипедов гужевых повозок, действия которых создали помехи движению либо сопровождались причинением легкого вреда здоровью потерпевших.
К резкому снижению взыскания штрафов привело отсутствие в КоАП РФ предписания обязывающего лиц привлекаемых к административной ответственности, а также банки и кредитные учреждения ставить в известность органы, наложившие взыскания, об уплате (поступлении на счета) установленных сумм. В результате, массовый характер приобрели обращения сотрудников подразделений Госавтоинспекции России к судебным приставам – исполнителям, последние, в свою очередь, не проявляют должной активности в реализации этих постановлений, поскольку в более 40% случаев речь идет о сумме в 50 руб. и общие затраты на оформление и взыскание такой суммы нередко существенно превышают сумму штрафа.
Нельзя не обратить внимание на тот факт, что практически полностью исключена возможность наказания большинства иногородних граждан, не желающих добровольно уплатить штраф предписанием частей 1 и 2 ст. 29.5, предусматривающим рассмотрение дел только по месту совершения административного правонарушения при отсутствии соответствующего ходатайства лица привлекаемого к ответственности.
Эти изъяны нормативно - правовой базы существенно осложняют работу практических органов.
Применительно к назначению административного наказания следует обратить внимание на необходимость оптимального определения срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по общему правилу, постановление по делу не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
С учетом установленной в гл. 30 КоАП РФ процедуры пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возможна ситуация, когда указанный двухмесячный срок истечет до вынесения окончательного постановления о назначении административного наказания. В реальных условиях встречаются подобные случаи, нередко приводящие к фактическому уклонению виновного лица от ответственности.
Практические работники обращали внимание на данную проблему еще в период действия КоАП РСФСР.
По мнению А.Ю. Якимова, целесообразно дополнить ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, предусмотрев, что в случае обжалования или опротестования постановления по делу лицо может быть привлечено к ответственности не позднее четырех месяцев со дня совершения административного правонарушения103.
Представляется возможным увеличить общий срок давности привлечения к административной ответственности до шести месяцев. Как отмечает А.К. Соловьева - двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности меньше срока давности применения дисциплинарного взыскания по трудовому законодательству. Так, ч.4 ст. 193 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что «дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
Предлагаемое увеличение срока давности привлечения к административной ответственности в указанных случаях представляется вполне достаточным для того, чтобы обеспечить реализацию принципа неотвратимости наказания.
Подводя итог сказанному, отметим – административный штраф, несомненно, является одним из самых распространенных и действенных видов административных наказаний. К сожалению, его эффективность снижается ввиду ряда отмеченных выше факторов. Теоретическая и практическая работа по их дальнейшему выявлению и устранению должна продолжаться и дальше.
Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административных наказаний является предупреждение совершения новых правонарушений.
Одним из наиболее распространенных административных наказаний является конфискация орудия совершения или предмета правонарушения. При этом наиболее сложные вопросы применения данного вида административных наказаний возникают при рассмотрении правонарушений в сфере экономической деятельности. По смыслу закона, рассматриваемая санкция наносит прямой экономический ущерб правонарушителю, лишая его собственности и тем самым принуждая к соблюдению закона. К примеру, нарушения таможенных правил (глава 16 КоАП РФ) в большинстве случаев совершаются лицами, для которых осуществление таможенных операций является основным видом деятельности. При таких условиях именно широко применяемая конфискация товаров должна служить наиболее эффективным инструментом воздействия на указанных лиц.
В то же время статистика показывает, что количество таможенных правонарушений неуклонно растет. Так, если в 2011 году с назначением конфискации рассмотрено 8946 дел, возбужденных таможенными органами России, то в 2012 году этот показатель составил 9170 дел, а в 2013 году – уже 10686 дел104.
Одной из причин сложившейся ситуации является то обстоятельство, что при установлении санкций главы 16 КоАП РФ законодателем не учтены специфические особенности таможенных правоотношений. Так, в большинстве случаев в отношения с таможенными органами вступают не собственники товаров, а иные лица, которым эти товары вверены в целях совершения таможенных операций (например, перевозчик, таможенный представитель). Как следствие, данные лица не имеют экономической заинтересованности в сохранении этой собственности. В таких условиях привлечение последних к ответственности с назначением наказания в виде конфискации не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий в виде уменьшения наличного имущества. Таким образом, цель привлечения к ответственности не достигается.
Более того, зачастую иностранные товары, сведения о которых не заявлены либо заявлены недостоверно, не являются предметом внешнеторговой сделки, в результате чего лицо, полномочное распоряжаться указанными товарами, на территории России вообще отсутствует. В данном случае конфискация возникшего «излишка» также не связана с лишением виновного лица его законной собственности и полностью отвечает противоправным интересам последнего.
Сложившаяся ситуация приводит к тому, что в отдельных случаях административное наказание в виде конфискации рассматривается судами как наименьшая мера ответственности. Так, нередко постановления по делам об административных правонарушениях содержат мотивировку следующего характера: «…учитывая обстоятельства дела, совершение административного правонарушения впервые, судья полагает возможным назначить наказание в виде конфискации предмета правонарушения без штрафа…», «…при назначении наказания в виде конфискации предметов правонарушения, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность…».
Однако такая практика противоречит общим положениям КоАП РФ, устанавливающим, что конфискация является более тяжким видом административного наказания в сравнении, например, с административным штрафом.
Кроме того, формирование судебной практики в последнее время строится на отрицании возможности конфискации предметов, не являющихся собственностью правонарушителя. Так, Конституционный Суд России в постановлении от 25.04.2011 г. № 6-П признал неконституционным обязательное безвозмездное изъятие орудия совершения административного правонарушения, без учета принадлежности этого предмета. По мнению Конституционного Суда РФ, такая мера по сути направлена на собственника соответствующего имущества, вне зависимости от его вины в данном правонарушении, что несоразмерно ограничивает право собственности последнего105. Развивая изложенную правовую позицию, Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 10.11.2011 г. № 71 указал, что конфискация как вид административного наказания не может быть применена, если установлено, что лицо, привлекаемое к ответственности, не является собственником орудий или предметов правонарушения106.
При таких условиях конфискация как одно из основных наказаний за правонарушения экономического характера не отвечает поставленным задачам.
В связи с изложенным, полагаем, что для достижения целей административной ответственности в сфере экономической деятельности необходимо внести изменения в санкции соответствующих составов административных правонарушений, установив возможность применения конфискации только в качестве дополнительного наказания (то есть в дополнение к административному штрафу), в случаях, если применение иных наказаний является недостаточным для предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Мы привели только некоторые проблемы применения административных наказаний в современных условиях. Их полное изучение и анализ не входит в задачи данного исследования и будет произведен автором в его дальнейших работах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятое исследование, результаты которого изложены в работе, имело целью по-новому показать функциональную роль и назначение в механизме государственно-властного принуждения системы карательных элементов административного принуждения и сформировать целостную и, по сути, обновленную с учетом общеправовых, конституционных и международно-правовых ценностей концепцию административных наказаний.
В ходе данной работы нами были изучен ряд проблем, возникающих при наложении административных наказаний в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации. Также были рассмотрены понятие и цели административных наказаний, раскрыты особенности различных видов административных наказаний, а также проанализированы общие принципы назначения административных наказаний.
На протяжении всего исследования наши выводы по административно-деликтной тематике основаны на конституционных и международно-правовых положениях, что актуально в условиях социально правовой действительности и отвечает тенденциям движения к правовому государству, каковым провозгласила себя Россия. В связи с этим можно приветствовать принятие законодателем столь значимого для целей административно-деликтного регулирования решения о комплексном реформировании законодательства об административных правонарушениях, нашедшего свое воплощение в КоАП РФ.
Следует заметить, что административные наказания играют важную роль в структуре средств государственного принуждения и тем самым в обеспечении действенной реализации государством функций блюстителя общественно значимых интересов. Основной государственной задачей в связи с этим выступает обеспечение условий, способствующих эффективности и в то же время разумности властного вмешательства в юридические возможности личности, с тем, чтобы достичь и оправдать социальные ожидания, которые возлагаются на подобные правоограничительные меры в области охраны высших правовых ценностей.
Проведенное в рамках рассматриваемой темы исследование позволяет мне выдвинуть некоторые предложения по совершенствованию законодательства в области назначения административных наказаний:
- административные наказания образуют единую систему. Их объединяет общая цель, которая выражается в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами107, а также в воспитании правонарушителей. Своевременное применение административных наказаний преследует цель предупреждения, как административных правонарушений, так и преступлений.
- в качестве меры административно-процессуального обеспечения следует включить в ст. 27.1 КоАП РФ п. 10 – залог. Одновременно целесообразно дополнить Главу 27 Кодекса статьей 27.16 Залог, в которой дать его правовое определение, основания применения и отмены.
- в качестве меры административно-процессуального обеспечения к злостным неплательщикам штрафов использовать на основании ст. 20.25 КоАП такую меру как административный арест.
В итоге можно констатировать, что сложившееся на сегодняшний день в Российской Федерации правовое понимание института административных наказаний выражает все то лучшее, что было накоплено за годы практической деятельности законодателя, правоприменителя и научно-теоретической мыслью. Результаты такого развития нашли свое либо полное, либо частичное закрепление в действующем административно-деликтном законодательстве. Такие результаты являются показателем не только силы государственной власти в Российской Федерации как «демократическом, правовом, дееспособном федеративном государстве»108, но и стабильности в обществе, где действуют, с одной стороны, гарантии справедливости, неотвратимости административных наказаний, а с другой – гарантии защиты прав и свобод личности.
ЛИТЕРАТУРА
1 Нормативно-правовые акты
1 Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237.
2 Учебники, учебные пособия и монографии
3 Статьи
4 Электронные ресурсы
1 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.1. ч. 1.
2 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.2. ч. 1.
3 Кодекс РСФСР об Административных Правонарушениях // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 401. // Ст. 31. (утратил силу с 1 июля 2002 года в связи с изданием Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ).
4 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.11. ч. 1.
5 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 37. ч. 2.
6 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.1. ч. 1.
7 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.2. ч. 2.
8 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.2. ч. 3.
9 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 3.
10 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 1.
11 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 18.4. ч. 2.
12 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 14.4. ч. 2.
13 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.1. ч. 1.
14 Кодекс РСФСР об Административных Правонарушениях // Свод законов РСФСР. т. 8. с. 401. // Ст. 23. (утратил силу с 1 июля 2002 года в связи с изданием Федерального закона от 30.12.2001 № 196-ФЗ).
15 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.1. ч. 2.
16 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 2.
17 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 21. ч. 1.
18 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 21. ч. 2.
19 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // ст. 27.7. ч. 3.
20 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 8 декабря. 1994 г. № 238-239 // Ст. 152. ч. 1.
21 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.4. ч. 1.
22 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 28.6.
23 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 1.
24 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 1. п. 1-5.
25 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 2.
26 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 3.
27 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 7.27.
28 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 4.
29 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 4.1.
30 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.5. ч. 5.
31 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 1.
32 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.2. ч. 3.
33 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 28.6. ч. 1.
34 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.7. ч. 1.
35 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.7. ч. 3. п. 1.
36 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 2.
37 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 35. ч. 3.
38 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.7. ч. 2.
39 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 8 декабря. 1994 г. № 238-239 // Ст. 243.
40 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.7. ч. 3.
41 Максимов, И. В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009. – С. 222.
42 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.8. ч. 2.
43 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.8. ч. 1.
44 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 29.9. ч. 2. п. 1.
45 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.8. ч. 3.
46 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.8. ч. 4.
47 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 32.6. ч. 4.
48 Максимов, И. В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009. – С. 236.
49 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.9. ч. 1.
50 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 1.
51 Максимов, И. В. Административные наказания. – М.: Норма, 2009. – С. 239.
52 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.9. ч. 2.
53 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 2. и ч. 1. ст. 22.
54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // БВС РФ. 2005. № 6. С. 9.
55 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.10. ч. 1.
56 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 2.
57 см. Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 23.10.
58 Федеральный Закон от 19 февраля 1993 г. № 4528-1 «О беженцах» // Ведомости СНД и ВСРФ. – 25.03.1993. - № 12. – Ст. 425.
59 Федеральный Закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрания законодательства Российской Федерации. – 29.07.2002. - № 30. – Ст. 3032.
60 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. С. 73.
61 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Э.К. Ренова. С. 55; Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. С. 53.
62 Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996 г. № 25. Ст. 2954. // Ст. 47.
63 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.11. ч. 1.
64 Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 12.01.1998 г. № 2. Ст. 222. // Ст. 9. (утратил силу со дня вступления в силу Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ).
65 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 34. ч. 1.
66 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. № 237. // Ст. 55. ч. 3.
67 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2.11.2002 г. № 209-210.
68 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 1.
69 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.5. ч. 3.
70 Федеральный закон от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 19. Ст. 1752.
71 См.: пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации».
72 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.12. ч. 1.
73 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.12. ч. 2.
74 Федеральный закон от 8 июня 2012 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Российская газета. 9.06.2012 г. № 131.
75 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.13. ч. 1.
76 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.13. ч. 2.
77 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.13. ч. 3.
78 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 20.25. ч. 4.
79 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.1. ч. 1.
80 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.1. ч. 2, 3.
81 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.1. ч. 4.
82 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.1. ч. 5.
83 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 2.1. ч. 3.
84 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.3. ч. 3.
85 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.4. ч. 1.
86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 19.04.2005 г. № 80. // п. 24.
87 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.6.
88 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 30.7. ч. 1. п. 3.
89 Гражданский Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 8 декабря. 1994 г. № 238-239 // Ст. 28.
90 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.2. ч. 1.
91 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.2. ч. 1. п. 5, 6.
92 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 24.5. п. 1, 2.
93 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.2. ч. 1. п. 2, Ст. 25.2. ч. 1.
94 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.2. ч. 2.
95 Уголовный Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 17.06.1996 г. № 25. Ст. 2954. // Ст. 61. ч. 1. п. д.
96 Налоговый Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149. // Ст. 112. ч. 1. п. 2.
97 Налоговый Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149. // Ст. 114. ч. 3.
98 Макаров, Ю. А. Настольная книга мирового судьи. – «Проспект», 2010.
99 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 4.3. ч. 1.
100 Налоговый Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149. // Ст. 112. ч. 2.
101 Налоговый Кодекс Российской Федерации // Российская газета. 06.08.1998. № 148-149. // Ст. 114. ч. 4.
102 С.Н. Дмитриев. Проблемы организации дорожно-патрульной службы. М. 2012. с. 8.
103 Якимов, А. Ю. Административная санкция и механизм ее реализации // Актуальные вопросы административно-правового регулирования в современной России: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 70-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, д.ю.н., профессора И.И. Веремеенко. - М.: ВНИИ МВД России, ЮУрГУ.
104 Показатели правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации в период с января по декабрь 2011 года, в сравнении с аналогичным периодом 2010 года.
105 Постановление КС Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» // Собрание законодательства Российской Федерации. 9.05.2011 г. № 19. Ст. 2769.
106 О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, и признании утратившим силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 г. № 41 «О применении арбитражными судами статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части регулирования сроков предъявления к исполнению постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 71 // Вестник ВАС РФ. 2012 г. № 1.
107 Кодекс Российской Федерации об Административных Правонарушениях // Российская газета. 31 декабря. 2001 г. № 256. // Ст. 3.1. ч. 1.
108 Путин В. Россия на рубеже тысячелетий // Российская газета. 1999 г. 31 декабря.
PAGE 1