Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 13. Динамический аспект общества и глобализация
Часть 1. Социальные изменения. Социальные революции и реформы. Концепция социального прогресса. Общественное мнение как институт гражданского общества
1.Социальные изменения. Социальные революции и реформы.
2.Концепция социального прогресса.
3.Общественное мнение как институт гражданского общества
1
Существует 2 основных вида социальных изменений: эволюция и революция.Эволюция – изменения, происходящие в результате последовательного внедрения инноваций (реформ) Революция – изменения, происходящие в результате одновременного внедрения многих инноваций со сменой социального строя.
Простейший составной элемент любых изменений – инновация. Инновация (реформа) – частичное изменение какой –либо сферы жизни, не затрагивающее основ существующего социального строя.Инновация так же имеет определенную структуру:
|
И Н Н О В А Ц И Я |
|||
|
Само новшество |
Новаторы (т.е. его создатели) |
Распространители |
Оцениватели |
Как особый вид изменений выделяют модернизацию.Модернизация – революционный переход от доиндустриального общества к индустриальному.
|
Закон ускорения истории |
Каждая последующая стадия развития общества короче предыдущей |
|
Закон неравномерного развития наций |
Народы и нации развиваются с неодинаковой скоростью |
|
Закон цикличности изменений |
Общества изменяются по циклической схеме |
Цикл- совокупность повторяющихся процессов. Цикличность изменений установлена давно, еще Аристотелем:«То, что уже было, то еще будет; и то, что было сделано, еще будет сделано; и нет ничего нового под солнцем»
В любых изменениях, особенно в революционных, важную роль играет конфликт.
Конфликт– попытка овладения объектом путем нейтрализации противника, стремящегося овладеть этим же объектом Термин "конфликт" произошёл от латинского слова conflictus - столкновение.
Понятие "социальный конфликт" - это сложное явление. Это определённая форма социального взаимодействия между людьми в виде столкновения противоположных целей, ценностей, взглядов, потребностей, интересов. Конфликт- есть одновременное развёртывание действия и контр-действия. Это исключительно сложное действие двух или большего числа сторон, объединённых противодействием.
Термин "социальный конфликт" введён немецким социологом Георгом Зиммелем, который назвал его "спором". М. Вебер называл конфликт "борьбой". Английский социолог Энтони Гидденс определяет конфликт как "реальную борьбу между действующими людьми или группами". Американцы Т. Парсонс и Р. Мертон рассматривали конфликт как дисфункцию отдельных структур в социальной системе. Л. Козер считает конфликт важнейшим элементом социального взаимодействия, который способствует укреплению или разрушению социальных связей. В целом, в социологии конфликт определяется как форма взаимодействия между различными социальными общностями.
Виды конфликтов
|
Рациональные (на основе делового соперничества) |
Эмоциональные (на основе личной неприязни) |
Стадии конфликта
|
Предконфликтная: 1.фрустрация 2.реакция на фруст (отказили агрессия) |
Конфликт: взаимная агрессия (инцидент) |
Разрешение конфликта |
Инцидент– социальные действия, направленные на изменение поведения соперников
Пути разрешения конфликта
1.устранение причины
2.изменение установок соперников
3.изменение требований одной из сторон.
4.истощение ресурсов
5.вмешательство третьей стороны
На стадии инцидента часто имеет место рефлексивное управление. Рефлексивное управление– управление другим лицом, с помощью внушения ему такой информации, которая заставит его действовать в интересах противника. На предконфликтной стадии иногда наблюдается катарсис. Катарсис– снижение интенсивности социального процесса несмотря на его стимулирование.
Природа конфликтов обусловлена наличием в обществе объективных и субъективных противоречий, которые пронизывают экономику, политику и культуру. Одновременное обострение всех противоречий создаёт кризис общества, нарушение механизма стабилизации системы. Проявлением кризиса общества является рост социальной напряжённости, столкновение классов, наций, народных масс с государством. С целью предотвращения подобных явлений и профилактики конфликтов в обществе используется управление. Социальное управление – воздействие на элементы общества для его оптимально организованного функционирования и развития, основанное на принципе обратной связи.
2.
Прогресс (от латинского движение вперёд ) – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от простых к более сложным и совершенным формам, что выражается в более высокой организации, в росте эволюционных возможностей. Точнее, прогресс – это то, что приводит к позитивным сдвигам в жизни общества.
Понятию прогресса противоположно понятие регресс (от латинского возвращение ), для него характерно обратное движение – от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям, т.е. всё, что приводит к негативным последствиям в жизни общества.
В истории человеческой мысли существовали разные точки зрения о направленности общественных изменений.
Так теория “золотого века” строилась на положении о том, что в начале существовало справедливое общество, лишённое противоречий, а затем общество регрессировало по пути обострения этих противоречий и ухудшения жизни людей. Библейская история об изгнании из рая первых людей близка к этой концепции. То же в свое время утверждал Гораций: «Чего не портит пагубный бег времени?Ведь хуже дедов наши родители.Мы хуже их, а наши будут дети и внуки еще порочней.»
Идея прогрессивного развития человечества также появилась ещё в античности и получила наиболее полное развитие в учении французских философов-просветителей XVIII века.
В христианстве критерием прогресса выступало внутреннее совершенствование, приближение к божественному идеалу, расширение числа избранников божьих. Ряд исследователей в качестве ключевого условия прогресса рассматривают развитие производительных сил на основе научно-технического прогресса (Маркс, Ростоу и др.). Гегель рассматривал прогресс как саморазвитие мирового разума.
В XX веке оказалось, что прогрессивные изменения в одних областях сопровождаются регрессом в других. Стала явной противоречивость общественного прогресса. Так, в экономически развитой Америке, гордящейся своей социальной структурой, обеспечивающей равные возможности для всех людей, быстро растёт преступность, что свидетельствует о нравственном регрессе.
При всём разнообразии мнений можно выделить два подхода к критериям общественного прогресса В первом случае критерием прогресса признаётся становление социальных форм, обеспечивающих организованность общества как целого, что и определяет положение человека. При втором подходе, более реалистичном и гуманистичном, критерий прогресса усматривается в положении человека в обществе, в уровне его свободы, счастья, в социальном самочувствии и цельности личности, степени её индивидуализации. Личность в таком случае выступает не как средство, а как цель и критерий прогресса. Однако новый гуманизм, который и является универсальным критерием прогресса, должен решить проблему и абсолютного индивидуализма, и абсолютного коллективизма. Необходимо изменение человека к себе и другим, становление культурного универсализма.
Основные проявления противоречивости прогресса – это чередование подъёмов и спадов в общественном развитии, сочетание прогресса в одной области с регрессом в другой. Так, развитие промышленного производства с одной стороны приводит к повышению количества производимых благ, к росту городского населения, но с другой стороны, это ведёт к экологическим проблемам, к тому, что молодёжь, уезжая из села в город, теряет связь с национальной культурой и т.д. Поэтому цена прогресса порою очень велика. Так, например, в 60-х г.г. XX века ради строительства современного комбината по производству высококачественной бумаги был нарушен экологический баланс уникального озера Байкал. Часто одним общественным силам прогресс в данной области может быть выгоден, а другим – нет.
Проблема смысла и направленности исторического прогресса заключается в создании высокотехнологичного общества, в повышении нравственности, в дальнейшем развитии науки и познании тайн Вселенной, или в создании совершенного государства, в повышении жизненного уровня людей? Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нём условиям для свободного развития человека и удовлетворения всех его потребностей. Самым прогрессивным обществом, к которому следует стремиться человечеству, является общество, в котором благо отдельного человека, личности станет высшей ценностью. Таким образом, универсальным критерием прогресса является гуманизм.
Следовательно, критерием прогресса должна являться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального раскрытия ее потенциальных возможностей. Степень прогрессивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовлетворения всех потребностей личности, для свободного развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).
Существуют разнообразные теории социальных изменений:
Теории |
Объяснение изменений |
|
Социально- экономические (Карл Маркс) |
В основе всех изменений лежат изменения способа производства и форм собственности. (Формационный подход) |
|
Индустриально- технологические (Даниел Белл) |
В основе всех изменений лежат изменения индустриальных технологий и численности людей. (Цивилизационный подход) |
|
Социо- культурные (П. Сорокин) |
В основе всех изменений лежат изменения мировоззрения людей. |
3.
Общественное мнение– состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, фактам, событиям действительности.
Функции общественного мнения:
1.Регулятивная
2.Социализирующая.
Выполняя эти функции, общественное мнение содействует становлению гражданского общества. Особенно наглядно эта роль прослеживается во взаимодействии общественного мнения с властью. Один из исследователей, Д. П. Гавра, в своей статье «Общественное мнение и власть:
режимы и механизмы взаимодействия» , анализируя эту проблему отмечает, что возможности влияния на власть со стороны общественного мнения могут быть различны. «Способность массовых заинтересованных оценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлений в большей или меньшей мере воздействовать на положение дел в государстве во многом является функцией способа устройства власти и характера политической системы. Соответственно и роль общественного мнения как фактора социальной динамики может меняться в рамках широкого диапазона — от ничтожной до определяющей. Ответ на вопрос, какова же эта роль применительно к конкретной ситуации в конкретном государстве в рамках возможного диапазона имеет как важное научное, так и не менее существенное политическое значение. Ведь мера включения оценок и суждений общественности в практические решения органов власти и управления есть показатель открытости общества, уровня развития в нем важнейших прав и свобод, наконец, одним из критериев демократичности политического устройства государства. Довольно часто от ответов на эти вопросы зависит решение важных для страны внешнеполитических и внешнеэкономических проблем — присоединение или неприсоединение к международным пактам и организациям, получение или неполучение займов, кредитов, режимов благоприятствования в торговле и т.д. и т.п. Поэтому, любой современный политический режим, даже самый репрессивный стремится создать иллюзию включенности общественного мнения в реальные процессы принятия властных решений, старается заигрывать с ним. Соответственно, возникает проблема максимально объективной оценки характера взаимоотношений власти и общественного мнения, возможностей участия последнего в решении общезначимых вопросов...Какие же режимы взаимодействия власти и общественного мнения можно выделить?
Если говорить о состоянии изученности вопроса в современной социальной науке, то придется признать некоторую двойственность познавательной ситуации.
С одной стороны, существует длительная, можно сказать, ставшая уже классической традиция анализа соотношения общественного мнения и демократии. В рамках этой традиции в принципе имеет место постановка проблемы о возможных типах отношений рассматриваемого феномена и государства. При этом, как правило, рассматриваются простые дихотомические модели, противопоставляющие демократию как форму политического устройства, аккумулирующую массовые социальные оценки, и разные недемократические типы — от авторитарных до олигархических — в которых общественное мнение исключено из принятия властных решений, подавляется и т.п.
С точки зрения автора, квинтэссенция данной дихотомической оппозиции, которую затем в той или иной форме воспроизвели социологи и политологи, писавшие о политических потенциях общественного мнения в конце 19-го — первой половине 20-го века содержится в знаменитой дискуссии между отцами-основателями американской демократии — Томасом Джефферсоном, Александром Гамильтоном и Джеймсом Мэдисоном.
Все три политика исходили из необходимости народного правительства, системы конституционных гарантий прав и свобод личности, разделения властей и выборного правительства. Однако, когда каждый из них смотрел на общество, он видел его по-своему. Соответственно по-разному понимали они и категорию общественного сознания. Из этого вытекали и различные подходы к формированию самого представительного правительства. Уже на примере дискуссии между Гамильтоном и Джефферсоном можно увидеть, как различное понимание сущности общественного мнения ведет к различным моделям его конституирования и, в итоге, результируется в принципиально отличающиеся схемы построения государственной власти.
Александр Гамильтон не считал общественное мнение сколько-нибудь значимым институтом демократического общества. Он не доверял ему, считая невежественным, нестабильным и противоречивым. В своих замечаниях к Конституционной Конвенции 1787 г. он пишет: “Говорят, что глас народа — глас божий, и хотя эту максиму превозносят и верят в нее, на самом деле она неверна. Народ беспокоен и непостоянен, он редко понимает и судит верно”. Поэтому Гамильтон считал, что если мнение большинства членов общества будет прямо представлено в руководстве государством, это создаст угрозу его стабильности и будет противоречить общенациональным интересам. Трактовка общественного мнения как феномена непостоянного, непоследовательного и некомпетентного привела этого мыслителя к поддержке ограниченной представительной системы с имущественным цензом для избирателей. Единственное, что он дозволял мнению общества, — это высказывать одобрение и понимание политики “немногих людей, наделенных мудростью и богатством”....
Там, где Гамильтон видел конгломерат своекорыстных индивидов, Джефферсон усмотрел американцев — народ, уникально объединенный равенством статуса и общей историей. Это, по его мнению, создавало основу для формирования общих ценностей и убеждений. В целом он считал общественное мнение способным к компетентным, стабильным и ответственным оценкам и поэтому выступал за полноправное включение его в политический процесс. Из этих аргументов во многом вытекало негативное отношение Томаса Джефферсона к идее ограниченного политического представительства. Он считал более эффективной и отвечающей природе американской демократии открытую представительную систему правления, исключающую какие-либо искусственные цензы и ограничения для участия в выражении мнений в политической сфере посредством голосования.
Итак, рассмотренная дискуссия уже обозначила два типа или, если угодно, режима взаимодействия власти и общественного мнения. Оба базируются на философии, признающей объективность существования общественного мнения как политического феномена и признают неизбежность его влияния на сферу политики и жизнь государства. Водораздел между ними заключается в том, что первый, консервативно-олигархический, стремится свести до минимума, если вообще не исключить, это влияние, тогда как второй, либеральный, наоборот, предполагает нахождение оптимального механизма интегрирования массовых оценок в процессы выработки и реализации политики.
Другой ракурс рассматриваемой проблемы увидел Алексис де Токвиль. В своих знаменитых путевых очерках “Демократия в Америке” он увидел и описал тот политический механизм, в котором общественное мнение собственно и есть власть. Он пишет: “Массе нет никакой надобности прибегать к силе законов, чтобы подчинить себе тех, кто думает иначе” . И далее: “В такой стране, как Соединенные Штаты, где жизнь общества организована на демократических принципах, есть только одно условие силы и успеха, только одна власть и все подчинено ей” Эта единственная власть, по Токвилю, как точно замечает Элизабет Ноэль-Нойман – общественное мнение
...автор предлагает выделить 6 режимов взаимодействия власти и общественного мнения идеально типического характера, расположив их в относительном порядке убывания давления первой и увеличения роли второго. При этом сам порядок расположения режимов на шкале не будет носить линейного и равномерного характера. Это следующие режимы:
Часть2. Мировая система и процессы глобализации. Место России в мировом сообществе
1.Понятие глобализации
2. Мировая система в процессе глобализации
3.Место России в мировом сообществе.
1.
Глобализация – процесс возрастающей взаимозависимости обществ планеты
Некоторые исследователи считают, что до наших дней человеческого общества как целого не существовало, имея в виду, что лишь недавно стало возможным реально говорить о формировании социальных связей, охвативших всю планету. Мир стал единой социальной системой в результате усиления отношений взаимозависимости, затронувших сегодня каждого человека. Глобальная система — это не просто среда, в условиях которой существуют различные общества. Социальные, политические и экономические связи пересекают границы государств и вторгаются в судьбы живущих в них людей.
Но глобализация - не только процесс роста мирового единства. Глобализацию, по мнению Э. Гидденса, прежде всего, следует понимать как преобразование пространства и времени современного существования. Другими словами, наша жизнь все в большей степени испытывает на себе влияние действий и событий, происходящих достаточно далеко от той социальной реальности, в которой протекает наша повседневная деятельность. Несмотря на то, что сегодня она развивается особенно быстро, глобализация никоим образом не является чем-то абсолютно новым, поскольку этот процесс начался около двух-трех веков назад. когда влияние Запада стало распространяться по всему миру. У этого явления есть и положительные и отрицательные аспекты.
Позитивные и негативные аспекты глобализации.
|
«+» |
«-» |
институтов; -воплощение в жизнь древней идеи Царства Божия на Земле, где все живут по одним законам; -решение глобальных проблем |
(угроза американизации) ;
|
Как видим, глобализация тесно связана с глобальными проблемами.
Глобальные проблемы – проблемы, от решения которых зависит дальнейший социальный прогресс человечества. Глобальные проблемы появились в условиях научно-технической революции во второй половине ХХ века, они взаимосвязаны, охватывают все стороны жизни людей и касаются всех без исключения стран мира. Их можно разделить на три основные группы
|
В отношениях между народами: -сохранение мира; -преодоление экономической отсталости слаборазвитых стран |
В отношениях личности и общества: -качество здравоохранения и образования; -защита от «загрязнения» духовной сферы |
В отношениях человека и природы: -экологическая; -сырьевая; -демографическая |
Процессы глобализации осознаются людьми и находят отражение в их идентичности. Так, по результатам опроса московской молодежи (1999год) зафиксирована была следующая идентификация:
Русский человек –40%
Россиянин –18%
Русскоязычный –2%
Советский человек –3%
Просто человек –36%
При этом, отмечены следующие проблемы, вызывающие наибольшее опасение:
Экологическая катастрофа –42%
Причины возникновения глобальных проблем не только в самом процессе глобализации. Следует отметить огромные масштабы человеческой деятельности, которая радикально изменила природу, общество, образ жизни людей. С другой стороны, играет важную роль неспособность человека рационально распорядиться этой силой.
Решение глобальных проблем возможно только совместными усилиями всех стран, координирующих свои действия на международном уровне. Самоизоляция и особенности развития не позволят отдельным странам остаться в стороне от экономического кризиса, ядерной войны, угрозы терроризма или эпидемии СПИДа. Для решения глобальных проблем, преодоления опасности, угрожающей всему человечеству, необходимо дальнейшее усиление взаимосвязи многообразного современного мира, изменение взаимодействия с окружающей средой, отказ от культа потребления, выработка новых ценностей.
2
Анализируя процесс формирования мировой системы, Э. Гидденс в своем учебнике отмечает, что «глобализация социальных отношений протекала отнюдь не гладко, с самого начала на ней сказывалось неравенство между различными регионами мира. Особенно важны процессы, в ходе которых возникли общества третьего мира. Огромный разрыв в степени благосостояния и уровня жизни отделяет индустриальные страны первого и второго миров от стран третьего мира, в которых живет большинство населения планеты....Понятие “третий мир” (предложенное французским демографом Альфредом Сюи) стало общепринятым для обозначения развивающихся стран, однако в некоторых отношениях оно не вполне удовлетворительно. Этот термин как бы подразумевает, что данные общества совершенно отделены от индустриальных стран, представляют собой как бы отдельный мир. Однако это не совсем так: страны третьего мира имеют давние тесные связи с индустриально развитыми и другими окружающими их странами.
Третий мир не однороден. В то время как большинство стран третьего мира отстают от западных стран и государств Восточной Европы, некоторые из них успешно начинают процесс индустриализации. Иногда их называют новыми индустриальными странами. В число этих стран включают Бразилию и Мексику в Южной Америке, Гонконг, Южную Корею, Сингапур и Тайвань в Восточной Азии. Сюда следует отнести также богатые нефтью страны Ближнего Востока, такие, как Кувейт и Саудовская Аравия. В некоторых из государств этой группы уже сейчас уровень доходов на душу населения в результате получения прибыли от продажи нефти достаточно высок. Собственной индустриальной базы они не имеют, однако стараются ее создать...
Положение стран третьего мира в мировой экономике неустойчиво главным образом из-за их зависимости от производства товарных культур. Существует множество стран, основу экономической системы которых составляет выращивание всего лишь одной или двух сельскохозяйственных культур. Производство некоторых из них (например, кофе и какао) в большой степени зависит от ежегодных колебаний климата. Цены на эти продукты на мировом рынке варьируются значительно сильнее, чем цены на промышленные товары. Проблемы обостряются еще и потому, что экономики такого рода гораздо в большей степени зависят от внешней торговли, чем экономики богатых стран.
В настоящее время в результате ускорения процесса глобализации взаимоотношения между странами первого и третьего миров становятся все более сложными. Многие сырьевые ресурсы, используемые в промышленности Запада, импортируются из третьего мира. Из этих же стран в индустриальные страны регулярно поставляются большие объемы продуктов питания. Наконец, стремительно растет производство промышленных товаров на заводах, построенных в странах третьего мира западными компаниями.
Теория мировой системы, разработанная Эммануэлем Валлерштайном, является наиболее сложной попыткой интерпретации картины мирового неравенства. По Валлерштайну, с шестнадцатого века по наши дни шел процесс формирования системы глобальных экономических и политических связей, основанных на экспансии капиталистической мировой экономики. Капиталистическая мировая экономика предполагает существование стран ядра, стран полупериферии, периферии и внешней арены. Государства ядра — те, в которых ранее всего возникли современные виды предпринимательства, а затем начался процесс индустриализации: Великобритания, Нидерланды, Франция и присоединившиеся позднее страны Северо-западной Европы, например, Германия. На территории стран ядра зародилось промышленное производство, возникли передовые для того времени формы сельского хозяйства, сформировались централизованные правительства.
Государства, расположенные на юге Европы, вокруг Средиземного моря (такие, как Испания), стали полупериферией стран ядра. Они были связаны с северными странами отношениями торговой зависимости, но их экономика не развивалась. Еще пару веков назад периферия — “внешняя граница” мировой экономики — проходила по восточному краю Европы. Из этих районов, например из тех, где сейчас расположена современная Польша, сельскохозяйственные культуры поступали непосредственно в страны ядра.
Значительная часть Азии и Африки в то время относилась к внешней арене — ее не затрагивали торговые связи, которые формировались в странах ядра. В результате колониальной экспансии и последующей деятельности крупных корпораций страны Азии и Африки были вовлечены в систему мировой экономики. Сегодня страны третьего мира составляют периферию обширной мировой системы, в ядро которой вошли и приобрели доминирующее положение Соединенные Штаты и Япония. Советский Союз и страны Восточной Европы (общества второго мира), с их плановыми централизованными экономическими системами, были единственной большой группой стран, в определенной мере выпадающих из мировой экономики.
Валлерштайн утверждает, что поскольку страны ядра доминируют в мировой системе, они в состоянии организовать мировую торговлю так, чтобы она отвечала их интересам. Он согласен со сторонниками теории зависимости в том, что страны первого мира приобрели возможность эксплуатировать ресурсы стран третьего мира в своих собственных целях.
Большинство стран третьего мира как бы опутаны системой экономических отношений с государствами ядра, которые сдерживают их экономическое развитие, но от которых им чрезвычайно трудно освободиться. В результате индустриальные страны становятся все более процветающими, тогда как страны третьего мира находятся в состоянии застоя.
Теория Валлерштайна особенно важна не только потому, что она посвящена анализу глобального дисбаланса, но и потому, что мир в рамках этой теории рассматривается как единая социальная система. Индустриальные общества и страны третьего мира возникли как различные составляющие единого процесса развития. Такой подход, безусловно, оправдан, даже если отдельные детали теории Валлерштайна могут быть подвергнуты критике.
Экономическая составляющая чрезвычайно важна, но и остальные факторы имеют большое значение. Политические соображения, военные столкновения, культурные факторы — все это также имеет важное значение для формирования глобальной взаимозависимости».
3.
Определяя место России в мировом сообществе, следует учитывать совокупность всех критериев, которые обосновывают место государства в мировой иерархии неравенства. Эти критерии называют факторами геополитической мощи государства:
-географическое положение страны, ее природные ресурсы;
-промышленный потенциал (ВНП);
-количество и качество вооруженных сил;
-людские ресурсы (демографический фактор);
-национальный характер и национальная мораль;
-качество дипломатии;
-уровень государственного руководства.
Пожалуй, самым сильным фактором России является географическое положение страны и ее природные ресурсы. Что касается промышленного потенциала, то Россия и страны Восточной Европы имеют более низкие показатели ВНП на душу населения, чем Япония и страны Запада. Это позволяет относить Россию, как и страны Восточной Европы, к странам второго мира. Другие же факторы находятся на достаточно высоком уровне, если учитывать успехи демографической политики государства. Правда, можно поспорить о качестве национального характера и национальной морали. В целом же, оценка каждого фактора является объектом многочисленных дискуссий.
Вот как, например, оценивает перспективы интеграции России в глобальное информационное общество молодой исследователь Чернов А. А:
«Становление глобального информационного общества является составной частью происходящих процессов глобализации, которые в все большей степени сегодня базируются не столько на росте потоков людей и товаров, сколько на активизации обмена информацией и знаниями, на быстром, хотя и весьма неравномерном росте доли информационной и интеллектуальной составляющей в мировом валовом продукте. Информация и знания становятся одним из стратегических ресурсов государства, а доступ к ним - одним из основных факторов социально-экономического развития. В связи с этим к числу важнейших задач каждого государства относятся формирование и развитие информационной инфрастуктуры и осуществление интеграции в глобальное информационное общество.
Анализ состояния и тенденций развития российской информационной инфрастуктуры позволяет говорить о том, что в России к настоящему времени сложились определенные предпосылки и условия перехода к информационному обществу. В российском обществе на сегодняшний день сформировалось достаточно полное представление об открывающихся посредством использования новых информационно-коммуникационных технологий возможностях в решении различных задач во всех областях, созданы определенные заделы в формировании телекоммуникационной инфрастуктуры, в том числе на уровне ряда регионов, достигнут некоторый минимальный уровень оснащенности российских экономических структур и социальных институтов компьютерным и сетевым оборудованием. В нашей стране традиционно сложился и продолжает поддерживаться высокий уровень образования, на наших специалистов в области новых информационных технологий существует постоянно растущий спрос. Однако этот вывод, хотя и опирается на ряд позитивных моментов и факторов, не означает, что решены основные проблемы и устранены главные препятствия на этом пути. К сожалению, приходится констатировать, что в целом положение России в данной области по сравнению с ведущими игроками на информационном поле весьма плачевно. В 2001 году в ежегодном экспертном докладе Всемирного экономического форума в Давосе по основным технологическим показателям (инфраструктура, Интернет, электронная коммерция и т.д.) Россия в списке из 59 стран заняла строку между 56 и 59 местами; в стране на тысячу жителей приходилось 12 персональных компьютеров, 0,3 факс-аппарата, 1 мобильный телефон, 381 телевизор и 3 Интернет-хоста на 10 тыс. человек.1 В ходе реализации программы компьютеризации 40 тыс. сельских школ в России выяснилось, что только 20 % этих школ имеют телефоны.
Основную причину такого отставания следует искать, в первую очередь, в нашем прошлом. В России развитию информационной сферы традиционно уделялось мало внимания. В результате, несмотря на наличие значительного потенциала, в том числе научно-технического, образовался значительный и, как показывает практика, увеличивающийся разрыв в уровне развития и распространения информационных и коммуникационных технологий по сравнению не только с развитыми, но и многими развивающими странами. Доля этой отрасли в ВВП составляет, по оценкам специалистов, немногим более 0,5%, по обеспеченности персональными компьютерами Россия отстает от стран Европы примерно в 5 раз, от США - в 10 раз, Интернет-серверами соответственно в 10 и в 100 раз. Помимо этого большая часть предпринимаемых для исправления такой ситуации мер изначально носила в основном стихийных характер, а наметившиеся процессы слабо согласовались между собой. Кроме того, наметился ряд факторов, существенно их сдерживающих: несовершенная, во многом устаревшая нормативно-правовая база использования новых информационных и телекоммуникационных технологий, проблема правового соответствия внутреннего законодательства международным нормам, недостаточное использование потенциала в области государственного управления. Проблемы формирования информационного общества в России по сути имеют много общего с аналогичными процессами в других странах, вместе с тем сказывается географическая протяженность страны с неравномерно развитой информационной инфрастуктурой, общее переходное состояние экономики, остающийся низким уровень материального благосостояния населения.
Тем не менее, определенный прогресс за последние годы есть. Идет непрерывный рост спроса и предложения в секторе информационных технологий, который за последние пять лет превратился в значимый фактор рынка. За этот период эта отрасль стала одной из наиболее динамично развивающихся по темпам роста: от 15 до 25 % в год.2 На конец 2000 года в России смонтировано 32 млн. телефонных номеров. По данным Минсвязи РФ, телефонная плотность (число телефонных номеров на 100 человек) составила 21,3 т / 100 ч. Число абонентов сотовой связи в 2001 году увеличилось с 3,4 млн. до 7,8 млн., а к февралю 2003 достигло 18,91 млн. Следует при этом отметить, что снижение тарифов крупных операторов в 2001 году в связи с обострением конкурентной борьбы составило от 17 до 37 %. Согласно тем же данным, в России сегодня насчитывается 8-10 млн. персональных компьютеров, из которых не менее 5 млн. способны работать с самым современным программным обеспечением и сложными Интернет-страницами. В федеральных и местных органах власти находится около 800 тыс. компьютеров, 25 тыс. из которых подключены к сети Интернет. Число пользователей Сети с 1998 по 2002 год увеличилось в пять раз и приблизилось к 6 млн. человек, которых обслуживают около 300 Интернет-провайдеров. Правда, территориально российская Интернет-аудитория концентрируется главным образом в Москве (66,3 % пользователей и более 72 % доменов второго уровня) и Санкт-Петербурге. По возрастному признаку преобладает молодежь до 25 лет (37 %), заметно меньше пользователей от 25 до 44 лет - самых активных, по статистике, потребителей товаров и услуг. По некоторым прогнозам, число пользователей Интернета к 2005 году возрастет до 26 млн. человек. Пока же по этому показателю Россия находится на 15-м месте в мире.
Активизируется использование современных информационно-коммуникационных технологий федеральными министерства и ведомствами, открывающее принципиально новые возможности для выполнения поставленных перед ними задач. В частности, практически все они на сегодняшний день представлены в Интернете. Весьма показательным в этом плане является сайт Министерства иностранных дел России. Созданный еще в 1995 году, когда лишь немногие средства массовой информации и организации имели свои Web-сайты, он вступил в начало третьего тысячелетия полностью обновленным...
Несмотря на то, что к настоящему времени сложились определенные предпосылки и условия становления информационного общества в России, этот процесс значительно осложняется отставанием в развитии информационной инфраструктуры страны в целом, прежде всего средств вычислительной техники, связи и телекоммуникаций (в частности, среднестатистический уровень компьютеризации и распространения домашних компьютеров в стране весьма недостаточен), в разработке соответствующего реалиям законодательства в области новых информационных технологий. Отсюда возникает необходимость принятия документов, в которых наравне с определением основных направлений формирования информационного общества, следует уделить особое внимание вопросам развития таких приоритетных областей, как электронная коммерция, телеработа, дистанционное обучение и других.
Важнейшую роль в развитии информационного общества играют инвестиции в информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Все развитые и развивающиеся страны активно привлекают и используют в реализации соответствующих программ как национальный, так и международный частный капитал. В связи с этим главная задача государства, как представляется, заключается в создании реальных стимулирующих условий для роста объема инвестиций в информационную сферу. Имеющийся опыт развития индустрии информационно-телекоммуникационных технологий и услуг свидетельствует о том, что эта отрасль на сегодня превратилась в одну из самых доходных сфер вложения капитала. Таким образом, представляется реальная возможность для российских государственных и правительственных органов пополнять свой бюджет не только за счет традиционных источников, но и в результате реализации государственных проектов в области новых технологий.
Необходимо также срочно наращивать усилия по повышению компьютерной грамотности населения и росту осведомленности о преимуществах использования информационно-коммуникационных технологий. Серьезнейшим препятствием массовому распространению компьютерной техники в стране является низкий доход основной части населения. Вместе с тем, в частности, Интернет становится заметным социальным и культурным явлением в том обществе, где число его пользователей составляет не менее 10 % населения. В связи с этим следует разработать новую систему реально работающих льгот и стимулов для изготовителей новых технологий и продуктов, провайдеров и, в конечном счете, потребителей. Стремительная динамика мировых информационных процессов и появление принципиально новых угроз обуславливают необходимость оперативного решения этих задач. В противном случае России суждено вновь проспать волну научно-технической революции».
1 Кашлев Ю.Б. Становление глобального информационного общества и место России // Информация.Дипломатия.Психология. Сборник материалов «круглого стола» и лекций преподавательской кафедры массовой коммуникации и связей с общественностью ДА МИД России. М., 2002, с. 28.
2 http://www.b2b.ibs.ru/content/67/677-article.asp