Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Особенности возбуждения уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность
.1 Особенности возбуждения уголовного дела
.2 Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
Глава 2. Первоначальные этапы расследования хищения предметов, имеющих особую ценность
.1 Следственная ситуация и версии первоначального этапа
.2 Особенности производства отдельных следственных действий
.3 Взаимодействие при расследовании хищения предметов, имеющих особую ценность
Заключение
Список литературы
ВВЕДЕНИЕ
Согласно положениям Конвенции ООН об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г. культурное и природное наследие является бесценным и невосполнимым достоянием всего человечества. Утрата любой его части вследствие разрушения или исчезновения обедняет наследие народов мира. В этой связи сбережение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, выступает как одна из важнейших задач всех государств.
Вместе с тем во всем мире наблюдается всплеск преступного интереса к предметам, имеющим особую ценность, незаконный оборот которых, ставший одним из серьезных направлений организованной преступности, приносит огромные доходы. Приобретение предметов, представляющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, - весьма выгодное вложение капитала, средство легализации незаконно приобретенных доходов; они похищаются в значительных количествах из музеев, художественных галерей, библиотек, хранилищ, становятся объектом пристального внимания контрабандистов, разрушаются вандалами.
Проблема сохранения своего культурного достояния стоит и перед российским государством, обладающим мощным потенциалом с этой сфере. Богатое культурное наследие и достояние страны не могут не привлекать внимание преступного мира.
Одним из наиболее опасных преступных посягательств соответствующей направленности является хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Так, в 2006 году на территории Российской Федерации зарегистрировано 2790 фактов хищения предметов, имеющих особую ценность, в 2007 году - 1546, в 2008 году - 1156, в 2009 году - 1100, в 2010 г. - 1083.
Анализируя статистические данные, необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности названных преступлений, что обусловлено:
) незаинтересованностью работников соответствующих организаций (музеев, библиотек и пр.), отдельных владельцев культурных ценностей в предании огласке этих фактов;
) неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них;
) небрежностью в ведении учета предметов, имеющих особую ценность, и рядом других причин.
В современной отечественной литературе вопросы раскрытия и расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, связанные с этим проблемы, вызывают постоянный интерес. Только за последние годы в специальной литературе опубликован ряд монографий, статей и пособий, посвященных этой проблеме. Это работы: Е.А. Александрова, В.М. Богданова, А.И. Гурова, А.И. Коробеева, С.А. Приданова, А.П. Резвана, Г.А. Самойлова и других ученых. Однако, масштабные и сложные задачи в изучении разнообразных проявлений хищений предметов, имеющих особую ценность, многозначный характер поднимаемых при этом вопросов позволяют сделать вывод о том, что избранная тема дипломной работы требует дальнейшей теоретической разработки.
В практическом отношении потребность в детальной разработке вопросов, связанных с расследованием хищений предметов, имеющих особую ценность, обусловлена тем, что раскрытие преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ) представляет для правоохранительных органов значительную оперативно-следственную проблему. Несмотря на принимаемые меры, в территориальных органах внутренних дел страны количество зарегистрированных преступлений этой направленности остается значительным.
Указанные обстоятельства и определили выбор и актуальность темы дипломной работы, характер ее целей и задач.
Целью работы является теоретическое исследование понятия и сущности хищений предметов, имеющих особую ценность; формулирование на основе положений действующего уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, достижений российской юриспруденции и сложившейся судебно-следственной практики современного научного представления о методике расследования преступлений данной категории (ст. 164 УК РФ).
В тесной связи с указанной целью в ходе работы были поставлены следующие задачи:
. исследование правовой природы хищения предметов, имеющих особую ценность;
. формулирование особенностей возбуждения уголовного дела;
. определение организации расследования и анализ типичных следственных ситуаций;
. конкретизация особенностей тактики проведения первоначальных следственных действий;
. изучение проблем, связанных с расследованием уголовных дел по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, на основе судебно-следственной практики;
. формулирование предложений по совершенствованию методики расследования преступлений данной категории.
Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений предметов, имеющих особую ценность.
В качестве предмета исследования выступают нормы уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также других нормативных актов, регулирующие основания привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 164 УК РФ, методику расследования преступлений данной категории, их интерпретация в комментариях, научных работах и правоприменительных актах.
Исследование темы дипломной работы выполнено на основе современных научных методов познания, диалектических воззрений на взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, составляющих предмет изучения, с применением метода системного анализа. При изучении предмета исследования использовались и другие методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологические методы.
Методологию настоящего исследования определяли также труды ученых-правоведов по вопросам, касающимся методики расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, публикации в научной и учебной литературе, а также иные источники и материалы, представляющие интерес для исследуемой темы.
Теоретическую основу дипломной работы составили научные достижения в области уголовного права, уголовно-процессуального права, криминалистики и других отраслей права. В качестве научной базы использовались работы Д.В. Алехина, В.А. Баскова, И.Н. Кожевникова, С.П. Приданова, Н.В. Ухановой, С.П. Щерба и других ученых.
Законодательную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и другие нормативно-правовые акты.
Эмпирическую базу дипломной работы представляют статистические данные о состоянии и тенденциях хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, в Российской Федерации. В качестве эмпирического материала выступают также результаты изучения материалов опубликованной судебной практики за период с 2005 по 2010 гг., материалов судебной практики г. Челябинска и Челябинской области по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, статистические данные главного информационного центра МВД РФ о состоянии преступности с 2005 по 2010 гг.
Структура дипломной работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединивших пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТУ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ
.1 Особенности возбуждения уголовного дела
Хищение предметов, имеющих особую ценность, характеризуется сложностью раскрытия и некоторыми особенностями расследования.
Как известно, с момента возбуждения уголовного дела, с процессуальной точки зрения, начинается расследование. Однако деятельность по установлению фактических обстоятельств события преступления, определению его криминального характера начинается с поступления соответствующей информации, ее анализа в целях выявления достаточных данных для возбуждения уголовного дела.
Первоначальному этапу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, присущи определенные особенности, проявляющиеся в задачах, условиях и характере деятельности:
) установление места нахождения похищенного, розыск преступников требуют организации эффективного многосубъектного взаимодействия и координации действий органов предварительного расследования не только с другими подразделениями органов внутренних дел, но и с сотрудниками Федеральной таможенной службы. На основе обмена информации проводятся совместные оперативно-розыскные мероприятия, выявляются каналы контрабанды предметов, имеющих особую ценность, и лица, участвующие в этом незаконном бизнесе;
) ограниченные возможности для принятия процессуальных организационных решений вследствие дефицита времени при реальной угрозе у траты значимой информации;
) расследование преступлений данного вида осуществляется в условиях информационной неопределенности и ограниченности сведений о существенных обстоятельствах преступления.
Предпосылкой к началу расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, на первоначальном этапе является повод для возбуждения уголовного дела, при появлении которого «возникает деятельность и складываются соответствующие правоотношения, направленные на разрешение поступившего сообщения».
Изучение практики расследования показывает, что основным поводом к возбуждению уголовного дела по признакам ст. 164 УК РФ является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытание предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность - 54,8 % случаев. В качестве иных поводов к возбуждению уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность, стали сведения, полученные из таких источников, как заявление о преступлении (от пострадавших и их родственников) - 32,3 % случаев; непосредственное обнаружение признаков преступления правоохранительными органами - 12,9 % случаев.
Если в качестве повода к возбуждению уголовного дела являются заявления государственных учреждений (библиотеки, архивы, музеи, научно-исследовательские лаборатории и др.), то на начальном этапе расследования информация должна содержать относительно исчерпывающий объем сведений о преступлении и преступнике. По фактам обнаружения таких преступлений, как правило, проводятся инвентаризации, ревизии и проверки, истребуются объяснения еще до обращения в правоохранительные органы. Круг лиц, причастных к совершению хищения, может быть известен уже на момент начала расследования.
Должностному лицу, производящему предварительную проверку по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, необходимо знать, что в соответствии с письмом Минкультуры РФ от 27 марта 1998 года «О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек» одновременно с подачей такой информации правоохранительным органам проводится собственное служебное расследование для установления причин обстоятельств, способствовавших хищению, и оформляется вся необходимая документация:
) акт происшествия, составленный в момент обнаружения и фиксирующий обстоятельства повреждения или утраты ценностей;
) документы о мерах, принятых руководством по факту происшествия;
) заключение специалистов о ценности предмета и его месте в собрании музея, библиотеки и т.д.;
) информация об утраченных ценностях (их наименование, с указанием необходимых данных и учетных обозначений; полноценное визуальное описание с указанием характерных признаков предмета (надписи, состояние сохранности); предоставление негатива, слайда или их фрагментов).
Детальный анализ заявлений, поступающих от граждан, позволяет в ряде случаев, своевременно установить обстоятельства совершения хищения.
В заявлениях, как правило, содержатся сведения:
) о заявителе (установочные данные, каким образом он узнал о хищении);
) о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении (реже при подготовке и сокрытии) преступной деятельности);
) о похищенных предметах, имеющих особую ценность (их стоимость, характеристики, особенности и т.д.);
) о действиях, предпринятых после обнаружения факта хищения.
Помимо наличия законного повода к возбуждению уголовного дела сотрудники правоохранительных органов обязаны установить наличие достаточных данных, необходимых для принятия обоснованного решения и указывающих на признаки преступления, то есть основание к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).
На момент принятия решения о возбуждении уголовного дела о хищении предметов, имеющих особую ценность, отсутствует необходимая совокупность фактических данных, достаточная для достоверного вывода о существовании рассматриваемого состава преступления (например, не установлен мотив и конкретное лицо, виновное в совершении преступления), поэтому вывод об имевшем место деянии носит предположительный характер и побуждает к полному и всестороннему установлению всех обстоятельств преступления на последующих стадиях процесса расследования.
Однако среди данных, от которых зависит принятие решения о возбуждении уголовного дела, при проведении проверочных действий обязательно установление предмета преступного посягательства и общественной опасности деяния, последствий, а также причинной связи между ними, то есть объективной стороны. Установление указанных признаков на этапе предварительной проверки заявлений и сообщений о фактах хищения предметов, имеющих особую ценность, способствует правильной квалификации совершенного деяния.
Так, на этапе возбуждения уголовного дела далеко не всегда возможна точная квалификация преступления, поскольку зачастую отсутствуют надлежащие сведения о предмете преступления. Поэтому уголовные дела могут возбуждаться по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 161, 162 УК РФ и т.д. Характеристики предмета преступления выясняются уже в процессе расследования, когда проводится искусствоведческая экспертиза, по результатам которой квалификация преступления уточняется.
Предметом этой разновидности хищения выступают:
) предметы;
) документы, которые имеют особую - историческую, научную, художественную или культурную - ценность.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под предметами исторического достояния (предметы или документы, имеющие особую историческую ценность) следует понимать исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства).
К предметам художественного достояния (предметы или документы, имеющие особую художественную ценность) закон относит художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные культурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы, гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы, произведения декоративного прикладного искусства и др.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» под культурными ценностями понимаются культурные ценности, созданные отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами Российской Федерации; культурные ценности, имеющие важное значение для Российской Федерации и созданные на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации; культурные ценности, обнаруженные на территории Российской Федерации; культурные ценности, приобретенные археологическими, этнологическими и естественно-научными экспедициями с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности; культурные ценности, приобретенные в результате добровольных обменов; культурные ценности, полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности.
Выступают предметом по ст. 164 УК РФ и такие предметы, как, например, скелеты доисторических животных, инкунабулы - первопечатные книги, произведения старины или искусства (уникальные музыкальные инструменты, старинные предметы сервировки стола, картины и т.д.) и др.
В любом случае согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» особая историческая, научная, художественная или культурная ценность похищенных предметов или документов (статья 164 УК РФ) определяется на основании экспертного заключения с учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и значимости для истории, науки, искусства или культуры.
На практике предметом преступных посягательств на культурные ценности чаще всего выступают: иконы (древнерусская живопись) - 72 % уголовных дел, картины - 4,5 %, ордена и медали - 3,4%, книги и рукописи 3,3%, монеты 2,5%. Прочие объекты преступных посягательств имеют относительно незначительное распространение.
Предмет рассматриваемого преступления должен обладать определенными признаками:
) уникальностью, то есть во внимание принимается единственный и неповторимый в своем роде предмет, исключительный по своим художественным и другим качествам, являющийся большой редкостью (изготовлен ручным способом, в индивидуальном порядке);
) стариной - особую ценность имеют предметы, изготовленные не менее 70 лет назад, то есть в прошедшую эпоху;
) общественной, государственной значимостью, то есть значимостью не только для автора или собственника предмета или документа, имеющего особую ценность, но для государства и общества в целом;
) потребительской стоимостью, то есть предмет или документ должен иметь высокий спрос;
) культурной ценностью.
В некоторых случаях уже до возбуждения уголовного дела имеются данные об особой ценности предмета преступного посягательства:
) экспертное заключение, сделанное в порядке ст.ст. 16, 18, 33 Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей»;
) включение предмета в государственные охранные списки или реестры;
) нахождение похищенного документа в архиве на отдельном учете особо ценных фондов дел, единиц учета и единиц хранения кинофотодокументов;
) факт совершения хищения из объектов, включенных в Список всемирного наследия ЮНЕСКО; в Государственное свидетельство особо ценных объектов культурного наследия народов РФ; в Перечень объектов исторического культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Соответствующая информация об этом может быть получена путем запросов в Министерство культуры РФ и его территориальные органы, которые ведут вышеуказанные учеты.
Таким образом, при сборе материала в ходе предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, в первую очередь следует получить сведения о наличии у похищенных предметов признаков, присущих историческим, научным, художественным или культурным ценностям.
Наряду с предметом преступного посягательства своеобразие расследования преступлений данной категории в ряде случаев обусловливает место совершения преступления - церкви и другие здания религиозного культа (по разным оценкам, из них хищения совершаются в 7-20% случаев), а также музеи, картинные галереи, библиотеки (здесь хищения совершаются, по разным данным, в 2-6% случаев). Но в большинстве случаев хищения совершаются из квартир и частных домов.
Также особенностью стадии возбуждения уголовного дела по заявлениям и сообщениям о хищении предметов, имеющих особую ценность, является их предварительная проверка, проводимая в порядке ст. 144 УПК РФ и «направленная на выявление и фиксацию фактических данных о признаках преступления и других существенных обстоятельств происшествия».
На начальном этапе задачами предварительной проверки по рассматриваемой категории дел являются:
) решение вопроса о том, имел ли место факт хищения предметов, имеющих особую ценность, о котором идет речь в первичных материалах;
) закрепление следов преступления;
) установление сведений об источниках первичной информации (так, в соответствии с ч. 7 ст. 141 УПК РФ анонимное заявление не может служить поводом для возбуждения уголовного дела), о характере и обстоятельствах хищения, о наличии или отсутствии законных поводов и оснований для принятия решения о возбуждении уголовного дела;
) установление наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих принятию решения о возбуждении уголовного дела (отсутствие признаков преступного деяния, предусмотренного ст. 164 УК РФ, определение признаков иного преступления).
Всесторонне проведенная предварительная проверка по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, состоящая в тщательном изучении первичных материалов, поступивших от заявителя, анализе и оценке содержащихся в них сведений, своевременное и обоснованное возбуждение рассматриваемой категории уголовных дел оказывают существенное влияние на качество проведения предварительного расследования. На практике в течение суток с момента получения сообщения о преступлении возбуждается 8,1 % уголовных дел; в срок до 3 суток - 14,5 %; до 10 суток - 66,1 %; в срок свыше 10 суток, но в течение 30 суток - 11,3 %.
Отсутствие же в материалах предварительной проверки данных, подтверждающих факт хищения предметов, имеющих особую ценность, необоснованное сокращение или затягивание сроков проверки часто влечет неверную квалификацию преступного деяния, невосполнимую утрату доказательств, существенно затрудняет процесс расследования.
На основании вышеизложенного можно сделать следующий вывод, стадия возбуждения уголовного дела по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, начинается с момента получения информации о совершенном или готовящемся преступлении и заканчивается принятием субъектом уголовного процесса решения о возбуждении уголовного дела либо об его отказе. Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений, библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений, а также непосредственно особенностями предмета преступного посягательства и места совершения преступления (см. приложение 1).
1.2 Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию
Определяющее значение для выявления обстоятельств, подлежащих установлению по делу, имеет предмет доказывания, под которым в теории доказательств понимается совокупность доказываемых по делу обстоятельств. Такая совокупность конкретизируется и развивается с учетом данных криминалистической характеристики, имеет уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение для обнаружения истины по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, и отражает содержание деятельности на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования.
При расследовании хищений предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, предмет доказывания представлен несколькими группами обстоятельств.
В-первую очередь, в целях правильного разрешения дела доказыванию подлежит событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения хищения предметов, имеющих особую ценность.
Событие преступления является центральным элементом предмета доказывания, так как невыяснение указанного обстоятельства является основанием, исключающим производство по делу (ст. 24, 212, 239, 254 УПК РФ).
Одним из подлежащих установлению обстоятельств, которые входят в понятие «событие преступления», является время совершения преступления, под которым понимается определенный промежуток или момент, в течение которого совершено преступление, в частности хищение предметов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Без определения времени совершения преступления невозможно решить вопросы о действии уголовного закона во времени, о применении срока давности, проверить выдвинутое обвиняемым алиби и т.п.
При расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, потребность в получении данных, в той или иной форме характеризующих время, возникает достаточно часто. В зависимости от обстоятельств дела и складывающейся следственной ситуации следователю необходимо устанавливать начало либо окончание какого-либо действия, последовательность, периодичность и частоту определенных событий и явлений.
Применительно ко времени совершения хищения исторических, научных, художественных или культурных ценностей доказыванию подлежат:
) временной интервал подготовительных действий к совершению хищения;
) период существования преступной группы до и после совершения преступления;
) продолжительность и время осуществления разведывательных действий, связанных с созданием условий для совершения преступления;
) время собственно хищения;
) время сбыта похищенных ценностей.
Определение места совершения преступления также является одним из обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании хищений предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. Место совершения преступления выступает в качестве объективного фактора, определяющего поведение виновного и других лиц, прямо или косвенно связанные с преступлением.
Следователь, располагая информацией о месте совершения хищения, может сделать вывод о том, как виновные могли совершить данное преступление, кто мог участвовать в совершении преступления, какие и где следует искать следы, и тем самым локализовать их поиск в пространстве. Установление места преступления помогает проверить причастность заподозренного к совершению преступления.
Деятельность следователя по доказыванию места совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, должна быть направлена на установление:
) места непосредственного изъятия ценностей;
) места хранения и сбыта похищенных предметов или документов;
) места приобретения и изготовления орудий (средств) совершения преступления, подложных документов для предъявления их при прохождении таможенного контроля в случае вывоза ценностей;
) места сокрытия предметов и документов, других средств, использованных для совершения преступления.
Способ преступления также рассматривается как часть события преступления и входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Применительно к процессу доказывания, способ совершения преступления определяется в виде комплекса действий, совершаемых преступником в некой последовательности и приводящих к преступному результату.
При установлении и доказывании способа совершения хищений предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность необходимо помнить, что данное преступление совершается исключительно в форме активных действий: путем кражи, присвоения или растраты, мошенничества, грабежа, разбоя. Несмотря на разновидность способов совершения хищений наиболее распространенными являются кражи - 77,7%; грабежи - 13,6%; разбои - 5,5%; мошенничество - 1,7% и прочие преступления - 1,5%.
На практике следователю приходится доказывать значительно более широкий спектр действий преступника, чем это установлено в ст. 164 УК РФ, так как вышеперечисленные способы совершения хищения ценностей в каждом конкретном случае обусловливает необходимость определенной деятельности, направленной как на подготовку, так и на сокрытие преступления.
Соответственно при доказывании способа совершения хищения предметов, имеющих особую ценность, следователю необходимо установить и доказать действия по подготовке к преступлению, непосредственной реализации преступного замысла и сокрытию, а именно:
) действия по подбору преступной группы, технических средств совершения преступления;
) действия по поиску предмета и возможных объектов посягательства;
) разведывательные действия в отношении предполагаемых объектов, в том числе подыскивание сообщников из числа сотрудников библиотек, архивов, музеев и т.п.;
) характер и содержание действий на этапе сбыта похищенных ценностей;
) действия каждого участника группы на этапе совершения хищения;
) действия по уничтожению и сокрытию следов преступления, похищенных ценностей.
Следующим обстоятельством, подлежащим доказыванию по каждому уголовному делу, является виновность лица в совершении хищения предметов, имеющих особую ценность, форма его вины и мотивы.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В процессе расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, необходимо установить не только наличие вины, но и определить ее форму и вид. Рассматриваемое преступление характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть в намеренном и целенаправленном обогащении за счет чужого имущества. Доказывая умысел подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, следователю необходимо установить, что виновный сознает ценность похищенных предметов или документов. Это может быть сделано при помощи доказательств, подтверждающих:
) наличие знакомых среди должностных лиц учреждения, из которого было совершено хищение, имеющих доступ к ценностям;
) умения и навыки, позволяющие осуществить преступный замысел;
) обладание специальными познаниями в отношении похищенных ценностей;
) избирательность, хищение наиболее ценных в научном, историческом, художественном или культурном отношении предметов или документов.
При отсутствии умысла на хищение предметов, представляющих особую ценность, содеянное не может квалифицироваться по ст. 164 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежит доказыванию также мотив преступления, под которым понимается непосредственная внутренняя побудительная причина преступного деяния. Мотивы совершения преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, почти всегда имеют личный корыстный характер.
Признаком субъективной стороны является также цель преступления, то есть результат, которого стремится достигнуть лицо, совершающее преступление. Таким образом, если мотив преступления - это побуждение, то цель преступления - это желаемый конечный результат преступной деятельности.
Цель закреплена в качестве основного признака хищения предметов, имеющих особую ценность, и заключается в стремлении виновного безвозмездно и заведомо противоправно завладеть научными ценностями. Следователю необходимо выяснить обстоятельства, указывающие на цели преступления, на заранее обдуманные средства и способы его совершения, уровень специальных познаний преступника, а также то, каким образом и где он планировал решить дальнейшую судьбу предмета посягательства.
Другим элементом предмета доказывания по делам о хищении предметов, имеющих особую ценность, являются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. К их числу в первую очередь относятся биографические сведения (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, гражданство и т.д.). Затем определяется социальная (образование, специальность, род занятий и др.) и психологическая (характер, моральные качества, темперамент и др.) характеристики, устанавливающие особые приметы, сведения о судимости, наличие в момент совершения преступления алкогольного или наркотического опьянения, семейное положение, круг интересов и др.
Далее, к числу обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого, относятся те, которые свидетельствуют о соответствии его признакам субъекта преступления. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Наряду с этим по каждому уголовному делу о хищении предметов, имеющих особую ценность, подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Смягчающие (ст. 61 УК РФ) и отягчающие (ст. 63 УК РФ) наказание обстоятельства тесно связаны с объективными и субъективными признаками преступления, в той или иной мере характеризуют один или несколько элементов состава преступления. Поэтому их наличие или отсутствие должно выясняться при установлении признаков рассматриваемого преступления.
Помимо обстоятельств, образующих состав преступления и влияющих на степень и характер ответственности виновного, в предмет доказывания входят обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В ряду важнейших обстоятельств, способствующих хищению предметов, имеющих особую ценность, следует выделить:
) недостатки в организации охраны и технической оснащенности архивов, библиотек, музеев и иных мест сосредоточения научных, исторических, художественных или культурных ценностей;
) нарушение порядка учета, хранения, проведения инвентаризаций и ревизий имеющихся ценностей;
) халатное отношение к своим должностным обязанностям сотрудников указанных государственных учреждений;
) низкую эффективность деятельности таможенных учреждений, проявляющуюся в различных нарушениях при таможенном досмотре.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, процесс расследования хищения предметов, имеющих особую ценность, обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Предмет доказывания при расследовании рассматриваемого вида преступлений представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу. К таким элементам следует отнести время, место, способ совершения хищения, обстоятельства, характеризующие виновность лица в совершении хищения и др.
Значение обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по делу о хищении культурных ценностей, заключается в том, что правильное определение данных обстоятельств будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления (см. приложение 2).
ГЛАВА 2. ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ ЭТАПЫ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ, ИМЕЮЩИХ ОСОБУЮ ЦЕННОСТЬ
.1 Следственная ситуация и версии первоначального этапа
Раскрытие и расследование хищений предметов, имеющих особую ценность, осуществлять очень сложно, особенно без четкого планирования и оперативного сопровождения. Изучение опыта работы органов следствия и дознания по долговременному взаимодействию показывает, что для эффективной организации раскрытия и расследования данного вида преступлений на первоначальном этапе работы важными являются два методических условия:
) насколько эффективно в регионе поставлена работа по отслеживанию оперативной обстановки в плане специальной превенции;
) насколько четко следователь представляет себе организацию расследования на первоначальном этапе, взаимодействие с подразделениями ОВД и специалистами различных отраслей знаний.
Под первым условием подразумевается уровень организации мероприятий оперативно-профилактического характера:
) выявление лиц, занимающихся коллекционированием, а также искусствоведов, реставраторов, служащих ломбардов, антикварных магазинов, которые могли быть консультантами или посредниками у преступников, соучастниками преступлений, скупщиками похищенного;
) установление и анализ деятельности совместных предприятий, коммерческих фирм и организаций, занимающихся в той или иной форме продажей культурных ценностей и изделий народных промыслов, в том числе за рубеж;
) установление лиц, работающих на указанных предприятиях, а также в туристических учреждениях, на международных линиях воздушного, морского, железнодорожного, автомобильного транспорта для получения информации конфиденциального характера;
) выявление и постановка на учет лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за кражи, грабежи, разбойные нападения, мошенничество с целью завладения предметами антиквариата и изобразительного искусства;
) установление всех увеселительных учреждений (казино, ночных клубов, бильярдных), которые могут быть местом сбыта, а их сотрудники - выступать в качестве перекупщиков, посредников;
) организация и проведение профилактических мероприятий рейдового характера под общим названием «Антиквариат» с использованием различных сил подразделениями, хорошо подготовленными в оперативном отношении.
Содержание второго условия - работа следственно-оперативной группы по возбужденному уголовному делу, включающая:
) анализ результатов осмотра места происшествия;
) ознакомление и учет имеющихся данных оперативно-профилактической работы, получение информации о совершении преступлений подобного рода на соседних территориях;
) оперативное перекрытие вокзалов, аэропортов, пристаней, паромных переправ, отслеживание ситуации на автомобильных дорогах, на границах со странами ближнего зарубежья;
) информирование о похищенных предметах ГУУР МВД России, других служб ОВД, таможни, ФСБ, учреждений культуры;
) постановка похищенного на учет АИПС «Антиквариат»;
) комплекс оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий «от потерпевшего», то есть тактических приемов и комбинаций, дающих возможность получить доказательственную информацию о личности потерпевшего, его образе жизни, связях и т.п.;
) тщательное изучение литерного производства, архивных и находящихся в производстве уголовных дел, а также материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, различного рода обзоров, справок по поводу «антикварной преступности», специальной литературы.
Анализ таких сведений, а также результаты неотложных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, материалы ревизий и инвентаризаций позволяют выдвинуть и проверить ряд версий относительно субъектов и механизма совершения преступления. Обоснованность выдвинутых версий о причастности к хищению предметов, имеющих особую ценность, конкретных лиц нередко находит подтверждение в фактических данных, своевременно установленных показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами и др.
Как показывает практика расследования хищений предметов старины, тщательный анализ сложившейся ситуации и обстановки на месте происшествия позволяет сделать верные предположения о том, например, что лицо, совершившее хищение, не обладает соответствующими познаниями в живописи и возможностью сбыта похищенного оптом. Подобные соображения уже на первоначальном этапе расследования, с учетом результатов осмотра места происшествия, обыска, характеристики качества похищенных вещей, помогают значительно сузить круг поиска заподозренных в хищении лиц. Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, предпринятые в этом направлении, обеспечивают получение данных о лицах, которые могут знать о тех или иных предметах старины, религиозного культа, появившихся в поле зрения коллекционеров, реставраторов, художников и др.
В то же время следственная ситуация по делам анализируемой категории порой развивается самым неожиданным образом. Так, обнаружение культурных ценностей у скупщика нередко позволяет установить место хищения, но осложняет выявление субъектов преступления, поскольку с момента совершения кражи прошло значительное время. В другой ситуации преступник, совершивший кражу, при обыске не может назвать место, где была похищена, например, обнаруженная у него икона. В данном случае не исключено, что при постановке на учет признаки, индивидуализирующие икону, были отражены неквалифицированно, потерпевший не заявлял о краже и т.д.
Продолжительность действий по проверке возникших версий как относительно личности преступника, так и места нахождения похищенного во многом определяется:
) складывающейся следственной ситуацией;
) практическим опытом, инициативностью и специализацией следователя, его умением спланировать и организовать производство таких следственных действий, как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, потерпевших, обыск, назначение экспертиз;
) четкой направленностью взаимодействия следователя с органами дознания при проведении следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий;
) наличием специалистов-экспертов, возможностью осуществления, во-первых, точного описания предметов, вещей, а во-вторых, комплексных экспертных исследований предметов антиквариата, религиозного культа с целью установления их особой художественной, культурной, исторической или научной ценности и фактической стоимости;
) количеством соучастников преступления, уровнем организованности преступной группы, количеством привлеченных к уголовной ответственности лиц, занятой позицией на следствии каждым из них.
Анализ практики расследования хищений культурных ценностей дает возможность выделить три группы наиболее распространенных типичных следственных ситуаций.
Первая типичная следственная ситуация - место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного. Такая совокупность обстоятельств следственной ситуации является типичной, хотя можно выделить и ее разновидности:
) полное отсутствие данных о личности преступника, следах, характеризующих способ совершения преступления;
) наличие данных о внешности заподозренных лиц, их демографических признаках;
) наличие сведений, характеризующих личность преступника по следам и предметам, оставленным на месте происшествия, а также по способу совершения преступления.
В последнем случае ситуация характерна для расследования хищений из музеев, картинных галерей, библиотек.
Объем и направленность работы следователя по организации взаимодействия в подобной ситуации обусловлены, как правило, результатами осмотра места происшествия и сведениями, полученными при опросе потерпевших, свидетелей. Границы поиска свидетелей необходимо расширить до ближайших железнодорожных станций, автовокзалов, пристаней, хозяйственных магазинов, ремонтных мастерских, автозаправочных станций и др. Из практики известны случаи, когда преступники обращались за помощью в ремонтные мастерские, кузницы для приобретения различных инструментов, изготовления ломиков, подолгу находились на пристанях в ожидании рейсовых пассажирских судов либо паромов.
Путем прочесывания местности не исключена возможность отыскания следов пребывания преступников и подготовки их к совершению преступления. Они могут подолгу жить неподалеку от места совершения преступления, например в лесу, под видом отдыхающих, туристов, геодезистов, доставляя и складируя орудия преступления, и там же спрятать или выбросить часть похищенного имущества. Изъятые с места происшествия и исследованные вещественные доказательства, а также полученные сведения, характеризующие похищенное и личность преступника, позволяют следователю выдвинуть наиболее перспективные версии, спланировать работу по взаимодействию с органами дознания и проведению неотложных следственных действий.
Перечислим такие версии в пределах указанной следственной ситуации:
) хищение совершено лицом, располагающим сведениями о ценностях музея, хранилища, культового учреждения (имуществе потерпевшего);
) хищение совершено лицом, не располагающим сведениями о ценностях, например, музея, хранилища, но обладающим познаниями в области искусства;
) хищение совершено лицом, не располагающим сведениями о ценности имущества, не имеющим специальных познаний и не занимающимся коллекционированием, реставрированием или скупкой предметов старины;
) хищение совершено сотрудниками учреждения;
) хищение совершено сотрудниками учреждения в соучастии с посторонними лицами;
) хищение из музея (хранилища, выставочного зала, библиотеки) инсценировано.
Отработка названных версий предполагает, прежде всего, проверку информации о преступлении, преступнике, его следах, изъятых с места происшествия, по криминалистическим учетам. Обнаруженные и изъятые с места совершения кражи следы рук нужно проверить по дактилоскопическим учетам. В случае необходимости назначается дактилоскопическая экспертиза для установления факта - одним ли и тем же лицом оставлены следы пальцев рук в разных местах происшествий. При положительных результатах следователь вправе расширить границы поиска, запросить и изучить соответствующие архивные уголовные дела, отказные материалы с целью определения возможности их использования в расследовании. Особенно это касается способа совершения преступления, например, по делам о хищении культурных ценностей из музеев, библиотек, картинных галерей (необоснованное списание отдельных предметов под видом отправки на реставрацию, для экспозиции в других музеях; умышленное запутывание учетов и др., а также подмена, маскировка, инсценировка).
Чтобы обеспечить наиболее эффективную отработку выдвинутых версий, необходимо:
) поставить на специальный учет похищенное имущество;
) при наличии фотоснимков, слайдов, видеоматериалов с изображением похищенного назначить экспертизы по установлению исторической, научной, художественной или культурной ценности похищенного;
) проверить все места возможного сбыта похищенного;
) направить информацию о преступлении в подразделения органов внутренних дел города, области, соответствующие отделы МВД России, ФСБ, ОБЭП, таможенные управления, направить ориентировку в соседние территориальные и транспортные органы внутренних дел, запросить сведения о совершенных аналогичных хищениях;
) запросить сведения о совершенных хищениях с целью завладения предметами старины;
) проверить причастность к расследуемому преступлению лиц, привлекавшихся к уголовной ответственности по другим уголовным делам или судимых за совершение таких хищений;
) проверить лиц, коллекционирующих предметы антиквариата, религиозного культа, а также художников-реставраторов и установить, не обращались ли к ним за консультацией о ценности похищенного, не предлагали ли им приобрести определенные вещи;
) проверить близкие связи потерпевшего и родственников. Если имеются данные, характеризующие внешность преступника, надо принять меры к составлению субъективного портрета.
Особое внимание в такой следственной ситуации требуется уделить координации действий:
) по выявлению лиц, образ жизни которых дает основание подозревать их в причастности к совершению хищения;
) по обнаружению похищенного имущества путем проведения заградительных мероприятий в местах возможного сбыта (специализированных магазинах, реставрационных мастерских, вернисажах, художественных учебных заведениях, учреждениях культуры). В случаях необходимости производится выемка документов, проводятся документальные проверки, инвентаризация.
Вторая типичная следственная ситуация - имеются основания полагать, что обнаруженные ценности похищены, но нет точных сведений о месте хищения, потерпевшем и лице, совершившем хищение. Чаще всего подобная ситуация складывается в случаях задержания продавца, курьера, скупщика краденого, установления добросовестного приобретателя, которому проданы вещи. В этом случае следует запросить территориальные органы внутренних дел близлежащих областей, а также УУР МВД России о совершенных хищениях предметов антиквариата, провести целенаправленную работу по всем видам региональных и федеральных учетов. Если потерпевший установлен, надо подробно допросить его о времени обнаружения преступления, приметах похищенного, кому и когда он сообщил о происшедшем, а также произвести опознание предметов; назначить необходимые экспертизы для установления исторической, научной, художественной или культурной ценности обнаруженных предметов.
Наиболее вероятные версии в указанной ситуации:
) задержанное (установленное) лицо является соучастником преступления;
) хищение совершено вследствие «наводки» с целью купить похищенное по более выгодной цене, т.е. по заказу;
) скупка, перепродажа, приобретение были заранее обещаны;
) подозреваемое лицо добросовестно заблуждалось относительно происхождения приобретенных предметов.
При отработке названных версий необходимо провести ряд оперативно-розыскных мероприятий и отдельных следственных действий. Особое внимание уделяют установлению связей заподозренного, времяпрепровождению как его самого, так и его близких. После получения сведений о связях заподозренного с определенными лицами нужно проверить характер этих связей, круг общих интересов.
Если допрашиваемый не может сообщить фамилию, место жительства того или иного лица, следует выяснить, как его называли при встречах. Наличие сведений о кличках, местах встреч позволяет следователю конкретизировать объем работы, порученной органу дознания:
) проверить, существуют ли названные по кличкам лица, установить их фамилии, имена, отчества;
) узнать в случае их нелегального проживания адреса постоянного места жительства.
При установлении данных лиц рекомендуется проверить, не причастны ли они к совершению хищения предметов старины. В случаях, когда их причастность находит свое подтверждение, надо провести опознание по фотографиям, допросы свидетелей, обыски по месту жительства.
При производстве проверочных действий выясняют, не изучал ли подозреваемый карты отдельных районов, чем объясняет мотивы своей поездки. Если она обусловлена его желанием приобрести предметы старины путем «хождения» по селам и деревням, то по каким именно, не называл ли он конкретные места, где останавливался, имена людей, с которыми встречался.
При проверке версий надо помнить, что «наводка» на предмет хищения тесно связана с целью преступника - сбыть похищенное заранее определенному лицу. Для этого преступник стремится поддерживать связи с дельцами, проживающими в тех районах страны, где конъюнктура «черного» рынка на предметы старины, произведения древнерусской живописи гораздо выше, нежели в месте совершения преступления. Получить такие данные можно путем изучения изъятых при обыске записей, квитанций на междугородные переговоры по телефону, открыток или телеграмм.
Третья типичная следственная ситуация - лицо, совершившее хищение, задержано, но предметов преступного посягательства при нем не обнаружено. Необходимо продумать тактику допроса с учетом имеющихся данных о способе совершения преступления, соучастниках, а также о возможном местонахождении похищенного.
В решении задач применительно к этой ситуации важнейшее значение приобретает проверка следующих версий:
) задержанный является соучастником совершения хищения;
) задержанный - организатор преступной группы;
) задержанный мог совершить другие аналогичные преступления как в одиночку, так и в составе группы.
Для отработки данных версий надо тщательно проанализировать соответствующие уголовные дела прошлых лет, запросить информацию, содержащуюся в учетах по линии уголовного розыска, что позволит следователю сравнить элементы способа совершения расследуемого преступления и преступлений, совершенных в прошлом. Анализу могут быть подвергнуты не только хищения предметов старины, но и других вещей - как из квартир, так и из государственных учреждений или общественных организаций.
По поручению следователя органы дознания направляют усилия на установление связей данного лица с целью определения мест нахождения похищенного. Тщательно анализируются моменты возможной его переписки, проверки конфиденциальных данных, поступивших из оперативных источников. Особое внимание концентрируется на фактах поведения конкретных лиц из числа близких, сослуживцев, знакомых. Излишняя заинтересованность или осведомленность некоторых из них о состоянии дела может быть предметом проверки. Важно выявить возможные связи задержанного со скупщиками, коллекционерами, художниками и реставраторами, а также с лицами, ранее совершавшими хищения предметов старины, кражи из квартир. Своевременность обыска и обнаружение похищенного во многом предопределяют и тактику дальнейших следственных действий, решение вопроса о привлечении к ответственности соучастников преступления.
Анализируя полученную процессуальным и оперативным путем информацию, следователь должен своевременно знакомить сотрудников органов дознания с имеющимися материалами с целью координации сил и средств при расследовании преступления, составлять совместные следственно-оперативные планы.
Таким образом, практика расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, дает возможность выделить три наиболее распространенные типичные следственные ситуации:
) место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного;
) имеются основания полагать, что обнаруженные ценности похищены, но нет точных сведений о месте хищения, потерпевшем и лице, совершившем хищение;
) лицо, совершившее хищение, задержано, но предметов преступного посягательства при нем не обнаружено.
Поскольку следственные ситуации, возникающие в результате хищений культурных ценностей, являются типовыми, постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типовых версий первоначального этапа расследования, охватывающих сущность события преступления в целом и объясняющих отдельные обстоятельства расследуемого преступления (см. приложение 3).
2.2 Особенности производства отдельных следственных действий
хищение следственный судебный доказывание
Основное содержание предварительного расследования составляют следственные действия.
Под следственными действиями следует понимать такие способы собирания и проверки доказательств, которые детально регламентированы законом и обеспечены возможностью применения государственного принуждения. Значение таких действий состоит в том, что они являются основным способом собирания доказательств, а значит, и основным средством установления истины по уголовному делу.
К следственным действиям по делам о хищении предметов, имеющим особую ценность, можно отнести:
) осмотр места происшествия;
) допросы потерпевших и свидетелей;
) обыск;
) допрос подозреваемого (обвиняемого);
) предъявление для опознания;
) проверка показаний на месте;
) судебные экспертизы.
Рассмотрим данные следственные действия более подробно.
Осмотр места происшествия - один из наиболее эффективных способов, позволяющих получить сведения:
) об объекте, из которого совершено хищение (квартире, музее, церкви и др.), его расположении относительно других строений, транспортных магистралей, лесных массивов и т.д.;
) о предмете хищения (культурных ценностях, предметах антиквариата и др., их количестве, особенностях);
) о способе хищения, примененных технических средствах, опыте преступника, его умении ориентироваться в помещении относительно предметов обстановки, наличии у него специальных познаний, например в иконописи;
) о способах преодоления преград при подходе к объекту и отходе от него;
) о состоянии и особенностях следовоспринимающих поверхностей.
Осмотр места происшествия в культовых храмах необходимо проводить с учетом религиозных канонов поведения в помещении той или иной религиозной конфессии.
При определении границ и общем осмотре места происшествия важно с помощью специалиста-криминалиста осуществить ориентирующую, обзорную фотосъемку, начертить план (схему) местности, указав на нем расположение зданий и транспортных магистралей.
Тщательное изучение следов на месте происшествия позволяет выяснить:
) каким орудием или инструментом взломана преграда;
) сколько времени потребовалось для ее преодоления;
) мог ли посягавший в одиночку проникнуть внутрь (при данных конструктивных особенностях запирающих устройств).
Фиксируя обстановку на месте происшествия, следователь не должен ограничивать специалиста производством обзорной фотосъемки, изъятием видимых следов. Специалист приглашается для участия в осмотре места происшествия, чтобы применить специальные познания для обнаружения, фиксации, изъятия следов, а также дачи пояснений относительно, например, названия предмета религиозного культа, направления (школы) в живописи, характера сюжета иконы.
После осмотра места происшествия следователю необходимо побеседовать с материально ответственными лицами (если хищение совершено из музея, выставочного зала, библиотеки и др.), представителями религиозной общины (в случае хищения из церкви предметов, имеющих особую ценность). Прежде всего, важно четко представить, кого требуется допросить, в каком порядке, какие вопросы задать.
Круг обстоятельств, подлежащих выяснению, зависит от наличия фактических данных, пояснений специалиста, полученных в ходе осмотра места происшествия и подготовки к допросу:
) что похищено, каковы приметы и особенности похищенного;
) имеют ли предметы историческую, научную или культурную ценность, чем это подтверждается;
) когда и кем обнаружено хищение;
) где хранилось похищенное имущество, кто знал о месте его нахождения, когда потерпевший видел похищенное имущество в последний раз;
) посещали ли до совершения хищения квартиру, учреждение под каким-нибудь предлогом посторонние лица. Если да, то каковы их приметы, что в их поведении показалось подозрительным;
) имеются ли у потерпевшего каталоги, справочники, альбомы, документы, дающие представление о предметах, имеющих особую ценность;
) остались ли у потерпевшего дубликаты, фотоснимки, слайды похищенных предметов.
Важно отметить, что выяснение таких обстоятельств по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, связано с определенными трудностями психологического характера. Занятие реставрированием, коллекционированием обусловливает круг знакомств, который нередко включает лиц, занимающихся скупкой и перепродажей предметов антиквариата. Следовательно, даже если потерпевший дает правдивые показания, то он может назвать не всех знакомых, которые были посвящены в его интересы, вхожи к нему. Мотивы подобного поведения бывают разными, например:
) боязнь мести, осложнения отношений с друзьями, клиентами;
) стремление скрыть, где и на какие средства приобретены некоторые предметы;
) нежелание признать факт связи с отдельными лицами.
Задача следователя заключается в том, чтобы установить круг таких знакомых, их связи. Необходимо четко и ясно предупредить допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Следователю важно выяснить, кто, когда приходил к потерпевшему, где эти лица проживают. В случае уклонения от ответа предъявляются доказательства. Ими могут служить показания родственников, соседей допрашиваемого, которые видели приходивших, разговаривали с ними, участвовали в торжествах, организованных потерпевшим, и т.д.
У свидетеля требуется выяснить:
) слышал ли он в квартире (домовладении) потерпевшего какие-либо звуки (удары, шум), когда, в какое время это было;
) видел ли он вблизи места происшествия посторонних лиц. Если да, то каковы их приметы, как вели себя, что находилось при них;
) обнаружили ли соседи потерпевшего чужие вещи у себя;
) какие транспортные средства видел свидетель в момент события, каковы приметы приезжавших, не было ли среди них знакомых свидетелю лиц.
Особую группу свидетелей составляют родственники, знакомые обвиняемого. Допрашивая их, следователь должен узнать, какой образ жизни вел обвиняемый, как часто и куда (по его словам) выезжал, чем объяснял свое отсутствие, какие лица его посещали, знакомы ли они свидетелю, каковы их приметы. При выяснении источника приобретения обвиняемым икон, старинных картин, книг, других предметов антиквариата надо стремиться получить конкретные ответы: кем, например, они подарены, когда, у кого куплены, кто может это подтвердить. В ходе допросов свидетелей названной группы полезно узнать, например:
) имеется ли у допрашиваемого и обвиняемого совместное имущество (дом, дача, автомобиль, гараж);
) занимал ли обвиняемый у свидетеля деньги, принимал ли свидетель на хранение какие-либо вещи;
) возвращены ли названные суммы денег (вещи), предлагал ли обвиняемый взамен другие вещи, предметы;
) видел ли свидетель в доме обвиняемого иконы, картины, предметы антиквариата, религиозные книги.
При допросе свидетеля из числа знакомых обвиняемого надо установить:
) когда и каким образом произошло знакомство;
) как часто они встречались;
) предлагал ли обвиняемый купить предметы старины;
) кто из других лиц (знакомых, незнакомых) присутствовал при встречах.
При допросах скупщиков важно выяснить:
) вели ли они разговоры о том, что приобретение определенной вещи в принципе возможно;
) была ли предварительная договоренность о продаже конкретного предмета;
) кто вел переговоры, чем объяснял желание продать, как представился;
) кто выступил в качестве посредника;
) каковы приметы участников беседы (купли-продажи) и возможность их опознания;
) кто, когда и что (после предварительной договоренности), предложил купить, какова стоимость предмета (вещи), сколько свидетель заплатил;
) кто еще, кроме участников сделки, знал о покупке, видел купленную вещь;
) знает ли допрашиваемый мнение специалистов относительно художественной или исторической ценности приобретенного.
Важное значение по делам о хищениях предметов старины приобретают показания работников транспорта. Иногда преступники прибегают к услугам водителей такси, а также используют личные автомобили. В ходе допроса такого свидетеля выясняют:
) где пассажиры сели;
) сколько их было;
) какие вещи находились у них;
) заказывали ли они такси заранее, когда;
) кто назвал маршрут движения;
) каковы приметы пассажиров, их одежды, можно ли их опознать;
) о чем шел разговор в пути, каковы особенности речи (тембр, акцент), пользовались ли они жаргоном, называли ли имена, клички;
) насколько четко пассажиры ориентировались на местности, хорошо ли знали подъезды к тем или иным объектам, строениям.
Допрос подозреваемого (обвиняемого) в тактическом отношении зависит от информации, полученной на месте происшествия, ситуации задержания, показаний свидетелей и потерпевшего, пояснений специалистов. Круг обстоятельств, подлежащих выяснению, как правило, обусловлен сложившейся ситуацией по делу, мотивами поведения допрашиваемого на следствии.
При допросе следователь должен установить, например:
) адрес и планировку помещения;
) как, с помощью каких средств похищенные вещи были перенесены, упакованы и т.д.;
) когда, где, кому, что допрашиваемый реализовал из похищенного;
) разбирается ли он в предметах антиквариата, драгоценных металлах и камнях;
) при каких обстоятельствах, когда и где произошло знакомство с участниками преступления, скупщиками, посредниками и др.;
) все ли соучастники преступления знали о готовящемся хищении;
) какая часть похищенного была обещана каждому из них;
) на какую сумму было реализовано похищенное, сколько получил обвиняемый;
) каковы признаки похищенных предметов (размеры, вид, сюжет, позиция);
) кто и где определил их ценность, чтобы выгодно реализовать;
) имелись ли на похищенных предметах пояснительные надписи, пробы металла;
) кому из знакомых были показаны похищенные вещи, кто и как их приобрел или предложил услуги в сбыте.
Наряду с указанными обстоятельствами, при допросе обвиняемого, дающего правдивые показания, необходимо выяснить:
) взаимоотношения в преступной группе;
) мотивы преступления;
) приемы конспирации;
) личные качества каждого соучастника, включая организатора преступления.
Поскольку некоторые преступники рассматриваемой категории имеют навыки рисования, целесообразно предложить им, например, изобразить сюжет похищенной иконы, конфигурацию оклада, его орнамент, начертить схему движения к месту совершения кражи и обратно, также внутренний план помещения, из которого было совершено хищение. При выполнении таких схем важно, чтобы допрашиваемый четко обозначил расстановку участников преступления в ходе его совершения (где был оставлен автомобиль, какие двери или окна они вскрыли и т.д.). Это позволит более точно представить картину происшедшего, тщательно подготовиться к производству других следственных действий, разработать тактические комбинации.
Что касается следующего следственного действия по делам о хищениях предметов, имеющих особую ценность, обыск может быть проведен на любой стадии расследования, когда установлены подозреваемый, лица, у которых предположительно находятся интересующие следствие предметы, вещи, орудия преступления.
Подготовка к обыску складывается из ряда тактических элементов:
) выявления мест возможного сокрытия похищенного;
) изучения особенностей места производства обыска;
) изучения личности подозреваемого (обвиняемого), лиц, проживающих по месту обыска;
) определения времени начала обыска и состава следственно-оперативной группы.
При производстве обыска требуется обнаружить:
) предметы преступного посягательства;
) предметы, изъятые из гражданского оборота или требующие специального разрешения на их приобретение и хранение;
) орудия преступления;
) имущество и ценности обыскиваемого, необходимые для возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;
) документы, записи, относящиеся к содержанию преступных действий, включая квитанции на различного рода услуги (багажные, телеграфные);
) книги, конспекты по технологии, например, обработки металлов, живописи. Анализ пометок в книгах, конспектах может указывать на интересы обыскиваемого, уровень его подготовки в определенной области знаний.
Обнаруженные предметы, книги, почтово-телеграфная корреспонденция должны быть подробно отражены в протоколе обыска с целью их индивидуализации, сфотографированы по правилам судебной фотосъемки. Важно помнить и о фиксации следов пальцев рук, которые выявлены на этих предметах. При обыске необходимо иметь в виду, что предметы могут быть видоизменены (разукомплектованы, закрашены). Исходя из ситуации обыска, нужно обеспечить участие в нем соответствующего специалиста. В протокол вносят:
) заявления, сделанные присутствующими;
) жалобы на неправильные действия следователя и других участников обыска;
) заявления и пояснения лиц, у которых произведен обыск.
В первый момент после обнаружения спрятанных предметов обыскиваемые или члены семьи нередко дают необходимые объяснения о происхождении тайника и найденных в нем предметов. Если такие объяснения не будут немедленно зафиксированы, то впоследствии, обдумав линию поведения, обыскиваемый может привести доводы, которые трудно проверить.
По общему правилу после обыска проводится такое следственное действие, как предъявление для опознания, главная цель которого является идентификация похищенных вещей, предметов, реже - живых лиц.
При подготовке предметов для опознания нужно помнить, что каждый из них должен быть предъявлен только среди однородных, сходных по форме, сюжету и даже времени изготовления. Если похищенный предмет не обнаружен, но имеется его изображение, то необходимо изготовить фотоснимок, который и будет предъявлен для опознания. Надо сделать фотоснимки предметов, среди которых его намечено предъявить. Фотоснимки должны быть одинаковыми по размерам, цвету, а изображенные на них предметы - сходными по сюжету, композиции, технике исполнения и т.д.
Уникальные предметы (картины, вещи знаменитых мастеров, известные изделия из художественного стекла, фарфора и др.) предъявляются для опознания в единственном числе. Что касается икон, то нужно иметь в виду: уникальность данного вида искусства в некоторых случаях не препятствует подбору других икон, сходных по времени написания, школе или местности изготовления, - разумеется, с учетом техники исполнения, характера сюжета, наличия либо отсутствия оклада. При подборе таких предметов целесообразно воспользоваться помощью специалиста-искусствоведа. Весьма полезной окажется и помощь специалиста-криминалиста - в обеспечении соответствующего освещения, определении методов, средств и особенностей фиксации следственного действия. При фотосъемке рекомендуется применять цветные фотоматериалы, так как это улучшает восприятие уникальных предметов.
Немаловажные результаты для успешного раскрытия преступления дает проверка показаний на месте. Содержанием данного следственного действия является проверка на месте события показаний ранее допрошенного лица с его согласия и сопоставление их с другими доказательствами. Кроме проверки, уточнения и дополнения имеющихся сведений, могут быть получены новые доказательства.
При подготовке к проведению следственного действия нужно прочитать протокол допроса лица, показания которого намечено проверить, подвергнуть анализу начерченную им схему движения к месту происшествия, освежить в памяти места расположения определенных объектов, отдельных лиц. Такой анализ позволит детально проинструктировать участников следственного действия, определить тактические условия его производства.
При проверке показаний на месте следователь не должен указывать путь к месту события. Кроме того, никакими соображениями экономии времени, сложностями с транспортом нельзя оправдать одновременные проверки показаний на месте нескольких лиц. Это, как правило, оборачивается возвращением дела на дополнительное расследование.
Достоверность результатов обеспечивается предоставлением инициативы лицу, показания которого проверяются. Он определяет направление движения, дает соответствующие пояснения, при необходимости воспроизводит отдельные действия.
Если ранее данные показания не подтверждаются в ходе проверки, надо предложить лицу объяснить причины такого несоответствия. Однако поспешных выводов о ложности или правдивости сведений делать не следует. Обвиняемый (потерпевший, свидетель) мог заблуждаться относительно топографических признаков местности либо забыть отдельные факты, но прибыв на место прошлого события, вспомнить о них и скорректировать свои показания.
Результаты проверки показаний на месте требуют тщательной фиксации. При проверках показаний нескольких лиц в одном и том же месте фото-, киносъемку или видеозапись необходимо вести с одинаковых позиций. Это дает возможность наглядно сопоставить действия разных лиц.
Наряду с вышеуказанными следственными действиями при расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, следователи нередко прибегают к назначению судебной экспертизы. Сущность данного действия заключается в том, что в некоторых случаях исследование собранной субъектами доказывания уголовно-релевантной информации, формирование соответствующих доказательств невозможно без привлечения для этого специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле, использования методов и методик соответствующих отраслей знаний, умений и навыков. Таким образом, заключение экспертизы является самостоятельным доказательством в уголовном процессе (п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ).
По делам данной категории распространенными видами экспертиз выступают: искусствоведческая, химическая, судебно-минералогическая (гомологическая), дактилоскопическая, трасологическая и другие виды экспертиз.
Так, искусствоведческая экспертиза позволяет установить художественную, историческую ценность предметов старины и произведений искусства, их подлинность, время изготовления, автора. На ее разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:
) каковы наименование и назначение предмета?
) представляет ли данный предмет особую историческую, научную, художественную ценность, в какое время, кем и где он изготовлен?
) какова техника написания картины (иконы)?
) какие материалы были использованы при изготовлении предмета?
) имеются ли на картине (иконе) следы реставрации, позднего грунта, дорисовка, в какое время они образованы, каковы техника и уровень исполнения?
) какова стоимость предмета в денежном выражении с учетом его особой исторической, научной, художественной или культурной ценности?
Химическая экспертиза дает возможность определить качество и свойства металлических сплавов, включая их микрочастицы, различных красителей, иных химических веществ. Перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:
) является ли предоставленный металл драгоценным, если да, то каким именно?
) каково содержание химически чистого серебра (золота) в представленном на исследование металле?
) имеются ли на предметах частицы драгоценного металла, красители?
Судебно-минералогическая (гомологическая) экспертиза проводится для установления качества, свойств и оценки драгоценных, полудрагоценных и поделочных камней. Такие камни могут быть использованы для украшения различных предметов религиозного культа (окладов икон, крестов и др.), изделий декоративно-прикладного искусства (шкатулок, табакерок), памятных знаков, орденов и др. При производстве экспертизы можно получить ответы на вопросы:
) каковы названия представленных на исследование камней;
) какова природа камней: являются ли они натуральными, искусственными, синтетическими;
) являются ли представленные на исследование камни драгоценными, полудрагоценными или поделочными;
) представляют ли данные камни части ювелирных либо других изделий;
) представляют ли данные камни историческую или художественную ценность (время и место их изготовления);
) какова стоимость представленных на исследование камней?
Немаловажным фактором успешного расследования преступлений данной категории является проведение дактилоскопической экспертизы.
Так, в городе Златоусте Челябинской области раскрыта кража уникального экспоната из краеведческого музея благодаря обнаруженным отпечаткам пальцев преступников на месте происшествия.
Из информационных источников: «Кража музейного экспоната произошла в первых числах октября. Рабочий персонал не сразу обнаружил пропажу уникальной шашки - произведения Златоустовских мастеров начала 20-го века. Когда кража обнаружилась, работники музея обратились в милицию... На месте происшествия эксперты-криминалисты обнаружили множество отпечатков пальцев людей различных возрастов, а на установление личностей похитителя специалистам потребовалось всего несколько дней… В поле зрения правоохранительных органов попал 17-летний житель Златоуста… в свои годы он шесть раз привлекался к уголовной ответственности за кражи...».
При этом следует отметить, что при подготовке и назначении дактилоскопической экспертизы важными являются три условия:
) изъятие и упаковка должны быть выполнены профессионально;
) хранение предметов-носителей папиллярных узоров и кожных покровов рук или их частей, слепков со следов рук должно исключить возможность повреждения направляемых на исследование следов;
) сравнительные образцы отпечатков рук лиц, имевших доступ к объекту, где были изъяты следы, должны быть нанесены на дактокарты или чистые листы бумаги с контрольными оттисками всех десяти пальцев, а при необходимости - и ладоней.
Из числа криминалистических экспертиз при раскрытии и расследовании хищений предметов, имеющих особую ценность, назначаются трасологические экспертизы материалов, веществ и изделий, по следам ног и обуви и др.
В связи с необходимостью назначения трасологической либо криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий по следам орудий взлома и инструментов следователь должен позаботиться о том, чтобы металлические опилки, например, были высушены и наклеены для сохранности на липкую пленку.
Изъятое упаковывается в стеклянную или, лучше, пластмассовую тару с крышкой, а если ее нет, то в конверт из плотной бумаги. Следы взлома или распила изымаются вместе с предметом-носителем. Если это сделать невозможно, то изготавливают слепки из синтетической пасты, синтетического каучука. Инструменты изымают в том состоянии, в котором они обнаружены. Все изъятое упаковывают в плотную бумагу, коробки или полиэтиленовые пакеты так, чтобы не повредить следообразующую поверхность.
При подготовке и назначении трасологической экспертизы по следам ног и обуви человека важным является не только правильное изготовление слепков со следов, но и квалифицированный отбор образцов для сравнительного исследования. Для этого необходимо покрыть типографской краской подошвы ног (обуви) проверяемого и предложить ему пройтись по полосе бумаги так, чтобы на ней отобразились 10-15 следов. Для исследования нужно получить 2-3 дорожки следов.
В тех случаях, когда на месте происшествия обнаружены следы транспортных средств и есть предположение, что с их помощью было совершено хищение, необходимо изъять, например, следы протектора по правилам, существующим для данного вида следов. При проверке транспортных средств в случае необходимости нужно изъять сами колеса либо с помощью специалиста-криминалиста отобрать образцы для сравнительного исследования, Такие образцы могут быть поверхностными (небольшого участка шины или когда рисунок протектора состоит из мелких элементов всей беговой дорожки шины) и объемными.
В практике расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, встречаются ситуации, когда на месте совершения преступления остаются следы одежды, например, если одежда загрязнена чердачной пылью, известкой, цементной пылью, побелкой и т.п. Для установления механизма оставления следов, их идентификации назначается трасологическая экспертиза по следам одежды.
Одной из часто встречающихся трасологических экспертиз является экспертиза замков и запирающих устройств. При изъятии замков, других запирающих приспособлений и устройств с места происшествия нельзя проводить экспериментальные проверки их пригодности к закрыванию, открыванию, прочности и т.д. Замки и запирающие устройства изымаются в том состоянии, в каком они обнаружены, вместе с ключами или другими приспособлениями.
Таким образом, важнейшими источниками получения доказательственной информации по уголовным делам, возбужденным по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, являются сведения, полученные в результате собирания, оценки и исследования доказательств. Средством такого сбора криминалистически значимой информации для установления механизма совершенного преступления и создания его модели расследования являются следственные действия, направленные на поиск похищенных ценностей. Своевременное проведение данных мероприятий лишает лиц, совершивших преступление, возможности скрыть или уничтожить следы преступного посягательства на культурные ценности (см. приложение 4).
2.3 Взаимодействие при расследовании хищения предметов, имеющих особую ценность
Раскрытие и расследование преступлений, связанных с хищением культурных ценностей, ставит перед правоохранительными органами ряд правовых и организационных проблем, решение которых требует нетрадиционного мышления, политической воли и желания сотрудничества, значительных затрат усилий и ресурсов. В таких условиях большую роль играет взаимодействие при расследовании, которое способствует непрерывному процессу поиска доказательств, взаимного обмена информацией, использования широкого спектра научно-технических средств и методов.
Отправной точкой нормативно-правовой базы взаимодействия правоохранительных органов России и других заинтересованных ведомств являются Указы Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» и «О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации», Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов РФ при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России (далее - Инструкция), а также ряд иных документов.
На основе имеющейся нормативно-правовой основы оперативно-розыскная деятельность по предупреждению и раскрытию хищений предметов, имеющих особую ценность, осуществляется в тесном взаимодействии с Федеральной службой безопасности, Федеральной таможенной службой РФ, Департаментом по сохранению культурных ценностей, коллегами из стран СНГ с использованием возможностей Интерпола и партнеров дальнего зарубежья.
Согласно п. 2.1 Инструкции взаимодействие правоохранительных органов по борьбе с преступными посягательствами на культурные ценности осуществляется на двух уровнях:
) на региональном уровне - в связи с создавшейся криминогенной обстановкой;
) на межрегиональном уровне - по поручению руководителей федеральных правоохранительных органов или по согласованию с ними.
Взаимодействие осуществляется в двух формах:
) координационное совещание руководителей правоохранительных органов;
) региональные и межрегиональные следственно-оперативные группы.
Координационное совещание руководителей правоохранительных органов главным образом направлено на обеспечение и совершенствование взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с культурными ценностями. К его задачам относятся:
) определение видов совместных целевых мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступных посягательств на культурные ценности;
) координация взаимного использования возможностей правоохранительных органов в проведении этих совместных мероприятий, издание совместных приказов, указаний, подготовку информационных писем и иных организационно-распорядительных документов;
) контроль за выполнением намеченных мероприятий и внесение коррективы в принятые решения;
) принятие решений о создании региональных (межрегиональных) следственно-оперативных групп по расследованию и раскрытию посягательств на культурные ценности;
) обеспечение координации дальнейшей совместной деятельности правоохранительных органов от регионального уровня до низового исполнительного звена в этом направлении.
Региональные и межрегиональные следственно-оперативные группы, являясь одной из основных форм взаимодействия, создаются с целью непосредственного расследования и раскрытия хищений культурных ценностей. Данные группы комплектуются из наиболее квалифицированных, опытных следователей и оперативных сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся по линии борьбы с преступными посягательствами на предметы, имеющие особую ценность.
На практике в состав такой следственно-оперативной группы довольно часто привлекаются сотрудники ФСБ и ФТС России.
Примером взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с данными органами могут послужить такие совместные операции, как «Антиквариат», «Раритет», «Наследие», «Достояние». При их проведении, как правило, изымается из незаконного оборота значительное количество предметов, представляющих особую историческую, научную и культурную ценность, а также пресекаются и раскрываются преступления, связанные с хищениями таких ценностей.
Так, например, в рамках операции «Наследие», в июне 2007 года уральские таможенники совместно с сотрудниками органов внутренних дел и службы безопасности задержали гражданина США, вылетавшего в Германию рейсом «Екатеринбург-Франкфурт» из аэропорта «Кольцово». В ходе таможенного досмотра его багажа был обнаружен и изъят не указанный в таможенной декларации восьмиконечный крест-распятие из металла коричневого цвета, признанный культурной ценностью.
Кроме того, в рамках данной операции в сентябре 2008 года была предотвращена еще одна попытка незаконного вывоза из России церковных реликвий. Так, гражданка России, вылетавшая в Германию рейсом немецкой авиакомпании Lufthansa, пыталась вывезти контрабандным способом из России икону «Святой Николай Чудотворец». Икона не были внесены ее владельцем в таможенную декларацию и не продекларирована при устном опросе, а самое главное, не имела специального разрешения на вывоз ее за пределы таможенной территории РФ, которое выдается территориальным отделением Минкультуры.
Наряду с таможенными органами и органами безопасности органы внутренних дел взаимодействуют с Департаментом по сохранению культурных ценностей.
В сфере предупреждения и борьбы с преступлениями в отношении культурных ценностей данное взаимодействие осуществляется по следующим направлениям:
. контроль за реализацией предметов антиквариата;
. экспертиза задержанных и конфискованных культурных ценностей;
. экспертиза предметов оружия, имеющего культурную ценность;
. работа по возвращению культурных ценностей, незаконно вывезенных из страны.
За 2008-2010 гг. сотрудниками Департамента по сохранению культурных ценностей по запросам правоохранительных и таможенных органов проведено 3421 экспертиза задержанных и конфискованных 61765 культурных ценностей.
Учитывая, что произведения искусства похищаются целенаправленно для дальнейшего вывоза за пределы Российской Федерации, в этих целях преступниками налаживаются устойчивые каналы контрабанды. Особое значение в этой связи приобретает международное сотрудничество с зарубежными странами и государствами-участниками СНГ посредством Национального центрального бюро Интерпола при МВД России.
Деятельность НЦБ Интерпола направлена на обмен информацией между правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации, осуществляющими борьбу с хищениями предметов, имеющих особую ценность, с правоохранительными органами иностранных государств.
На сегодняшний день в базах данных Генерального секретариата Интерпола собраны огромные информационные ресурсы, использование которых помогает вести эффективную оперативно-розыскную деятельность. Так, по состоянию на 1 марта 2011 г. в международном розыске числятся более 4 тысяч предметов антиквариата, представляющих большую культурную и историческую ценность, из них около 800 экспонатов розыск по каналам Интерпола объявили правоохранительные органы РФ.
Благодаря такому взаимодействию ежегодно в страну возвращается обратно большое количество исторических ценностей. В частности, в 2010 году были возвращены:
) пять акварельных чертежей парусных кораблей, похищенные в 1992 году из музея Высшего военно-морского инженерного училища имени Дзержинского;
) икона «Освобождение Москвы Великим князем Иваном 111 Васильевичем и крестный ход с иконой Богоматери Владимирской», похищенная в октябре 1994 года из павильона музея-заповедника «Коломенское» и была снята с торгов аукционного дома «Кристис» в Великобритании.
Исходя из вышеизложенного взаимодействие по расследованию и раскрытию хищений предметов, имеющих особую ценность, дает значительные результаты. Вместе с тем в организации данного взаимодействия имеется ряд проблем.
Что касается взаимодействия правоохранительных органов РФ с НЦБ Интерпола, то возможности такого сотрудничества используются далеко не в полной мере. Как было отмечено ранее на сегодняшний день в международном розыске числится около 800 предметов искусства, похищенный в России, начиная с 1991 г. В 2008 году на учет было поставлено 63 предметов, в 2009 г. - 45, в 2010 г. - всего лишь 13.
Если проанализировать статистику совершения хищений культурных ценностей на территории Российской Федерации с 2008 по 2010 гг., то получается, что в международном розыске находится менее 5 % от всех похищенных предметов, что явно недостаточно, поскольку большинство ценных предметов похищается для вывоза в дальнее зарубежье.
Анализ организуемых МВД России оперативно-профилактических мероприятий под условным названием «Антиквариат», «Наследие» и т.д. свидетельствует о крайне низком уровне участия в них правоохранительных структур России и заинтересованных ведомств. В период проведения таких мероприятий факты незаконного вывоза ценностей выявляются при наличии информации только в органах внутренних дел.
Стабилизация оперативной обстановки по линии взаимодействия правоохранительных органов при расследовании хищений культурных ценностей, возможна лишь на базе оптимизации организационно-структурного построения системы взаимодействия ведомств и их оперативной готовности к действиям по борьбе с хищениями.
Подводя итог вышеизложенному можно сделать следующий вывод, что борьба с хищениями предметов, имеющих особую ценность, носит комплексный характер, который заключается в том, что правоохранительным органам необходимо не только раскрыть преступление, но и выявить и пресечь каналы незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации предметов культурного и исторического наследия народов России. В этих условиях и обусловлена необходимость работы правоохранительных органов по линии взаимодействия (см. приложение 5).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расследование по факту хищения предметов, имеющих особую ценность, начинается со стадии возбуждения уголовного дела, когда в процессе получения информации о совершенном или готовящемся преступлении субъект уголовного процесса принимает решение о возбуждении уголовного дела либо об его отказе.
Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений, библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений, а также непосредственно особенностями предмета преступного посягательства и места совершения преступления.
На первоначальном этапе расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, складываются типичные следственные ситуации:
) место и время преступления, а также характер похищенного установлены, но нет сведений о лице, совершившем преступление, и о месте нахождения похищенного;
) имеются основания полагать, что обнаруженные ценности похищены, но нет точных сведений о месте хищения, потерпевшем и лице, совершившем хищение;
) лицо, совершившее хищение, задержано, но предметов преступного посягательства при нем не обнаружено.
Типичность данных ситуаций дает возможность выдвижения типовых версий первоначального этапа расследования, охватывающих сущность события преступления в целом и объясняющих отдельные обстоятельства расследуемого преступления.
Процесс расследования хищений предметов, имеющих особую ценность, обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются. Предмет доказывания в данном случае представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу, четкое установление которых будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления.
Важнейшими источниками получения доказательственной информации являются сведения, полученные в результате собирания, оценки и исследования доказательств. Средством сбора криминалистически значимой информации для установления механизма совершенного преступления и создания его модели расследования являются следственные действия, направленные на поиск похищенных ценностей. Своевременное проведение данных мероприятий лишает лиц, совершивших преступление, возможности скрыть или уничтожить следы преступного посягательства на культурные ценности. Расследование хищений предметов, имеющих особую ценность, - это трудоемкий процесс работы сотрудников органов внутренних дел по раскрытию данного вида преступления. При этом необходимо не только раскрыть преступление, но и выявить и пресечь каналы незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации данных предметов. В этих условиях возникает необходимость взаимодействия сотрудников органов внутренних дел с другими правоохранительными органами. Такое взаимодействие способствует непрерывному процессу поиска доказательств, взаимного обмена информацией, использования широкого спектра научно-технических средств и методов.
Однако в процессе исследования материалов практики были выявлены недостатки во взаимодействии правоохранительных органов , которые требуют определенного вмешательства со стороны государства по их устранению.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
I. Законы, нормативные правовые акты и иные официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) [Текст] // Собр. законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.
. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия [Текст] (принята в г. Париже 16 ноября 1972 года на 17-ой сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО) Свод нормативных актов ЮНЕСКО. - М.: Международные отношения, 1991.
. О вывозе и ввозе культурных ценностей [Текст] : закон Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4804-1 (в ред. от 17 июля 2009 года) // Рос. газ. - 1993. - 15 мая.
. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 25 января 2010 года). - М.: Омега-Л, 2009.
. Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст]: офиц. текст: (по состоянию на 20 февраля 2010 года). - М.: Омега-Л, 2010.
. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью [Текст] : указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 1996 г. № 567 (ред. от 25 ноября 2003 г.) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1958.
. О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации [Текст] : указ Президента Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 1010 (ред. от 08 февраля 2001 г.) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 28. - Ст. 3358.
. Об утверждении Инструкции по взаимодействию правоохранительных органов Российской Федерации при расследовании и раскрытии преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России [Текст] : приказ Генпрокуратуры Российской Федерации № 69, МВД РФ № 777, ФСБ РФ № 425, ГТК РФ № 700 от 25 ноября 1997 г. // Таможенные ведомости. - 1998. - № 2. - С. 14-15.
II. Монографии, учебники, учебные пособия
9. Бастрыкин, А.И. Криминалистика. Техника, тактика и методика расследования преступлений [Текст] : научно-практическое пособие / А.И. Бастрыкин. - М.: Проспект, 2011. - 408 с.
. Громов, В.И. Дознание и предварительное следствие. Методика расследования преступлений. Осмотр места преступления [Текст] / В.И. Громов. - М.: ЛексЭст, 2005. - 544 с.
. Гуценко, К.Ф. Правоохранительные органы [Текст] : учебник / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. - М.: Зерцало-М, 2010. - 440 с.
. Данилкин, И.А. Взаимодействие следственных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД / И.А. Данилкин. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 184 с.
. Ефимичев, П.С. Расследование преступлений. Теория, практика, обеспечение прав личности [Текст] : монография / П.С. Ефимичев, С.П. Ефимичев. - М.: Юстицинформ, 2009. - 504 с.
. Корноухов, В.Е. Методика расследования преступлений. Теоретические основы [Текст] / В.Е. Корноухов. - М.: Норма, 2010. - 634 с.
. Криминалистика [Текст] : учебник / под ред. Е.П. Ищенко. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 523 с.
16. Криминалистика [Текст] : учебник / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р. Россинская <http://www.ozon.ru/context/detail/id/3791420/>. - М.: Норма, 2010. - 928 с.
. Лавров, А.А. Посягательства на культурные ценности (криминалистические и уголовно-правовые аспекты) [Текст] : учебное пособие / А.А. Лавров. - Минск: Траско, 2006. - 365 с.
. Ляпустина, Н.С. Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей: монография [Текст] / Н.С. Ляпустина. - Хабаровск: ДВГУПС, 2007. - 239 с.
. Милованова, М.М. Установление механизма совершения хищений предметов, имеющих культурную ценность, из зданий культового назначения [Текст] : научно-практическое пособие / Г.В. Костылева, А.М. Медведев, М.М. Милованова. - М.: Изд-во БК, 2007. - 136 с.
. Печников, Н.П. Деятельность правоохранительных органов по расследованию, раскрытию и предупреждению преступлений: монография / Н.П. Печников. - Тамбов: ТГТУ, 2006. - 64 с.
. Приданов, С.П. Преступления, посягающие на культурные ценности России: квалификация и расследование [Текст] / С.П. Приданов, С.П. Щерба. - М.: ЮрЛитИнфор, 2005. - 402 с.
. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей [Текст] / под ред. И.Н. Кожевникова. - М.: Спарк, 2009. - 537 с.
. Расследование хищений культурных ценностей [Текст] : учебное пособие / под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. - Волгоград: ВА МВД России, 2007. - 214 с.
. Руководство по расследованию преступлений [Текст] / под ред. А.В. Гриненко. - 2-е изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма, 2008. - 507 с.
. Русанов, Г.А. Борьба с контрабандой культурных ценностей: уголовно-правовые и криминологические вопросы [Текст] : монография / Г.А. Русанов. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 168 с.
. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс [Текст] : учебник / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2007. - 319 с.
. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст] : учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 496 с.
. Уголовный процесс [Текст] : учебник / под ред. А.В. Смирнова. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008. - 275 с.
. Уханова, Н.В. Особенности расследования преступлений против собственности: пособие для следователей органов внутренних дел [Текст] / Н.В. Уханова. - М.: Деловой двор, 2008. - 184 с.
. Чурилов, С.Н. Методика расследования преступлений. Общие положения [Текст] / С.Н. Чурилов. - М.: Юстицинформ, 2009. - 305 с.
III. Статьи, научные публикации
31. Алёхин, Д.В. Некоторые аспекты установления свидетелей по делам о хищении научных ценностей [Текст] / Д.В. Алёхин // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С. 63-64.
. Алёхин, Д.В. Типичные исходные следственные ситуации по делам о хищении научных ценностей / Д.В. Алёхин // Сборник материалов международной научно-практической конференции. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. - С. 102-104.
. Аминев, Ф.Г. Об использовании криминалистических технологий при осмотре места происшествия [Текст] / Ф.Г. Аминев // Российский следователь. - 2009. - № 20. - С. 3-5.
. Арендаренко, И.А. О соотношении предмета доказывания в процессуальных отраслях права [Текст] / И.А. Арендаренко // Общество и право. - 2010. - № 1. - С. 224-226.
. Бакрадзе, А.А. Предмет преступления, предусмотренного статьей 164 УК РФ [Текст] / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. - 2009. - № 23. - С. 11-12.
. Басков, В.А. Проблемы и отдельные направления совершенствования межведомственного взаимодействия в предупреждении и раскрытии хищений предметов, имеющих особую ценность [Текст] / В.А. Басков // Российский следователь. - 2006. - № 3. - С. 29-31.
. Бурданова, В.С. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, как важнейший элемент частных криминалистических методик [Текст] / В.С. Бурданова // Вестник криминалистики. - 2007. - № 2. - С. 42-43.
. Клебанов, Л. Хищение культурных ценностей [Текст] / Л. Клебанов // Законность. - 2009. - № 3. - С. 25-27.
. Макаров, О.Н. Особенности расследования преступлений, предусмотренных ст. 164 Уголовного кодекса Российской Федерации [Текст] / О.Н. Макаров, А.С. Никитин // Уголовное судопроизводство. - 2007. - № 5. - С. 33-34.
. Медведев, А.М. Некоторые вопросы раскрытия и расследования посягательств на культурные ценности / А.М. Медведев // Бизнес в законе. - 2005. - № 4. - С. 30-32.
. Неретин, Н.Н. Изучение личности обвиняемого при производстве предварительного следствия в уголовном судопроизводстве [Текст] / Н.Н. Неретин // Уголовное судопроизводство. - 2009. - № 1. - С. 19-20.
. Павлов, Е.Ю. Проблемы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела [Текст] / Е.Ю. Павлов // Вестник криминалистики. - 2008. - № 1. - С. 75-77.
. Подольный, Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования [Текст] / Н.А. Подольный // Эксперт-криминалист. - 2009. - № 4. - С. 5-6.
. Рылков, Д.В. Повод для возбуждения уголовного дела как необходимое условие начала производства по делу [Текст] / Д.В. Рылков // Российский следователь. - 2009. - № 17. - С. 6-8.
. Савченко, М.С. Посягательства на культурные ценности как преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и практики [Текст] / М.С. Савченко // Культура: управление, экономика, право. - 2011. - № 1. - С. 19-20.
. Субботина, М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества [Текст] / М.В. Субботина // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2006. - № 1. - С. 128-130.
. Торхашев, Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» [Текст] / Т.А. Торхашев // Российский следователь. - 2008. - № 18. - С. 21-23.
. Уханова, Н. Особенности расследования хищений предметов, имеющих особую ценность [Текст] / Н. Уханова // Уголовное право. - 2007. - № 5. - С. 94-95.
. Храбров, Е.Б. Некоторые вопросы первоначального этапа расследования хищений культурных и исторических ценностей [Текст] / Е.Б. Храбров // Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел». - Часть 2. - М.: МЮИ МВД России, 2007. - С. 47-48.
. Щепельков, В. Соотношение мотива и цели преступления [Текст] / В. Щепельков // Законность. - 2006. - № 4. - С. 7-10.
. Якубов, А.А. О времени совершения преступления [Текст] / Н.В. Уханова, А.А. Якубов // Российский следователь. - 2007. - № 4. - С. 14-15.
IV. Диссертации и авторефераты диссертаций
52. Алехин, Д.В. Расследование хищений научных ценностей [Текст] : дис. … канд. юрид. наук / Д.В. Алехин. - М., 2008. - 226 с.
. Мукашев, А.К. Проблемы уголовной ответственности за хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность [Текст] : автореф. дис. … канд. юрид. наук / А.К. Мукашев. - М., 2007. - 29 с.
. Ткачев, Ю.Ю. Хищение предметов, имеющих особую ценность [Текст] : дис. ... канд. юрид. наук / Ю.Ю. Ткачев. - Краснодар, 2007. - 190 с.
. Усиевич, А.Р. Криминалистические аспекты обеспечения расследования посягательств на культурные ценности [Текст] : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А.Р. Усиевич. - Ижевск, 2005. - 21 с.
V. Эмпирические материалы (материалы судебной, следственной практики и т.д.)
56. О судебной практике по делам о контрабанде [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 // Бюлл. Верховного Суда РФ. - 2008. - № 8.
. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Текст] : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 06 февраля 2007 г.) // Бюлл. Верховного Суда РФ. - 2007. - № 2.
58. Statistics of the stolen cultural values [Электронный ресурс]. URL: // <http://www.interpol.int/> Public/FinancialCrime/IntellectualProperty/Default.asp.
59. В России в 2009 году наворовали художественно-исторических ценностей на 72 млн руб. [Электронный ресурс]. URL: // http://www.newsru.com/cinema/18mar2010/navorovali.html.
. В Челябинской области раскрыта кража раритетного музейного оружия [Электронный ресурс]. URL: // Режим доступа: <http://www.mvd.ru/news/> 4735/?print.
. Как с этим бороться? Хищение культурных ценностей [Электронный ресурс]. URL: // http://www.mallex.info/culture/kr2010__ukrali-kulturnyh-cennostei
. О предоставлении информации о культурных ценностях в случае хищения из музеев и библиотек [Электронный ресурс] : письмо Минкультуры РФ от 27 марта 1998 года № 01-73/16-30. URL: // www.consultant.ru <http://www.consultant.ru>.
. Основная масса предметов искусства похищается из запасников музеев [Электронный ресурс]. URL: // <http://www.gzt.ru/Gazeta/intervjyu2/> 270837.html.
. Преступность в России. О высоком [Электронный ресурс]. URL: // <http://lenta.ru/news/> 2008/03/20/museums.
65. Сводная аналитическая записка [Электронный ресурс]. URL: // <http://www.budgetrf.ru/>Publications/Schpalata/2008/ACH200805211952/ACH200805211952_p_009.htm.
66. Справка о деятельности Росохранкультуры в 2008-2010 гг. [Электронный ресурс]. URL: // <http://rosohrancult.ru/itogi/itogi_arhiv/detail.php>? ID=146549.