Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Виховний захід на тему "Суд над Опором"
Навчальна мета уроку-гри
– повторити фізичні закони, що лежать в основі того чи іншого фізичного явища, і якомога більше дізнатися про їх значення в житті людей.
Обладнання: конспект виховного заходу, плакати.
Місце проведення: аудиторія.
Тривалість: 45 хв.
До уроків цього типу готуються заздалегідь: учні класу або паралельних класів) поділяються на дві групи: одна група – це свідки захисту, інша – свідки обвинувачення. Обирають суддю, присяжних, прокурора, адвоката, підсудного і вченого секретаря суду. На такому уроці всі дії учнів визначаються тією роллю, яку вони виконують. Учні не лише готують свої виступи, а й організовують підготовчу роботу в класі. Разом підбирають літературу, перевіряють готовність виступів, переглядають відео.
Виступ на суді має бути розумним і змістовним. Від кількості виступаючих і переконливості їхніх промов залежить рішення суду, а отже, й перемога групи учнів. Усе це стимулює творчу активність учнів, адже під час гри вони розкривають свій характер, своє розуміння явищ і змісту фізичних законів.
Хід уроку
Секретар: Встати! Суд іде!
Суддя: Сьогодні слухається справа №1 по обвинуваченню Опору в тому, що він має негативний вплив на електричний струм і це спричиняє коротке замикання і навіть пожежі. З його вини відбуваються виробничі й побутові травми (ураження струмом) та інші злочини. Ми закликаємо сьогодні детально з`ясувати поставлене нами питання, уважно заслухати свідків і ухвалити справедливий вирок. Ввести підсудного.
Суддя: Підсудний, Ваше прізвище, ім`я, по батькові?
Опір: Опір електричний.
Суддя: Ваші батьки?
Опір: Георг-Сімон Ом та Пуйє.
Суддя: Ваша біографія?
Опір: Німецький фізик Георг Ом у 1825 р. Досліджував гальванічні явища і властивості кола постійного електричного струму. На основі цих досліджень він дійшов висновку, що в різних ділянках кола, з`єднаних послідовно, сила струму залежить від довжини провідників, площі їх поперечного перерізу, а також від матеріалів, з яких виготовлені провідники.
У 1826 р. Георг Ом уперше ввів поняття “опір кола”, а в 1827 р. сформулював основний закон електричного кола, що пов`язує опір кола, напругу і силу струму в колі. Цей закон було названо законом Ома.
Через 10 років після відкриття закону Ома французький фізик Пуйє на основі власних експериментів дійшов таких самих висновків, що й Ом. Але йому було повідомлено, що встановлений ним закон ще в 1827 р. був відкритий Омом. Цікаво, що французькі школярі і нині вивчають закон Ома під ім`ям закону Пуйє.
Суддя: Що ви можете?
Опір: Впливати на електричний струм.
Суддя: Чи є запитання до підсудного в обвинувачення?
Прокурор: Ні.
Суддя: У захисту?
Захисник: У мене є запитання до суду. Чи буде братися до уваги той факт, що батьки Опору були такі видатними людьми?
Суддя: Суд розгляне всі факти.
Захисник: У такому разі, чи будуть судді поблажливі до підсудного, враховуючи заслуги його батьків?
Суддя: Суд урахує всі факти.
Захисник: У мене все.
Суддя: Чи є запитання до підсудного у присяжних?
Перший присяжний: Яка причина виникнення Опору?
Опір: Взаємодія рухомих електронів з іонами кристалічних ґраток.
Другий присяжний: Кому Ви належите?
Опір: Усім тілам.
Третій присяжний: Яка галузь застосування Ваших сил?
Опір: Фізика, техніка, життя.
Перший присяжний: До суду надійшли телеграми, які прошу заслухати.
Телеграма №1. Я, Камерлінг-Оннес, нідерландський фізик, лауреат Нобелівської премії, заявляю, що суд цей вважаю неправомірним. Не можна звинувачувати Опір у всіх злочинах людства. Я, досліджуючи властивості різних речовин за наднизьких температур, відкрив явище надпровідності, яке полягає в тому, що тіла втрачають опір за певних умов (за низьких температур).
Телеграма №2. Я, Георг-Сімсон Ом, німецький фізик, радий, що закони природи (фізики) не залишили ваші душі байдужими. Сперечайтеся, у суперечці народжується істина, яка відкриває вам двері у чудовий світ науки.
Телеграма №3. Ми, Джоуль Джеймс-Прескот і Ленц Ємілій Християнович, англійський і російський фізики, вітаємо ваш суд, бо кожен, хто намагається зрозуміти таємниці природи, достойний поваги. Успіхів вам, друзі й колеги.
Суддя: Тепер заслухаємо свідків. Свідок 1, будь ласка.
Свідок 1: Я дуже хвилююся. Я ніколи не виступала в суді, але те, що я бачила, жахливо. Я не можу мовчати. Мій маленький 4-річний братик ножицями підрізав бахрому на шторах і надрізав електричний провід телевізора. І струм його вразив. А все тому, що опір кола при короткому замиканні незначний і в колі виникає велика сила струму.
Суддя: Викликається свідок 2.
Свідок 2: Я хотів викрутити перегорілу електричну лампу з патрона. Лампа лопнула. Я взяв викрутку і намагався нею витягти цоколь лампи з патрона. І раптом із патрона посипалися іскри, мене щось ударило по руці, і я кинув викрутку. Батько мене сварив, але ж винний не я. Вчитель мені пояснив, що замикати звичайну освітлювальну мережу провідником малого опору, тобто викруткою, небезпечно. Сила струму буде великою, що може привести до тяжких наслідків. Що якоюсь мірою і сталося зі мною.
Суддя: Викликається свідок обвинувачення 3.
Свідок 3: Я дуже люблю спорт і часто по телевізору дивлюся спортивні передачі. Недавно транслювався футбольний матч “Динамо” Київ – “Реал” Мадрид. Телевізор вимкнувся, бо перегорів запобіжник. Я зробив саморобний запобіжник, припаяв мідну дротину, і знову ввімкнув телевізор, але... Телевізор раптом задимів і почав горіти. Від нього зайнялися штори на вікні, почалася пожежа, яку ледве вдалося загасити. Батьки говорять, що збитки від пожежі становлять тисячі гривень. А винен не я, а опір запобіжника.
Суддя: Викликається свідок захисту 4.
Свідок 4: Я не хочу бути голослівним і подаю речові докази: повзунковий, важільний і ступінчатий реостати.
Захисник: Прошу внести до зали речові докази.
Свідок 4: Реостати мають велике значення в народному господарстві. Вони допомагають регулювати силу струму в колі, ділити напругу (у цьому разі реостати називають потенціометрами). Без реостатів і потенціометрів не можуть працювати не тільки радіоприймач, осцилографи, електровимірювальні прилади.
У кінотеатрах і театрах застосовують повзункові реостати. Ви всі бачили, як повільно і поступово гасне в кінотеатрах світло. Це необхідно для того, щоб очі глядачів встигли адаптуватися до темряви. Важільні реостати використовують у гальмових пристроях, наприклад, у трамваях. Водій за допомогою цього реостата змінює силу струму в колі, швидкість руху трамвая зменшується і трамвай зупиняється.
Прокурор: Я хочу сказати, що цю функцію реостатів можуть виконувати, наприклад, фотоелементи. Оскільки струм, який вони створюють, залежить від світлового потоку, що падає на елемент, то цей потік можна регулювати за допомогою діафрагми.
Свідок захисту 5: Даремно пропонують знищити опір. Я наведу приклад, коли великі опори дуже корисні людині. Щоб новорічна ялинка не загорілася, електричні лампочки вмикають у ялинкову гірлянду послідовно. Загальний опір кола стає дуже великим, а сила струму - малою. Виходить красиво і безпечно.
Свідок звинувачення 6: Ялинкова гірлянда - гарна прикраса, але не завжди безпечна.
Другий присяжний: Чим Ви керувалися у своїх свідченнях?
Свідок 6: Власним досвідом. Зі мною трапився такий випадок. Перегоріла лампочка в ялинковій гірлянді, я викрутив її і випадково вставив палець у патрон. Мене так вдарило, що я й зараз із жахом згадую цей випадок. Учитель каже, що мене могло вбити. А причина ось яка. Опір однієї лампочки малий - кілька омів, опір всієї гірлянди - кілька сотень омів, опір пальця - кілька тисяч омів. При послідовному з’єднані спад напруги на ділянці кола пропорційний до опорів ділянок, тому на палець, якщо його всунути в патрон, припадає практично вся напруга кола. Отже, я вважаю, що винен Опір.
Свідок обвинувачення 7: Я прошу слова. Якби великий опір був корисним, то всі електричні прилади з’єднували б послідовно. Але таке з’єднання спричинило б слабкий струм, який не міг би розжарити навіть нитку лампи чи нагрівальний елемент праски. Тому всі ці прилади вмикають паралельно, щоб їхній загальний опір став меншим (меншим, ніж опір будь-якого з приладів), а струм, що проходить у них, - більшим (демонстрація паралельного з’єднання).
Суддя: Я вважаю, що наведені вище приклади свідків скоріше з’ясовують питання про те, коли на практиці вигідно збільшувати опір, а коли - зменшувати його. Це, звичайно, має відношення до справи, але не вирішує питання.
Слово надається Прокуророві.
Прокурор: Шановний суд! Пані і панове! Для чого ми тут зібралися? Адже вина підсудного очевидна. Кожен із нас відчув на собі знущання підсудного. Хіба не з його вини відбуваються враження струмом, а іноді й пожежі? І хтось ще намагається говорити про його невинність. Облиште, панове!
Суддя: Слово надається захиснику.
Захисник: Якщо розглянути дії Опору з юридичного погляду, то можна помітити, що переваг у нього більше, ніж недоліків. Це підтверджується тим, що Опір використовується як у побуті, так і в техніці. Правда, якщо легковажна дитина замість ниток ріже провід під напругою, то її вражає струм. Але вина тут лежить на батьках, які не дивляться за своїми дітьми. Людина, яка вставила палець у патрон лампочки ялинкової гірлянди, як правило, звинувачує Опір, а не саму себе і свою необережність, неуважність, а може, й незнання. А саме Опір твердої шкіри рук захищає людину від ураження струмом. Усім відома теплова дія струму, яку використовують у різних нагрівальних приладах та установках (електричних плитках, прасках, кип’ятильниках, камінах тощо). У промисловості теплову дію струму використовують для виплавлення спеціальних сортів сталі і кольорових металів, для електрозварювання. І треба подякувати Опорові за те, що він допоміг створити нагрівальний елемент, який є основною частиною будь-якого нагрівального електричного приладу. Бо нагрівальний елемент - це провідник із великим питомим опором, здатним крім того, витримувати, не руйнуючись, високу температуру (1000-1200 0С).
Можна навести ще безліч прикладів, які доводять користь Опору. У мене все.
Суддя: Суд іде на нараду.
Секретар: Суд іде!
Суддя (зачитує ухвалу суду):
Наш суд був швидким і справедливим. Уважно заслухавши обидві сторони, суд прийняв таке рішення.
Враховуючи деякі негативні сторони підсудного, суд усе ж таки, покладаючись на свій власний досвід, на промову шановного захисту і свідчення свідків захисту вважає, що значна частина звинувачень перебільшена. А тому ухвалює: з урахуванням корисності позитивних дій Опору і шкідливості негативних всебічно розширювати використання позитивних і вести боротьбу з негативними. Для цього постійно вивчати і глибоко осмислювати закони фізики, проникати в таємниці природи і ставити їх на службу людині.
Засідання суду вважаю закритим.