Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Сталин и сталинизм.
Обсуждение вопросов, связанных непосредственно с культом личности И.В.Сталина, стало возможным лишь после его смерти. В секретном докладе Н.С.Хрущева на закрытом заседании ХХ съезда КПСС в 1956 г. (публикация доклада состоялась лишь в марте 1988 г.) были выделены четыре проблемы, связанные с культом личности Сталина: нарушения законности и массовые репрессии; просчеты и субъективные решения Сталина в годы Великой Отечественной войны; нарушение принципа коллективности партийного руководства; действия Сталина, направленные на возвеличивание своей роли в истории партии и государства.
Новым в докладе стала сама оценка личности Сталина, недостатков его характера. Исходя из этого, деятельность бывшего вождя была разделена на два периода - “положительный” (борьба с оппозицией, коллективизация, индустриализация) и “отрицательный” (который относили то к концу 20-х гг., то к концу жизни Сталина). Рассматривая культ личности как явление, порожденное исключительно личными качествами Сталина, т.е. субъективным обстоятельствам, партийное руководство отрицало его воздействие на природу общественного и государственного строя СССР. В брежневскую эпоху произошла реабилитация сталинской схемы истории советского общества, что затормозило научное исследование сталинизма как политического феномена. Само понятие “сталинизм”, имевшее системный характер, отвергалось как термин враждебной пропаганды, и его заменяла формула - “культ личности”.
Эмигранты: Сталина и сталинскую политическую систему разоблачал Л.Троцкий в работах “Сталинизм и большевизм”(1937), “Сталинская школа фальсификаций. Поправки и дополнения к литературе эпигонов” (в 2-х тт., 1932); “Иосиф Сталин. Опыт характеристики”(1939). В 1936 г. в книге “Преданная революция” Троцкий определял сталинизм в русле концепции “российского термидора”, понимая его как “грандиозную бюрократическую реакцию против пролетарской диктатуры в отсталой и изолированной стране”. Троцкий указал на перерождение большевистской партии. “Под знаменем борьбы с оппозицией” революционеров, считал он, заменили на чиновников-бюрократов, а “Сталин обнаружил себя как бесспорный вождь термидорианской бюрократии, как первый в ее среде”.
Зарубежная: американский ученый Р.Пайпс и английский исследователь Р.Сервис (автор трехтомной “Политической биографии В.И.Ленина” (1985-1995), которые считают, что без Ленина сталинизм в СССР был бы невозможен, ибо основные институты, политическая практика и образ мышления были инициированы еще в первое пятилетие после Октябрьской революции. в 1949 г. И.Дейчер в своей книге “Сталин: политическая биография” сделал вывод, что сталинизм не был продолжением новой стадии революции, он был сочетанием незавершенной революции и контрреволюции.
В последних работах М.Левина также делается вывод о том, что “сталинизм стал возможен благодаря бюрократии”, вместе с тем именно сталинизм “был серьезным препятствием на пути превращения верхних слоев бюрократии в правящий класс”, для чего Сталин использовал агентуру службы безопасности, в первую очередь, в государственной и партийной администрации.
Р.Такер также считал, что сталинизм, хотя и имел исторические корни в ленинском большевизме, все же не был его продолжением с предопределенным исходом. Такер рассматривал сталинизм как одно из следствий революции, результат исторических решений, отражавших особенности политической личности и мировоззрения самого Сталина.
В советской историографии научная дискуссия по проблемам сталинизма стала возможной лишь после 1985 г. Первые попытки концептуального осмысления сталинизма были предприняты на страницах публицистических изданий после появления доклада М.С.Горбачева “Октябрь и перестройка: революция продолжается”. Основная масса литературы была написана в рамках созданной в тот период парадигмы, отделявшей сталинизм от ленинизма и социализма. В числе авторов, придерживавшихся данной концепции, были историки Р. Медведев, А.И. Зевелев, Д.А.Волкогонов.
В 1988 г. в серии статей под общим названием “Истоки сталинизма” философ А.Ципко отстаивал тезис о доктринальной преемственности сталинизма не только с ленинизмом, но и с марксизмом. По мнению Ципко, Сталин являлся одним из “самых последовательных и ортодоксальных марксистов”, и социализм в СССР он строил по Марксу. Но такое толкование прошлого вновь возвращалось к идее закономерности исторического процесса и отвергало само понятие альтернативы.
Как вариант тоталитаризма оценивают сталинизм в своих работах И.В.Павлова, А.Н.Медушевский и др. Однако в отличие от «классических» тоталитаристов, которые рассматривают сталинизм лишь в завершенной форме, в статике, авторы выделяют несколько основных фаз сталинизма. И.В.Павлова начало процесса зарождения сталинизма относит не к концу 20-х гг. (как это принято считать), а к событиям 1922-1923 гг., связанным с проведением политики “диктатуры партии” (которую автор определяет как “партийно-государственную реформу по созданию особой партии аппарата внутри РКП(б)”). При этом сама система, как указывает автор, система 20-х годов отличалась от системы 30-х, а 30-е годы от системы 40-х и 50-х гг. Годами наступления сталинизма, по мнению исследовательницы, были 1922/23, 1927/29, 1933/1934, 1937/38 и 1947/49 гг. Годы отступления - 1939, 1941, 1951 (хотя механизм власти при этом оставался неизменным).
А.Н.Медушевский выделяет три фазы в сталинизма: консолидация, революционные реформы сверху и последующая (послевоенная) консервативная фаза. При этом на каждой из них происходило изменение идеологии при сохранении режима власти и менялась степень тотализации контроля, которая достигла пика лишь с ликвидацией оппозиции.