XX вв Именно в это время в мировой экономической науке сформировался целый комплекс идей и научных представл
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Институциональная теория возникла на рубеже XIX-XX вв. Именно в это время в мировой экономической науке сформировался целый комплекс идей и научных представлений (школ), проистекавших из критической оценки постулатов господствовавших тогда классической и неоклассической теорий рыночной экономики.
В концептуальном и методологическом плане институционализм воспринял идеи исторической (немецкой) и классической экономических школ, французской социологии и других течений научной мысли. Ф. Лист (изучение экономической роли социальных институтов, прежде всего, государства), А. Смит, К. Mаркс (акцент на социально-трудовую сторону процессов производства и воспроизводства, рассмотрение обновления общественных отношений в процессе производства как интегральной части воспроизводства в целом), М. Вебер (учение о протестантской экономической, в том числе деловой, этике), Э. Дюргкгейм (учение о социально-обусловленных и исторически устойчивых нормах, привычках и стереотипах поведения экономических субъектов) по праву считаются предшественниками классической и современной институционально-эволюционной теории. Фрагменты их работ, не ставивших перед собой задачу исследования общественных (социальных) институтов как некоей целостности, тем не менее включали в себя многие положения, из которых впоследствии выросло одно из наиболее содержательных и продуктивных направлений научной мысли современного периода.
Как особое научное направление институционализм оформился в самом конце XIX в. Этот период действительно был переломным в развитии капиталистического (рыночного) хозяйства, и не одни институционалисты обратили внимание на то, что рыночное хозяйство переходит в новую фазу развития, познание которой требует совершенно иных теоретических и методологических подходов.
Представители социал-демократической и марксистской ветвей экономической мысли рассматривали этот новый этап, прежде всего, через процессы концентрации производства и его растущей монополизации, формирования и роста господства финансового капитала, интернационализации рынков, усиления господства международных монополий и пр.
Представителям институциональной теории сутью этой новой фазы развития капиталистического рыночного хозяйства виделась качественно возрастающая роль социальной самоорганизации общества как экономической системы и, в частности, возрастающее значение для него институтов (отношений) права, устойчивых норм поведения экономических субъектов.
Как отмечали исследователи, во многом идея институционализма возникла из роста потребности самого хозяйства в более разностороннем правовом регулировании экономической среды и упорядочении как ее основных "внутренних" институтов, так и специализированных институтов правового регулирования.
Можно сказать, что институционализм - продукт развития хозяйственной системы, осознавшей необходимость внутренней саморегуляции, в том числе и на основе норм правового регулирования. Отсюда достаточно несложно "проинвентаризировать" те постулаты либеральной и неолиберальной теории, которые были подвергнуты глубокому сомнению или полностью отвергнуты представителями теории институционализма.
Теории институционализма присущ отказ от абсолютизации стремления или "самостремления" всякой рыночной экономики к равновесию. Представители данного направления научной мысли исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты рыночной информации, что вызывает неизбежность особой категории трансакционных издержек.
Наконец, институционалисты вывели из "небытия" институт государства как необходимый элемент познания закономерностей функционирования и развития рыночной системы, а также как активный фактор функционирования этой системы, хотя в более прикладном смысле роль государства трактовалась ими в значительной мере иначе, нежели позднее это утверждали в экономической теории и практике представители кейнсианской школы.
Институциональные теории, в отличие от экономических воззрений либерализма, в большей или меньшей степени основаны на постулате "ограниченной рациональности" рынка, ограниченности инструментов рыночного саморегулирования хозяйственных систем. Институционализм, как было отмечено выше, отрицает существование изолированного от социальной среды, независимого, "чисто" и "неизменно" рационального субъекта экономической деятельности типа "хомо экономикус", руководствующегося исключительно интересами собственной выгоды и уже в силу этого и в силу "имманентно позитивных" законов рынка неизбежно действующего рационально.
Институционализмом были принципиально отвергнуты такие принципиальные посылки либеральной экономической доктрины, как отсутствие у субъектов хозяйствования проблемы получения и использования информации: наличие "совершенной конкуренции"; автоматическое стремление рыночной экономики к "классическому" равновесию спроса и предложения.
Вместе с тем институционалисты не ставили своей задачей выдвинуть некую альтернативу рынку как ключевому экономическому и социальному институту; они полностью остались в пределах общей или "базовой" рыночной парадигмы, что было предопределено исключительным и очевидно безальтернативным господством рыночных отношений во всех развитых странах в данный исторический период. Зарождение идей институционализма было обусловлено усилением "нормативности", т. e. социальной (поведенческой и даже формально закрепленной нормами права) предзаданности поведения субъектов рыночной экономики, утвердившейся там, где система рыночного хозяйства достигла наиболее высокой степени развития (в США и Европе).
Развитие новой теории было инициировано, как было отмечено выше, также и наметившимся усилением роли государства в правовом и ином регулировании экономических процессов. В результате возникла необходимость в новом подходе к исследованию экономических явлений, основанному на признании важности социальных норм или постулатов деятельности субъектов хозяйствования, а также в подходе, раскрывающем механизмы действия и тенденции изменения этих норм и обеспечивающих их социальных институтов.
Основоположником теории институционализма или, как теперь часто именуют, его традиционного или "старого" направления считают американского экономиста Т. Веблена. В своих работах "Почему экономика не эволюционная наука?" (1898), "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899), "Место науки в современной цивилизации" Т. Веблен, как полагают современные исследователи, еще не создал институционализма как целостной научной системы, а скорее, заложил ее принципиальные теоретические и методологические основы, в частности, общее учение об институтах; предложил метод социального и даже социально-психологического анализа мотиваций экономических субъектов.
Видным представителем теории институционализма считается и другой американский ученый Дж. Коммонс, который развил учение Т. Веблена об эволюционном отборе институтов. Определенный вклад в становление основ институциональной теории внесли У. Митчелл и ряд других ученых.
В первой четверти XX в. в силу новаторства методологических подходов и незавершенности основных теоретических построений институциональная школа в экономической науке характеризовалась весьма ограниченным распространением и полагалась, скорее, неким экзотическим идейным продуктом, нежели системой взглядов, способной составить реальную конкуренцию - и в академическом, и, тем более, в практическом плане - разработкам неолиберальной школы.
Ситуация радикально изменилась в ходе и непосредственно после "Великого кризиса" 1929-1933 гг., который не только потряс экономические и социально-политические основы Западного мира, но и вплотную связал его дальнейшее существование и развитие с формулированием взамен либеральной доктрины некоей новой парадигмы экономического мышления и экономического действия.
Однако в этот, казалось бы, выигрышный момент критического переосмысления всего научного багажа и базиса системы капиталистического рыночного хозяйства идеи институционализма оказались практически невостребованными. Причина этой ситуации лежит на поверхности явлений. Институционализм никогда не предлагал сиюминутных рецептов экономического и социального оздоровления, но всегда видел пути к таковым в целеориентированном формировании, "пестовании" социальных институтов, отвечающих критериям цивилизованного хозяйствования и управления, включая радикальные изменения в менталитете работников и управляющих, социально-психологических установках тех или иных видов экономической деятельности и пр.
Напротив, ситуация острого социально-экономического кризиса требовала концептуальных обоснований экстренных мер хозяйственной стабилизации, что было найдено, прежде всего, в кейнсианской доктрине антикризисного регулирования.
Характеризуя идейные установки институционализма (институционально-эволюционной теории), следует еще раз отметить, что эта научная школа, так же как в равной мере и кейнсианская теория, ни в коем случае не является доктриной, полностью не приемлющей положения классической и неоклассической школ или занимающей некие антилиберальные (антирыночные) позиции в научных и практических вопросах.
Если институционализм и поддерживает роль государства в рыночной экономике, то главным образом в связи с его функциями обеспечения бесконфликтного "сосуществования" разнородных и часто противоречивых элементов (институтов) реально функционирующих сегодня экономических систем.
Согласно основной доктрине институционализма, государство должно оказывать постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов экономической деятельности, т. е. направлять эволюцию или отбор институтов, поскольку спонтанная эволюция общественных отношений не всегда следует выбору вариантов, адекватных конкретной стадии и уровню развития экономики в той или иной стране.
Новый "золотой век" институционализма начался уже в 1960-е гг. Как и ранее, он был связан с проблемами обновления как самой капиталистической системы хозяйствования, так и преобладающих в ней идейных течений. Ключевое значение здесь имело усиление позиций неокейнсианства, сделавшего (в отличие oт традиционной кейнсианской модели) акцент не на временные (спорадические) антикризисные меры в экономике, а на формирование условий и предпосылок долговременного экономического роста.
Усиление приоритета задач долговременного социально-экономического развития объективно возобновило интерес и к элементам институционально-эволюционной теории, которая, хотя и в несколько ином контексте, также рассматривала проблемы и перспективы долговременного социально-экономического развития общества. В 1960-е гг. и позднее с идеологией институционализма связывали свое научное творчество такие известные экономисты, как К. Эйрс (взаимосвязь культуры, этики и хозяйственной деятельности); Дж. Гэлбpeйт (модификация рыночной и других экономических систем под влиянием усиления позиций крупных корпораций и государства - "концепция конвергенции"); Г. Мюрдаль (анализ социальных систем и их воздействия на экономику); Я. Корнаи (новые подходы к критике принципа равновесия и его альтернативам в современной рыночной экономике) и пр.
Широкое распространение идей институционализма неизбежно повлекло за собой расслоение этой школы на ряд специфических идейных течений, прежде всего, "старый" традиционный и "новый" институционализм.
"Старый" институционализм, следуя исследовательской традиции Т. Веблена, концентрирует внимание на социально-психологических проблемах личности, субъекта хозяйствования в среде рыночной экономики (стереотипы сознания и поведения, полнота и неполнота информации и пр.).
Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу».
Представители институционализма пытались выдвинуть альтернативную основному учению концепцию, они стремились отразить в экономической теории не только формальные модели и строгие логические схемы, но и живую жизнь во всем ее многообразии. Чтобы понять причины и закономерности развития институционализма, а также главные направления его критики основного течения экономической мысли, кратко охарактеризуем методологическую основу — классический либерализм.
Обычно различают две основные ветви институционализма:
- Традиционный, или старый.
- Новый, или неоинституционализм.
1. Традиционный институционализм – это совокупность разнородных концепций, предложенных Т. Вебленом, Ж. Комонсом, У. Митчеллом, Дж. Гэлбрейтом. Всего четыре важнейших направления, характеризующих институционализм:
- Психологическое – во главе с Т. Вебленом (1857–1929).
- Социально-правовое – во главе с Дж. Коммонсом (1862–1945).
- Эмпирическое – основатель У. Митчелл (1874–1948).
- Социологическое, видным представителем которого является Дж. Гэлбрейт (1908).
Первое направление – психологическое, представленное Торстейном Вебленом. Его по праву называют основателем теории институционализма. Он считал, что основой социальной жизни является материальное производство. В производственной сфере он видел владельцев капитала и организаторов производства.
Первые заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют кредит. Вторые, организаторы производства – рабочие и инженеры, – являются производительным классом, не имеющим своего капитала.
Отсюда Т. Веблен считал собственников капитала праздным классом. Разрешение противоречий между собственниками капитала и организаторами производства произойдет путем перехода власти в руки технократии. При изучении поведения людей Т. Веблен исходил из того, что человек – это биосоциальное существо, руководимое врожденными инстинктами: инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства, а также склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Экономическое поведение людей, по его мнению, имеет более сложный, часто иррациональный характер. Институты определяют непосредственные цели, подчиняющие себе поведение людей, а если говорить о благоприятных условиях экономического развития, то они возникают лишь тогда, когда система институтов и конечные цели, вытекающие из инстинктов, совпадают. Кроме психологического фактора изменение институтов определяется техникой, технологией. При этом Т. Веблен подчеркивает, что техника доминирующую роль играет лишь в период машинного производства. В итоге он делает вывод, что институты изменяются за счет того, что, с одной стороны, на них воздействует человеческая психология, с другой – оказывает влияние поток технических факторов. Такая двойственная психолого-технократическая концепция явилась той основой, на которой создаются современные теории институционализма.
Второе направление институционализма возглавил Джон Коммонс, которое вошло в экономическую теорию в виде социально-правовой разновидности. Основой его методологии является примат права над экономикой. В его работах главная идея – мирное разрешение конфликтов и достижение социального согласия при помощи использования правовых норм. Взгляды Дж. Коммонса изложены в знаменитой теории сделок, которая рассматривается им как теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, с помощью которых участники побуждают друг друга к достижению единства мнений и действий.
Понятие сделки, по мнению Дж. Коммонса, включает в себя три составные части:
- конфликт, проявляющийся в виде столкновения интересов участников сделки;
- взаимозависимость, взаимообусловленность интересов участников конфликта;
- порядок, т. е. завершение конфликта и заключение сделки.
С помощью таких сделок в виде юридических соглашений, по мнению Дж. Коммонса, можно разрешить любое противоречие, возникающее в процессе заключения того или иного трудового соглашения. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Отсюда, по мнению Коммонса, существующий институционализм сменится не технократизмом, как полагал Веблен, а административным капитализмом.
Третье направление – эмпирический институционализм, основоположником которого явился американский экономист Уэсли Митчелл. Он исходил из того, что предметом политической экономии является хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. При этом в качестве важнейшего фактора, влияющего на деятельность хозяйствующих субъектов, выступает, по его мнению, денежный фактор: обращение денежных знаков, функциональная деятельность финансово-кредитных учреждений.
Широкое распространение получило выражение У. Митчелла: деньги, возможно, и не корень всех зол, но они, во всяком случае, «корень экономической науки». Он считал, что денежная система является лучшей формой хозяйственной организации.
Как лидер эмпирического направления институционализма он в течение ряда лет совместно со своими сотрудниками составил около тысячи динамических рядов различных народнохозяйственных показателей. Путем экстраполяции этих рядов он составил прогнозы хозяйственной конъюнктуры. В 1917 г. возник известный Гарвардский барометр, который давал весьма достоверные результаты.
Однако накануне Великой депрессии 1929–1933 гг. он предсказал процветание, в результате чего потерпел фиаско.
Четвертое направление – социологическое, видным представителем которого является Джон Гэлбрейт. За основу своей теории он берет теорию факторов производства.
Отсюда делает вывод, что на ранней стадии развития в качестве внешнего фактора производства выступала земля и вся власть – и политическая и экономическая – находилась в руках земельных собственников. Затем таким фактором стал капитал, а когда последний получил всеобщее распространение, решающими факторами становятся организаторы производства, технические специалисты, которым принадлежит власть. Специализированные знания и их координация, как утверждает Дж. Гэлбрейт, становятся определяющим фактором экономического успеха, а власть сосредоточивается в руках «техноструктуры».
Появление институционализма явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.
Принципиальное отличие этой концепции от других состоит в том, что в ней экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психологическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими в жизни как отдельного человека, так и общества в целом.
2. Неоинституционализм. К этой ветви институционализма относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан); теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен); новую экономическую историю (Д. Норт); теорию агентов (Т. Стиглиц); трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон).
Возрождение институционализма вслед за наметившимся спадом после Второй мировой войны связано с работой Дж. К. Гэлбрейта «Новое индустриальное общество» (1961), которая посвящена анализу и роли в экономике «техноструктуры». Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. С исследованиями Дж. К. Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения индустриально-социологического направления: теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой.
Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения, с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты, с другой стороны, «старые» институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем. Это обстоятельство подтолкнуло к развитию на основе синтеза «старого» институционализма и «обновленной» неоклассики институциональной экономики (теория конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем), которая оппозиционна к классическому «мейнстриму». Она отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования, которые выходят за пределы рыночного хозяйства.
Дальнейшая модификация исследовательской программы получила название «новой институциональной экономики». Данный термин был введен О. Уильямсоном в работе «Рынки и иерархия» (1975), а появление самой теории связывают с именем лауреата Нобелевской премии (1991) в области экономики Р. Коуза (р. 1910). Ключевые идеи нового направления изложены им в статьях «Природа фирмы» (1937) и «Проблемы социальных издержек» (1960). Так, отвечая на вопрос, какая причина заставляет индивидуальных предпринимателей объединяться в фирму, он отмечает, что для успешного функционирования на рынке предприниматель должен иметь о нем достоверную и обстоятельную информацию, которая требует больших издержек, называемых трансакционными. Эти издержки связаны не с производством как таковым (внутренние затраты), а с сопутствующими (внешними) затратами. Организация же фирмы позволяет снизить их (а именно: поиск информации о ценах, ведение переговоров, разработка системы стандартов и контроля над ней, содержание юридической службы и т. д.). Вот что по этому поводу писал другой лауреат Нобелевской премии (1993) Д. Норт: «Коуз показал, что неоклассическая модель, которая служит фундаментом большинства экономических теорий западных ученых, справедлива лишь при чрезвычайно жесткой предпосылке о том, что трансакционные издержки равны нулю; если же трансакционные издержки положительны, то необходимо учитывать влияние институтов».
Таким образом, если проблема неоклассического направления состояла в создании теории без институтов, то традиционный институционализм пытался объяснить институты без теории. Наиболее сильной и убедительной частью подхода, использовавшегося традиционными институционалистами, была и остается критика неоклассической теоретической системы. Подытоживая рассмотренные течения, А. Е. Шаститко сформулировал следующие черты новой институциональной экономики, которые позволяют говорить о ней как об относительно самостоятельном направлении.
Во-первых, в отличие от неоклассической для новой институциональной теории, как и для традиционного институционализма, институты играют важную роль при объяснении поведения экономических агентов, а также размещении ресурсов. Вместе с тем новая институциональная теория делает акцент на аспекты, связанные с эффективностью, объясняя их (институтов) формирование на основе модели рационального выбора. Более того, трансакционные издержки как одно из ключевых понятий новой институциональной экономической теории определяются через общественно значимую оценку ресурсов, направленных на формирование, сохранение и использование институтов.
Во-вторых, в рамках нового институционализма институты рассматриваются через их влияние на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора правил и норм не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых индивид может выбирать в соответствии со своей критериальной функцией. Более того, индивид может выбирать между правилами. С этой точки зрения неоинституционализм можно рассматривать как своеобразную форму синтеза различных идей в экономической теории.
В-третьих, в отличие от неоклассики институты рассматриваются не только как технологические образования (как в случае с фирмой или домашним хозяйством), но и как упорядочивающие взаимодействие между людьми структуры, что требует специального исследования процессов обработки информации, получения и использования знания, структуры стимулов и контроля в различных формах экономической организации. Вот почему неоклассическая теория фирмы получила название технологической, тогда как институциональная – контрактной, которая предполагает изучение внутрифирменных обменов.
В-четвертых, институциональные альтернативы сравниваются друг с другом, а не только с идеальным положением вещей, как в неоклассике (где точка отсчета для анализа рыночных структур – совершенная конкуренция), на предмет возможностей экономии трансакционных и трансформационных издержках. В упрощенном виде механизм возникновения избыточных издержек может быть представлен следующим образом. Сначала исследователи изображают идеальную экономическую систему, затем сравнивают с ней фактическое положение вещей либо то, что кажется таковым. После этого определяют, что необходимо предпринять, чтобы достичь идеального положения вещей. Одна из важнейших и роковых абстракций в такого рода построениях – игнорирование издержек, связанных с реализацией предлагаемых изменений.
В-пятых, более широкий подход к определению ситуации выбора в рамках нового институционального направления по сравнению с неоклассическим позволяет ослабить жесткие ограничения на метод сравнительной статистики. Если в неоклассических моделях сравнительная статистика предполагала определения значения таких показателей, как цена и количество, то в новой институциональной экономической теории таких значимых параметров становится существенно больше.
На наш взгляд, эти отличительные особенности не вскрывают методологическую основу новой институциональной экономики как относительно самостоятельного направления. В них поднимаются частные положения, характеризующие данное новое направление, включающее поведенческие особенности агентов, упорядоченность их взаимодействия, сравнимость при определении издержек (вместо: идеальное положение – реальное – идеальное, предлагается реальное положение одного агента – реальное другого агента), ослабление ограничений как метода сравнительной статистики, а также ослабление предпосылок поведения человека.
Отсюда видно, что данные особенности не раскрывают фундаментальных отличий нового неоклассического институционализма от традиционного. Известно, что неоклассический институционализм вобрал в себя новые направления экономической теории, которые кроме чисто экономических включают в себя социально-политические, правовые, социально-психологические, этические условия жизни. Их возникновение явилось результатом не только усложнения экономических процессов, но и таких явлений, как конвергенция, которая основывается на синтезе теорий трудовой стоимости и предельной полезности.
Именно с этих позиций следует рассматривать условия жизни отдельного человека и общества в целом. Исходя из этого нами сделана попытка изобразить графически развитие классических и неоклассических теорий и направлений экономической теории (рис. 28.1).
Коренные различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом
|
Признаки |
Старый институционализм |
Неинституционализм |
|
Движение |
От права и политики |
От экономики к политике и праву |
|
Методология |
Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.) |
Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр) |
|
Метод |
Индуктивный |
Дедуктивный |
|
Фокус внимания |
Коллективное действие |
Независимый индивид |
|
Предпосылка анализа |
Холизм |
Методологический индивидуализм |
Перечисленные выше принципы позволяют говорить о новом институционализме как о самостоятельном исследовательском течении.
Новый институционализм
Под институтами в современной теории понимаются "правила игры" в обществе или, "созданные человеком" ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми, а также система мер, обеспечивающая их выполнение (enforcement). Они создают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия, уменьшают неопределенность, организуя повседневную жизнь.
Институты делятся на формальные (например, Конституция США) и неформальные (например, советское "телефонное право").
Под неформальными институтами обычно понимают общепринятые условности и этические кодексы поведения людей. Это — обычаи, "законы", привычки или нормативные правила, которые является результатом тесного совместного существования людей. Благодаря им люди легко узнают, чего хотят от них окружающие, и хорошо понимают друг друга. Эти кодексы поведения формирует культура.
Под формальными институтами понимаются правила, созданные и поддерживаемые специально на то уполномоченными людьми (государственными чиновниками).
Процесс формализации ограничений связан с повышением их отдачи и снижением издержек путем введения единых стандартов. Издержки защиты правил связаны, в свою очередь, с установлением факта нарушения, измерением степени нарушения и наказанием нарушителя, при условии что предельные выгоды превышают предельные издержки, или, во всяком случае, не выше их (MB ≥ MC). Права собственности реализуются через систему стимулов (антистимулов) в наборе альтернатив, стоящих перед экономическими агентами. Выбор определенного направления действий завершается заключением контракта.
Контроль за соблюдением контрактов может быть как персонифицированным, так и неперсонифицированным. Первый основывается на родственных связях, личной верности, общих верованиях или идеологических убеждениях. Второй — на представлении информации, применении санкций, формальном контроле, осуществляемом третьей стороной, и в конечном счете приводит к необходимости организаций.
Круг отечественных работ, затрагивающих вопросы неоинституциональной теории, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, так как они выходят ограниченным тиражом, редко превышающим тысячу экземпляров, что для такой большой страны как Россия, конечно, очень мало. Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С. Авдашеву, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аузана, С. Афонцева, Р. Капелюшникова, Я. Кузьминова, Ю. Латова, В. Маевского, С. Малахова, В. Мау, В. Найшуля, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Полтеровича, В. Радаева, В. Тамбовцева, Л. Тимофеева, А. Шаститко, М. Юдкевич, А. Яковлева и др. Но весьма серьезным барьером для утверждения данной парадигмы в России является отсутствие организационного единства и специализированных периодических изданий, где бы систематизировано излагались основы институционального подхода.
2. НАУЧНЫЕ ИДЕОЛОГИИ ЛОГИЧЕСКИЕ ОРУДИЯ МЫШЛЕНИЯ ВЗАИМОПЕРЕВОДИМОСТЬ НАУЧНЫХ И ФИЛОСОФСКИХ ЯЗЫКОВ
3. ПЕРЕБУДОВА СТРУКТУРНОГО ПЛАНУ ТА ЕТАПИ ТРАПОВОГО ВУЛКАНІЗМУ ВОЛИНО-ПОДІЛЛЯ В ПІЗНЬОМУ ПРОТЕРОЗОЇ
4. Тема урока Комплексный анализ текста Тип урока комбинированный Вид урока урок ~ п
5. задание 2 по дисциплине Культура речи и деловое общение Тема- Научный стиль Исполнитель
6. КЛАССИФИКАЦИЯ БУРИЛЬНЫХ МАШИН И СПОСОБОВ БУРЕНИЯ По назначению бурильные машины делятся на маш
7. Из истории этики
8. Габаритная ширина2
9. Курсовая работа- Аудит акционерных обществ
10. Теория не больше 13 стр
11. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Київ ~ Дисертацією є рукоп
12. Образуется на основе устава и подлежит обязательной регистрации
13. ДОМОВЫЕ НА СЛУЖБЕ У ДЕДА МОРОЗА Двое домовых иду с обходом и поют Кто надежней домового охраняет дом Ник
14. Начало масонства в России
15. культурная эпоха смотрит на мир своими глазами и создает собственную картину окружающего мира и собственное
16. Новосибирский авиационный технический колледж УТВЕРЖДАЮ Председа
17. Вариант 5 Проверил-
18. ~дістемелік кешені ПО~К Е~У 57 ден бет
19. Тема Захоронение отходов и экология Выполнил слушательгр
20. Тема 4. Оцінка умов руху на магістралі 1