Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО И ПРАКТИКА СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
В номере:
ТВ в переходный период
Комментарий к проекту Закона "О телевидении и радиовещании"
Закон о радио- и телевещании Эстонской республики с комментарием
Преследования журналистов в сентябре 1994 г.>
Неофициальная хроника
Европейская аудиовизуальная обсерватория
Социологический дневник
КОЛОНКА РЕДАКТОРА
Наш бюллетень - назовем его сокращенно «ЗиП» - становится на ноги. После выхода первого номера к нам вернулось около полусотни подписных купонов, и всем их пославшим мы гарантируем получение 12 номеров. Еще триста экземпляров вызвалась распространять среди своих членов Международная ассоциация радио и телевидения (МАРТ). Сто экземпляров получают участники телевизионной сети «Интерньюз». Наш адресный список еще не закрыт, мы ждем новые имена получателей бюллетеня.
Не окончательно сформирован и авторский коллектив. Мы приглашаем к сотрудничеству экспертов в сфере регулирования средств массовой информации - и даже обещаем гонорар! Вы уже, видимо, заметили наши традиционные рубрики: «Социологический дневник», данные для которого любезно предоставляет московский Фонд «Общественное мнение»; «Цитата в номер», которая, как нам кажется ставит вопросительный знак в конце бюллетеня; «Досье» с именами и адресами «вождей», регулирующих деятельность СМИ; мониторинг преследований журналистов и прессы на территории бывшего СССР, ежемесячно составляемый Фондом защиты гласности. Мы будем продолжать публикацию полных текстов и извлечений из соответствующих профилю нашего бюллетеня актов, прежде всего в тех случаях, когда их трудно найти в других изданиях. Мы будем сравнивать законодательство и практику СМИ наших стран с регулированием прессы на Западе, будет представлен и западный взгляд на законотворчество в сфере постсоветских СМИ. Мы готовы публиковать информацию о «грантах», предоставляемых иностранными фондами для журналистов, исследователей и преподавателей журналистики.
В этом номере «ЗиП» в фокусе внимания (после Узбекистана и Таджикистана в первых двух) оказалась Эстония - третья страна бывшего СССР, после Латвии (1992) и Украины (1993), где был принят (в мае 1994 г.) Закон о телерадиовещании. Специально для вас его комментирует молодой юрист Алексей Воинов. А. Воинов участвовал в разработке Положения об информационных гарантиях предвыборной агитации и был членом Третейского информационного суда, созданного в преддверии прошлогодних российских выборов.
Тенденции развития российского ТВ анализирует и прогнозирует преподаватель факультета журналистики МГУ и корреспондент радио «Свобода» по околотелевизионным новостям Анна Качкаева. Этот материал частично основан на интервью, которое в прошлом месяце дал «Свободе» Председатель «Останкино» А.Н. Яковлев.
Не меньший интерес представляют замечания директора Социологического центра телерадиокомпании «Останкино» Всеволода Михайловича Вильчека к принятому Государственной Думой 26 октября с.г. в первом чтении Федеральному Закону РФ «О телевидении и радио». Мы публикуем его комментарий к нескольким статьям этого закона.
До встречи в декабре!
ТЕЛЕВИДЕНИЕ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
Нынешний период в российской истории не имеет названия. В ходу лишь мало что объясняющее словосочетание - «переходный период». Телевидение живет по странным законам этого «переходного периода». Приспосабливается. Выживает.
Теоретики и телекритики отечественного ТВ совсем недавно задавали риторический вопрос: какое телевидение в России более независимо - государственное или негосударственное? Сегодня уже не спорят. Независимость - понятие относительное. А все разговоры о государственности и негосударственности телекомпаний сводятся, в итоге, к вопросам финансирования. Так что на ТВ теперь один хозяин - деньги.
С коммерческим телевидением более-менее понятно: берут кредит, включают в состав акционеров крупных инвесторов, зарабатывают на рекламе, покупают фильмы, сами производят немного, ибо считают деньги. В итоге живут вполне прилично.
С так называемым «государственным» ТВ - ничего не понятно. Бюджетное финансирование скудное, но оно есть (на октябрьской встрече с руководителями СМИ с Борис Ельцин пообещал оказать поддержку гостелевидению хотя бы на 2/3 от тех 750 миллиардов рублей, которые предусмотрены бюджетом на будущий год). Однако объем рекламы государственных каналов нисколько не меньше, чем на каналах коммерческих. По оценкам экспертов, из 716 роликов, которые каждый день обрушиваются на телезрителя из эфира всех каналов, половина - на экране госкомпаний. При громадном штате работающих - 6,5 тыс. в «Останкино» и 4,5 тыс. на Российском ТВ - собственной продукции компаний в эфире ничтожно мало. Программная сетка «Останкино», например, похожа на лоскутное одеяло: почти 75% продукции канала составляет продукция независимых производителей, которую они продают каналу.
В недавнем интервью радио «Свобода» председатель телерадиокомпании «Останкино» А.Н.Яковлев высказал соображения, которые в какой-то мере подтверждают мнение о том, что государственное ТВ - миф, продолжающий существовать отчасти по инерции, отчасти по политическим соображениям. Глава первого государственного канала подчеркнул, что он вообще-то не верит в государственные СМИ. А нынешнее государство, по его мнению, вообще не очень понимает, зачем ему телевидение нужно. «Идет бессмысленный, глупый спор - давать или не давать деньги. Это весьма недальновидная политика. Ведь это вопрос не финансовый, а политический». Александр Николаевич, кажется, расстался с иллюзиями по поводу поддержки госкомпаний правительством и, в принципе, готов акционировать канал. Не случайно уже сегодня дневное и ночное вещание «Останкино» оплачивается из внебюджетных средств, при финансовой поддержке никому не известной фирмы «GMS».
Безусловно, возникает вопрос: если государству не нужно телевидение, то кто же реально владеет им, кто определяет эфирную политику? Яковлев считает, что это делает само «Останкино». Другие полагают, что настоящие хозяева гостелекомпаний - рекламные агентства. (Рекламное эфирное пространство сегодня контролируют два ведущих агентства - «Premier SV» и «Видеоинтернейшнл». Вокруг каждого из них созданы пулы из производящих организаций и местных агентств.) В любом случае национальное телевидение, как и в прежние времена, мало зависит от зрителя. В такой ситуации не вызывает недоумения высказанное руководителем «Останкино» безразличное отношение к тому, что программы федеральных каналов перекрывают на местах.
Со всей очевидностью встает вопрос: заинтересовано ли государство в сохранении государственного ТВ? Логически в преддверии новых политических баталий власть вряд ли расстанется с двумя государственными компаниями. Но в сложившихся экономических условиях одновременное выживание обеих представляется весьма проблематичным. Слухи об акционировании пока остаются лишь слухами, хотя и существует проект акционирования «Останкино» при участии Логоваза и РТВ-Пресс. Неопределенность ситуации с главными каналами усугубляется существованием 60 с лишним местных телерадиокомпаний, которые находятся в формальном подчинении Федеральной службы по ТВ и РВ. Сама служба вот уже год как существует только на бумаге, а это означает, что никакой осмысленной политики, не говоря уж о целенаправленной поддержке регионального телевидения, не ведется.
Самая главная беда государства во взаимоотношениях с ТВ, по-видимому, в том, что государство ведет себя как собака на сене: пусть сама не могу съесть, но и другим не дам. Власть не способна осознать, чем является и чем может стать телевидение в ее руках. «Объединительной идее» нынешнее ТВ не служит. И не только потому, что по содержанию преимущественно «столичное». Наметилась тенденция, когда власти предпочитают говорить с гражданами на своем телеязыке. Если государственным каналам все равно, что смотрят в провинции, то уж местные телевизионные и нетелевизионные начальники легко лишают собственных зрителей права на выбор любой телепрограммы. Благо можно сослаться на национальный суверенитет, экономическую целесообразность, заботу о нравах и т.д. Перекрываются, правда, не только публицистические и политические программы - не посмотришь их и, честно говоря, ничего не потеряешь. Правда, и в этом случае государственное ТВ должно быть обеспокоено: информация, объясняющая, интерпретирующая происходящее, выражающая точку зрения государства, в распространении которой любая власть объективно заинтересована - не доходит до глубинки. Но все-таки чаще всего перекрывают рекламные блоки в оплаченных 1-м и 2-м каналами сериалах, аудитория которых огромна. Нет, рекламу не изымают, «заботясь» о зрителе, ее заменяют на свою, местную. Это - один из путей выживания государственных телекомпаний на местах.
Чиновничьи, корпоративные, личные интересы раздирают госкомпании. Каждый из работающих, стараясь выжить, пытается пробиться в эфир. В студиях, творческих объединениях штатные сотрудники должны каким-то образом оправдывать свои зарплаты, значит хоть раз в месяц надо делать программу. Есть еще и независимые производители. А эфир - не резиновый. Противоречивые интересы многочисленных объединений и студий не дают госканалам осознать себя единым целым. Когда в программной сетке «Останкино» на квартал 200 с лишним рубрик, то где уж тут мыслить категориями экранной периодики, ежедневными и еженедельными программами?!
Естественно, на этом фоне продуманная информационная политика, четкая верстка программ негосударственных каналов (более всего это относится к НТВ), выстроенность кинопоказа, следование неписаной заповеди «каждому зрителю - свое кино», оказываются необыкновенно привлекательными. Вообще возникает некий парадокс. Коммерческие каналы, похоже, больше пекутся о зрителе, чем их государственные собратья, которые пусть частично, но все-таки работают за счет налогоплательщиков. Трудно представить, чтобы в программе «Сегодня» делали так, как, скажем, ведущая в «Вестях» - берет невинное интервью у банкира на тему «Что у вас новенького?» Или в конце телевизионного политического портрета Александра Яковлева на канале «Останкино» появляется титр: «Спонсор программы - коммерческий банк такой-то». Интересно, что спонсировалось в этой программе? Работа журналиста, который брал интервью у собственного начальника, или интервью председателя компании собственному каналу? А разве не абсурдна ситуация, когда только в августе в эфире «Останкино» прошли 18 минут «ничьей» рекламы, которую никто якобы не заказывал и никто денег не получал.
Коммерческие каналы действуют в открытую - не скрывают, что живут за счет рекламы. Государственные же пытаются лукавить, обосновывая идеологическую необходимость рекламы. О.М. Попцов, руководитель Российского ТВ, в недавнем интервью «КП» обосновывал тезис о том, что «реклама - это эмоциональная подпитка реформ». Вот и оказывается, что наличие карикатурного семейства АО МММ на наших экранах - это залог нашего будущего процветания. Философский подход Олега Попцова к засилью рекламы на государственном ТВ совпадает с желанием антимонопольного комитета. Подготовленный этим ведомством проект закона о рекламе предусматривает беспрецедентный объем рекламы - 25% от объема вещания. Проект же закона, подготовленный Ассоциацией рекламных агентств, объединившей 23 крупных агентства, которые кровно заинтересованы в увеличении рекламы, ограничивает этот объем 15%.
Предстоит что-то решить и в области связи. Частоты, спутники, кабельные сети, ретрансляторы, ТТЦ сейчас принадлежат Минсвязи. И львиная доля финансов как государственных (около 80%), так и негосударственных телекомпаний уходит на оплату услуг этого монополиста. Если в отношении Минсвязи государство все-таки решится на антимонопольные меры, то предстоит решить, что именно в этой сфере должно стать безоговорочно собственностью государства, а что можно сделать достоянием рынка. В этом случае, возможно, только частоты будут государственным достоянием и национальным богатством, а весь технический «антураж», призванный обеспечить вещание на них, превратится в товар, который можно выгодно продать.
Некоторые выводы и прогнозы.
Судя по всему, централизованная система вещания окончательно прекратит свое существование в течение следующих двух лет. Никакие государственные ассигнования уже не способны ее спасти, тем более - размер их постоянно сокращается. В информационном пространстве России начинает складываться система государственного, общественного, частного ТВ. Ее правовой основой призван стать закон о ТВ.
Экономическая нецелесообразность дальнейшего существования двух федеральных государственных компаний очевидна. К тому же, по прогнозам связистов, полный охват населения России двумя телепрограммами может быть достигнут только к 2005 году. По-видимому, к началу нового политического сезона останется одна государственная компания. Предположительно, это будет нынешнее Российское ТВ, возглавляемое Олегом Попцовым. Среди причин такого выбора называют: лучшую по сравнению с «Останкино» мобильность канала, причем с меньшим количеством работающих; относительный порядок в отношениях с рекламным бизнесом; большую просветительскую направленность; более выраженную государственную позицию и соответствующую ей рекламную политику. Сказывается, по-видимому, и политическая ангажированность Олега Попцова.
Как бы ни сложилась судьба «Останкино», реанимировать его вряд ли возможно. Неизвестно, как в случае кардинальных изменений будет называться главный федеральный канал. Понятно только, что государство должно оставить за собой уникальную сеть распространения сигнала нынешнего «Останкино» (охват аудитории сегодня достигает 95%). Поэтому государственная телекомпания наверняка будет вещать на первом канале. Эфирное время «второй кнопки» в этом случае логично продавать. Будет ли его владельцем акционированное «Останкино», или это будет вновь созданная компания - уже не так важно. Важно, что в бюджет будут поступать миллиарды.
Ситуация, сложившаяся с «Останкино» уникальна и поучительна. Опыт работы этой телекомпании в последние годы демонстрирует, что невозможно пересадить жестко централизованную, монопольную структуру в иначе организованную рыночную среду. Канал не только постепенно терял собственное лицо и стиль, не только распадался на составляющие элементы, но и незаметно теряет статус государственного.
С достаточной уверенностью можно говорить о том, что телевидение вообще в ближайшие годы станет полем конкурентной борьбы между частными финансовыми и банковскими группами и государственно-промышленным капиталом. Прежде всего, конкуренция может быть сосредоточена в сфере владения частотами, спутниковыми и кабельными сетями. Коммерческий интерес частных, негосударственных вещателей в итоге должен способствовать быстрому реформированию старой системы распространения программ, увеличению числа каналов.
Произойдут изменения и на уровне регионального вещания. Вряд ли региональные телерадиокомпании сохранятся в прежнем виде. Местное телевидение скорее всего станет выразителем интересов либо местных олигархий, либо финансовых структур. Впрочем, это вовсе не означает, что электронные СМИ не способны представлять одновременно и интересы региона. Однако, даже при наличии какого-то координирующего функционирование и развитие регионального ТВ органа, компании на местах все меньше и меньше будут зависеть от центра и в финансовом, и в политическом смысле. Не исключено, что некоторые из 89 существующих ныне местных филиалов государственного телевидения будут выставлены на аукцион и станут частными.
Одним из самых перспективных направлений развития ТВ должно стать «абонентское» ТВ. Рядом с «открытыми» каналами, без декодирующих устройств, по-видимому, возникнут платные, специализированные.
В ближайшие годы Россия, безусловно, столкнется с проблемой, которой в последнее время обеспокоены многие европейские страны. Как регулировать взаимоотношения на телевизионном рынке на региональном, национальном, глобальном уровне? Как совместить национальные политические приоритеты, провозглашенные свободы, «открытость» и «культурную самобытность»?
Рынок неумолимо будет диктовать собственные условия всей телевизионной системе. Как только кабельное ТВ превратится в прибыльный бизнес, так его тут же будут прибирать к рукам предприимчивые дельцы, которые уже захватили значительную долю информационного рынка. Будет складываться своя телевизионная элита, в первую очередь объединяющая коммерческие эфирные компании федерального значения (две из них уже налицо - НТВ и ТВ-6).
К тому же, мы стоим на пороге создания первых информационных корпораций, когда консолидация разных СМИ в рамках финансовой или банковской группы, создает оптимальную организационную структуру, внутри которой может быть реализован потенциал новых информационных технологий. Как правило, в корпорацию входят и газеты, и журналы, и издательства, и ТВРВ, и кабельные сети, и проч. Благодаря такой организации может быть извлечена максимальная прибыль.
Так что уже не за горами то время, когда телевидение России выйдет из неопределенного состояния «переходного периода». И по-настоящему войдет в рынок. Информационный рынок обещает быть богатым, только будет ли он свободным?
Анна Качкаева
КОММЕНТАРИЙ
к проекту федерального Закона «О телевидении и радиовещании», принятому депутатами Государственной Думы в первом чтении 26 октября 1994 года.
"Статья 26. Виды телерадиокомпаний.
В Российской Федерации действуют государственные, общественные и частные телерадиокомпании.
Государственной телерадиокомпанией является телерадиокомпания, учредителями которой являются государственные органы Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. Финансирование государственной телерадиокомпании осуществляется преимущественно из бюджетных средств.
Общественной телерадиокомпанией является телерадиокомпания, соучредителями которой являются государственные органы Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, а также иные юридические лица и граждане.
Частной телерадиокомпанией является телерадиокомпания, учредителями которой являются граждане и (или) юридические лица, за исключением государственных органов.
Все телерадиокомпании в Российской Федерации, независимо от их вида и формы собственности, пользуются равными правами и несут одинаковую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Никакая телерадиокомпания не может иметь преимуществ перед другими телерадиокомпаниями в отношениях с государством, кроме установленных настоящим Законом."
На мой взгляд, в законе должно быть предусмотрено существование одной государственной общефедеральной телерадиокомпании, финансируемой из бюджетных средств (имеющей свою устойчивую квоту в бюджете, что обеспечит ее независимость) и жестко ограниченной в рекламной деятельности. Контролировать вещательную политику этой компании должен попечительский совет - как на Би-Би-Си. В идеале такая компания должна иметь два канала (I и II), функционально специализированные. То есть нужно довести до ума и разумно минимизировать сложившуюся систему государственного ТВ, но не ломать ее вовсе и не оставлять вопрос открытым. В таком случае в закон нужно ввести отдельную статью «Общефедеральная телерадиокомпания». При этом федеральной компании надо полностью вернуть ТТЦ.
Но ежели денег в бюджете нет и не будет, а слухи об акционировании «Останкино» - не просто плод воображения, то придется оставить один канал (вероятно, российский, поскольку на нем работает большинство региональных компаний), однако ни в коем случае не переводя его на первую кнопку: это обрушит всю систему телевидения в СНГ, станет информационной самоблокадой России. Из радиоканалов ближе всего к статусу общефедеральных «Маяк» и «Радио России».
В любом случае очень важно:
а) не допускать двойного (бюджетно-рекламного) финансирования, ибо это ведет к самым дурным последствиям, и в провинции - не менее, чем в Москве;
б) определить, что региональные госкомпании финансируются преимущественно из региональных бюджетов. Только в этом случае выяснится, кто из 87 региональных вещателей жизнеспособен, а кто давно уже мертв и никому не нужен. Финансирование из центра - «халява», а не господдержка. Другое дело - целевые дотации, определяемые Федеральной комиссией.
"Статья 27. Обязанности телерадиокомпаний в области распространения.
Телерадиокомпании должны способствовать развитию российской культуры и образования.
Государство посредством лицензионной и иной законной политики поощряет создание телерадиопрограмм, направленных на эстетическое и этическое воспитание телезрителей и радиослушателей, их приобщение к духовному богатству отечественной и мировой культуры, формированию творческих начал и художественных вкусов.
Свобода телерадиовещания несовместима с распространением телерадиопрограмм, побуждающих к совершению уголовно наказуемых деяний, прямо угрожающих безопасности личности или государства, разглашающих сведения, составляющие государственную или иную специально охраняемую законом тайну, содержащих призывы к насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, способствующих разжиганию национальной, классовой, социальной, конфессиональной нетерпимости и розни, пропагандирующих войну и жестокость.
Государственные радиокомпании, вещающие более четырех часов в день, обязаны ежедневно в промежутке между 7 и 23 часами распространять не прерываемые рекламой культурно-просветительные программы, общей продолжительностью не менее тридцати минут.
Государственные телекомпании, вещающие более четырех часов в день, обязаны ежемесячно распространять не прерываемые рекламой культурно-просветительные программы, общей продолжительностью не менее одного часа двадцати минут.
Требование о распространении культурно-просветительных программ применяется в отношении каждого из используемых держателем лицензии каналов распространения.
Телерадиокомпании ежемесячно направляют в орган, выдавший им лицензию на вещание, информацию о вышедших в эфир культурно-просветительных программах.
Телерадиокомпании несут ответственность за качество работы дикторов и ведущих теле- и радиопрограмм с точки зрения соблюдения правил русского языка, языков других российских народов, требований филологии и эстетики. <...>"
Из пятого абзаца следует, что авторы проекта, вероятно, не знают одного обстоятельства: большинство региональных компаний вещает менее четырех часов в день. Но и для них 80 минут культурно-просветительских программ в месяц - очень странная норма. Они и без закона делают значительно больше. То есть получается, что закон не побуждает заботиться о культуре, а освобождает от подобной работы. Несерьезно звучит требование об отчетах. Странно выглядит и требование отвечать за качество работы дикторов и ведущих: а за все другое (качество работы режиссеров, операторов, сценаристов и др.) - что, не надо?
Мне кажется, что всю статью 27 можно без ущерба изъять.
"Статья 30. Федеральная комиссия по телерадиовещанию.
Федеральная комиссия по телерадиовещанию действует в соответствии с Конституцией и на основе законов Российской Федерации.
Основными задачами Федеральной комиссии по телерадиовещанию являются:
1) содействие развитию деятельности в области телерадиовещания для предоставления телезрителям и радиослушателями максимально широкого выбора теле- и радиопрограмм;
2) гласное и рациональное распределение естественно ограниченного ресурса частот для целей телерадиовещания;
3) обеспечение в установленных законодательством формах прав граждан на свободу поиска, производства, распространения и получения информации посредством радио и телевидения;
4) недопущение любых форм цензуры в отношении деятельности в области телерадиовещания, осуществление мер по предотвращению политической монополизации эфира;
5) обеспечение в установленных законодательством формах уважения норм общественной морали, нравственности, развития российской культуры и образования;
6) содействие распространению информационных, научно-популярных и культурно-просветительских программ, программ, направленных на духовное и эстетическое воспитание детей и молодежи, укрепление семьи,
7) защита работников телевидения и радио от политического и любого иного давления при осуществлении ими своих профессиональных функций.
Федеральная комиссия по телерадиовещанию выполняет иные задачи в соответствии с Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» и настоящим Законом.
Федеральная комиссия по телерадиовещанию:
1) выдает лицензии на вещание;
2) утверждает типовые формы лицензии;
3) составляет и публикует государственный реестр держателей лицензий и формирует базы данных об условии лицензии на вещание, выданных на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством о средствах массовой информации контролирует соблюдение держателями лицензии лицензионных условий;
4) используя записи теле- и радиопрограмм после их выхода в эфир, контролирует соблюдение требований:
а) телерадиовещания в период проведения выборов или референдума,
б) распространения реклам,
в) распространения теле- и радиопрограмм эротического характера,
г) осуществления спонсорства в области телерадиовещания,
д) распространения данных, в том числе текста и видеотекста,
е) русского языка, языков других народов Российской Федерации,
ж) распространения информации государственными телерадиокомпаниями, прямо перечисленных в настоящем Законе;
з) распространение вступившего в законную силу решения суда, содержащее адресное требование об его опубликовании;
5) контролирует:
а) соответствие параметрам телерадиовещания действующим техническим стандартам и международным нормам,
б) наличие действующего сертификата соответствия технических средств телерадиовещания;
6) в определенных законом случаях налагает штрафы и аннулирует лицензии за нарушение контролируемых комиссией требований или условий;
7) в пределах ассигнований из государственного бюджета Российской Федерации формирует службы, комиссии, приглашает экспертов;
8) обеспечивает проведение единой технической политики в области телерадиовещания на территории Российской Федерации;
9) осуществляет иные полномочия, указанные в настоящем Законе.
Порядок осуществления полномочий Федеральной Комиссии по телерадиовещанию устанавливается ее Регламентом, принимаемым, если за него проголосовало более двух третей членов комиссии.
Деятельность Федеральной Комиссии по телерадиовещанию финансируется из государственного бюджета Российской Федерации, при этом расходы на ее финансирование обозначаются отдельной позицией в нормативно-правовых актах о бюджете.
Федеральная Комиссия по телерадиовещанию ежегодно публикует отчет о своей деятельности."
Сегодня никто в России не знает, сколько у нас вещателей, кто кого где может видеть и слышать, какова структура программ, каков объем «пиратской» продукции, каков реальных рейтинг различных компаний и т.д. и т.п. Поэтому самая актуальная задача Федеральной комиссии - организация и ведение базы данных, о чем в проекте закона забыли. А формально, по тексту, первой задачей должен быть не жутко косноязычный и, простите, очевидно демагогический п.1 («содействие... деятельности в области... для предоставления» - люблю хорошего русского языка!), а ясное и простое: «осуществление государственной политики в области ТВ и радио, служащей созданию и развитию демократической, многообразной, творчески и технически полноценной системы телерадиовещания в РФ». А это подразумевает и наличие определенных административных и финансовых возможностей.
Теперь болезненные проблемы.
Федеральная комиссия должна иметь серьезный аппарат, ибо что такое работа лицензионной комиссии без аппарата, без базы данных, системы лицензионного контроля, социологии и т.д., без собственной независимой технической службы, мы убедились на собственном опыте, когда то и дело становились марионетками неведомых кукловодов. Такой аппарат (не совсем такой, но примерно) уже создан в образе ФСТР на основании президентского указа, имеющего силу закона. У ФСТР уже есть некоторая материальная база, помещение, минимальный штат, дело худо-бедно пошло. Недостаток Положения о ФСТР - ее несколько министерский дух. Но крайне неразумно, мне кажется, конфликтовать или создавать Федеральную комиссию параллельно, ничего хорошего из такой затеи не выйдет.
Всего разумнее сразу же с принятием закона превратить ФСТР в исполнительный аппарат Федеральной комиссии. Это сразу решило бы проблему, и рожденный в муках закон не остался бы еще одним протоколом о благих намерениях, положенным в долгий ящик, а немедленно начал бы эффективно работать.
"Статья 31. Порядок формирования Федеральной Комиссии по телерадиовещанию.
В состав Федеральной Комиссии по телерадиовещанию входят:
1) пять членов комиссии, назначаемые Президентом Российской Федерации;
2) пять членов комиссии, назначаемые Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации;
3) пять членов комиссии, назначаемые Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации;
4) председатель комиссии, назначаемый Президентом Российской Федерации и утверждаемый Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации.
Полномочия председателя и членов комиссии длятся шесть лет.
Органы государственной власти Российской Федерации определяют своих представителей в составе Федеральной Комиссии по телерадиовещанию с учетом предложений общероссийских творческих союзов и союзов журналистов.
Формула 5+5+5, мне кажется, обречена на президентское вето: нарушен принцип паритета ветвей власти. Разумнее: 6 (3+3) от палат ФС, 6 (3+3) от президента и правительства. Тринадцатый - председатель - по предложенной схеме (президент представляет, парламент утверждает) и без права голоса на лицензионной комиссии (за исключением случаев, когда голоса поделятся поровну). Заместители председателя - руководители аппарата, не входящие в число членов комиссии (за исключением первого - в отсутствие председателя).
Если быть реалистом и знать систему ТР в ее сегодняшнем хаотическом состоянии, то нетрудно понять, что Федеральная комиссия очень скоро все равно с неизбежностью трансформируется по сути в ФСТР. Федеральная комиссия - это или эвфемизм, или утопия. К чему это приводит - известно (и уже просвечивает в проекте закона о господдержке СМИ), и этого, я думаю, не допустит ни президент, ни пресса.
Всеволод Вильчек
Принят 19 мая 1994 года
ЗАКОН О РАДИО- И ТЕЛЕВЕЩАНИИ ЭСТОНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Глава 1. Общие положения.<...>
Статья 5. Радио- или телевещательная станция. <...>
(3) Радио- или телевещательная станция за исключением действующих на основании настоящего Закона публично-правовых лиц, не является субъектом гражданского права.
(4) За правовые последствия деятельности радио- или телевещательной станции несет ответственность ее собственник или владелец. <...>
Глава 2. Принципы деятельности радио- или телевещания.
Статья 6. Свобода действий.
(1) Радио- или телевещательная станция придерживается законов и условий, содержащихся в разрешении на вещание, в праве свободно принимать решения о содержании своих передач и программ.
(2) Ограничение гарантированной законом свободы творчества наказуемо в административном или уголовном порядке.
(3) Суд может на основаниях и в порядке предусмотренных законом, по находящимся в его производстве делам запретить выпуск в эфир определенной передачи или ее части. <...>
Статья 9. Обеспечение нравственности и законности.
Радио- или телевещательная станция не выпускает в эфир передач, содержание которых безнравственно или противоречит Конституции либо законам. <...>
Статья 13. Ответственные редакторы.
(1) Владелец теле- или радиовещательной станции назначает ответственных редакторов передач и программ или исполняющих их обязанности лиц.
(2) Ответственный редактор обеспечивает в своей передаче или программе:
1) соблюдение принципов свободы слова;
2) отличимость факта и комментария;
3) соблюдение требований закона;
4) соблюдение норм нравственности и человеческого достоинства;
5) культуру пользования языком.
(3) Список ответственных редакторов является гласным.
(4) Радио- или телевещательная станция хранит данные об ответственных редакторах всех выпущенных передач в течение трех лет;
(5) Ответственный редактор не является должностным лицом и несет ответственность за свою деятельность на основании договора, заключенного с владельцем радио- или телевещательной станции. <...>
Глава 4. Право собственности на технические средства радио- или телевещания, а также на передачи и программы.
Статья 21. Право собственности на технические средства радио- или телевещания.
(1) Необходимые для передачи программ публично-правовых лиц передатчики и сети передатчиков являются долевой собственностью Эстонского радио и Эстонского телевидения. <...>
Глава 5. Публично-правовые радио- или телевизионные организации.
Статья 24. Эстонское радио и Эстонское телевидение. <...>
(4) Эстонское радио и Эстонское телевидение в понимании настоящего Закона имеют как статус владельца радио- и телевещательной станции так и статус радио- и телевещательной станции.
Статья 25. Задачи Эстонского радио и Эстонского телевидения.
(1) Задачами Эстонского радио и Эстонского телевидения являются:
1) развитие и пропаганда эстонской национальной культуры, а также запись и сохранение ее лучших достижений и ознакомление с ними слушателей и зрителей;
2) ознакомление слушателей и зрителей с лучшими достижениями мировой культуры;
3) создание и выпуск в эфир разнообразных и сбалансированных программ на высоком профессиональном, художественном и техническом уровне;
4) удовлетворение потребностей в информации всех групп населения, в том числе меньшинств;
5) создание главным образом информационных, образовательно-культурных, обучающих и развлекательных передач. <...>
Статья 26. Основные требования, предъявляемые к передачам и программам Эстонского радио и Эстонского телевидения.
(1) В соответствии с положениями главы 2 настоящего Закона, передачи и программы Эстонского радио и Эстонского телевидения должны соответствовать:
1) сохранению и развитию эстонской нации, ее языка и культуры;
2) укреплению эстонской государственности;
3) повышению международной репутации Эстонии.
(2) Передачи и программы Эстонского радио и Эстонского телевидения должны с учетом нравственных, политических и религиозных убеждений различных групп населения побуждать всех к уважению человеческого достоинства и соблюдению законов. <...>
Статья 28. Независимость Эстонского радио и Эстонского телевидения.
Эстонское радио и Эстонское телевидение при создании своих передач и программ и передаче их по радио и телевидению являются независимыми и руководствуются только требованиями закона. <...>
Статья 30. Преимущественное право на трансляцию и запись.
(1) Эстонское радио и Эстонское телевидение при наличии равных условий имеют перед другими лицами преимущественное право заключать договоры на ведение трансляции и записи мероприятий или событий. <...>
Глава 6. Разрешение на радио- или телевещание, выдаваемое частно-правовым лицам.
Статья 38. Условия, устанавливаемые разрешением на радио- или телевещание.
(1) Разрешением на радио- или телевещание устанавливаются:
1) используемые для передачи частоты, каналы;
2) основные технические параметры используемых передатчиков и максимально допустимые мощности излучения;
3) количество передаваемых программ и их наименования;
4) дневной и недельный объем каждой программы;
5) срок начала деятельности;
6) минимальная доля эстонских авторов в программе. <...>
Статья 40. Выдача разрешений на радио- или телевещание.
(1) Министерство культуры и просвещения отказывает в выдаче разрешения на радио- и телевещание, если:
<...>
5) деятельность, о которой ходатайствуют, является противозаконной.
6) с выдачей разрешения на радио- или телевещание на территории, где планируется радио- или телевещательная деятельность, возникнет журналистская или информационная монополия или картель, либо радио- или телевещание на планируемой для этого территории или на части территории Эстонии сосредоточится в руках сотрудничающих между собой лиц. <...>
8) владелец радио или телевизионной станции или ответственный издатель ежедневной или еженедельной газеты может стать одновременно ответственным издателем радио- и телепередач ежедневной или еженедельной газеты на планируемой для радио- или телевещательной деятельности территории или на части территории Эстонии.
Комментарий
Внимание к эстонскому закону о радио- и телевещании не случайно. В большинстве государств, образовавшихся на территории Советского Союза, специальное правовое регулирование вопросов, связанных с теле- и радиовещанием, либо полностью отсутствует, либо развито явно недостаточно. В этой связи эстонский опыт законодательного регулирования отношений, связанных с деятельностью радио- и телевещателей, способен продемонстрировать нам не только интересные подходы к правовому регулированию возникающих вопросов, но и проблемы, которые приходится разрешать ее соседям на востоке в процессе такого регулирования.
Закон уделяет большое внимание регулированию вопросов, связанных с публично-правовым вещанием, что в целом является отражением как реальной роли, которую сейчас играет Эстонское радио и Эстонское телевидение, так и взглядов законодателей на будущее место общественного вещания в Эстонии.
В Законе явное предпочтение отдается публично-правовым вещательным станциям, которые ставятся в более привилегированное положение как в процессе поиска и получения информации (преимущественное право на ведение записи и трансляции мероприятий и событий) и в процессе производства передач (право на бюджетное финансирование создания определенных передач), так и в процессе распространения информации (закрепление за Эстонским радио и Эстонским телевидением на праве долевой собственности передатчиков и сетей передатчиков, необходимых для передачи их программ). Одной из важнейших проблем, которая нашла свое отражение в Законе, является проблема определения правового статуса радио- и телевещательных станций. Закон предусматривает достаточно значительные различия в правовом статусе публично-правовых лиц и иных радио- и телевещательных станций. Это обусловлено как различием природы и целей деятельности публично-правовых и частноправовых вещателей, так и различной потребностью в обеспечении их независимости.
Основными составляющими правового статуса радио- и телевещательной станции являются вопрос о пределах профессиональной самостоятельности радио- и телевещательных станций и вопрос об их правосубъектности. Причем решение первого вопроса во многом определяется решением второго.
Вопрос о правосубъектности радио- и телевещательной станции эстонский закон решает достаточно интересно. В отличие от России и большинства иных стран, образовавшихся на территории Советского Союза и воспринявших положения союзного Закона «О печати и других средствах массовой информации» (1990 г.), в Эстонии субъектами гражданского права могут быть только публично-правовые станции - Эстонское радио и Эстонское телевидение. В случаях с иными радио- и телевещательными станциями, правосубъектностью обладает их законный владелец, который и несет ответственность за последствия их деятельности.
Данное положение Закона достаточно существенно, поэтому необходимо остановиться на нем подробнее. Очевидно, что наделение Эстонского радио и Эстонского телевидения как статусом вещательной станции, так и статусом ее владельца преследовало цели обеспечения большей их независимости от государства, и устранения, либо, по крайней мере, уменьшения государственного влияния на их профессиональную деятельность. Без этого выполнение ими задач публично-правового вещания было бы невозможно, особенно с учетом того, что перед публично-правовыми станциями Законом ставятся не только информационные и культурно-просветительские, но и политические цели.
Менее однозначно можно оценить лишение прав юридического лица частноправовых вещательных станций. Такое решение ставит определенные препятствия на пути неконтролируемой концентрации в руках одного лица нескольких вещательных станций, содействуя таким образом появлению большого количества независимых друг от друга вещательных станций, и, как результат, обеспечивает большее разнообразие передаваемой информации и лучшее ее качество. Это решение имеет и то преимущество, что возлагая на владельца вещательной станции ответственность за последствия ее деятельности, оно ликвидирует ту неопределенность в вопросе об ответственности, которая была создана еще союзным законодательством в результате введения фигуры учредителя средства массовой информации.
В то же время лишение радио- и телевещательных станций, не являющихся публично-правовыми, правосубъектности ставит их в большую зависимость от их владельца, повышая его роль в процессе принятия решений по содержанию программ. Результатом этого является сужение сферы профессиональной самостоятельности вещательных станций, расширение пределов возможного вмешательства в их профессиональную деятельность и усиление контроля за ними со стороны владельца. В Законе предпринят ряд мер, направленных на уменьшение указанных негативных последствий рассматриваемого решения. Одной из таких мер является установление административной и уголовной ответственности за ограничение гарантированной законодательством свободы творчества, которой, по смыслу Закона, может быть подвергнут и владелец станции. Другая содержащаяся в Законе мера направлена на ограничение возможности владельца лично контролировать содержание передач и программ и состоит в обязанности владельца назначить для передач и программ ответственных редакторов, которым Закон и предоставляет право следить за соблюдением принципов свободы слова и требований, предъявляемых законодательством к содержанию программ.
Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том каким образом определяются пределы профессиональной самостоятельности вещательных станций. Закон закрепляет и за публично-правовыми, и за частноправовыми радио- и телевещательными станциями право самостоятельно определять содержание своих программ и передач. Закон ограничивает это право лишь требованиями законодательства и (для частноправовых лиц) положениями разрешения на вещание. Конкретизация того, что понимает Закон под правом «свободно принимать решения о содержании своих передач и программ» в решающей степени зависит, во-первых, от содержания положений законодательства, относящихся к содержанию передач, и, во-вторых, от тех прав в отношении установления требований к содержанию передач и программ, которыми наделен орган, выдающий разрешения на вещание.
Объем требований, предъявляемый законодательством к содержанию программ передач публично-правовых вещательных станций значительно больше, чем объем требований к частноправовым вещательным станциям. Частноправовые вещатели должны обеспечивать: во-первых, чтобы содержание распространяемых ими передач и программ не было безнравственным и не противоречило Конституции или законам, во-вторых, наличие в эфире (за исключением эфира в выходные и праздничные дни) информационных программ, объем которых составляет не менее пяти процентов дневного объема их программы.
К содержанию передач и программ Эстонского радио и Эстонского телевидения, помимо вышеуказанных, предъявляются также требования, связанные с необходимостью обеспечения информационного разнообразия и удовлетворения информационных потребностей всех групп населения, пропагандой достижений эстонской и мировой культуры, обеспечением развития и сохранения эстонской национальной культуры, а также связанные с укреплением эстонской государственности. Таким образом, мы видим, что на публично-правовые вещательные станции эстонский Закон возлагает как традиционные для общественного вещания обязанности по обеспечению информационного разнообразия, удовлетворению информационных потребностей меньшинств, пропаганде достижений национальной и мировой культуры, так и менее свойственные ему задачи политической пропаганды.
Закон содержит также целый ряд требований, относящихся к рекламе. Часть этих требований касается содержания самой рекламы, которая должна быть честной, справедливой и добросовестной, не должна вводить потребителя в заблуждение, а, обращенная к детям, также учитывать их физические и умственные способности. Часть требований относится к запрету или ограничению рекламы определенных товаров (огнестрельного оружия, алкогольной и табачной продукции, лекарственных и лечебных средств, ядовитых веществ) или услуг (проституции, медицинских услуг). И наконец, ряд ограничений призван обеспечить художественную целостность передач.
Единственное упомянутое в Законе условие, относящееся к содержанию программ и передач частноправовой вещательной станции, которое должно содержаться в разрешении на радио- или телевещание - это условие о необходимости наличия в ее программах определенного числа произведений эстонских авторов (статья 38 Закона). При этом законодатель предоставил Министерству культуры и просвещения самостоятельно, с учетом специфики каждого случая, определять объем таких произведений в программе. С вопросом о правовом статусе публично-правовых вещательных станций тесно связана проблема влияния государства на формирование высших органов управления и контроля указанных вещательных станций и их компетенции.
Эстонский Закон уделяет данной проблеме большое внимание. Высшим органом как для Эстонского радио, так и для Эстонского телевидения является Совет по радио- и телевещанию. Комплектование Совета входит в компетенцию Государственного Собрания (парламента), которое назначает членов Совета по представлению комиссии по культуре. Членами Совета не могут быть иностранные граждане и лица без гражданства, а также граждане Эстонии, являющиеся членами Правительства, работающие на радио- или телевещательной станции, или владеющие такой станцией. В компетенцию Совета по радио- и телевещанию входит назначение на должность генеральных директоров и иных членов руководства Эстонского радио и Эстонского телевидения, определение основных направлений творческой и хозяйственной деятельности, контроль за их исполнением, определение условий использования принадлежащих Эстонскому радио и Эстонскому телевидению передатчиков иными лицами. Также Совету предоставлено право определять порядок освещения Эстонским радио и Эстонским телевидением предвыборной компании. Ранее вопросы освещения предвыборной компании телевидением были затронуты разработанными Эстонским телевидением «Правилами объективности и нейтральности», которые, однако, не имели силы нормативного акта.
Слабым местом в Законе является то, что он не устанавливает принципов комплектования Совета и не содержит норм, которые гарантировали бы представительство в Совете лиц, выражающих интересы основных общественных и профессиональных групп, в том числе национальных меньшинств, доля которых в населении Эстонии весьма значительна. Все это может привести к монополизации вопросов определения вещательной политики публично-правовых лиц со стороны партий, составляющих правящее большинство в Государственном Собрании.
Еще одним вопросом, тесно связанным с проблемой обеспечения профессиональной самостоятельности радио- и телевещательных станций, является вопрос об источниках финансирования их деятельности. Задача, стоявшая перед законодателем состояла в том, чтобы создать такую структуру финансирования, которая одновременно обеспечивала бы пользующуюся спросом информационную продукцию необходимой финансовой поддержкой, стимулировала бы вещательные станции на создание и приобретение более качественных и разнообразных передач и программ, и в то же время препятствовала бы попыткам установления финансового контроля за творческой деятельностью вещательных станций.
Закон не содержит исчерпывающего перечня источников финансирования радио- и телевещательных станций, однако называет основные и наиболее важные из них. В качестве источников общих для публично-правовых и частноправовых станций называются доходы от рекламы и средства спонсоров.
Закон ограничивает продолжительность рекламы для частноправовой вещательной станции двадцатью процентами дневного объема программ, устанавливая при этом, в полном соответствии с положениями Европейской конвенции о трансграничном телевизионном вещании, что в телепрограмме объем обычной рекламы может составлять пятнадцать процентов дневного объема вещания, а объем рекламы в форме прямого предложения покупки, продажи или аренды товаров и услуг, соответственно, до пяти процентов дневного объема вещания, но не более одного часа в день.
В отношении Эстонского радио и Эстонского телевидения объем рекламы еще более ограничен и составляет пять процентов дневного объема передач программы, соответственно, на двух каналов Эстонского радио (один из которых иноязычный) и на одном канале Эстонского телевидения.
За счет средств спонсоров не могут финансироваться политические передачи и передачи новостей. Закон запрещает рекламодателям и спонсорам каким-либо образом влиять на содержание передач.
Закон рассматривает доходы от спонсорства и рекламы в качестве основных источников финансирования деятельности частноправовых вещательных станций. В отношении публично-правовых вещательных станций эти способы финансирования рассматриваются скорее как вспомогательные. Весьма существенным новшеством явилось законодательное закрепление возможности установить абонентную плату, которая является одним из главных способов обеспечения финансовой независимости общественного вещания от государства и которая, наряду с традиционным способом финансирования - дотациями из государственного бюджета, названа в числе первых источников доходов Эстонского радио и Эстонского телевидения.
Наконец последним значительным вопросом, урегулированным Законом является вопрос о разрешении на радио- или телевещание. Закон заменил существовавшие ранее лицензии на деятельность на радио и телевидении разрешениями пяти видов: местным разрешением, региональным разрешением, общегосударственным разрешением, международным разрешением и временным разрешением. Наличие последнего связано с необходимостью предварительной проверки влияния, которое способно оказать радио- или телевещание новой вещательной станции на качество вещания уже существующих вещателей. Право выдавать разрешения на радио- и телевещание было предоставлено Министерству культуры и просвещения, на которое также были возложены некоторые функции по контролю за недопущением монополизации эфира.
Алексей Воинов
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ЖУРНАЛИСТОВ И ПРЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР: ОКТЯБРЬ 1994
Публикуемые данные основаны на сообщениях периодической печати, правозащитных организаций и журналистов.
АЗЕРБАЙДЖАН
Октябрь, 31. До 6 часов в сутки сокращено вещание программ российской телекомпании «Останкино» на территории Азербайджана. В министерстве связи республики это объясняют долгом в 1,2 миллиарда рублей, которые «Останкино» должно заплатить Азербайджану за трансляцию.
АРМЕНИЯ
Октябрь. Совершена попытка поджога помещения редакции газеты «Азг» в Ереване. Неизвестные бросили в окно камень, обернутый в пропитанную воспламеняющейся жидкостью тряпку.
Октябрь, 20. Вечером возле подъезда дома был жестоко избит обозреватель армянского телевидения, бывший пресс-секретарь президента Армении Арам Абрамян. Нападавшие нанесли ему несколько ударов по голове металлическими прутьями.
ГРУЗИЯ
Октябрь, 6. В Тбилиси не вышла ни одна из газет, издающаяся в Грузии. По официальной версии, это произошло из-за отсутствия бумаги.
Октябрь, 7. В здании Кавказской биржи совершено нападение на корреспондента Агентства деловых новостей (Грузия) Хатуну Вехая. Возбужденная толпа вкладчиков компании «Сасхо», которым не были выплачены взносы, напала на журналистку в то время, когда она делала пометки в блокноте.
Октябрь, 11. В несколько сот тысяч долларов оценен пожар, происшедший в помещениях телекомпании «Тамариони» в Тбилиси. Один из представителей телекомпании не исключил, что пожар явился результатом диверсии.
Октябрь, 26. Поздно вечером во дворе собственного дома был убит корреспондент грузинского государственного информационного агентства «Грузинформ» Зураб Грдзелишвили. По свидетельству одного из очевидцев, убийца - юноша 16-17 лет - выпустил в него 7 пуль из пистолета.
КАЗАХСТАН
Октябрь. Совершено нападение на помещение телерадиокомпании «Макс», через несколько дней после того, как она заявила о возобновлении вещания. Нападавшие вскрыли дверь и вынесли более 10 мониторов, видеомагнитофоны, профессиональные пульты, несколько камер, и другую технику, предназначенную для выхода в эфир. Общий ущерб составил более 2 миллионов тенге (около 50 тысяч долларов). Вице-президент компании Сергей Дуванов не исключает, кроме криминального, политический характер ограбления.
МОЛДОВА
Октябрь, 10. Корреспондент ИТАР-ТАСС и радиостанции «Свобода» в Приднестровье Анатолий Холодюк подвергся нападению сотрудника КГБ Приднестровья Михаилом Лысенко. Журналист был избит «за необъективное освещение деятельности органов госбезопасности», а также из-за публикаций в «Тираспольской правде» и передач на радиостанции «Свобода». Холодюк, выступая по местному телевидению, объяснил, что его избили после отказа сотрудничать с КГБ Приднестровья.
Октябрь, 11. Корреспондент газеты 14-й российской армии «Солдаты Отечества» Юрий Кукол был избит неизвестными в форме сотрудников милиции Приднестровской республики. Причины неизвестны, но публикации Кукола отличались критичностью в отношениии руководства Приднестровья.
Октябрь, 13. Независимое кабельное телевидение «Аскэт» в Тирасполе распространило заявление 30 работников государтвенного телевидения Приднестровской Молдавской республики об их уходе в связи с «политикой цензуры, проводимой на телеканале» и тем, что журналисты «были вынуждены давать искаженную картину происходящего в ПМР».
РОССИЯ
Октябрь. Партия «Выбор России» распространила свой доклад, составленный по материалам поездки членов партии в Приморский край. В нем отмечаются случаи преследования журналистов местной администрацией. Все средства массовой информации, находящиеся в оппозиции администрации, закрыты. 12 журналистов обратились в Генеральное консульство США о предоставлении им политического убежища.
Октябрь. По указу главы администрации Орловской области Егора Строева на статистических справочниках об экономическом положении области поставлен гриф «Не для печати».
Октябрь. Российская налоговая полиция незаконно заморозила счета нескольких корреспондентских пунктов зарубежных изданий, аккредитованных в Москве. Акция объясняется необходимостью аудиторской проверки на предмет отсутствия прибыли.
Октябрь. Нападению двоих неизвестных подверглась редактор Краснобаковской районной газеты «Вперед» (Нижегородская область) С.Смирнова. Предполагается, что нападение на журналиста совершенно из-за серии статей, в которых критиковалось командование военных дорожно-строительных частей, дислоцированных в районе.
Октябрь. Совершено нападение на квартиру известного тележурналиста Юлии Белянчиковой. Нападавшие избили ее и ограбили квартиру.
Октябрь, 4. Около 12 часов дня в районе метро «Отрадное» в Москве совершено нападение на политического обозревателя туркменской редакции радиостанции «Свобода», генерального директора Фонда «Туркменистан» Мурада Эсенова. Примерно 6-7 «неизвестных» напали на него и стали избивать завернутыми в тряпки металлическими прутьями, стараясь попасть по голове. Эсенов обратился в отделение милиции, находящееся в 100-150 метрах от места нападения, но сотрудники милиции не оказали помощи и не вызвали машину «скорой». Туркменские диссиденты считают, что нападение совершенно по политическим мотивам.
Октябрь, 5. Корреспондент агентства «Интерфакс» Алексей Перский подвергся нападению сотрудниками милиции у здания Верховного Суда России во время рассмотрения дела Сергея Мавроди. Милиционеры заявили журналисту, что он «слишком много задает вопросов», и пытались доставить его в отделение милиции.
Октябрь, 8. Директор информационных программ телекомпании «5-й канал - Санкт-Петербург» Владислав Нечаев подвергся нападению двух неизвестных людей около 10 часов утра недалеко от своего дома. Нападавшие избили его резиновыми дубинками и скрылись на автомашине. Нечаев доставлен в больницу с сотрясением мозга и многочисленными ушибами.
Октябрь, 9. Корреспондент московского еженедельника «Аргументы и факты» Виктор Перушкин был задержан в столице Чеченской республики и удерживался около суток военнослужащими правительственных формирований.
Октябрь, 10. Чрезвычайный пленум Союза журналистов Санкт-Петербурга принял заявление, в котором выразил «глубокое беспокойство по поводу происшедших в последние дни бандитских нападений на известных журналистов Петербургского ТВ - Бэллу Куркову, Галину Позднякову и Вячеслава Нечаева». Пленум потребовал от правительства Санкт-Петербурга и правоохранительных органов «принять исчерпывающие меры для розыска преступников», а также обратился к президенту России с требованием «взять расследование дел под особый контроль».
Октябрь, 13. Сотрудники милиции, ссылаясь на распоряжение администрации аэропорта «Шереметьево-2», запретили видео- и фотосъемку происходившего там пожара. Администрация также отказала журналистам в получении информации о происшедшем. Действия администрации противоречат статьям 38 и 47 Закона РФ «О средствах массовой информации».
Октябрь, 13. Два корреспондента газеты «Московский комсомолец» были задержаны сотрудниками милиции во время сбора материала об инциденте у ресторана «Дели». Журналисты были доставлены в 11-е отделениемилиции Краснопресненского района, у них также изъяли фотопленку.
Октябрь, 14. Судебная палата по информационным спорам при президенте Российской Федерации приняла решение «О конфликте между администрацией Приморского края и редакцией газеты «Красное знамя», в котором признала, что действия администрации по назначению нового главного редактора являются нарушением Закона РФ «О средствах массовой информации». Палата предложила администрации Приморского края отменить свое постановление и не препятствовать выходу газеты под подписью редактора В.П.Шкрабова. Однако газета за подписью Шкрабова вышла только один раз: 21 октября в редакцию пришло письмо главы администрации Приморского края, в котором он потребовал «провести выборы нового редактора». В помещении редакции отключена электроэнергия.
Октябрь, 17. В 13 часов в одной из комнат редакции газеты «Московский комсомолец» раздался взрыв, во время которого смертельно ранен военный обозреватель Дмитрий Холодов и легко ранена корреспондент Екатерина Деева. Предполагается, что это - спланированная террористическая акция, направленная непосредственно против Холодова, опубликовавшего серию материалов о коррупции в министерстве обороны России.
Октябрь, 27. Во время съемки сюжета об инциденте на шоссе Энтузиастов в Москве, пятью сотрудниками Московского управления ФСК был избит журналист программы «Времечко» (НТВ) Эдуард Петров.
Октябрь, 30. Редактор магаданской газеты «Полюс лютости» Виктор Гридасов и его жена Инесса были избиты четырьмя неизвестными. Журналист был доставлен в больницу с тяжелыми травмами и сотрясением мозга. Причиной нападения может быть публикация материалов о коррупции в правоохранительных органах Магадана.
Октябрь, 30. Главный редактор газеты «Справедливость» и бывший руководитель информационного комитета Временного совета Чеченской республики Леча Салигов был арестован в Грозном сотрудниками департамента государственной безопасности республии.
Октябрь, 31. Совершено нападение на помещение редакции газеты «Москва-Запад»: ночью неизвестными были взломаны двери и разбросаны бумаги. Редактор газеты Михаил Паперный не исключает, что акция проведена в попытке запугать журналистов.
ТАДЖИКИСТАН
Октябрь. Таджикистан признан самым опасным государством мира для жизни и деятельности журналистов. Об этом заявил Американский комитет защиты журналистов в распространенном в Нью-Йорке заявлении. По данным комитета, за последние два с половиной года на «систематической основе» убиты по крайней мере 26 таджикских журналистов, еще четверым угрожают смертные приговоры по обвинению в «государственной измене». Большинство убийств, отмечается в заявлении, «совершены военизированными группировками Народного фронта, которые влились в аппарат государственной безопасности Таджикистана».
ТУРКМЕНИСТАН
Октябрь. Агентство новостей и информации (Москва) распространило сообщение о преследовании неправительственного издания на русском языке «Суббота». Полиграфический центр «Метбугат» отказался продавать ей бумагу, но, по мнению сотрудников газеты, причиной негласного закрытия стала публикация писем читателей о произволе властей.
УКРАИНА
Октябрь, 10. Начальник управления внутренних дел Закарпатской области Дмитрий Дурчинец запретил пресс-центру УВД предоставлять какую-либо информацию газете «Серебряная земля» (Ужгород). Дурчинец заявил, что газета «раскрыла коммерческую тайну», опубликовав сведения о строительстве начальником УВД трех собственных особняков.
Октябрь, 24. Члены киевской организации объединения «Государственная самостоятельность Украины» провели пикетирование телерадиокомпании Украины, во время которого требовали «устранить пророссийское направление украинского телевидения». Основным лозунгом пикета был: «Или трансляция украинских программ в России, или ни одного русского слова на украинском телевидении!».
Фонд защиты гласности будет благодарен всем, кто заинтересован в защите свободы слова, за предоставление информации о преследованиях журналистов и прессы.
Тел.: (095) 201-3242
(095) 201-4420
Факс: (095) 201-4947
Олег Панфилов, эксперт Фонда защиты гласности
Неофициальная хроника
19 октября встреча президента России с руководителями СМИ началась еще в коридоре. Президент пошутил: «Ну вот, руку всем подал, можно подумать, что все друзья». Однако открытая для прессы часть встречи мало чем напоминала светский раут. Борис Ельцин в свойственной ему жесткой манере упрекал журналистов за вольное обращение с фактами и предостерегал от лжи.
Встреча из монолога перешла в режим диалога лишь после того, как пишущие и снимающие журналисты покинули зал. Откровенный разговор проходил за накрытыми столами и закрытыми дверями. Сергей Корзун, главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» рассказал, что «вопросу президенту особенных не задавалось. Ставились восклицательные знаки. И в связи с гибелью Д.Холодова, и в связи с проблемами выживаемости прессы, взаимоотношений власти и СМИ. На закрытой части Олег Максимович Попцов веско возразил президенту по всем пунктам его обвинений. И я с ним полностью согласен. Неточная информация и дезинформация рождается там, где отсутствует информация вообще. Как, скажем, в ситуации с Черномырдиным».
За закрытыми дверями президент пообещал как можно быстрее отрегулировать вопрос о взаимоотношениях власти и прессы, оказать поддержку государственному ТВ. Борис Николаевич реабилитировал в глазах журналистов своего пресс-секретаря и заверил, что не будет назначать на пост руководителя Роскомпечати человека без согласования с главными редакторам.
Еще один лейтмотив закрытой части встречи - противостояние журналистов монополии связистов и издателей. Сергей Корзун полагает, что «Минсвязи особенно "повезло" на этой встрече. Министру, наверное, сильно икалось... Борис Николаевич пообещал встретиться и поговорить с Булгаком. Послушать его аргументы. Как вы понимаете, претензий со стороны журналистов этому ведомству было предъявлено предостаточно».
И, наконец, последняя подробность. Считается, что на встречу были приглашены руководители изданий демократической ориентации. Однако в их число почему-то не вошли «Общая газета», «Новая ежедневная газета», «Московские новости», «Аргументы и факты».
А.К.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ДНЕВНИК
Россияне предпочитают самостоятельно выбирать передачи из недельной телепрограммы и мало обращают внимания на анонсы по ТВ и в прессе
Вопрос: «КАК ЧАЩЕ ВСЕГО ВЫ ВЫБИРАЕТЕ ИНТЕРЕСНЫЕ ФИЛЬМЫ И ПЕРЕДАЧИ?». Можно было дать не более трех ответов. Вот что получилось:
- заранее знакомлюсь с телепрограммой на неделю и отмечаю все интересное 72%
- переключаю программы наугад и выбираю, что мне интересно 25%
- обращаю внимание на анонсы передач по ТВ 23%
- пользуюсь советами друзей, родных, знакомых 9%
- читаю анонсы передач в газетах и выбираю, что посмотреть 8%
- читаю специализированные издания типа «ТВ-парк», «7 дней» и т.д. 2%
К печатным анонсам чаще обращаются женщины (69%), респонденты со средним, средним специальным и высшим образованием (28%), работающие на приватизированном предприятии (25%), в возрасте 30-40 лет (27%), респонденты с доходами на одного человека от 200 до 500 тысяч рублей (15%).
Фонд «Общественное мнение». Опрос населения Европейской части России, сентябрь 1994 г., 1000 респондентов.
Большинство опрошенных - против ограничения свободы средств массовой информации
Вопрос: «Гибель журналиста «МК» Д.Холодова 17 октября расценивается многими как попытка ограничить свободу средств массовой информации. Как вы относитесь к такого рода попыткам?» Можно было дать только один ответ. Распределение ответов оказалось следующим
- Я против любых попыток ограничения свободы СМИ 59%
- Я за ограничение свободы СМИ, но не методами террора 19%
- Я за ограничение свободы СМИ любыми методами 1%
- Мне это безразлично 7%
- Затрудняюсь ответить 13%
Большинство москвичей и петербуржцев (66%) - против любых попыток ограничения прессы. Чем дальше от столицы, тем чаще респонденты высказывали мнение, что свободу СМИ надо ограничить, но не методами террора. В Москве и Санкт-Петербурге таких 15%, а на селе - 26%.
Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения, октябрь 1994 г., 1010 респондентов.
ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ
ЕВРОПЕЙСКАЯ АУДИОВИЗУАЛЬНАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ
Европейская аудиовизуальная обсерваторией (ЕАО) при Совете Европы занимается сбором и распространением юридических, экономических и практических сведений из области аудиовизуальных средств массовой информации и охватывает 33 страны континента, в том числе Россию и прибалтийские республики.
Юридическая информация включает в себя документы европейских (Европейский Союз, Совет Европы) и других международных организаций (ЮНЕСКО, ГАТТ); решения европейских и национальных судов в сфере телевидения, радио, видео и кино по всему континенту; национальные своды правил и прав производителей и распространителей; трудовое и финансовое законодательство. Экономическая информация представляет собой статистические сведения, анализ рыночных показателей, информацию о компаниях, действующих в этой сфере. Практическая информация охватывает сведения о кино- и аудиовизуальном «наследии Европы», календарь фестивалей и ярмарок, возможностях финансовой поддержки производителей.
ЕАО публикует ежемесячный бюллетень юридической информации «IRIS» (бесплатный для библиотек в бывшем СССР), ежеквартальный журнал «Sequentia», различные справочники. ЕАО оказывает консультации в указанных областях, для получения которых следует обратиться по факсу, почте или телефону. Запрос должен быть на английском, французском или немецком языке и адресован:
Observatoire Europeen de l'Audiovisuel,
76, Allee de la Robertsau,
F - 67000 Strasbourg, France.
Tel. (33) 88 14 44 00; fax (33) 88 14 44 19.
Ответы на запросы из Восточной Европы предоставляются бесплатно.
ЦИТАТА В НОМЕР
«Извечный синдром самодовольной власти - восприятие средств массовой информации исключительно как доски почета - жив и дает о себе знать...»
Журнал "Новое время", N41, октябрь 1994 г.
Титульный лист | Законадельство и право
Центр "Право и средства массовой информации"