Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лев Дмитриевич Кокорев Владимир Яковлевич Понарин Валентин Анатольевич Панюшкин
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
Сборник задач
Редактор А. С. Зайцева. Обложка художника С. Г. Ратмировой. Технический редактор О. В. Нагаева. Корректор Я. В. Плахина.
ВВЕДЕНИЕ
Конституция СССР придает особое значение укреплению правовой основы государственной и общественной жизни как одному из главных направлений раз вития политической системы советского общества (ст. 9); ставит перед всеми ор ганами государства задачу обеспечить охрану правопорядка, интересов общест ва, прав и свобод граждан (ст. 4). Подго товка студентов к активному участию в решении этих задач является основным назначением юридических вузов. Перво степенную роль в этом, как отмечает ся в Постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «О дальнейшем развитии высшей школы и повышении качества подготовки специа листов», играет максимальное приближе ние обучения к практике и в то же вре мя всемерное развитие у студентов твор ческой активности, интереса к актуаль ным проблемам правовой теории, пони мания взаимосвязи теории и практики. Содействуют этому все формы и методы учебной работы, в том числе практические и семинарские занятия, в ходе которых предлагаются задания, развивающие у студентов самостоятельность мышления, умение правильно толковать и применять действующее законодательство, творчес ки обсуждать актуальные правовые про блемы.
Сборник содержит задачи несколь-
ких видов: задачи-казусы из практичес кой деятельности органов расследования и суда; задачи в виде программирован ных заданий; проблемные задачи по уго ловно-процессуальной теории.
Задачи-казусы в целях приближения обучения к практике, как правило, взя ты из архивов правоохранительных орга нов и опубликованной судебной практи ки, они основаны на конкретных уголов ных делах. В задачах изменены фамилии участников уголовного дела, наименова ния мест действия; в некоторых задачах изменены обстоятельства уголовного де ла.
Задачи-казусы, а также задачи в ви де программированных заданий рассчи таны на развитие у студентов интереса к изучению действующего уголовно-про цессуального законодательства, способ ности правильно его понимать, толковать и применять в конкретных ситуациях.
Изучение уголовного процесса нераз рывно связано с приобретением навыков по'составлению различных процессуаль ных документов. Ряд задач сборника и посвящен развитию у студентов этих на выков.
Проблемные задачи преследуют цель познакомить студентов с актуальны ми вопросами уголовно-процессуальной теории, содействовать появлению у них творческого, познавательного интереса, пониманию значения научной дискуссии для развития теории и практики уголов ного судопроизводства.
Задачи размещены по темам курса «Советский уголовный процесс». В целях последовательного, системного изучения материала даются основные вопросы те мы. По указанию преподавателя студен ты должны решать задачи, имеющие от ношение к тем или иным вопросам темы.
' 1 У
./1
Руководящая литература, норматив ный и ведомственный материал, необхо димые для изучения советского уголовно го процесса, указаны в программе курса и в учебниках. В сборник включена до полнительная специальная литература. Это поможет студентам более глубоко освоить отдельные вопросы курса.
Готовясь к практическим занятиям, нужно научиться кратко, правильно из лагать содержание задачи, четко форму лировать ответы на вопросы, содержа щиеся в ней, со ссылкой на процессуаль ный закон и другой нормативный мате риал. Студент должен уметь анализиро вать особенности различных суждений, ясно выражать свое мнение, приводить аргументы б его обоснование.
Материалы сборника могут быть ис пользованы не только на практических и семинарских занятиях, но и при выполне нии контрольных, курсовых, дипломных работ, при подготовке докладов и вы ступлений в научных студенческих круж ках, при самостоятельной подготовке к зачетам и экзаменам.
ТЕМА. СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ
И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ПЛАН
1. Сущность советского уголовного процесса'.
2. Задачи уголовяого процесса.
3. (Уголовно-процессуальная деятельность и уголовно-процессуальные отношения.
4.| Уголовно^прощессуадцные функции.
5. Уголо,вно-П'роцеесуальн.ая форма.
6. Стадии, уголовнога процесса.
7. Уголовно-процессуальные гарантии.
8. Уголовно-процессуальное право.
9. Предмет и система, курса «Советский уголовный процесс». Дополнительную специальную литературу см. под № 17, 57, 143, ,144,
167, 178, 234, 238, 240.
Задачи
/. В юридической литературе есть разные суждение-сущности уголовного процесса. Проанализируйте их по источ никам, указанным ниже. Выскажите свое мнение по этому вопросу.
Советский уголовный процесс/Отв. ред. Д. С. Карев. М., 1975, с. 10; СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 36; Уголовный процесс/От ред. Н. С. Алексеев, В. 3. Лу кашевич, П. С. Эльк-И'НД. М.. 1972. с. 10; Уголовный процесс РСФСР/Под ред. В. Е. Чугуном, Л. Д. Кокорева. Воронеж, 1968, с. 9.
2. Гр. Кедрова, проживающая в г. Н. по ул. Верхняя, дом 9, вернувшись вечером с работы домой, обнаружила, что дверь >ее квартиры открыта и похищены вещи. Кедрова поз вонила в отдел милиции. Через несколько минут ,к ней приш ли два сотрудника милиции со служебно-розысмной собакой. Один из них стал проводить осмотр .места происшествия, а второй с собакой пошел по следу преступника. Собака при вела сотрудника милиции к дому № 41 по ул. Верхняя в квартиру гр. Седова. Седов был доставлен в отдел милиции.
где признался, что кражу совершил он, о чем дал письменное объяснение. Затем было возбуждено уголовное дело.
Объясните, все ли из перечисленных действий относятся к уголовному процессу?
3. Тонких угнал автомашину «Москвич», принадлежащую гр. Новикову, с целью привезти себе из района картофель. На следующий день он оставил машину -около дама пр. Новико ва. Тонких -был привлечен в качестве 'Обвиняемого по ч. 1. ст. 212' УК РСФСР ' . Следователь допросил обвиняемого, потерпевшего, свидетелей, а затем, учитывая, что Тонких хорошо характеризовался по работе, имеет большую семью, раньше к уголовной ответственности не привлекался, руко водствуясь ст. 6 2 УПК РСФСР 2, прекратил уголовное дело и н-аправил материал прокурору, который передал его в суд. Народный судья, рассмотрев материалы дела, допросив Тонких, Новикова и свидетелей, принял решение подвергнуть Тонких штрафу в размере 30 руб.
Какие из перечисленных действий относятся к уголовно му процессу?
4. Гр. Уткин был задержан зя хулиганские действия, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 206 УК. В отделе милиции, не возбуждая уголовного дела, опросили правонарушителя, очевидцев, запросили характеристику на Уткина, составили протокол о действиях Уткина, и весь материал с .санкцией прокурора направили в суд. Народный судья вынес постановление о возбуждении уголовного дела и предании Уткина суду. Затем состоялось судебное разбирательство. Суд назначил Уткину 'Наказание в виде штрафа в размере 30 руб.
Объясните, все ли из перечисленных действий относятся к уголовному процессу.
5. Проанализируйте суждения о целях и задачах уголов ного процесса, содержащиеся в следующих источниках. Вы скажите свое мнение по данному вопросу.
Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воро неж, 1971, с. 66—75; Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса!. М., 1956, с. 52—70; Элькинд П. С. Цели и сред ства их достижения в советском уголоано-процессуаяьнам праве. Л., 1976, с. 36—38; Я к у б М. Л. Демократические основы советского уголовно-про цессуального права. М., 1960, с. 16—19.
1 В дальнейшем — УК.
2 В дальнейшем — УПК.
^
6. Сизова, работая .контролером в сберегательной «асе*, выписала своему знакомому Ткачеву фиктивную сбержнижк) на сумму 560 руб. Ткачев .получил эти деньги в сберкассе t скрылся. В тот же день была установлена недостача, и, кроме того, выяснилось, что сберкнижку заполняла Сизова. Сизова вызванная в прокуратуру, созналась 'В своем участии в пре отуплении, но отказалась сообщить о .месте нахождения Тка чева. Сизова была привлечена ж уголовной ответственноста и через месяц после совершения .преступления осуждена. Ома полностью возместила причиненный ущерб. Ткачева не уда люсь (разыскать и привлечь ж ответственности.
Оцените действия по данному уголовному делу с точки зрения задач уголовного процесса.
7. Волков был привлечен в качестве обвиняемого < осужден по ч. 2 ст. 211 УК к двум годам лишения свободь. за то, что, управляя автомашиной, нарушил правила движе ния, сбил велосипедиста Клочкова, .который от нанесенных ему травм скончался. По протесту прокурора приговор был отменен вследствие мягкости наказания. При повторном рас смотрении дела в суде но ходатайству защитника в качестве свидетелей были допрошены медицинские работники, .кото рые оперировали пострадавшего Клочкова. Они показали, что пострадавший перед операцией рассказал им о том, что в случившемся он повинен сам, а не водитель машины. В суде это подтвердилось -и другими доказательствами. Суд оправ дал Волкова.
Оцените действия органов расследования, суда при первоначальном и повторном рассмотрении дела с точки зре ния задач уголовного процесса.
8. Проанализируйте суждения о понятии функций уго ловного процесса в работах, указанных ниже, выскажите Ваше мнение по этому вопросу.
Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воро неж. 19711,'с. 50—55; Советский уголовный 'процесс. М., 1975, с. 17—19; Стропов и ч М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 188—н!89; Уголовный процесс. М., 1972, с. 12— 15; Элькивд П. С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963, с. 54—69.
9. Проанализируйте суждения о понятии обвинения, со держащиеся в указанных ниже источниках, выскажите Ваше мнение по этому вопросу.
8
Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Сверд-юпск, 1974, с. 22—29; Даев В. Г. Обвинение в советском уголов.ном про цессе.— Иэв. .вузов. Правоведение, 1970, № 1, с. 78—85.
Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. М., 1971, с. 45—59; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 190—192.
10. Астафьев и Мнтин были привлечены в качестве обви няемых и преданы суду по ч. 2 ст. 206 УК и ч. 1 ст. 108 УК за то, что он» .хулиганили в общественном месте и причини ли гр. Н. тяжкое телесное повреждение. Защитник Астафьева, исходя из того, что телесное повреждение мог причинить лишь один из подсудимых, всю защитительную речь/построил в пла че обоснования вины Митина.
Соответствует ли это процессуальной функции защиты?
11. Гвоздев, обвиняемый по ч. 1 ст. 117 УК в изнасило вании гр-ки Озеровой, был оправдан судом. Озерова обрати лась в юридическую консультацию, и адвокат по ее поруче нию написал .кассационную жалобу на приговор суда, в кото рой обосновывал, что обвинение, предъявленное Гвоздеву, доказано материалами дела.
Оцените действия адвоката с точки зрения сущности уголовно-процессуальных функций.
12. Титов был осужден по ч. 2 ст. 145 УК к лишению свободы сроком на пять лет. Титов признал себя виновным. В кассационной жалобе адвокат Титова просил отменить при говор в связи с том, что суд нарушил требование ст. 237 УПК и вручил .копию обвинительного заключения Титову лишь за сутки до рассмотрения дела в суде.
Допустил ли суд существенное нарушение процессуаль ной формы? В чем сущность и значение процессуальной фор мы?
13. Проанализируйте в указанных ниже источниках раз личные суждения о единстве и дифференциации уголовно-процессуальной формы и выскажите свое мнение по этому
вопросу.
\
Г о с у л а р с т в о и право развитого социализма в СССР/Отв. ред. О. С. Иоффе, А. II. Королев. Л., 1977, с. 320—325; Пашкевич П. Про цессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференци ровать. — Соц. законность, 1974, № 9, с. 54—56; Pax у нов Р. Д. Диф ференциация уголовноппроцеосуальной формы по дела.м о малозначитель ных преступления». — Сов. государство и право, 1975, № 12, с. 60—68; Строгович М. С. О единой форме уголовного судопроизводства и пре дела» ее дифференциация. — Соц. законность, 1974, № 9, с. 50—53.
14. Назовите в приведенном переечне стадии уголовного процесса.
I.
Дознание.
Судебное следствие. >.
Возбуждение уголовного дела.
Постановление приговора.
(Исполнение приговора.
Пр сд в а ри те л ьное р а ос ледов анм е.
Надзорное производство.
II.
Судебное разбирательство. Предварительное следствие. Предание суду. Кассационное производство. Производство по делам о хулигашстве. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятель ствам.
Судебные прения.
15. Окунев продолжительное время занимался спекуля цией, в связи с чем было возбуждено уголовное дело, прове дено расследование. Окунев привлечет в качестве обвиняемо го и осужден по ч. 2 ст. 154 УК « лишению свободы сроком на пять лет. Окунев обжаловал приговор. При рассмотрении дела в кассационной инстанции было обнаружено, что в деле нет постановления о пред а ими Окуневш суду.
Перечислите, какие стадии процесса прошло дело по обвинению Окунева. Допущено ли шарушение процессуаль ной формы? Какое решение должна принять кассационная инстанция?
16. Викторов -был осужден по ч. 11 ст. 211 УК к лишению свободы сроком на два года. Викторсов признал себя винов ным в том, что, управляя автомашинюй «Москвич», сбил гр-на П., причинив ему легкое телесное повреждение. Однако в кассационной жалобе на приговор суда он написал, что в ходе судопроизводства не были обеспечены гарантии его пра ва hs защиту, а именно: суд не обеспечил участие в судебном заседании в качестве защитника адвюката, приглашенного Викторовым, а назначил другого. Кроме того, в ходе предва-
10
рительного расследования Викторова не допустили к участию в проведении автодорожной экспертизы.
Обоснована ли жалоба Викторова? В чем сущность уго ловно-процессуальных гарантий?
17. Проанализируйте суждения о сущности уголовно-процессуальных гарантий в литературе, указанной ниже, вы скажите свое мнение по этому вопросу.
Кокорев Л. Д., Лука'шев, и ч В. 3. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. — Вести. Ленингр. ун-та. Экон., фил., право, 1977, № 11, вып. 2, с. 109 — 116; Куцов а Э. Ф. Гарантии прав личности <в советском уголовном про цессе. М., 1973, с. 123—131, 186—187; Советский уголовный процесс. М., 1975, с. 15—.16; Строгов ич М. С. Курс советского уголовного процесса:. М., 1968, т. Г, с. 56—60; Уголовный процесс. М., 1972, с. 21—22.
ТЕМА. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ЗАКОН
ПЛАН
1. Действующее уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и союзных республик.
2. Действие уголовно-процессуального закона во времени, в простран стве и по лицам.
Дополнительную специальную литературу см. под № 34, 203', 239.
3 ia д а ч и
18. Азарян, шофер Ереванской автобазы, был команди рован в Ростовскую область на уборку урожая. 24 августа 1978 г. oih, посадив ,в кузов машины пассажиров, допустил аварию; машина перевернулась и трем пассажирам были причинены телесные повреждения. Азаряну предъявлено об винение по ч 1 ст. -211 УК. В связи с заявлением потерпев шими гражданского иска на сумму 640 руб. гражданским от ветчиком была признана Ереванская автобаза. Следователь для выполнения предписаний ст. 200 УПК вызвал представите ля гражданского истца, которому предъявил для ознакомле ния лишь материалы дела, относящиеся к гражданскому иску. Представитель гражданского ответчика, плохо владея рус ским языком, просил следователя предоставить ему возмож-
11
ность с помощью переводчика .полностью ознакомиться со воем делом; три этом он ссылался ,на положение ст. 159 Конституции СССР. Следователь не удовлетворил просьбу представителя гражданского ответчика, разъяснив, что соглас но ст. 200 УПК он может знакомиться лишь с материалами дола, относящимися к заявленному иску. Правильно ли поступил следователь?
19. Несовершеннолетний Ломов обвинялся по ч. 1 ст. 117 УК. Оучья в постановлении о предании его суду, руковод ствуясь ст. ст. 18, 228 УПК, решил рассмотреть дело в закры том судебном заседании. В соответствии с этим решением дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании.
Правильно ли поступил судья?
20. Кантемиров 17 ноября. 1958 г. причинил тяжкое телесное повреждение Наволоцкому. 15 января 1959 г. сле дователь, в связи с окончанием следствия, ознакомил Хаите-мирова со всеми материалами дела. В приложении к обвини тельному заключению Навоотоцкий был указам как свиде тель. .Прокурор утвердил обвинительное заключение и на правил это уголовное дело в народный суд.
Были ли допущены следователем и прокурором наруше ния уголовно-процессуального закона? Каким уголовно-про цессуальным' законом следователь и прокурор должны были руководствоваться по данному делу?
21. В марте 1972 т. нарсуд Октябрьского района рас сматривал дело то обвинению Но дня по ч. 2 ст. 154 УК. В судебном заседании Нодия отказался от защитника. Суд, учитывая, что Нодия -грузин и не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство, руководствуясь ст. ст. 49, 50 УПК, решил отклонить его ходатайство об отказе от за щитника. Судебное заседание продолжалось с участием за щипни ка. :'
Правильно ли поступил суд по данному делу?
22. 26 января 1977 г. Тушин был задержан в связи с там, что управлял автомашиной в нетрезвом состоянии, « при влечен затем в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 211 ' УК. 4
апреля 1977 г. следователь составил проект постановления о прекращении дела на основании ст. б2 УПК, учитывая, что Тушин инвалид Великой Отечественной войны, награжден орденами, положительно характеризуется по работе. Однако прокурор (района не дал согласия на прекращение дела,
12
мотивируя это тем, что Тушин совершил преступление до вве дения в действие ст. 6 2 УПК.
Обосновано ли решение прокурора?
23. Николаев обвинялся в том, что он 11 января 1977 г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 212 ' УК. 14 января прокурор избрал в отношении Николаева мерой пресечения заключение под стражу. Народный суд 10 апреля 1977 г. осудил Николаева по ч. 1 ст. 212 1 УК к исправи тельным работам сроком на 6 месяцев. Одновременно суд вынес частное определение, в котором указал, что прокурор нарушил предписание ст. 96 УПК, избрав мерой пресечения заключение под стражу по делу о преступлении, за которое предусмотрено .наказание лишение Свободы на срок не свы ше одного года.
Обосновано ли частное определение суда?
24. Студентка Харьковского медицинского института Подопригора, проводившая летние каникулы в г. Рамони Во-рсрежской области, была сбита автомашиной и получила тяжкие телесные повреждения. Следователем она была до прошена в качестве потерпевшей. В связи с началом заня тий в институте Подопригора, не дожидаясь окончания след ствия, выехала в Харьков. Через некоторое время возникла необходимость ее повторного допроса. Поскольку срок следствия по делу «стекал, следователь вылетел в Харьков, чтобы там допросить потерпевшую. Однако она отказалась явиться по вызову следователя и заявила ему по телефону, что никаких показаний давать не будет.
Какие меры может применить следователь для получе ния показаний потерпевшей?
'25. Проанализируйте в указанной ниже литературе суж дения о возможности применения уголовно-процессуального закона по аналогии. В чем их различие? Выскажите свое мнение.
Демократические основы советского социалистического правосудия/Пол ред. М. С. Строговича. М., 1965, с. 87—90; Коко рев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 84—86; Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятель ности. М., 1961, с. 82—05; Элькинд П. С. Толкование и применение норм "уголовно-процессуального права. М, 1967, с. 182—189.
13
ТЕМА. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА (ПРИНЦИПЫ) СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ПЛАН
1. Понятие, значение и система принципов советского уголовного процесса.
2. Социалистическая законность в уголовном процессе.
3. Публичность советского уголовного процесса.
4. Неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки, телефон ных переговоров и телеграфных сообщений.
5. Осуществление правосудия только судом.
6. Осуществление правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
7. Выборность судей и народных заседателей.
8. Коллегиальность, участие народных заседателей в рассмотрении дел.
9. Независимость судей и подчинение их только закону. .10. Национальный язык судопроизводства.
11. Гласность судебного разбирательства.
12. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разби рательства.
13. Равенство прав участников судебного разбирательства. Состяза тельность судопроизводства.
14. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела. Объективная истина в уголовном судопроизводстве.
15. Обеспечение обвиняемому права на защиту.
16. Презумпция невиновности.
17. Участие общественности в советском уголовном процессе. Дополнительную специальную литературу см. под № 46, 63, 244.
Задачи
26. Проанализируйте суждения о сущности и системе принципов советского уголовного процесса в источниках, указанных ниже, и выскажите свое мнение по этому вопро су.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процес са. М., 1971; с. 6—16; Советский уголовный процесс М., 1976, с. 45—49; Строгович М. С. Курс советского процесса. М., 1968, т. !, с. 124—126; Уголовныйлроцесс. М., 1972, с. 64—67.
27. Укажите в приведенном перечне принципы советско го уголовного процесса. 'Объясните, почему другие понятия к ним не относятся.
I.
Гуманизм.
Социалистичеокая'за^нность. Осуществление правосудия только судом.
14
Оценка доказательств по внутреннему убеждению. » Публичность.
Всестороннее, полное .и объективное исследование мате риалов дела. ,
II.
Неприкосновенность личности, жилища и тайна перепис-
ки.
Право н,а защиту.
Рассмотрение дел выборными судьями.
* Непосредственность, устность и 'непрерывность судебного р азби рател ьет в а.
1 Равенство граждан перед законам и судом.
Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве.
III.
Надзор вышестоящих судов за судебной деятельностью. ^Коллегиальность в рассмотрении дел. -Обеспечение обвиняемому права на защиту. Быстрое раскрытие преступления.
* Состязательность. Социалистическое правосознание.
IV.
-Гласность судебного разбирательства.
Справедливость правосудия. *• Национальный язык судопроизводства. ' Участие общественности в уголовном судопроизводстве. «Независимость судей и /подчинение их только закону.
Защита прав и законных интересов личности.
28. Власов был предан суду по обвинению в преступле нии, предусмотренном ч. 1, ст. 145 УК. Предварительное и судебное следствие были проведены всесторонне и .полно. Обвиняемый признал себя виновным. На приговор суда за щитником была подана жалоба, в которой говорилось, что во время совещания судей при постановлении приговора в совещательную комнату заходил секретарь суда. Защитник просил отменить приговор. К делу было приобщено объясне ние секретаря суда, который писал, что он зашел в совеща тельную .комнату для того, чтобы передать председательст вующему по его просьбе уголовный .кодекс.
15
Допущено ли судом нарушение закона? В чем сущность социалистической законности в уголовном процессе?
29. При -рассмотрении в кассационной инстанции дела по обвинению Попова по ч. 1 ст. 145 УК было установлено, что органы расследования и суд. правильно установили фак тические обстоятельства дела, предварительное и судебное следствие проведены всесторонне, полно, с соблюдением тре бований процессуального закона, однако действия обвиняе мого квалифицированы неправильно. Кассационная инстан ция изменила .квалификацию на ч. 1 ст. 144 УК.
Попущено ли судом первой инстанции нарушение прин ципа социалистической законности?
30. Гр. Седова была свидетелем того, как работавший вместе с ней на базе горпищеторга Носов, с которым она на ходилась в интимных отношениях, неоднократно похищал продукты. Носов 'был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 92 УК. Вызванная на допрос в качестве свидетеля Седова дала ложные показания, сказав, что она ничего не знает о хищении продуктов Носовым. Носов на допросе у следовате ля отрицал свою вину. Тогда следователь заявил Носову, что если тот не расскажет всю правду и не убедит Седову рас сказать правду, то он вынужден будет сообщить жене Носова о его интимных -отношениях с Седовой.
Допущены ли по делу нарушения законности? В чем они заключаются?
31. Из больницы в прокуратуру Советского района по ступило сообщение о производстве незаконного аборта гр-ке Лариной. Ларина в своем письменном объяснении признала это, но отказалась назвать человека, который сделал ей аборт, заявив, что производство аборта касается ее лично, и она не желает привлечения к ответственности человека, вы полнившего ее просьбу.
Необходимо ли в данном случае возбуждать уголовное дело? Каким принципом процесса следует руководствовать ся, решая этот вопрос?
32. Вечером в городском саду дружинники услышали крики женщины, которая зв-ала -на помощь. Ими был задер жан Седых, пытавшийся изнасиловать гр. Лобову. Седых и Лобова были доставлены в отдел милиции. Лобова заявила работникам милиции, что она не желает огласки случившего ся. Однако учитывая, что Седых ралыпе дважды судим, не-
16
давно освободился из мест лишения свободы, следователь принял решение возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 117 УК-Правильно ли поступил следователь?
33. 24 августа рано утром Волхов был задержан на водо хранилище инспектор-ом рыбнадзора за незаконное занятие рыбным промыслом. Его доставили в правление рыбсовхоза и закрыли в отдельной комнате «до выяснения обстоятельств дела». Весь день работники рыбного надзора были заняты выявлением других лиц, занимающихся незаконной ловлей рыбы. Вечером на месте преступления ими был задержан гр. Сухин. На следующий день Волхов и Сухин были доставле ны в районный центр и переданы в отдел милиции.
Правильно ли поступили работники рыбнадзора. Что должен предпринять начальник отдела милиции? Каким принципом нужно руководствоваться, решая этот вопрос?
34. Новиков был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 145 УК- Он обвинялся в групповом ограблении. Сле дователь в целях выяснения всех соучастников преступления предложил почтальону корреспонденцию в адрес Новикова доставлять' сначала в прокуратуру для прочтения, а . затем вручать Новикову.
Правильно ли действовал следователь?
35. Куди'нова была привлечена к ответственности по ст. 156!УК за нарушение правил торговли -спиртными напитка ми. Учитывая ряд обстоятельств и руководствуясь п. 3 ст. 51 УК, ст. 7 УПК, следователь прекратил уголовное дело и передал его для рассмотрения в товарищеский суд магазина, где работала Кудинова. Кудинова обратилась с жалобой к прокурору, в .которой просила направить ее дело для рас смотрения в народный суд, объяснив, что она обвиняется в преступлении, а- товарищеский суд не сможет разобраться в этом деле.
Как должен поступить прокурор? Каким принципом про цесса следует руководствоваться в данном случае?
36. При постановлении приговора по делу Толстых, обви няемого по ст. 118 УК, народные заседатели не согласились с председателем по вопросу о мере наказания. Они предлага ли не лишать Толстых свободы. Председательствующий, на стаивая на мере наказания в виде лишения свободы сроком на два года, разъяснил народным заседателям, что они долж ны подписать приговор, но могут изложить свое особое мне ние. Народные заседатели подписали приговор, особое мнение 2. Заказ 31 И 17
писать не стали, но зашли ,к председателю областного суда и рассказали ему о своем мнении по делу.
Как должен поступить председатель облсуда? Каким принципом процесса необходимо руководствоваться, решая этот вопрос?
37. Судебная .коллегия, отменяя оправдательный приго вор народного суда по делу Федосова, обвиняемого по ч. 1 ст. 154 УК, указала в определении, что суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, и не правильно оправдал Федосова, вина которого доказана.
Какое значение имеет это указание кассационной инстан ции для народного суда, вторично рассматривающего дело Федосова?
38. Носков, работая бухгалтером колхоза, обвинялся и был предан суду по ч. 2 ст. 92 УК- В судебном заседании он заявил отвод составу суда на том оснований, что в районной газете была опубликована заметка, в которой корреспондент обвинял его в хищениях, требовал строго наказать расхити теля общественного имущества. Сомневаясь в объективности судей, Носков просил передать дело для рассмотрения в на родный суд другого района.
Обоснована ли эта просьба? В чем сущность принципа независимости судей? Какое влияние на правосудие оказы вают публикации в печати материалов по конкретным yio-ловным делам?
39. Свидетель Манукян — армянин по национальности, вызванный на допрос по делу обвиняемого Голикова, заявил следователю, что он не знает русского языка и может гово рить лишь по-армянски. Следователь, знавший армянский язык, предложил свидетелю дать /показания па армянским языке. Содержание протокола допроса, составленного на русском языке, следователь перевел свидетелю и тот удосто верил его правильность своей подписью.
Правильно ли поступил следователь? Какой принцип процесса лежит в основе решения этого вопроса?
40. В подготовительной части судебного разбирательст ва дела по обвинению Пронина по ч. 2 ст. 117 УК адвокат подсудимого заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания. Суд отклонил это ходатайство, мотивь-руя, в частности, тем, что потерпевшая Б. не (Настаивает на рассмотрении дела в закрытом заседании.
Правильно ли поступил суд? Что означает гласность
18
судебного разбирательства? В каких случаях допускается за крытое судебное разбирательство?
41. Участники уголовного процесса по делу Сазина, обвиняемого по ч. 2 ст. 173 УК, были (приглашены для рас смотрения дела в кабинет народного судьи. Размеры комнаты не позволили войти в нее всем желавшим послушать .процесс. Прокурор заявил ходатайство о перенесении рассмотрения дела в зал судебного заседания. Председательствующий, разъ яснив, что в зале судебного заседания слушается другое, более крупное дело, предложил судебное разбирательство по делу Сазина провести в кабинете.
Правильно ли поступил судья?
42. Ив'олшн обвинялся и был предан суду по ч. 1 от. 117 УК- Виновным он себя не признал «.от услуг защит ника отказался. В судебных прениях выступил прокурор, ко торый считал вину Иволгина доказанной. Подсудимый наме ревался возразить прокурору в прениях, но председательст вующий разъяснил, что ему будет предоставлена возмож ность выступить позже одновременно с последним словом.
Правильно ли поступил председательствующий суда? В чем смысл принципа «равенство прав участников судебного разбирательства»?
43. Проанализируйте в источниках, указанных ниже, раз личные суждения о состязательности уголовного судопроиз водства. Выскажите свое мнение по этому вопросу.
Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного про цесса. М., 1971, с. 135—140; Кокорев Л. Д. Участник правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 53—61; Уголовный процесс. М., 1972, с. 91—93; Ст рогов и ч М. С. Курс советского уголовного про цесса. М., 1968, т. 1, с. 149—'156; Як у б М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М., 1960, с. 28—33, 165—'166.
^ 44. Подсудимый Тихомиров обвинялся в умышленном убийстве по ет. 103 УК- Виновным он себя не признал и заявил ходатайство о вызове свидетелей Сизова и Сотнико-ва, которые могут подтвердить его алиби. Подсудимый по яснил, что он просил об этом и следователя, но тот его прось бу отклонил. Суд отклонил ходатайство подсудимого, указав в определении, что по делу исследовано достаточное количе ство доказательств, подтверждающих .вину Тихомирова. Суд допросил свидетелей Бондарь, Жеребцова и Кузнецова, а также огласил показания, данные на предварительном след ствии Михайловым и Сысоевой, которые не явились в суд по
L1 '19
уважительной причине. Вое они изобличали Тихомирова совершенном преступлении. Сославшись в приговоре на пока зания этих свидетелей, суд признал Тихомирова виновным.
Правильно ли поступил суд? Какие принципы процесса лежат в основе решения этого вопроса?
*J 45. Народный суд Репьевокого района, рассмотрев дело по 'обвинению (несовершеннолетнего Крюкова по ч. 1 ст. 146 УК, оправдай подсудимого за недоказанностью его учас тия в совершении преступления. Прокурор района опротесто вал приговор, считая, что судебное следствие было проведе но односторонне, а также потому, что у несовершеннолетне го подсудимого не было защитника. Судебная .коллегия от клонила протест, указав, что судебное следствие, как это видно из протокола судебного заседания, проведено доста точно полно, а отсутствие защитника .в судебном заседании может вызвать сомнение в правильности лишь обвинитель ного, а не оправдательного приговора.
Нарушение какого принципа процесса допущено по делу Крюкова? В чем оно заключается?
'^ 46. Следователь, закончив расследование по делу про давца магазина № 145 Филиной, обвиняемой по ч. 1 ст. 156 УК, перед тем, как передать дело в суд, направил руко водству Горпищеторга письмо, в котором настаивал на уволь нении Филиной с работы, в связи с тем, что органами рас следования она признана виновной в обвешивании покупате лей.
Правильно ли поступил следователь? В каком порядке лицо может быть признано виновным в совершении преступ ления? Объясните сущность презумпции невиновности.
V 47. Лукин был привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 140 УК за нарушение правил по технике безопасности, повлекшее причинение телесных повреждений трем рабочим. Учитывая опубликование Указа об амнистии, следователь вы-нсе постановление о прекращении дела. В постановлении обоснована вина Лукина в совершении преступления и ука зано на то, что дело подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 5 УПК- Лукин обратился с жалобой к прокурору, в которой возражал .против признания его виловным и наста-•нзал та своей полной реабилитации.
Как следует поступить прокурору? Каким принципом н обходимо руководствоваться в данном случае?
20
48. Проанализируйте в источниках, указанных ниже, раз личные мнения о сущности и значении презумпции невинов ности.
Голу и с к и и С. А. Вопросы доказательственного права в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР. — В кн.: Вопросы судоустройства и судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР и союзных республик. М., 1959, с. 133'—136; Доброволь ская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971, с. 111 — 121; Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, с. 30—35; Мартын ч и к Е. Г. Гарантии прав обвиняемо го в суде первой инстанции. Кишинев, с. 83—86; Смирнов Л. Н. Ленинские идеи о суде и правосудии и их претворение в жизнь. — Бюл летень Верховного Суда СССР, 1977, № 5, с. 9—10.
Шальнов, студент первого курса сельскохозяйствен ного (института, избил в комнате общежития студентку треть его курса того же института Чернову, причинив ей телесные повреждения. Он был предан суду по ч. 1 ст. 109 УК. В судебное заседание по делу Шальнова явились: общественный защитник от коллектива студентов первого курса и общест венный обвинитель от коллектива студентов третьего курса. Они просили суд допустить их к участию в судебном разби рательстве. Суд отклонил их просьбы, мотивируя тем, что в судебном разбирательстве может участвовать или обществен ный обвинитель или общественный защитник. По делу же Шальнова коллектив сельскохозяйственного института не пришел к определенному мнению.
Правильно ли поступил суд? Назовите основные формы участия общественности в уголовном судопроизводстве.
ТЕМА. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
ПЛАН
1. Понятие участников процесса', их классификация.
2. Подозреваемый, его процессуальное положение.
3. Обвиняемый, его процессуальное положение. 4., Защитник. Права я обязанности защитимо..
5. Потерпевший, его процессуальное положение.
6. Гражданский истец и гражданский ответчик, их процессуальное положение. Рраждаикмий иск в уголовном процессе.
7. Представитель потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, «к, процессуальное положение.
Дополнительную специальную литературу см. под № 14, 51, 88, 97, (>8. 99, 'ПО, 129, 168. 183, 188.
21
Задачи
50. Проанализируйте в источниках, приведенных ниже, ~ различные суждения о понятии «участники процесса» и вы скажите свое мнение.
Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воро неж, 1971, с. 10—18; Советский уголовный процесс. М., 1975, о. 78—80; Строго вич М. С. Курс советского уголовного процесса. М, 1968, т. 1, с. 203-4205; Уголовный процесс. М., 1972, с. 96— 99; Ш пи лев В, Н. Участники уголовного процесса!. Минск, 1970, с. 5— 14.
51. Укажите в приведенном перечне правильное опреде ление понятия «обвиняемый». Объясните, в чем недостаток, других определений:
обвиняемый^ это лицо, совершившее преступление;
обвиняемый — это лицо, которому предъявлено обвине ние;
Обвиняемый — это лицо, явившееся с повинной;
обвиняемый — это лицо, вина .которого установлена при говором суда;
обвиняемый — это лицо, в отношении которого вынесено постановление о тривлечении в качестве обвиняемого.
52. Укажите правильное определение понятия «подозре ваемый»:
подозреваемый —это лицо, в отношении которого есть даниые, позволяющие подозревать его в совершении преступ ления;
подозреваемый — это лицо, в отношении которого воз буждено уголовное дело;
подозреваемый — это лицо, в отношении которого вьмн--сено постановление о признании его подозреваемым;
подозреваемый — это лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;.
подозреваемы:! — это лицо, у которого произведен обыск:
подозреваемый — это лицо, к которому применена мира пресечения до предъявления обвинения.
* 53. Арапов, |Борзов и Грачев с целью ограбления оста новили вечером на улице рабочего поселка -гр-ку Голеву. Арапов сорвал с ее головы меховую шапку, Борзов вырвал - сумку, и все трое грабителей скрылись. В сумке оказалось 45 рублей, которые преступники поделил*! между собой. Через несколько дней Голева встретила на улице Арапова, узнала его, и он был задержан работниками милиции. Ара-
22
пов подтвердил показания Голевой .и назвал своих соучаст ников Борзова и Грачева. В отношении Арапова следователь вынес постановление о привлечении его в качестве обвиняе мого, но обвинения ему не предъявил. По месту жительства Борзова и Грачева был произведен обыск. У Борзова обнару жили сумку Голевой, и он был задержан. У Грачева при обыске ничего обнаружено не было, а Голева его не опозна ла. Следователь решил допросить Грачева в качестве свиде теля, предложив ему рассказать о своем участии в преступ лении. Грачев отказался отвечать на этот вопрос.
Дайте характеристику процессуального положения Ара-• пова, Борзова и Грачева. Перечислите их процессуальные права. Обязан ли Грачев отвечать на вопрос следователя?
54. Укажите в приведенном перечне права обвиняемого, предусмотренные УПК,:
знать, в чем он обвиняется;
получить копию обвинительного заключения;
получить копию постановления о привлечении в качест ве обвиняемого;
знакомиться с материалами дела после предъявления об винения;
заявлять ходатайства;
заявлять отводы следователю, прокурору, судье;
заявлять отводы свидетелям;
участвовать в распорядительном заседании суда при ре шении вопроса о предании обвиняемого суду;
участвовать в судебном разбирательстве;
участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Перечислите основные права обвиняемого.
55. Укажите в приведенном перечне права подозревае мого, предусмотренные УПК:
знать, в.чем он подозревается;
получить копию протокола о задержании,
обжаловать действия следователя; •
пользоваться услугами защитника;
заявлять ходатайства; '
заявлять отводы следователю; '
заявлять отводы эксперту.
Перечислите основные права подозреваемого.
\56. Укажите в приведенном перечне обязанности обви няемого и подозреваемого, предусмотренные УПК: не скрываться от следствия и суда;
23
другие образцы для
«е мешать установлению истины по делу;
представлять доказательства;
представлять образцы почерка и
сравнительного исследования;
давать показания;
обосновывать -сваи ходатайства;
подвергаться освидетельствованию.
\Назовите основные процессуальные обязанности обви няемого и подозреваемого.
\/ 57. По заявлениям Петровой, Сычевой и других граждан о хищении у 'них в разное время имущества из квартир в отделе милиции Центрального р-на было возбуждено уголов ное дело и велось расследование.'Однажды Петрова в комис сионном магазине обнаружила свою шубу. Было устапселе-ио, что ее сдал в .магазин Тутышнин Николай. В его .кварти ре работники милиции произвели обыск и обнаружили дру гие вещи, опознанные затем потерпевшими. Тутышкин на первом допросе призвал себя виновным и рассказал, что в хищениях участвовали его младший брат Виктор — 16 лет и Козин Павел. Тутышкина Николая арестовали. Его брат Виктор был задержан и вызван на допрос. Мать Виктора обратилась .к следователю с просьбой разрешить ей или адво кату принять участие в допросе сына, учитывая, что он не совершеннолетний. Обыск .в квартире Козина никаких резуль татов «е дал, но сотрудники милиции решили вызвать Козина на допрос, в ходе которого старались выяснить его 'причаст ность к .преступлению. Козин отрицал свое участие е прес туплении, затем отказался давать показания. 'Следователь предупредил Козина, что он вызван на допрос в качестве сви детеля и обязан давать показания, иначе будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 182 УК-
Определите процессуальное положение Тутышкиных Николая а Виктора, а также Козина. Какими процессуальны ми правами они пользуются?
Должен ли в допросе Виктора участвовать адвокат? Имел ли право Козин отказаться от дачи показаний?
58. Крылов был пойман работниками милиции на месте .преступления, когда он в магазине № 5 Горпищеторга залез •в сумку тр. Любимовой и вытащил кошелек. Доставив его в РОБД, сотрудники милиции написали рапорт о случившемся. На основании рапорта следователь вынес постановление о возбуждения уголовного дела по факту хищения, совершен ного Крыловым.
24
Объясните процессуальное положение Крылова. Какими процессуальными правами он пользуется?
59. -Протасов был привлечен к уголовной ответственности за спекуляцию. Когда следователи по окончании следствия объявил ему о том, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела, Протасов заявил, что он просит разрешить ему ознакомиться с делом с помощью сына, кото рый работает членом коллегии адвокатов в другом породе. Следователь отклонил ходатайство Протасова, разъяснив ему, что близкий родственник обвиняемого может быть его защитником лишь в судебном разбирательстве.
Правильно ли поступил следователь? Кто допускается в уголовный процесс в качестве защитника? С какого момента 1 защитник участвует в уголовном процессе.
60. Норкин обвинялся по ч. 2 ст. 206 УК. Расследование проводил следователь РОВ Д. Закончив расследование, сле дователь, выполняя предписание ст. 201 УПК, предоставил обвиняемому возможность ознакомиться с делом. Норкин заявил .ходатайство о вызове адвоката для участия в ознакомлении с делом.
Подлежит ли это ходатайство удовлетворению?
61. Суд рассматривал дело по обвинению Крылова по ч. 1 ст. 144 -УК, укравшего магнитофон у гр. Тюрина, и по обвинению Фомина по ч. 1 ст. 208 УК, который купил у Крылова магнитофон, зная, что он ".охищен. Обвиняемые на предварительном следствии признавали себя виновными. В суде их защищал один адвокат. В ходе судебного следствия Фомин заявил, что он не знал о хищении магнитофона и что Крылов говорил ему о том, что .продает свой магнитофон.
Как должен поступить суд в случаях: а) Крылов про должает утверждать, что Фомин знал о краже магнитофона; б) Крылов изменил свои показания и подтвердил показания Фомина в суде?
62. В юридическую консультацию обратилась гр. Кудино-ва с просьбой поручить адвокату Постникову защиту ее сына Кудимова Петра, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 206 УК. В 'Консультации ей -предложили в качестве защитника другого адвоката на том основании, что Постников был очевидцем хулиганских действий ее сына и может быть вызван по делу в .качестве свидетеля.
Правильно ли поступили в юридической консультации? В каких случаях адвокат не может выполнять обязанности
25
защитника? Изложите порядок приглашения, назначение замены защитника.
63. Сычев, обвиняемый .по ч. 1 ст. 146 УК, содержался' под стражей. При 'выполнении ст. 201 УПК он вместе с адво катом три дня эн а ко милая с делом, объем которого один том — 346 страниц. Через день после того, «ак ознакомление с делом было закончено, адвокат попросил следователя о свидании с обвиняемым для уточнения некоторых вопросов. Следователь отказал ему в этом, мотивируя тем, что через день будет составлено обвинительное заключение, а дело на правлено в суд и в судебном разбирательстве у адвоката будет возможность встретиться с обвиняемым.
Правильно ли поступил следователь? Назовите основные права и обязанности защитника.
64. Кузнецов, 16 лет, привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 145 УК. При допросе обвиняемого участвовал адвокат Петров. После допроса обвиняемого следователь приступил к допросу потерпевших. Адвокат просил разре шить ему участвовать и в этих допросах. Следователь отка зал в этом адвокату, разъяснив, что с (протоколами допросов тот будет «меть возможность ознакомиться.
Правильно ли поступил следователь? Назовите основные права и обязанности защитника.
V 65. Капустин, Тюрин и месавершемншеший Харигн обви нялись в совершении нескольких грабежей. Они были преда ны суду по ч. 2 ст. 145 УК. Суд решил рассмотреть дело с участием государственного обвинителя и защитников. Сами обвиняемые защитников не пригласили, поэтому по предло жению суда юридическая консультация направила для защи ты всех трех подсудимых адвоката Нестерова. В подготови тельной части судебного заседания все подсудимые отказа лись от услуг защитника. Суд удовлетворил отказ Капустина и Тюрина, а просьбу несовершеннолетнего Харина отклонил и поручил адвокату Нестерову защищать Харина. В ходе судебного следствия подсудимый -Тюрин .за я аил о том, чтобы ему назначили защитника, объяснив свой предшествующий отказ отсутствием средств на оплату участия защитника в деле; в процессе же судебного следствия он почувствовал необходимость в защитнике.
Правильное ли решение принял суд в связи с первона чальным заявлением подсудимых об отказе от защитника? В каких случаях участие защитника в уголовном процессе
26
обязательно? Какое решение должен принять суд по хода тайству Тюрина, учитывая следующие ситуации: а) между Тюриным и Хариным нет противоречий; б) в их интересах есть существенные противоречия?
66. Проанализируйте различные суждения по вопросу о соотношении позиции защитника и подзащитного в случае отрицания последним своей вины и о роли внутреннего убеж дения адвоката в формировании его защитительной позиции и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Бойков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным де лам. М., 1978, г. 66—72, 109—115: Г о р с к и и Г. Ф.. Кокорев Л. Д., Ко то в Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973. с. 159—164, 169—172; Перлов И. Д. Право на защиту. М., 1969, с. 27—32; О н ж е. Судебные прения и по-''следнее слово подсудимого в советиком уголовном процессе. М., 1957, с. 105—109; Я нош К. Коллизия позиций защитника и подзащитного.-— Соц. законность, 1977, № 12 с. 40—4)1. См. обсуждение сталью: Соц. за-конность, 1978, № 4, с. 60-4 № 5, с. 66—67.
67. Укажите в приведенном перечне правильное опреде ление понятия «потерпевший». Объясните, в чем недостаток других определений:
потерпевший — это лицо, пострадавшее от преступления;
потерпевший — это физическое или юридическое лицо, которому преступлением (причинен вред;
потерпевший — это лицо, которому преступлением причи ной моральный, физический или имущественный вред;
потерпевший — это физическое лицо, которому преступле нием причинен (или мог быть причинен вред и в отношении которого вынесено постановление (определение) о признании его потерпевшим.
V 68. Котков В. систематически пьянствовал и избивал жену М. Коткову. После очередного избиения Коткова реши ла отравить мужа и насыпала ему в чай яд. После того как Котков выпил чай, жена раскаялась в совершенном, вызвала скорую .медицинскую помощь, и в результате принятых мер отравление не повлекло вредных последствий. Коткова была привлечена к уголовной ответственности. Ее муж В. Котков явился к следователю с просьбой разрешить ему как потер певшему ознакомиться с делом. Следователь вынес постанов ление об отказе в признании Коткова потерпевшим потому, что ему вред не причинен, а также потому, что он своим антиобщественным поведением способствовал совершению преступления.
27
Правильно ли поступил следователь? Кто в уголовном процессе признается потерпевшим? Перечислите права потер певшего.
V 69. Трофимов привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 115 УК за то, что болея венерической болезнью п зная о ней, он сожительствовал с женщинами и заразил этой бо-лезныо нескольких человек. Пострадавшими -оказались гр-,ка Насонова — замужняя, мать троих детей, несовершен нолетняя Климова Н. н студентка театрального училища Тито ва Г. Узнав о своей болезни, Титова Г. отравилась. Следова тель вынес постановление признать потерпевшими гр-ку Кли мову— мать несовершеннолетней Климовой Н., Титову -мать ум-ершей Титовой Г. В признании потерпевшей Насоно вой следователь отказал, мотивируя это ее аморальным поведением.
Правильно ли поступил следователь? Кто в уголовном процессе признается потерпевшим? Назовите основные права и обязанности потерпевших?
70. Укажите в приведенном перечне права потерпевшего, предусмотренные УПК:
давать показания;
участвовать в следственных действиях; заявлять ходатайства; заявлять отводы;
знакомиться с материалами дела, по которому проводи лось дознание;
участвовать в -судебном разбирательстве; участвовать в судебных прениях; обжаловать приговор суда. Назовите основные права потерпевшего.
71. Проанализируйте в приведенных источниках различ ные суждения о том, следует ли пострадавшего от преступле ния признавать потерпевшим в уголовном процессе, если он своим противоправным, аморальным поведением способство вал совершению преступления, выскажите свое мнение по этому вопросу.
Д у бр-'Ивн ы и В. А. Потерпевший от преступлении ва предвари тельном следствии. Саратов, 1966, с. 22—27; Кокорев Л. Д., П о б е-гайло Г. Д. Адвокат—представитель потерпевшего. Воронеж, 1969, с. 8—10; Стр е м ов-екий В. А. Участники предварительного следствия. Ростов -н/Д. 1966, с. 208—211; С т роговин М. С. Курс советского уто-ловтюго процесса. At. 1968, т. 1, с. 257-258.
28
72. Горохов был привлечен к уголовной 'Ответственности по ч. 1 ст. 147 УК за то, что путем обмана (мошенничества), завладел имуществом г-р. Ручкиной. Ручкина не |была призна на потерпевшей и допрашивалась в суде в качестве свидете ля. Суд оправдал Горохова. Ручкина подала жалобу на при говор, но судья отказался принять жалобу, мотивируя тем. что Ручкина не была признана потерпевшей.
Правильно ли поступил судья? В каких стадиях процес са пострадавший от преступления может быть признан по терпевшим?
73. Суриков привлечем в качестве обвиняемого по ст. 103 УК за совершенное им убийство ,гр. Озерова. Жша Озе рова и его отец обратились ,к следователю с заявлением о признании их потерпевшими по делу. У Озерова есть и другие близкие родственники —б.рат, мать.
Как должен поступить следователь? Кто в таких случаях должен быть признан потерпевшим или представителем по терпевшего?
74. Проанализируйте в приведенных источниках различ ные точки зрения по поводу процессуального положения
i близких родственников погибшего потерпевшего, выскажите свое мнение по этому вопросу.
Ко «о рев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уго ловном процессе. Воронеж, 1964, с. 12—13; Савицкий В. М., П о т е-ружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963,
!" с. 11—'15; Строго вич М. С. Курс советского уголовного процесса.
|М., 1968, т. I, с. 258.
75. Шурова была привлечена к уголовной ответстаоннос-|ти по ч. 1 ст. 144 УК за кражу меховой шляпы стоимостью
120 руб. у гр. Волковой. Шляпу она продала гр. Суязовой, у ;: которой та была изъята и возвращена Волковой. Суяз-ова ' обратилась к следователю с заявлением о признании ее ^гражданским истцом и о взыскании в'ее пользу с Шуровой k; 120 руб.
Жак должен поступить следователь? В каких случаях в \ уголовном процессе может рассматриваться гражданский \иск?
S 76. Виктор Рыбаков в нетрезвом состоянии шел по Уни-' верситетской площади, на (которой стояли автобусы город ских маршрутов. Воспользовавшись тем, что один из автобу сов оставлен без присмотра с открытой дверью, Рыбаков «.завел двигатель и поехал по улице, развив 'большую ско-
29
рость. Через несколько метров он сбил гр. Сысоеву, которая от травм скончалась, а затем, налетев на столб и повредив автобус, остановился. Рыбакову 16 лет, он (учился в вечерней школе, не работал, ям ел родителей. Автохозяйству в связи с повреждением автобуса причинен ущерб «а сумму 445 руб. Гр. Сысоева, погибшая в .результате .аварии, работала, полу чала зарплату 120 руб., та ее иждивении находилась пре-. -старелая мать — пр. Никитина.
Кто, к кому и. в каком размере может предъявить граж данский иск по данному делу? Кто должен быть признан гражданским истцом и гражданским ответчиком. Назовите их права и обязанности.
77. Проанализируйте имеющиеся в юридической литера туре суждения по вопросу о возможности предъявления рег рессных исков в уголовном деле, выскажите свое мнение по этому вопросу.
Даев В. Право ва предъявление .регрессного иска в уголовном процессе. — Сов. юстиция, 1972, № 21, с. 13; Зинатуллин 3. 3. Воз мещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974, с. 54—65; П о н а р и н В. Я. Производство по гражданскому иску при рас следовании уголовного дела. Воронеж, 1978, с. 14—19.
78. Кузин привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК за нанесение телесных повреждений гр. Серовой. По терпевшая обратилась к следователю с просьбой допустить для участил в процессе в (качестве ее (Представителя гр. Юго ву, .которая работает юрисконсультам в одной организации с потерпевшей. Следователь удовлетворил просьбу потерпев шей.
; Правильно ли поступил следователь? Кто может выпол нять обязанности представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков?
79. Круглов привлечен в .качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 149 УК за поджог дома гр. Новиковой. Закончив рассле дование, следователь, выполняя ст. 200 УПК, вызвал потер певшую Новикову для ознакомления с делом. Новикова про сила следователя разрешить ей ознакомиться с делом вместе с ее представителем адвокатом Круцких. Следователь разъ яснил потерпевшей, что согласно ст. ст. 53, 200 УПК зна комиться с делом может (или потерпевший или его предста витель, и отклонил просьбу потерпевшей.
Правильно ли поступил следователь? Назовите основ ные права представителей потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков. 30
ТЕМА. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
ПЛАН
1. Докаоателъстввнное право и теория доказательств.
2. Предмет и пределы доказывайия.
3. Понятие и классификация доказательств. Отношмость и допусти мость доказательств.
4. Процесс доказывания. Субъекты доказывания.
5. ПокаваН'йя .свидетелей.
6. Показания потерпевших.
7. Показания обвиняемого.
&. Показания подозреваемого.
9. Заключение эксперта.
10. Вещественные доказательства.
.11. Протоколы следственных и судебных действий. 112. Документы.
Дополнительную специальную литературу см. под № 7, 15, 45, 80, ч,}. 145, 193.
3 ада чи
80. Подсудимый Сомов обвинялся в том, что он система тически избивал жену, заставлял ее спускаться в погреб и находиться там по нескольку часов. После окончания судеб ного следствия адвокат заявил ходатайство о направлении дела для дополнительного расследования, так как на предва рительном и судебном следствии «е были установлены моти-
престушюго поведения Сомова. Кроме того, для наиболее
полной характеристики Сомова адвокат просил вызвать и
допросить его сослуживцев по последнему месту работы.
\ Прокурор возразил против удовлетворения этих ходатайств,
• /потому что согласно ст. 113 УК не требуется устанавливать
мотивы истязания, а сослуживцы Сомова не смогут расска-
;зать о его поведении дома.
Объясните, какие обстоятельства подлежат доказыванию •по уголовному делу. Оцените позиции адвоката и прокурора. >. Что такое предмет доказывания, обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, главный факт доказыва ния?
81. Заведующему продовольственным магазином Симо-ову предъявлено обвинение в хищении продуктов на сумму 180 руб. По делу установлены следующие обстоятельства:
а) недостача материальных ценностей «а сумму 1480 руб; это «установлено актом ревизии; б) обвиняемый часто выдавал
31
продукты знакомым в долг, что подтвердили свидетели; в) обвиняемый, получая зарплату 125 руб. в месяц, за год работы в магазине построил себе дом площадью в 100 «в. м. Исходя из требований ст. 68 УПК, укажите, какие обстоя тельства необходимо еще установить по делу с учетом обви нения, предъявленного Симонову. Назовите обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
82. Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и объясните почему:
предмет доказывания — это обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу;
предмет доказывания — это состав преступления;
предмет доказывания — это выводы органов расследова ния и суда о виновности лица, совершившего преступление;
предмет доказывания — это все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
83. Суд рассматривал дело по обвинению Коротких изнасиловании Седых. В судебном следствии защитник под судимого стал задавать свидетелям вопросы с целью выяс нить факты легкомысленного поведения ' потерпевшей и ее частых встреч со м но пи ми. мужчинами. Председательствую щий отвел эти вопросы адвоката на том основании, что овди направлены на выяснение обстоятельств, .не имеющих значе ния по делу.
Правильно ли поступил судья? Что такое предмет дока зывания; обстоятельства, подлежащие доказыванию, а иные обстоятельства, имеющие значение по делу?
84. Сомов был задержан за хулиганские действия в автобусе, в котором ехали 32 пассажира. Нужно ли их всех допрашивать в качестве свидетелей? Что такое пределы дока зывания, чем они отличаются от предмета доказывания?
85. Петров, приглашенный на день рождения к своему знакомому Сизову, напившись пьяным, стал хулиганить: сквернословить, бросать в гостей посуду, драться. Следова тель из числа присутствовавших на вечере 26 человек допро сил 8 свидетелей. Все они подробно рассказали о хулиган ском поведении Петрова. Адвокат, ознакомившись с мате риалами оконченного расследования, заявил следователю
ходатайства.
- вызвать и допросить в качестве свидетелей всех, кто был очевидцами хулиганского поведения Петрова;
учитывал, что Петров страдает психическим злболева-
32
пнем, о чем свидетельствует справка психиатрической боль ницы, назначить судебно-психиатрическую экспертизу.
Подлежат ли ходатайства адвоката удовлетворению? Что такое пределы доказывания, чем они отличаются от предмета доказывания?
86. Укажите, какие суждения о доказательствах в уго ловном процессе Вы считаете правильными и объясните поче му: V
доказательства — это фактические данные, на основании которых устанавливается, истина по уголовному делу;
доказательства — это показания свидетелей, потерпев ших, обвиняемых, вещественные доказательства, документы и другие средства, с помощью [которых устанавливается исти на по делу;
доказательства — это следственные действия, направлен ные на установление обстоятельств, подлежащих доказыва нию по делу;
* доказательства — это фактические данные, полученные из источника и в порядке, предусмотренном законом, на основа нии которых устанавливаются обстоятельства, имеющие зна чение для правильного разрешения дела.
87. Проанализируйте определения понятия «доказатель ства в уголовном процессе», содержащиеся в работах, указан ных ниже. Какое из них Вы считаете наиболее правильным.
Советский уголовный процесс. М., 1975, с. 110—115; Стр.о го вич М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 288—290; Уголовный процесс. М., 1972, с. 146—149; Уголов ный процесс РСФСР. Воронеж, 1968, с. 85—87; Теория доказа тельств в советском уголовном процессе/Ото, 'ред. Н. В. Жоган. М., 1973, с, 207—228.
88. В отдел милиции Западного р-на от бухгалтера фир мы «Океан» Правдива поступило письмо, в котором он писал, что заведующая рыбным магазином Отарина на работе быва ет нетрезвой, .покупает дорогие вещи, и он подозревает ее в хищениях. 20 ноября 1976 г. в отдел милиции поступило ано нимное письмо, в котором сообщалось, что в этот дань вече ром Отарина из магазина понесет продукты и что в квартире своего сожителя Огурцова она хранит похищенное из мага зина. Вечером сотрудниками милиции около магазина была задержана Отарина. Она несла сумку, в которой оказалась рыба на сумму 22 рубля. В тот же вечер был проведен обыск в квартире Отариной и Огурцова. У Отармной описаны иму-3. Заказ 3114 33
щество и сберкнижка с вкладом на 3450 руб., у Огурцова об наружено 10 -банок икры кетовой и 3 (банки осетровых <рьгб. Актом документальной ревизии, проведенной в магазине, установлена .недостача на сумму 874 руб., а также то, что в магазине 120 .кг рыбы низшего сорта продано по цене высше го сорта. В ходе дальнейшего расследования к следователю в качестве свидетелей были вызваны бухгалтер фирмы «Океан» Правдин и продавцы магазина Хорошева и Чистова. Допрос свидетеля Правдина следователь поручил практи канту — студенту юридического факультета. Правдин пока зал, что ему какие-либо конкретные факты преступного пове дения Отариной неизвестны. Хорошевой и Чистовой следова тель предложил письменно объяснить, как Отарина, не опла чивая продукты, уносила их из магазина. Отарина, допрошен ная в качестве обвиняемой, виновной себя -признала.
Перечислите приведенные здесь доказательства: факти ческие данные и их источники. Назовите признаки понятия доказательства. Что такое допустимость и относимость дока зательств? Перечислите предусмотренные Законом источники фактических данных.
N 89. 14 июня 1979 г. рано утром сторож промтоварного магазина Поневин позвонил в отдел милиции и сообщил, что в магазине разбита витрина. На место происшествия выехали сотрудники милиции со служебно-розыскной собакой. На допросе Поневин показал, что он ночью уснул и не знает, «то и когда разбил витрину и проник в 'магазин. Сторож был в нетрезвом состоянии, в связи с чем его направили на медицинское освидетельствование. Врач дал справку о том, что Поневин находился в легкой степени опьянения. Осмот ром места 'происшествия установлено: разбито стекло витри ны размером 3x2 м, на полу витрины много грязных следов от 'мужской обуви большого размера, в 'беспорядке валяют ся предметы, выставленные в витрине. На полу магазина аналогичных грязных следов нет. В протоколе осмотра отра жены и другие обстоятельства. Служебно-розыекная собака, взяв след, привела сотрудника милиции на квартиру заведу ющего магазином Кабанова. Актом ревизии в магазине была установлена недостача на сумму 867 р. 58 к. На следующий день после происшествия неизвестный человек позвонил дежурному по отделу милиции и сказал, что Кабанов сам инсценировал хищение. О телефонном звонке дежурный со ставил, справку. Кабанов -на допросе показал, что он три года
34
работает заведующим и у него никогда не было недостач, что последняя ревизия проводилась за три месяца до* хище ния, что у (него ист никаких предложивший о том, кто мог совершить хищение. Он назвал также основные предметы, похищенные из магазина.
Перечислите приведенные здесь доказательства: факти ческие данные и их источники, классифицируйте их. Назови те признаки понятия доказательства.
*90. Дубинин обвинялся ib том, что -вечером остановил на улице гр-ку Голубеву и, угрожая ножом, заставил отдать часы и сумку, в которой (было 12 руб. Дубинин виновным себя не признал и показал, что в этот вечер он был в цирке со своей знакомой Шубиной. Шубина на допросе это подтвер дила. Потерпевшая Голубева при проведении опознания ука зала на Дубинина как на лицо, ограбившее ее. Свидетель Щукин яа допросе показал, что Шубина рассказывала ему об ограблении Дубининым Голубевой и о том, что она дала следователю неправ, оивые показания.
Классифицируйте приведенные доказательства. Назовите виды классификации доказательств.
91. Гр-н Фомин, возвращаясь домой, заметил, как из ворот его дома вышел незнакомый человек с рюкзаком. Фомин хотел его остановить, но тот вырвался, бросил рюкзак и убе жал. В рюкзаке оказались вещи из квартиры Фомина. Выз ванные сотрудники милиции прибыли со служебной собакой. Она привела в квартиру Зубова, ранее судимого за квартир ные кражи. Зубова дома не было. Жена сообщила, что он вчера уехал в деревню. Жена Зубова и его соседи по кварти ре не опознали рюкзак как принадлежащий Зубову. Зубов был задержан и предъявлен на опознание Фомину, который показал, что не -может определенно опознать Зубова, так как, когда он встретил человека около своего дома, было темно. Зубов доказал, что его еще за день до случившегося отвез в деревню шофер автохозяйства, где он работает, Сизов. Сизов это не подтвердил. Признавая Зубова виновным в хищении вещей Фомина, суд в приговоре указал, что Зубов, ранее суди мый за «ражу, дал неправдивые показания, доказать свое алиби не смог, вина его подтверждается справкой проводника служебной собаки и, хотя прямых доказательств вины Зубова 'Нет, суд по своему внутреннему убеждению приходит к -выво ду, что кражу совершил Зубов.
Правильно ли суд оценил доказательства? Назовите
3 36
правила оценки доказательств. Что значит оцепить доказа тельства по внутреннему убеждению? Что такое уголовно-процессуальное доказывание и чем оно отличается от позна вательной деятельности в уголовном судопроизводстве? Пере числите элементы процесса доказывания. На ком лежит обя занность доказывания в уголовном процессе?
92. Укажите лиц, на которых лежит обязанность доказы вания в уголовном процессе. Объясните, почему у других. лиц такой обязанности нет:
прокурор, адвокат, потерпевший, свидетель,
следователь, судья,
дознаватель, обвиняемый,
гражданский истец.
93. Проанализируйте в приведенных источниках различ ные суждения о структуре уголовно-процессуального доказы вания, его этапах, элементах, выскажите свое мнение по это му вопросу. ••
Советский уголовный процесс. М., 1975, к. 123—126; С т рог о вич М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т. 1, с. 302—306; Уголовный процесс. М., 1972, с. 159—163; Фаткул-л и н Ф. Н. Общие пробдемы процессуального доказывания. Казань, 1976,
^ 94. 10 августа 11979 г. в 23 часа на ул. Восточная двое
•неизвестных догнали гр-ку Сотникову и пытались ее о^абить, отнять портфель, в котором находились деньга, документы, книги. Сотникова стала звать на помощь, послышались шаги человека, ,и преступники решили скрыться. Одного из «их по доспевший яа помощь гр-н Яковлев задержал н вместе с по терпевшей привел в '(отдел 'милиции. Им 'Оказался несовершен нолетний КидМ'Н. Яковлеву работники (милиции предложил']! написать объяснение, что он и сделал. Затем допросила! Кидина, который отрицал нападение на Сотнмкову и заявил, что »е знает, за что <его схватили «а улице. Сотрудники мили ции в числе других .лиц предъявили его на опознание потер певшей, которая его опознала «ак грабителя. На последую щем допросе Кидин признал себя виновным и показал, что ограбление организовал его сосед по квартире Громов. Кидм-ну было предъявление) обвинение по ч. 2 ст. 145 УК. Вызван ный на допрос Громов отрицал участие в ограблений. Прш проведении опознания Громова потерпевшей последняя 36
.заявила, что из числа предъявленных ей лвд она «пи в ком не может опознать грабителя. Следователь провел очную ставку между Кидиным и Громовым, в ходе которой Громов отрицал участие >в ограблении, а Кидин дал неопределенные показания: сначала заявил, что Громов уговорил его кого-нибудь ограбить, а затем стал утверждать, что это был не Громов, но он боится назвать действительного преступника, так как тот его убъет.
Перечислите в приведенном описании следственные дей ствия; выделите среди них действия, направленные на про верку доказательств. Назовите следственные действия, кото рые можно проводить для собирания доказательств. Пере числите доказательства, полученные по данному делу. Клас сифицируйте их. Оцените эти доказательства и выскажите свое мнение об их-достаточности для привлечения Громова в качестве обвиняемого.
v 95. В колхозе сгорело зернохранилище, в связи с чем было возбуждено уголовное дело и в ходе расследования установлено, что в ночь, когда возник пожар, сторож зернохранилища Бабкин был пьян, уснул и его выта щили из огня. Бабкина все знали как заядлого курильщика. Учитывая все это, следователь составил постановление об аресте Бабкина и пришел ik прокурору за санкцией. Проку рор отказал в санкции яа том основании, что у следоьателя нет доказательств вины Бабкина. Следователь возразил, утверждая, что у него есть твёрдое внутреннее убеждение в •виновности Бабкина. '
Кто прав в этом споре? Назовите требования к оценке доказательств. Какие вопросы решаются в ходе оценки дока зательств?
96. Из склада автохозяйства № 3 пропал аккумулятор стоимостью 43 руб. После возбуждения уголовного дела сле сарь Трусов явился к следователю и сообщил, ~что он и шофер Смело в украли аккумулятор и продали его неизвест но му лицу за 25 рублей. Следователь в отношении Трусова прекратил дело на основании ст. 9 УПК, а Омелов виновным себя не признал. Учитывая, что в деле нет других доказа тельств вины Трусова и Смелова, «роме показаний Трусов*, в которых он признает свою вину, следователь вызвал и до просил в качестве свидетеля Трусова, предупредив его об ^"«Ответственности -по ст. ст. 181 и 182 УПК-
Правильно ли поступил следователь, прекратив дело в Штношении Трусова и допросив его в качестве свидетеля. Кто
37
допрашивается в качестве свидетелей? Назовите основные права и обязанности свидетелей?
97. По делу Веркиной, обвиняемой в заражении венери ческой болезнью нескольких человек, следователь вызвал на допрос потерпевшего Стеклова 'и свидетеля — врача Бузи на. Потерпевший не явился, сообщив в письме, что он не желает давать показания по этому делу. 'Свидетель Бузин пришел к следователю, но 'Отказался давать показания отно сительно истории болезни Веркиной, заявив, что это являет ся врачебной тайной. По делу ,в качестве свидетеля 'была до прошена Белеико, которая показала, что она от многих мужчин слышала, что Веркива заразила их плохой болез нью, но назвать этих мужчин не .могла.
Какие меры следователь может применить к Стеклову и Бузину для получения их показаний? Кто- в уголовном судо производстве не может быть допрошен в качестве свидетеля? Являются ли сведения, полученные от Беленко, доказатель ствами по делу?
98. По делу Нос-нова, обвиняемого ib совершении преступ ления, предусмотренного ч. 2 ст. 206 УК, следователь вызвал для допроса в качестве свидетеля гр-ла Корчагина. Вместе с ним к следователю яришла жена Корчагина, которая объ яснила, что ее муж болен шизофренией и лечился ib психо больнице, о чем имеется справка. Учитывая болезнь свидете ля, следователь отказался от его допроса.
(Правильно ли поступил следователь? Кто не может быть допрошен в качестве свидетеля?
99. В производстве следователя находилось дело по обвинению Харина в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 211 УК- Вызванный на допрос потерпевший Семенов стал рассказывать о том, что под машину, по его 'мнению, он попал в результате своей неосторожности. 'Следователь остановил допрос и разъяснил, что от потерпевшего требуется не оцен ка фактов, а их точное изложение и что обвиняемый Хари-н признает себя виновным. Поэтому он просит потерпевшего изложить конкретные обстоятельства наезда на него авто машины.
Прав ли следователь? В чем особенности показаний по терпевших в сравнении с показаниями свидетелей?
100. В магазине № 146 Горпищеторга при проведении ревизий всегда выявлялась недостача. Однажды заведующий магазинам Сычев задержал рабочего магазина Кукляна,
38
который нес из магазина 2 «г колбасы, взяв ее бесплатно. Куклина отвели в отдел милиции. Там решили задержать Куклина по подозрению в систематическом хищении и до просить его. Давая показания, Куклин признал, что он один раз взял колбасу, не заплатив за нее, и стал рассказывать о том, что заведующий магазином делает это ежедневно. Следо ватель прервал допрос, предложив Куклину говорить не о Сычеве, а о том, как он сам совершал хищения.
Правильно ли поступил следователь? Что входит в пред мет показаний подозреваемого?
101. В отдел милиции поступило заявление гр-ки Семе новой о том, что у нее из квартиры пропали золотые часы; по ее мнению, украсть их могла только ее соседка Васильева, заходившая к ней накануне. Васильева была вызвана в отдел милиции для допроса. Сотрудник 'милиции предложил Васильевой рассказать, как она взяла часы у Семеновой. Васильева заявила, что ее оскорбляет такой разговор, что она отказывается отвечать на вопрос я будет жаловаться проку рору. Сотрудник милиции разъяснил Васильевой, что пока обвинение ей не предъявляют, что она вызвана в качестве свидетеля и обязана рассказать правду.
Правильно ли поступил следователь? Является ли Васильева подозреваемой? Обязан ли подозреваемый давать показания?
102. Ковалев, работая начальникам ;ЖКО завода, обви нялся в том, что взял взятку от гр-на Тонких за предостав ление ему квартиры вне очереди. Ковалев признал себя виновным ib получении, взятки в сумме 500 руб. от Тонких, которому обещал в течение года предоставить квартиру. Ковалев передал следователю 500 руб., 'Которые приобщены к делу как вещественное доказательство. Тонких категори чески отрицал передачу денег Ковалеву. Других доказа тельств в деле пет. Следователь составил заключение по обвинению Ковалева в получении взятки. Прокурор не утвер дил обвинительное заключение, мотивируя тем, что признание обвиняемым своей вины не подтверждается другими доказа тельствами по делу.
Оцените действия следователя и прокурора. Каково зна чение признания обвиняемым своей вины в решении вопроса о его виновности?
103. В клубе строителей на вечере танцев с 5-го этажа в пролет лестничной клетки упал rp-н Салонов и разбился.
39
Среди участников вечера распространился слух, что Салопова столкнули с лестницы какие-то ребята. Прибывшим -работни кам 'милиции iHe удалось установить очевидцев происшедше го. После возбуждения дела следователь вынес постановле ние о .назначении судебно-медицинской экспертизы для уста новления причин смерти. Перед экспертом был поставлен, ц частности, вопрос —определить, что явилось причиной смер ти: самоубийство или несчастный случай.
Правильны ли действия следователя? Для решения каких вопросов назначается экспертиза?
104. Кузнецов обвинялся по ч. 1 ст. 117 УК в изнасило вании up чки У око вой. Следователь обратил внимание на странное поведение потерпевшей, она не всегда рассудитель но давала объяснения, забывала о чем говорила, чувствова лась ее психическая неполноценность. Следователь назначил психиатрическую экспертизу для решения «опроса о вменяе мости Уековой.
Правильно ли поступил следователь? В каких случаях проведение экспертизы обязательно?
105. Озеров обвинялся в должностных подлогах. По делу была назначена экспертиза для того чтобы установить, выполнены ли в фиктивных документах подписи самим Озе ровым. Эксперт дал заключение, что подписи выполнены не Озеровым. Однако Озеров признал, что это его подписи. Сле дователь решил еще раз назначить экспертизу.
Какая в данном случае должна быть назначена экспер тиза — дополнительная или повторная?
106. Для проведения экспертизы по делу об автоаварии следователь решил вызвать в качестве эксперта инженера ав тобазы Потулова. Потулов отказался выполнить поручение на том основании, что он не знаком с обязанностями эксперта.
Прав ли Потулов? Может ли обязанности эксперта вы полнять лицо, не работающее в специальном экспертном уч реждении? Назовите основные права и обязанности эксперта.
107. Мастер производственного участка Макаров был привлечен к уголовной ответственности за нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение телесных повреждений рабочему Сатину. В коде следствия по делу проводилась техническая экспертиза. В судебное заседание суд пригласил эксперта, проводившего экспертизу на предварительном след ствии, и специалиста—инженера по технике безопасности
40
областного совета профсоюзов. После оглашения заключения эксперта и его допроса суд выслушал мнение специалиста по целому ряду специальных вопросов. В приговоре суд сослал ся на заключение эксперта и мнение, высказанное в суде специалистом, как на доказательства, подтверждающие винов ность Макарова.
Правильно ли поступил суд? Что является источником доказательств при проведении экспертизы? Чем. в уголовном процессе эксперт отличается от специалиста?
108. Корчагин работал тл. бухгалтером СМУ-5, Вдови-на—кассиром. Они обвинялись в преступлении, предусмот ренном ч. 2 ст. 92 УК. В деле, наряду с другими доказатель ствами, были следующие:
а) акт ревизии СМУ-5, устанавливающий недостачу в кассе ма сумму И 343 р. 59 к.;
б) ведомости на .зарплату рабочим, в которые Вдовина вписала несуществующих лиц и расписалась за них в получе нии денег;
в) расписки Корчагина о том, что он брал в долг у Вдо-. виной в разное время различные суммы;
г) характеристики на Корчагина и Вдовину;
д) две сберегательные книжки Корчагина на сумму I 14300 руб. и сберегательная книжка Вдовнной на сумму 241
руб.
Назовите в указанном перечне вещественные доказа-| тельства и документы. Что относится к вещественным дока зательствам в уголовном процессе?
109. Гусев обвинялся в том, что он совершил несколько •'квартирных «раж. При обыске в его квартире, наряду с дру гими предметами, были обнаружены мужские золотые часы. Часы эти опознал гр-н Якобсон, как похищенные у него, и шросил вернуть их ему. На следующий день эти же часы, как принадлежавшие ему, опознал гр-я Климов, и тоже про сил вернуть ему их.
Как должен поступить следователь? Каков порядок хра нения вещественных доказательств и решения их дальней шей судьбы?
110. Пузаков был задержан около книжного магазина за спекуляцию книгами. В его портфеле оказалось 12 книг, пользующихся повышенным спросом. В отделе милиции было возбуждено уголовное дело и составлен протокол о задержа нии Луз-акогва, в котором перечислены названия ,и авторы 12
41
Являются ли эти книги вещественными доказательства ми? Правильно ли в данном случае поступили сотрудники милиции? Изложите процессуальный порядок оформления вещественных доказательств.
111. Рыбаков и Зуев обвишлюсь в убийстве гр-иа Нете сана. Обвиняемые ее признавали .себя виновными и отрицали знакомство друг с другом. При обыске в квартире Зуева были обнаружены фотографии, на (которых Рыбаков и Зуев .сфото графированы в группе с другими лицами, -а также два письма жены Рыбакова к жене Зуева, из которых видно, что их семьи знакомы друг с другом.
/С какому виду доказательств относятся фотографии и письма: к вещественным доказательствам или документам? В каких случаях документ является вещественным доказа тельством?
ТЕМА. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
ПЛАН
1. Уголовно-процессуальная 'Ответственность и процессуальное при нуждение. Виды процессуального принуждения.
2. Понятие и, виды мер пресечения.
3. Основания применения' мер пресечения.
4. Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечении. Напишите постановление об избрании меры пресечения по условиям
задач № 389, 390,. 391, 401, 403, 404, 405,
Дополнительную специальную литературу см. под № 92, 94, 101, 104, 118.
Зада
ч и
112. Чернов, находясь в нетрезвом состоянии ib клубе завода «Красный Октябрь», мешал гражданам смотреть кинофильм. Он громко разговаривал, свистел, выражался не цензурными ^словами, ударил гр-ку Иванову, которая едела-'ла ему замечание. Чернову было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 206 УК. Чернов — ученик 10 класса, ему 16 лет, член ВЛКСМ, проживает с родителями, по учебе характеризуется положительно, ранее не судим.
Решите вопрос о применении в отношении Чернова меры пресечения. Назовите виды мер пресечения. 42
113. При расследовании дела по обвинению Петрова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 211 УК, следователь избрал Петрову меру пресечения — подписку о невыезде, мотивируя свое решение тем, что Петров ранее не судим, по работе характеризуется положительно, имеет постоянное мес то жительства, семью, в связи с чем нет оснований полагать, что он скроется от следствия.
Обосновано ли избрание меры пресечения? Назовите основания для избрания меры пресечения. Можно ли в отно шении обвиняемого не применять меру пресечения?
114. Студент СХИ Ремнев, находясь на уборке урожая в совхозе «Пролетарий», по предварительному сговору с шофе ром этого совхоза Бутылминым похитил .машину -сахарной свеклы. По указанию прокурора к Ремиеву была применена мера пресечения >в 1виде заключения под стражу. Через неде лю после ареста к следователю поступило заявление матери Ремнева с просьбой освободить из-под стражи ее сына, так как она тяжело больна, а других членов семьи, кроме сына, у нее нет. Из института, где учился Ремнев, также поступило ходатайство об изменении ему .меры пресечения. Следователь изменил ранее (избранную обвиняемому меру пресечения на подписку о невыезде, не согласовав это с прокурором.
Имел Ли следователь право принять такое решение? Из ложите порядок применения, отмены или изменения меры пресечения.
115. 5 декабря 1979 г. Смирнов совершил хулиганские действия и- в тот же день был задержан в порядке ст. 122 ' УПК и водворен в камеру для задержанных. 8 декабря была получена санкция прокурора на заключение Смирнова под • отражу. До 9 января 1980 г. Смирнов содержался в камере для задержанных, после чего был переведен в следственный
изолятор.
Правильно ли был решен вопрос о месте предваритель ного заключения Смирнова? Какими нормативными актами предусмотрены места предварительного заключения?
116. При расследовании дела, возбужденного по ч. 2 ст. 89 УК, следователь избрал в отношении обвиняемого Серегина меру пресечения в виде заключения под стражу. До ареста Серегин проживал в частном доме с тремя несо вершеннолетними детыми, имел автомашину «Моеквич-412», гараж, 27 голов домашней птицы. При аресте Серепин просил
следователя позаботиться о его детях и имуществе.
43
Какие меры должны быть приняты следователем в связи с заключением под стражу обвиняемого Серегина?
117. Шкарпетин, находясь ,в нетрезвом состоянии, похи тил с братской могилы три .металлических венка. Прокурор дал указание следователю избрать в отношении обвиняемого., Шкарпетйна меру пресечения в виде заключения под стражу. Однако это указание прокурора не было 'выполнено. В связи с тем, что Шкарпетин совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, следователь отобрал у него только обязательство являться то вызовам и сообщать о перемене 'Места жительства.
\Цопустил ли следователь в данном случае нарушение закона?
118. Романов, управляя в нетрезвом состоянии автомо билем «Лада», нарушил правила безопасности движения, в результате чего совершил наезд на ученика 1-го .класса Женю Скворцош. От полученных повреждений мальчик скончался на '.месте происшествия. Потрясенный смертью сына, отец Жени пытался застрелить из охотничьего ружья Романова, Опасаясь за жизнь подозреваемого Романова, следователь избрал в отношении его 'меру пресечения — заключение под стражу. Избрание этой меры пресечения следователь обосно вал -необходимостью обеспечения для Романова личной безо пасности.
Правильно ли выбрано в данном случае основание для избрания меры пресечения? Кто вправе по действующему законодательству применить меру пресечения?
119. Ученики 9-го класса школы-интерната Давыдов и Клепиков обвинялись в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 212' УК. Оба обвиняемых были несовершеннолетними, характеризовались (положительно, постоянно проживали в школе-интернате. Директор интерната прислал следователю письмо, в .котором просил не лишать Давыдова и Клепикова свободы и ходатайствовал о передаче их под надзор админи страции <школы. Однако следователь не удовлетворил хода тайство директора и избрал в отношении обвиняемых -меру пресечения ib виде подписки о невыезде.
Обосновано ли решение следователя? Какие меры пресе чения могут применяться в отношении несовершеннолетних обвиняемых?
120. На предварительном следствии в отношении обви няемого Панаева была применена мера пресечения — личное
44
поручительство. При проверке дела, поступившего с обвини тельным заключением, прокурор пришел .к выводу о необхо димости изменить меру пресечения в отношении Панаева и вместо личного поручительства применить к нему заключение под стражу.
Как следует поступить прокурору в данном случае? При каких обстоятельствах может быть изменена мера пресече ния? Вправе ли прокурор изменить меру пресечения, избран ную следователем?
121. В отношении Дороеелия, обвиняемой) по ч. 1 ст.
199 УК, была избрана мора пресечения в виде заключения под стражу. Избрание такой меры пресечения следователь обосновал тем, что обвиняемый может воспрепятствовать установлению истины по делу.
Правильно ли поступил следователь? По делам о каких преступлениях может быть применено в качестве меры пре сечения заключение под стражу?
122. Спицын и Гвоздев совершили хищение двух электро моторов на станкостроительном заводе. Кроме того, при сня тии моторов, они повредили оборудование, причинив заводу ущерб на общую сумму 5100 руб. При расследовании дела в отношении Сшщына была избрана мера пресечения — за ключение под стражу, а в отношении Гвоздева — подписка о невыезде. Начальник следственного отдела, ^проверяя это дело, дал следователю в письменной форме указание о произ водстве ряда следственных действий, а также просил следо вателя изменить в отношении Гвоздева меру пресечения на более строгую. Необходимость изменения -меры пресечения мотивировалась том, что Гвоздев может помешать ходу след ствия.
Как должен поступить в данном случае следователь? Вправе ли начальник следственного отдела давать следова телю указания, касающиеся избрания, отмены или изменения меры пресечения?
123. Гр-ка Коротких в начале октября 1979 г. окупила в магазине 50 м ковровой дорожки для последующей пере продажи, а Ммрошников на принадлежащей ему автомашине «Волга» оказал ей содействие в перевозке скупленного това ра и перепродаже его на рынке по спекулятивным ценам. Коротких и Мирошников перепродали 45 м дорожки дороже ее стоимости на 475 руб. Остальные 5 м дорожки у них были
:, изъяты работниками милиции. 10 октября к Коротких я
45
Мирошнйгову была применена мера пресечения -в виде заклю чения под стражу. 19 октября им предъявили обвинение по ст. 154 УК. 21 ноября следователь передал дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. 24 ноября про курор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Рассмотрев данное дело ib открытом судебном заседа нии, районный народный суд 17 декабря вынес определение о направлении ело на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве .предварительного следствия. Меру пресече ния подсудимым Коротких и Мшрошникову суд оставил без изменения. 25 декабря дело из суда поступило прокурору, а 29 декабря его принял ik своему производству следователь.
Как должен исчисляться срок содержания под стражей Коротких и Мирошникова при производстве дополнительного расследования? Назовите сроки содержания под стражей при расследовании дела? Каков предельный срок содержания под стражей в качестве меры пресечения лица, которому обвинение не предъявлено?
124. Обвиняемый Негробов был арестован и помещен в следственный изолятор. Жена арестованного обратилась с просьбой :К начальнику следственного изолятора предоставить ей свидание с мужем. Начальник следственного изолятора удовлетворил ее просьбу. Заключенному Негробову было предоставлен^ свидание с женой продолжительностью двое суток.
Правильно ли поступил начальник следственного изоля тора? Какой существует порядок предоставления свиданий лицам, заключенным под стражу?
125. Укажите в приведенном перечне меры пресечения, для избрания которых необходима санкция прокурора:
поручительство общественной организации,
заключение под стражу,
подписка о невыезде,
наблюдение командования воинской части,
залог,
личное поручительство.
126. Укажите в приведенном перечне меры пресечения:
подписка о невыезде,
залог,
задержание,
личное поручительство,
привод,
заключение под стражу.
46
/27. Проанализируйте суждения о возможности без воз буждения уголовного дела задержать подозреваемых в сле дующих источниках и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
К люк о в Е. М. Мера процессуального принуждения. Казань, 1974, с. 34—35; Коврига! 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Во ронеж, 1975, с. 146—148; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорско го надзора. М., 1975, с. 112—Мб.
128. Проанализируйте суждения о праве следователя отменить или изменить меру пресечения, санкционированную прокурором, в источниках, приведенных ниже, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Гутк-ин И. М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М., 1963; с. 39—40; Л у пинская П. А. Решения в уголовном судопро изводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976, с. 36; Корну-ков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроиз водстве. Саратов, 1978, с. 72—73.
129. Укажите в приведенном перечне: а) меры пресече ния, б) меры процессуального принуждения, в) иные процес суальные действия:
допрос обвиняемого, наложение ареста на имущество,
отстранение от должности лица, привлеченного в качест ве обвиняемого,
наблюдение командования -воинской части, признание гражданским истцом, признание гражданским ответчиком, эксгумация.
130. Проанализируйте разные суждения о сущности про цессуального принуждения и процессуальной ответственности. Выскажите свое мнение по этому вопросу.
Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процес суального права. М., 1967, с. 13—15; Га лаг аи И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970, с. 65—68; Чечина Н. А., Элькинд П. С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуаль ной ответственности. — Сов. государство и право, 1973, № 9; Фило-Щенко А. А. Об уголовно-процессуальном принуждении. — Изв. вузов. Правоведение, 1974, № 3; Коврига 3. Ф. Уголовно -процессуальное при нуждение. Воронеж, 1976, с. L6—30; Мот овило в к ер Я- О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная от ветственность виновного. — Изв. вузов. Правоведение, 1977, № 1.
47
Т Е М А. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА >
ПЛАН
1. Сущность и задачи стадии возбуждения уголовного дела.
2. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела;.
3. Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
4. Порядок возбуждения уголовного дела.
Напишите постановление о возбуждении уголовного дела или об откаве в возбуждении дела по условиям задай № 393, 394, 395, 396. Дополнительную специальную литературу см. под № 71, 85, 135.
Задача
131. Укажите, какие суждения о понятии повода к воз буждению уголовного дела Вы считаете правильными и объясните почему:
повод — это источник информации о преступлении;
повод — это юридический факт, который приводит к воз никновению .процессуальных отношений;
повод — это фактические данные о совершенном преступ лении;
повод — это основание для возбуждения уголовного дела.
132. Укажите в приведенном перечне поводы к возбуж дению уголовного дела:
з/аявленмя и письма граждан;
сообщения учреждений, предприятий, организаций и должностных лиц;
задержание с поличным;
явка с повинной;
материалы, полученные в результате оперативно-розыск ных мер;
статьи, за.метки и письма, помещенные в стенной печа ти;
непосредственное обнаружение органом дознания, следо вателем, прокурором или судом признаков преступления;
сообщение, сделанное по телевидению.
133. К прокурору района поступило анонимное письмо. в .котором сообщалось, что егерь Графского заповедника Не верных вместо того, чтобы следить за порядком в заповедни ке, сам занимается незаконной охотой. Он систематически от стреливает без лицензий лосей, кабанов. Мясо убитых живот ных реализует через коопторговские .магазины, а вырученные деньги присваивает. Автор анонимного письма обращал вни-48
мание на то, что Неверных на средства, нажитые преступным путем, приобрел машину, дачу и много других ценных вещей. Является ли полученное письмо поводом для возбужде ния уголовного дела? Что необходимо предпринять прокуро ру по данному письму?
134. К начальнику РОВД о-братился гр-н Зу-банов и со-, общил, что 15 сентября в 18 час. 45 ,мин. он сбил автомаши ной «Мо<сквич-412» переходившего проезжую часть дорога гр-н а Гуляева. Начальник РОВД вынес постановление о воз буждении уголовного дела по ст. 211 УК- Инспектор ГАИ допросил подозреваемого Зубаяова, потерпевшего Гуляева и свидетеля Иванкина. Подозреваемый Зубанов показал, что он не мог предотвратить наезда, так как потерпевший по явился перед автомашиной совершенно неожиданно, на расстоянии примерно 2—3 м. Свидетель Иванкин пояснил, что потерпевший при переходе проезжей части дорога про явил невнимательность к окружающей обстановке, вышел из-за деревьев вне пешеходного перехода и не обращал ника кого внимания на движущийся транспорт. Потерпевший Гуляев сообщил, что 15 сентября он был в нетрезвом состоя нии и как попал под машину — не помнит. После допроса Зубанова, Иванкина и Гуляева дело по указанию начальника РОВД было передано следователю.
Обсудите правильность действий начальника РОВД,. Что является основанием к возбуждению уголовного дела?
135. В товарищеский суд при домоуправлении обрати лась гр-ка Смешилова с просьбой привлечь к ответственнос ти соседа по квартире Языкова, который систематически оскорбляет ее, называет хулиганкой и женщиной легкого по ведения. Председатель товарищеского суда, выслушав Смеши-лову, предложил ей обратиться с заявлением в милицию. На чальник РОВД на заявлении Смешшювой наложил резрлю-цию: «Участковому инспектору тов. Козлову. Прошу возбу дить уголовное дело по ст. 131 УК РСФСР».
Правильно ли поступил начальник РОВД? Изложите порядок возбуждения дел частного обвинения.
136. В милицию Комимтерновекого района позвонила за ведующая сберегательной кассой и сообщила, что минуту назад -вооруженная труппа преступников ограбила сберкас су. Бандиты захватили 5 тыс. руб., ранили кассира Семенову, после чего сели в автомашину «Болта» и уехали. Заведую щая просила срочно приехать на место происшествия и при-4. Заказ 3114 49
нять меры к задержанию преступников. При приеме устного сообщения от заведующей выяснилось, что преступление со вершено на территории .не Комиатерлшкжоло, а Центрально го района. Поэтому дежурный Коминтерновского РОВД, не принимая никаких мер « задержанию преступников, передал полученное сообщение по подследственности.
Правильно ли поступил дежурный РОВД? Какое реше ние может быть принято по поступившему сообщению о пре ступлении?
137. В одном из «омеров сатирического тележуряала «Гвоздь» рассказывалась о халатной! отношении директора совхоза «Красный партизан» к своим служебным обязаннос тям. В частности, речь шла о том, что директор совхоза в процессе подготовки .к уборочной страде поручил произвести ремонт комбайнов «Нива» малосведущим людям, которые привели их в негодность. Совхозу был причинен ущерб на сумму 97 тыс. руб. Сразу же после просмотра телепередачи прокурор района вынес постановление о возбуждении уголов ного дела по данному факту.
^Правильно ли поступил прокурор?
138. Директор технического училища № 4 сообщил сле дователю РОВД о том, что учащийся -Наумов изнасиловал гр-ку Ц. В ходе предварительной проверки сообщение, сде ланное директором, подтвердилось. Следователь возбудил уголовое дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РСФСР.
Оцените решение следователя.
139. 6 октября 1979 г. в 19 часов Овсянников привез из деревни в .г. Воронеж для своей дочери, студентки СХИ, 6 мешков .картофеля. В это время Ольги дома не оказалось. Овсянников сложил картофель во дворе ее дома, а сам уехал в деревню, оставив картофель без присмотра. Утром 7 октяб ря мешков с картофелем на .месте не оказалось. О случившем ся Овояяииков заявил в (милицию. Старший участковый инспектор Ковалев, который проверял заявление Овсяннико ва, в возбуждении уголовного дела по данному факту отка зал. Основанием к отказу явилось, как это указывалось в по становлении, то, что «ража произошла в результате халатно го отношения к сохранности личного имущества самого по терпевшего. Начальник РОВД утвердил это постановление.
Правильно ли принято решение? Перечислите обстоя тельства, исключающие производство по делу.
50
140. Следователь прокуратуры Орловской области Ячме-нев в августе отдыхал в г. Севастополе. (В воскресный день, когда он находился на пляже, к нему подошла гр-ка Умрихи-на и рассказала о том, что пять (минут назад за валунами, в 50 м от пляжа, она обнаружила труп молодой женщины с но жевыми ранениями. Следователь Ячменев в присутствии по нятых осмотрел место происшествия, допросил в качестве свидетеля гр-ку Умрихииу, направил нож, .изъятый с места происшествия, на экспертизу, провел ряд других следствен ных действий, а затем весь собранный материал передал в прокуратуру Нахимовского района г. Севастополя для реше ния .вопроса о возбуждении уголовного дела.
Оцените действия следователя. Какие следственные дей ствия можно производить до возбуждения уголовного дела? Кто вправе возбудить уголовное дело?
141. В милицию поступило сообщение о том, что 26 сентября в 23 часа в реанимационное отделение больницы доставлен с огнестрельным ранением в грудь гр-н Тлухов. 27 сентября начальник РОВД поручил участковому (Инспек тору Серегину проверить это (сообщение и решить вопрос о возбуждении уголовного дела. В процессе проверни стало известно, что потерпевший Глухов находится в тяжелом со стоянии и опросить его о случившемся в ближайшие дни не представится возможным. 7 октября участковый инспектор Серегин возбудил ходатайство перед прокурором о продле-iHniH срока, установленного ст. 109 УПК, до выздоровления потерпевшего Глухова.
Вправе ли прокурор продлить срок, установленный для Проверки заявлений и сообщений о преступлениях?
142. Виноградов похитил из магазина «Подарки» куклу стоимостью 5 руб. Органом дознания в отношении Виногра дова было возбуждено уголовное дело ло признакам преступ ления, .предусмотренного ч. 1 ст. 96 УК- Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, прокурор пришел к выводу, что уголовное дело возбуждено без доста точных оснований.
Как должен поступить прокурор в данном случае? Каков порядок возбуждения уголовного дела и отказа в его воз буждении?
143. Васин и несовершеннолетний Егоров по предвари тельной договоренности избили, а затем изнасиловали гр-ку М. При расследовании этих обстоятельств в отношении не-4 5!
совершеннолетнего Егорова было вынесено постановление о прекращении уголовного дела, а Васин 'был .предан суду. Рас сматривая в судебном заседании дело Васина, суд пришел к выводу, что несовершеннолетнего Егорова также необходимо привлечь к уголовной ответственности.
Вправе ли суд возбудить в отношении Егорова уголовное дело?
144. Между Кропатухиным и (Беловым на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Кропатухин ножом порезал Белову руку, причинив ему легкие телесные повреждения, не повлек шие за собой расстройства здоровья. О случившемся потер певший Белов заявил в .милицию. Рассмотрев заявление Белова, участковый инспектор -вынес постановление об от казе в возбуждении уголовного дела. В резолютивной части этого постановления указывалось следующее: «1. В возбуж дении уголовного дела ib отношении Кропатухина отказать. Материал передать ib народный суд для решения вопроса о привлечении .к уголовной ответственности Кропатухина в порядке ст. 27 УПК РСФСР. О принятом решении уведомить потерпевшего Белова».
Обсудите правомерность действий участкового инспектора.
145. «Утверждаю»
Начальник Южного РОВД
г. К. Подполковник милиции
В. В. Таропов.
7 юктября 1979 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела 6 октября 1979 г.
Участковый инспектор Южного РОВД г. К. лейтенант милиции Максимов, рассмотрев материал о краже вещск из домоуправления № 1 г. К-,
Установил:
21 сентября 1979 г. в 09 час. 10 мин. неизвестные лица взломали запоры на входной двери домоуправления № 1 г. К., проникли в служебное помещение, откуда похитили: на стольные часы «Молния» стоимостью 18 руб., два арифмомет ра, чернильный прибор, бытовой вентилятор ВН-10 стой мостью 10 руб. и ряд других мелких предметов.
52
Принятые по данному факту меры розыска положитель ных результатов не дали. Принимая во внимание вышеизло женное, а также то, что домоуправлению № 1 причинен не значительный ущерб, руководствуясь ст. 7 УК РСФСР,
|П остановил: В возбуждении уголовного дела отказать.
Участковый (инспектор Ю. Максимов
Проанализируйте это постановление. Соответствует ли оно требованиям закона?
146. Укажите в приведенном перечне органы и должност ные лица, которые имеют право возбудить уголовное дело: органы расследования,
прокурор,
следователь,
|л|ицо, производящее дознание, суд.
Какие органы и лица, имеющие это право, не названы здесь?
147. Проанализируйте в указанных источниках сужде ния о возможности и целесообразности производства следст венных действий до возбуждения уголовного дела и объясни те, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Жогия Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М, 1965; с. 21—24; Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в -советском уголовном процессе. Саратов, 1975, с. 123—127; Савиц-К'ий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроиз водстве. М., 1975, с. 101—116.
ТЕМА. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
ПЛАН
1. Сущность, аадачи и формы предварительного расследования.
2. Общие условия производства дознания и предварительного след-
ствия ,
3. Соединение и выделение уголоанык дел.
4. Подследственность.
53
5. Полномочии следователя и начальника следственного отдела.
6. Участие в расследовании понятых и специалистов.
7. Сроки предварителивогО' следствия.
8. Протокол следственных действий.
-Дополнительную специальную литературу см. под № 3, 43, 44, 72.
Задачи:
Кгп
?, Прокуратурой возбуждено уголовное дело по. факту изнасилования 5 мая 1979 г. up-км 3. Мишиным я Васиным. В процессе расследования выяснялось, что той же ночью 3. •была изнасилована также, Егоровым, который об изнасило вании 3. Мишиным и .Васиным не знал. Следователь вынес постановление об объединении этих дел в одно производство. Правильно ли решение следователя? В каких случаях допускается соединение уголовных дел?
я Травкина обвинялись .в том, что они по
предварительному сговору убили Мухину с .целью завладе ния ее имуществом. Признав об^аинандое, предъявленное Цветкову, обоснованным, прокурор района вместе с тем по считал недостаточно исследованными доказательства о степе ни участия Травкиной в совершении преступления и ib связи с этим порекомендовал следователю выделить дело в отно шении нее в отдельное производство. Полагая, что выделе ние дела в отношении Траакяной в отдельное производство лишит следствие и суд возможности оценить имеющиеся до казательства в их совокупности и -правильно установить роль и степень участия каждого из обвиняемых в совершении пре ступления, следователь обжаловал указания прокурора райо на вышестоящему прокурору.
Правильно ли поступил следователь? В каких случаях допускается выделение дела?
V V^ Расследуя уголовное дело о хищении железа с заво да «Сокол», следователь решил обратиться за помощью к общественности. С этой целью он попросил директора завода выделять ему 10 дружинников, пяти из которых поручил про извести осмотр местности для обнаружения следов преступле ния и других вещественных доказательств. Трем дружинни кам следователь предложил обойти все цехи завода и выяс нить лиц, которым что-либо известно о совершенном преступ лении. Остальным дружинникам следователь посоветовал произвести обыск на даче у кладовщика завода Железнова. Можно ли давать подобные поручения дружинникам?
54
Кто вправе производить следственные действия? Назовите формы 'участия общественности в раскрытии преступления.
*J*151. Григорьев и Иванов по предварительному -сговору с несовершеннолетним Федоровым в течение года совершили ряд хищений из 7 ларьков, расположенных в различных райо нах города. Всего ими было похищено товара на сумму 931 р. 57 к. 24 октября преступники были задержаны с поличным работниками милиции Железнодорожного района.
Где и кем должно расследоваться это дело? Что такое подследственность?
4 152. Прокурор,' ознакомившись с делом по обвинению Исаева по ч. 3 ст. 206 УК, дал следователю указания: назна чить 'психиатрическую экспертизу, вызвать и допросить сви детелей Сизову и Телкову, исключить из обвинения один эпи зод хулиганских действий Исаева, в связи с тем, что он .не доказан, и переквалифицировать действия обвиняемого по ч. 2 ст. 206 УК- Следователь не согласен с этими указаниями прокурора.
Как. он должен поступить? Изложите полномочия следо вателя.
153. Губанов обвинялся в том, что он в столовой № 3 в присутствии большого числа граждан выражался нецензур ными словами, оказал сопротивление работникам милиции. Отрицая предъявленное обвинение, Губанов попросил следо вателя установить двух парней и девушку, которые обедали с ним за одним столом. Они, по его мнению, могли бы под твердить необоснованность предъявленного ему обвинения. Следователь, ссылаясь на окончание срока следствия, отка зал в удовлетворении ходатайства Губанова.
Правомерно ли решение следователя?
154. В милицию поздно ночью сообщили о том, что на поле колхоза «Победа» комбайном «Нива» раздавлен агро ном Дурнов. Для расследования дорожно-транспортного происшествия срочно выехала оперативная группа, которую возглавил следователь Лихачев. Для участия в осмотре мес та происшествия в качестве понятых он пригласил несовер шеннолетнего очевидца случившегося Землянушнина и шофера милицейской машины милиционера Дорохияа.
Оцените правильность решения следователя. Кто может быть приглашен в качестве понятых и какова их роль. Пере числите следственные действия, которые производятся с уча стием понятых.
55
155. Рыжкову предъявлено обвинение в том, что он по хитил из .кассы хлебокомбината 3175, руб. Оспаривая сумму похищенного, Рыжков настаивал на (Производстве еудебно-бухгалтерской экспертизы. Однако следователь безмотивно отказал в удовлетворении этого хадатайетва. Подозревая следователя ib 'необъективности, Рыжков заявил ему отвод.
Обоснован ли этот отвод? Изложите процессуальный по рядок разрешения ходатайств, заявленных следователю, по рядок отвода следователя.
156. При расследовании дела по обвинению Матро-сова по ч. 2 ст. 147 УК, следователь столкнулся со следующими обстоятельствами: обвиняемый Матросов отказался подпи сать постановление о 'привлечении его в качестве обвиняемо го, а свидетель X а устав «е смог подписать протокол допроса из-за своей неграмотности.
Как в таких ситуациях должен поступить следователь?
V 157. При 'расследовании уголовного дела по факту угона автомашины, принадлежащей областной санэпидстанции, сле дователь поручил начальнику РОВД установить я допросить двух свидетелей-очевидцев, без показаний которых нельзя было направлять дело в суд. Начальник РОВД, ссылаясь на занятость работников милиции по другим делам, не выполнил указаний следователя.
Обязательны ли поручения следователя для органа до знания?
» 158. Шишкин из хулиганских побуждений положил два тормозных башмака на пути перед движущимся .составом. Заметив это, работник транспорта Рогов предупредил об опасности машиниста тепловоза Смелякова, и тот принял меры к экстренному торможению, предотвратив крушение поезда. Шишкину было предъявлено обвинение по ст. 86 УК. Проверяя дело, начальник следственного отдела дал письмен ное указание следователю о переквалификации действий Шишкина ico ст. 86 УК «а ч. 1 ст. 206 УК. •
Как следует поступить следователю, если он не согласен с указаниями начальника следственного отдела? Каковы пол номочия начальника следственного отдела?
159. Дело Ивакмной, обвинявшейся по ч. 1 ст. 158 УК, неоднократно возвращалось судом для дополнительного рас следования. При очередном возвращении дела из суда на чальник РОВД распорядился о там, чтобы это дело принял к
56
своему производству следователь отдела Огурцов и произвел по «ему дополнительное расследование.
Правомерно ли распоряжение начальника РОВД?
* 160. При расследовании дела о «раже денег из кварти ры гр-на Аксенова следователь установил, что 'наряду с Ивановым, задержанным на месте происшествия, в соверше нии преступления активное участие .^принимал Кардашин. Кардашин скрывался от следственных органов у своих родст венников в г. Ельце. Не имея возможности самому выехать в г. Елец для задержания Кардашина, следователь направил туда на имя начальника городского отдела внутренних дел отдельное поручение, в котором просил: задержать Карда-шина, предъявить ему обвинение, избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу и этапировать в район ведения следствия. Следователь предлагал выполнить поручение в срок не свыше 7 суток.
1 Оцените правильность действий следователя.
161. К следователю обратился (Корреспондент газеты и попросил его дать интервью о ходе расследования дела по поводу кражи листовой стали с завода «Метиз». Следователь отказался дать интервью, полагая, что 'опубликование мате риалов дела может помешать установлению истины. Кор респондент обратился с аналогичной просьбой к начальнику следственного отдела, 'который ответил на ряд вопросов, и< н тересов авши х коррес пон ден т а.
Оцените действия следователя и начальника следственно го отдела. Имеет ли право газета публиковать материалы дела до окончания следствия?
162. Для участия в повторном осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве специалистов были приглашены: эксперт ЦНИКЛ Карпов и инспектор ГАИ Сви ридов, который ранее составлял протокол об этом происшест вии. На основании данных, полученных при осмотре места происшествия, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой следователь поручил эксперту ЦНИКЛ Карпову.
Оцените законность действий следователя по приглаше нию к участию в деле лиц в качестве специалистов и экспер та. При наличии каких оснований эксперт и специалист не могут принимать участие в производстве по делу?
163. Шаповалова во время уборки помещения .комбииа-та бытового обслуживания похитила с подоконника траизис-
57
.
торный приемник «Океан-205» стоимостью 145 руб., принад лежащий Аверновой. Возбудив уголовное дело, следователь допросил Аверкову в качестве потерпевшей, .а затем вынес по становление о признании се потерпевшей и гражданским истцом.
Правомерны ли действия следователя? Каков порядо признания лица потерпевшим и гражданским истцом?
164. Закончив .предварительное следствие по делу Викто рова я ознакомив с материалами дела потерпевшего и обви няемого, следователь приступил к составлению обвинитель ного заключения. При оценке собранных доказательств по делу следователь пришел к выводу, что в показаниях обви няемого и потерпевшего имеются существенные противоре чия. Для устранения этих противоречий была проведена оч ная ставка, в процессе которой применялась звукозапись.
При производстве каких следственных действий может применяться звукозапись? Назовите основания и порядок применения звукозаписи следователем.
165. 25 феараля органом милиции возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 211 УК. 29 апреля следователь прекратил это дело по п. 2 ст. 5 УПК. 10 сентября (постановление следова теля было отменено прокурором и дело направлено ,в след ственное отделение того же района для дальнейшего рассле дования. При этом прокурор указал, что по делу нужно про извести ряд дополнительных следственных действий. Для вы полнения указаний прокурора потребуется, как определил следователь, не манее 40—50 дней.
Определите срок расследования по данному делу, мо мент, когда будет необходимо его продление, и порядок даль нейшего продления.
166. Проанализируйте суждения о процессуальной функ ции, выполняемой следователем, содержащиеся в работах, указанных ниже, и объясните, какие из них Вы считаете наи более правильными.
Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975, с. 33—47; Д а. е в В. Г. К понятию обвинения в советском уголовном про цессе.— Изв. вузов. Правоведение, 1970, № 1; М ото вило в к ер Я- О. Предмет советского угловного процесса. Ярославль, 1974, с. 64—71; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 147—149. )
167. Зуркав обвинялся в .хищении со оклада Орловского
зверосовхоза большого количества шю'рак. пушного зверя. Из 58
материалов дела было видно, что хищение шкурок в зверо совхозе носило не единичный характер. В марте Зурков со зверофермы украл три шкурки, а-в апреле —семнадцать. В июне неустановленными лицами со склада зверосовхоза бы ли похищены 103 шкурки. Все эти факты, а также показания допрошенных по делу в качестве свидетелей работников зве росовхоза, привели следователя к убеждению в том, что со стояние работы по охране (государственного имущества на ходится в совхозе на низком уровне. Считая подобное отно шение к сохранности социалистической собственности нетер пимым, следователь натравил руководству зверосовхоза пред ставление, в котором предлагался ряд мер, в частности: а) территории норковой фермы, забойного пункта и холо дильных установок огородить забором; б) для лучшей вйДИ-мости в ночное время территорию фермы осветить прожекто рами; в) .пушнину хранить в одной из .камер холодильника, куда'доступ посторонних лиц исключить; г) на всех объек" тах, где хранятся материальные ценности, установить сигна лизацию, организовать круглосуточное дежурство.
Оцените правильность действия следователя. К.акие меры моокет принять следователь для устранения причин и усло вий, способствующих совершению преступлений.
168. Проанализируйте суждения по вопросу о перечне следственных действий, в которых может принять участие специалист, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Вияберг А. И. Специалист в процессе предвариггельюого ,.--дозания.— Соц. законность, 1961, № 9, с. 31—32; Рассейкин Д- и-ОомоФр места происшествия и Tpynai при расследовании убийств,. Сара^ тоа, 1%7, с. 16; Морозов Г. Е. О следственных действиях, npo0°№ мых с участей 'специалиста. —В кн.: Вопросы уголовного процесса. Са'Ра' тш, 1977, вып. 1, с. 65—66.
(<f69. проанализируйте суждения о допустимости исполь-зоватшя при производстве по уголовному делу полиграфа " гипноза и объясните, какие из них Вы считаете наиболее пра вильными.
Злобмн Г. А., Я«и С. А. Проблема полиграфа. — В кн.: Пробле ма совершенствования советского законодательства. М., 1976, с. J22— 136 (Труды ВНИИСЗ, № 6); Щ г вел ев Ю. Сеанс гипноза.—СоИ- г колкость, 1976, № 11, с. 71; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д, Э ль-кинд П С Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. *>о-ронеж, 1978, с. 108—Ml; Строгович М. С., Пантелеев И-Укрепление социалистической законности в уголовном судопрошв^'Д01 ве. — Сов. государство и право, 1978, № 6, с. 71—73.
170. Определите подследственность дел о преступлени ях, указанных в перечне: мелкое хищение, измена Родине, контрабанда,
хищение государствен него «ли общественного имущества в особо крупных размерах, развратные действия, нарушение тайны переписки, спекуляция, оскорбление, дезертирство.
ТЕМА. ДОЗНАНИЕ
ПЛАН,
1. Понятие я задачи дознания. Органы дознания.
2. Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно.
3. Дознание по делам, по которым предварительное следствие обя зательно.
4. Сроки дознания.
5. Задержание и допрос подозреваемого. Дополнительную специальную литературу см. под № 93, 107.
(Задачи
171. Укажите в приведенном перечне органы дознания:
органы .милиции,
инспектор ГАИ по делам об автоавариях,
органы пограничной охраны — по делам о нарушении государственной границы,
органы государственной безопасности — по делам, отне сенным законом к их ведению,
заведующие санитарно-эпидемиологичесюими .станция ми—по делам о нарушениях учреждениями и предприятия м/и санитарно-гагиеничеоких норм, установленных зако4к>м.
начальники зимовок в период отсутствия транспортшых связей с зимовкой,
органы государственного пожарного надзора — по делам о пожарах и .нарушении противопожарных травил.
60
/ /*"—\ *v 0^72) Вечером 23 сентября в .квартире Сатарова Чибисов
и Салщкав играли в .карты. Саликов, проиграв Чибиеову имев шиеся у него деньги, стал настаивать «а продолжений игры в доЛ1г. Чибисов не соглааился. В «связи с этим Садиков на-бросиглся на Чибисова, нанес ему пять ножевых ранений и скрылся, а иа следующий день явился с повинной в .милицию. Органы .милиций! возбудили уголовное дело об убийстве Чй-бисовш. При расследовании дела работники^ милиция, поми мо осмотра места происшествия, произвели допрос свидетеля 'Сапиррова, .назначили судебно-медицинскую, экспертизу для определения причины смерти потерпевшего, задержали Са-лмшвза и предъявили ему обвинение. После этого дело было направлено прокурору по поДследственшости.
ЕЗправе .ли органы милиции производить указанные дей ствия^
" 1'73. Хмелев к дню рождения дочери изготовил 30 лит ров бз.рат. Через несколько дней, когда Хмелев вместе с с°" седо.М! Уваровым пили дома брагу, к мим зашел инспектор ОБХСсс. Инспектор, в соответствии со ст. 122 УПК, задер жал .Хмелева. На следующий день было .возбуждено уголов ное Дт,ело о совершении Хмелевым преступления, предусмот-ренноэго ч. 1 ст. 158 УК.
^Правильно ли поступил работник милиции? Изложите основания и порядок задержания лица, подозреваемого в со-верикении преступления.
" 1174. 25 ноября из Центрального универмага г. В. были похицщены 10 шкурок песца, 17 шкурок чериобурой лисицы и 267 Ццкурок норки, всего на сумму 202222 руб. При производ стве обыска часть похищенного товара была обнаружена в квартире продавца универмага Лыоикова. Однако самого ЛысЕ1Кова дома не оказалось. Он находился в это время в Д°~ «Березка». Для задержания Лыои.кова в «Вериз-
ме
КУ>:> б)ыли командированы работники милиции. В тот же день ^Н|й -"задержали Лыоикова и выехали аа автомашине в г. В. 0 Н;з-за плохой погоды и неисправности автомашины Лыси-ов Сбыл доставлен в милицию лишь 26 -ноября. 26 ноября :едО)Ватель составил протокол о задержании Л ы сикоз а в ае ст. 122 УПК.
какого момента следует считать задержанным Лыси-В течение какого времени лицо может находиться в злоужении задержанного? Где содержатся лица, задерокан-1Ые 'по подозрению в совершении преступления?
61
9 175. Соловьев и Воронов ,в течение года совершили не сколько 1мраж деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам. 29 сентября материл ы до знания на Соловьева и Воронова -были переданы в порядке ст. 126 УПК в прокуратуру. 3 октября к начальнику мили ции явился потерпевший Зябликов, который сообщил ряд до полнительных сведений о преступных действиях Соловьева и Воронова. Начальник милиции допросил Зябликова и про токол его допроса направил прокурору для приобщения к делу.
Правильно ли поступил начальник милиции?
'• \} 176. Гусеву предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 206 УК-При ознакомлении е материалами оконченного дознания Гу сев заявил ходатайство о допущении к участию ib деле за щитника, обосновывая это тем, что защитник поможет ему лучше уяснить сущность предъявленного обвинения. Потер певший Козлов, извещенный об окончании дознания, прислал следователю письмо, ib котором настоятельно просил ознако мить его с материалами дела. Следователь удовлетворил хо датайства обвиняемого Гусева и потерпевшего Козлова.
В а р и а н т. Следователь отказал в удовлетворении хо датайства обвиняемого Гусева и потерпевшего Козлова.
•Оцените правильность решений следователя в первом и во втором случаях.
177. Проанализируйте суждения о соотношении дознания и следствия, содержащиеся в работах, указанных ниже, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса, т. 2 с. 34—3^ Жогин Н. В., Фаткуллии Ф. Н. Предварительное след ствие. М., 1965, с1. 49—71; С а в ицкий В. М. Очерк теории прокурорско го .надзора. М., 1975, с. 142—1!52.
178. 2 января органы милиции .возбудили уголовное де ло по обвинению Шаповалова по ст. 168 УК. 26 янва.р> участковый (Инспектор, который ;вел расследование; доложи/ начальнику РОВД, что дознание в срок не будет законченс в связи с тем, что по делу необходимо произвести ряд до полнительных следственных действий: предъявить обвинение, ознакомить обвиняемого с материалами дела, составить об винительное за.ключение. Начальник РОВД в целях всесто роннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела распорядился продлить срок дознания-.
Определите срок дознания по данному делу, момент, ' 62
когда будет необходимо его продление, и порядок дальнейше го продления.
* Qj9) Ознакомившись с материалами дела по обвинению Галкина по ст. 197 УК, прокурор дал лицу, производящему дознание, такие указания: (изменить объем обвинения, уста новить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, допросить двух свидетелей, назначить судеб-но-психиатрическую экспертизу.
Как поступить лицу, производящему дознание, если оно не согласно с указаниями прокурора.
180. Кривошеий был задержан на реке Усманке, где он при помощи недозволенных орудий занимался незаконной ловлей рыбы. Орган дознания .возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 163 УК. В процессе дознания выяснилось, что Криво-шеин страдает душевной болезнью. Дознание было законче но составлением постановления о 'направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении (Принудительных мер ме ди цинско го характер а.
Оцените действия лица, производящего дознание. Назо вите формы окончания дознания.
181. 21 апреля в отношении Козлова, который обвинял ся по ст. 197 УК, была избрана мера пресечения в виде за ключения под стражу. Через три дня после избрааия меры пресечения поздно ночью Козлов был вызван на допрос. Удо стоверившись в личности подозреваемого, сотрудник милиции -сразу же предложил Козлову .рассказать все известное ему
влу. Козлов от дачи показаний отказался, мотивируя тем, что ему не объявлено, в совершении какого преступле ния он подозревается.
Оцените действия лица, производящего дознание. Каков порядок допроса подозреваемого?
182. За хулиганские действия в ресторане «Волна» был 'задержан Плунжин, шофер колхоза. Орган дознания возбу дил уголовное дело по признакам ст. 206 ч. 1 УК. В процес се дознания (выяснилось, что Плушкмя (исключительно поло жительно характеризуется по работе, ранее преступлений ие совершал, имеет семью. Учитывая положительную характе ристику и ходатайство колхоза о передаче ему Плушнина для перевоспитания и исправления, орган дознания на основании ст. 9 УПК дело в отношении Плушкина прекратил.
Правильно ли поступил орган дознания? В каких случа ях орган дознания вправе прекратить уголовное дело?
63
183. Несовершеннолетний Маркин похитил с Воронеж ского ликеро-водочного завода ящик водки «Экстра» на сум му 82 р. 40 к. Учитывая то, что Маркин работал и учился в школе рабочей 'молодежи, характеризовался положительно, в совершенном преступлении 'раскаялся, -ранее правонарушений не совершал, дело в отношении него органами милиции было прекращено по ст. 6 2 УПК.
Правильно ли поступил орган дознания, прекратив уго ловное дело?
' 184. 27 мая в отношении Козакова было возбуждено уго ловное дело по ч. 1 ст. 199 УК- 10 июня было вынесено поста новление о привлечении Козакова в качестве обвиняемого. Козаков признал себя виновным, но через два дня после при влечения его в качестве обвиняемого скрылся. Не установив местонахождение Козакова, сотрудник милиции, проводив ший дознание, вынес 19 июня постановление о приостановле нии дознания и объявлении Козакову розыска.
\0цените действия лица, производящего дознание. Каковы основания и порядок приостановления дознания?
ТЕМА. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СЛЕДСТВИЕ
ПЛАН
1. Понятие и виды следственных действий.
2. Привлечение лица в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого.
3. Допрос свидетелей.
4. Очная ставка.
5. Предъявление для опознания.
6. Обыск и выемка.
7. Наложение ареста на имущество.
8. Осмотр.
9. Освидетельствование
10. Следственный эксперимент.
11. Производство экспертизы.
Напишите постановление о привлечении в качестве обвиняемого по условиям задач № 395, 396, 397, 401, 402, 403, 404.
Дополнительную специальную литературу см. под № 32, 33, 72, 85, 87, 113, 115, 168, 169.
3 а д а ч (и
185. Проанализируйте суждения о понятии следственных действий, содержащиеся в указанных источниках, и объясни те, какие из них Вы считаете наиболее правильными. 64
Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие. М., 1965, с. 108—109; Ларин А. М. Расследование по уголовному делу Планирование, организация. М., 1970, с. 147—148; Б ых о веки и Н. Е. Процессуальная регламентация проведения следственных действий —В кн.: Вопросы борьбы с преступностью. М., 1974, вып. 2,1, с. 48—50.
186. Укажите в приведенном перечне следственные дей ствия, которые можно проводить для обнаружения и закреп ления доказательств:
допрос свидетеля,
допрос специалиста,
опознание людей по голосу,
.производство экспертизы,
проверка показаний на месте,
личный обыск,
реконструкция,
следственный эксперимент,
применение елужебно-розыскной собаки,
очная ставка.
187- Укажите в приведенном перечне следственные дейст вия, д>ля производства которых необходима санкция прокуро ра:
обыск,
выемка почтово-телеграфяой корреспонденции,
осмотр места происшествия,
освидетельствование,
задержание,
наложение ареста на имущество.
1188: Укажите в приведенном перечне следственные дей ствия,, которые должны производиться с участием понятых: * оссмотр места происшествия, •J 1в,1ысджа, •/ о(быск, отозвание, очная ставка,
изложение ареста на имущество, додпрос обвиняемого.
5. Зааказ 3114
65
189. Постановление
•
о привлечении в качестве обвиняемого
15 января 1979 г.
Город К-
Следователь отдела внутренних дел исполкома Централь ного районного совета народных депутатов трудящихся г. К. лейтенант милиции Поляков, рассмотрев материалы уголовного дела № 17 о краже ковров ip. Васильевым Ни колаем Ивановичем,
уста 'н о в in л:
|Васильев ранее был судим за хулиганство. Освободив шись из мест лишения свободы, он надлежащего вывода для себя Hie сделал, вновь стал пьянствовать и хулиганить; что и привело 'его повторно на преступный путь.
Так, 2 января 1979 г. в 22 часа, 'воспользовавшись не запертой дверью квартиры № 96 дома № 5 по ул. Кольцов-ской, Васильев совершил кражу двух ковров, .принадлежащих семье Лукиных. Ковры Васильев продал на Центральном колхозном (рынке, а деньги тропил.
Принимая во внимание, что по делу собраны достаточ ные доказательства, дающие основания дл-я предъявления Васильеву Н. И. обвинения, руководствуясь ст. 143, 144, 148 н 149 УПК РСФСР,
m о с т а и о в и л:
.Привлечь Васильева Николая Ивановича, 1952 г. рожде ния, в качестве обвиняемого то настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 144 УК РСФСР, о чем ему объявить.
Следователь лейтенант милиции Поляков
Правильно ли составлено настоящее постановление?
190. Проанализируйте разные суждения по вопросу об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого, содер жащиеся в работах, указанных ниже, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное 'Следствие М., 1965, с. 187—195; Ст.рогович М. С. Курс советского уголовного
66
процесса. М., 1970, т. 2, с. 82-^86; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д, Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 117—119; Карнее-
в а Л. М. Привлечение к уголовной 'Ответственности. М., 1971, с. 118__
132; Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Ленинские идеи' в'совет-оком уголовном судопроизводстве. Л., 1970, с. 72—'104.
191. Козин обвинялся в совершении преступлений, пре дусмотренных ст. 122, ч. 2 ст. 147 и ч. 1 ст. 206 УК. В даль> нейшем следователь установил, что предъявленное Козину обвинение нуждается ib уточнении. Факт совершения Козиным хулиганства не подтвердился, а его действия, квалифициро ванные по ч. 2 ст. 147 УК, .как оказалось, (подпадают под признаки (преступления, предусмотренного ст. 148 УК. Кроме того, стало известно, что Козин имеет задолженность по упла те алиментов не за 8, а за 14 (месяцев.
Как должен поступить следователь в связи с установле нием этих обстоятельств?
192. 1 января Шептев был арестован за покушение на ft убийство Fp-iKH Лаптевой. 12 января следователь предъявил Шептеву обвинение. Ознакомившись с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, Шептев, ссылаясь на сильные головные боли, попросил следователя отложить его допрос на 'несколько дней. Следователь отказал ib удовлетво рении просьбы обвиняемого.
•В a ip и а н т: Следователь удовлетворил просьбу обвиняе мого.
Оцените действия следователя. Каков порядок допроса • обвиняемого?
193. Следователь органов внутренних дел направил гр-иу Пяткашу повестку о вызове на допрос ib качестве обвиняе мого. Однако Пятмин отказался принять повестку и заявил посыльному, что в (милицию он не пойдет, так как у него с похмелья болит голова.
Можно ли в данном случае подвергнуть обвиняемого при воду? Какие причины неявки обвиняемого по вызову следова теля признаются уважительными?
194. В процессе расследования дела возникла 'необходи мость ib срочном допросе обвиняемого 'Пмокарева. Чтобы уско рить ;явку обвиняемого на допрос, следователь вынес поста новление о его приводе. Пискарев был доставлен ik следова телю в час ночи.
Правильно ли поступил следователь? Каковы основания ч порядок привода обвиняемого?
5' 67
>l 195. 24 февраля следователь Чвансш вынес постановле ние о привлечении Журавлева в качестве обвиняемого. На следующий день следователь уехал в командировку. Перед отъездом он попросил своего общественного помощника, студента 3-го курса юридического факультета Душкина, предъявить Журавлеву обвинение. 27 февраля Душкин озна комил Журавлева с постановлением о привлечении в .качестве обвиняемого и разъяснил его орава, а ч©р<ез два дня допро-оил .его в качестве обвиняемого, о чем составил протокол. Протокол подписали: обвиняемый Журавлев и вернувшийся из командировки следователь Чванов.
Допущено ли нарушение закона при предъявлении обви нения и допросе обвиняемого?
196. Ознакомив малограмотного обвиняемого Кулешова: с постановлением о привлечении его в качестве .обвиняемого, следователь выдал ему -бланк протокола допроса и предло жил написать показания собственноручно. Обвиняемый не возражал пропив предложения 'следователя. Он внес в про токол свои анкетные данные и записал показания о.б 'Обсто ятельствах дела. После этого протокол был подписан следо вателем.
Оцените действия следователя. Каков порядок собствен норучной записи обвиняемым своих показаний?
197. После предъявления обвинения гр-ну Носову следо ватель допросил его в .качестве обвиняемого. Ознакомившись с записью своих показаний, Носов потребовал дополнить про токол и внести в него ряд поправок. Следователь отказался удовлетворить требования обвиняемого, ссылаясь на то, что они не имеют существенного значения для дела.
Правильно ли поступил следователь?
\ 198. Коетылев обвинялся в преступлении, предусмотрен ном ст. 120 УК. Он состоял на учете ib психоневрологическом диспансере и по заключению экспертов был вменяем, не страдал умственной недостаточностью. При расследовании дела Коетылев был допрошен в качестве обвиняемого в от сутствии защитника.
Допущено ли следователем нарушение закона при допро се обвиняемого?
199. Начальник цеха автозавода Циркулев по сговору с технологом Скользким похитили с автозавода два контейне ра с шаровыми опорами к автомобилю ib количестве 2674 штуки на сумму 12670руб. Для сбыта похищенных опор они 68
вовлекли в преступную деятельность сторожа завода Дремо-ва. Скользкий по указанию Циркулева привез на дачу Дре-дгова похищенные детали. Дремов реализовал их не установ ленным' следствием лицам. Деньги, полученные от реализа ции похищенного, Циркулев, Скользиий и Дремов поделили .между собой. Циркулеву и 'Скользкому предъявлено обвине ние по ст. 93 ' УК- После предъявления обвинения они были отстранены от должности. В процессе следствия отстранен был от должности и подозреваемый Дремов.
Обосновано ли решение следователя об отстранении Циркулева, Скользкого и Дремова от должности? Каковы основаниями порядок отстранения лица от должности?
200. Свидетель Николаев по '.неуважительным причинам дважды не являлся к следователю для дачи показаний. Сле дователь вынес постановление о наложении на Николаева штрафа в размере 10 руб. за неявку на допрос.
Оцените действия следователя. Какую ответственность и на основании какого закона несет свидетель, не явившийся по неуважительным причинам по вызову следователя?
201. Комбайнер Еремин и студент исторического факуль-.тета пединститута Гладков не явились по вызову следовате ля. При проверке причин их неявки было установлено, что Еремин в это время находился на жатве хлеба, а Гладков — «а археологических раскопках.
Можно ли признать причины неявки к следователю сви детелей Еремина и Гладкова уважительными? Какие причи ны неявки свидетелей по вызову органов расследования при знаются уважительными?
202. Тринадцатилетний Петя Сморчков без уважитель ных причин трижды не являлся по вызову следователя для дачи свидетельских показаний. Посоветовавшись с прокуро ром, следователь доставил свидетеля в милицию приводом. В милиции Сморчков в присутствия прокурора и своих роди телей был допрошен в качестве свидетеля. О допросе следо ватель составил протокол, который подписали родители сви детеля и прокурор.
Оцените правильность действий следователя. Каков по рядок допроса несовершеннолетнего свидетеля?
203. В ночь .на 11 февраля группой лиц была изнасило вана гр-ка Т.
Потерпевшая .подала заявление в .милицию с просьбой о <' привлечении виновных к уголовной ответственности, ука-
69
зав при этом, что на месте преступления она .видела Нико лаева. Николаев неоднократно .допрашивался по делу в ка честве свидетеля. У него изымались вещи и брались образцы слюны и крови для производства экспертизы. Во время до просов в качестве свидетеля, в том числе и .на очных став ках, Николаев органами предварительного следствия был изобличен в совершении преступления. Однако сам он свою причастность к изнасилованию гр-.ки Т. отрицал и утвер ждал, что на месте преступления оказался случайно.
Можно ли при таких обстоятельствах привлечь свидете-теля Николаева к уголовной ответственности за дачу заве домо ложных показаний? Были ли допущены нарушения за кона при допросе свидетеля Николаева?
204. При составлении обвинительного заключения сле дователь пришел к выводу, что свидетель Самойлов дал за ведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу. Следователь возбудил в отношении Самойлова уголовное дело по признакам преступления, пред усмотренного ст. 181 УК-
Оцените действия следователя.
205. Боясь мести со стороны .родственников обвиняемо го, свидетель Куцов, вызванный на допрос, отказался сооб щить все известное -ему по делу и ответить на вопросы сле дователя.
Может ли следователь возбудить уголовное дело об от казе свидетеля от дачи показаний?
206. -При расследования дела возникла необходимость в повторном допросе потерпевшей Залесской. Однако Залес-окая от явки к следователю отказалась. Свой отказ она мо тивировала тем, что ходить на допросы по. нескольку раз «е наморена, так как у нее на это нет времени.
Вправе ли следователь вынести постановление о приво де Залесской?
207. Следователь вызвал на допрос одновременно пять свидетелей —очевидцев дорожно-транспортного происшест вия. Чтобы не держать долго в милиции этих лиц, следова тель, поручил произвести допрос одного свидетеля дружинни ку .Иванову, другого <— общественному помощнику следова теля Псреверзеву, двух допросил сам, а пятого свидетеля, 13-летнего Костю Алексеева, отправил домой, попросив его изложить свои показания в присутствии родителей. На следу ющий день Костя принес следователю протокол допроса, в 70
котором он собственноручно изложил все известное ему по
делу.
Оцените действия следователя. Изложите правила допро са свидетелей.
208. По делу Лебедева, обвинявшегося по ст. 109 УК, следователь допросил в качестве свидетеля Пыльнева, кото рый дал показания, изобличающие Лебедева в преступлении. Так как Лебедев свою вину отрицал, следователь решил про извести очную ставку между ним и Пылыневым. В ходе очной ставни, которая проводилась в присутствии понятых, следо ватель зачитал показания Пыльнева, данные им ранее на до просе, и спросил Лебедева, подтверждает ли он эти показа ния. Лебедев не согласился с показаниями Пыльнева и по яснил, что последний из-за неприязненных отношений огова ривает его. На этом очная ставка была закончена. Протокол очной ставки подписали понятые и свидетель Лыльнев.
Разберите действия следователя по производству очной ставки. Изложите порядок производства очной ставки.
209. В процессе расследования дела по обвинению Андре ева по ч. 3 ст. 117 УК была допрошена в качестве потерпев шей гр-ка 3., которая дала показания, изобличающие Андре ева в совершении преступных действий. Андреев не отрицал своей вины. На допросе в качестве обвиняемого он подробно рассказал об обстоятельствах изнасилования, повторив, по существу, показания потерпевшей. Для закрепления показа нии! Андреева следователь провел очную ставку между 'Андреевым и потерпевшей 3.
Оцените действия следователя. Назовите основания для производства очной ставки.
210. Работниками (милиции был задержан Чаурия 22-х лет, подозреваемый в изнасиловании гр-ки С. Следователь предъявил потерпевшей С. для опознания Чаурия вместе с с другими мужчинами, русскими по национальности, одному кз которых было 36 лет, а другому — 42. Осмотрев предъ явленных на опознание лиц, потерпевшая показала на Чэу-рия, заявив, что он ее изнасиловал и что она узнает его по чертчм лица, голосу и одежде.
Правильно ли проведено опознание, каково доказатель ственное значение его результатов?. Каковы правила предъ явления для опознания.
211. Гр-iKie Н., потерпевшей от изнасилования, были предъявлены для опознания четверо мужчин. Среди опоз-
71
нававмых находился .Чуркин, .который подозревался ib пре ступлении. Осмотрев предъявленных для опознания лиц, Н. у&азала на Чурмина, заявив, что, кажется, этот мужчина из насиловал ее, но точно опознать его она не может, так как у нее от потери крови сильно кружится голова. Вызванный врач-гинеколог удостоверил болезненное состояние потерпев шей справкой.
Можно ли повторно предъявить Чуркина для опознания потерпевшей после ее выздоровления?
212. Песцов в двенадцатом часу «очи в подъезде дома из хулиганских побуждений избил Веслава, причинив ему лег кие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья. После задержания Песцова следователь решил предъявить его на опознание свидетелю Кочневу. С этой целью Кочнев был приглашен ib (милицию, .где узнал Песцова по .куртке и внешнему виду. Кочнев не был предварительно допрошен об обстоятельствах, три которых он аидел Песцо ва, и о приметах, оеобданоетжх, по /которым, мог опознать подозреваемого.
Соблюдены ли условия предъявления для опознания в данном случае?
213. Гр-ка Пахомова заявила в милицию о том, что у нее из сарая неизвестные лица украли овцу. При этом потер певшая сообщила работникам (милиции возраст овцы, цвет ее шерсти и ряд друшх особых примет. В процессе следствия овца была обнаружена в колхозном стаде. (Встал вопрос о предъявлении Пахомовой для опознания обнаруженной овцы вместе с другими овцами колхозного стада, насчитывающего 600 голов.
Можно ли провести подобное опознание?
214. (Студентка Канищева заявила в (милицию о том, что комендант общежития Борщёв украл у нее часы «Заря» стои мостью 23 руб. Борщёв сознался .в совершении преступления и добровольно .выдал похищенные часы. Эти часы были предъ явлены потерпевшей для опознания. Вместе с часами, изъ ятыми у Борщева, следователь .предъявил потерпевшей еще двое часов марки «Полет» и «Восток». Корпусы часов, предъ явленных для опознания, резко отличались друг от друга как по своей форме, так и по цвету металла, из которого они из готовлены. •
Правильно ли были подобраны предметы, предъявлен ные для опознания?
72
215. При расследовании дела о хищении 23 пар женских туфель из универмага № 13 следователь допросил в качестве свидетеля гр-ку Алмазову, сожительницу обвиняемого. Алма-зова сообщила следователю, что похищенные из универмага туфли обвиняемый прячет у нее на квартире. При этом она подробно рассказала о том, где и как можно найти обувь. Получив эти сведения, следователь произвел на квартире у Алмазовой обыск, в процессе которого обнаружил и изъял похищенные туфли.
Оцените действия следователя.
ffio, К 'Следователю, который отдыхал на турбазе «Лас точка», обратилась гр-ка Языкова и сообщила, что на квар тире ее соседки .Мудрой находятся несколько ящиков конфет, похищенных с кондитерской фабрики. Следователь срочно явился на квартиру Мудрой и, предъявив удостоверение лич ности» предложил выдать похищенные шнфеты. Однако Муд рая отказала следователю в этом. Тогда следователь при гласил понятых (п провел в квартире обыск,- ib процессе кото рого обнаружил и изъял 150 кг конфет.
Оцените действия следователя и изложите процессуаль ный порядок проведения обыска.
217. Следователь Черкасов с оперативной группой вы ехал «на квартиру к Сильчеву, подозреваемому .в убийстве своих (малолетних детей, для производства осмотра места про исшествия. Во время осмотра следователь обратил внимание на странное поведение жены (подозреваемого Сильчева. Она силцно .волновалась, пыталась передать соседу по квартире гр-ну Шульгину, приглашенному для участия в осмотре места -происшествия в качестве понятого, какой-то предмет. Полагая, что у Оильчевой может находиться нож, которым было совер шено преступление, следователь произвел личный обыск. Лич ный обыск проводился в присутствии судебного эксперта Кожуховой, понятых Шульгина и Сверчковой.
Оцените действия следователя и изложите процессуаль ный порядок производства личного обыска.
2'18. Узнав, что на имя подозреваемого Сомова поступила посылка с предметами, имеющими значение для дела, следо вателе немедленно явился и а главпочтамт и потребовал от работпников главпочтамта выдать посылку, принадлежащую Сомову. Получив отказ, следователь .в присутствии понятых, Дружинников Чар нива и Скопцова, произвел выемку прину дительно. Изъятая посылка была отправлена в милицию. При зыамгке следователь составил протокол, в котором описал
73
внешний ,вад, размер и вес посылки. Копия (протокола вруче на .начальнику главпочтамта. В этот же день о состоявшейся выемке следователь уведомил прокурора.
Правильно ли действовал следователь? Каковы основа ния и порядок выемки почтово-телеграфной корреспонден ции? Назовите лиц, на корреспонденцию которых может быть наложен арест. •
219. Казаков и Комаров по предварительной договорен ности похитили с завода «Электросигнал» .радиодетали на сумму 244 -р. 84 к. При расследовании дела следователь по неизвестным причинам не наложил арест на имущество, при надлежащее Казакову. Вместе с тем у обвиняемого Комаро ва он описал мотоцикл, ковер, холодильник — всего на сумму 1702 р. 53 к.
Оцените действия следователя. Вправе ли следователь подвергать аресту имущество на сумму, значительно превы шающую размер причиненного ущерба? Назовите лиц, на имущество которых может быть наложен арест в целях обес печения гражданского иска или возможной конфискации иму щества:
220. Чурсин похитил из кабинета директора ГПТУ № 5 ковровую дорожку, настольные часы «Молния», радиоприем ник «Океан». Похищенные вещи он ицродал на .рынке неизвест ным лицам, а деньги, вырученные от .продажи, пропил. В целях обеспечения гражданского иска следователь вынес по становление о наложении ареста на /имущество обвиняемого. В опись были включены: телевизор «Чайка», детский вело сипед «Орленок», постельные принадлежности, бывшие в употреблении. Велосипед и постельные принадлежности следо ватель изъял, а телевизор передал на хранение жене обви няемого, которая впоследствии незаконно его реализовала.
Оцените действия следователя. Кому может быть пере дано на хранение имущество, на которое наложен арест?
221. Братья Урадовы в селе 2-я Березовка из хулиган ских побуждений избили гр-на Печерского, который 115 дней находился на стационарном лечении. Райфо в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», .предъявил к братьям Ур адовым гражданский иск о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Печерокого.
Лежит ли на следователе обязанность принять меры по обеспечению регрессного иска, заявленного в уголовном деле'.' 74
222. 8 февраля чабаны совхоза Завьялов и Суколенко пьянствовали на берегу реки. Между ними возникла ссора, перешедшая в обоюдную драку, \ъо .время которой Завьялов .кухонным ножом нанес Суколенко шесть р.ан, отчего Суколен ко скончался на месте происшествия. 9 февраля по этому факту было возбуждено уголовое дело, которое 18 февраля •принял к своему производству следователь прокуратуры. Ознакомившись с материалами дела, следователь решил про извести осмотр места происшествия. Для участия в осмотре он пригласил двух понятых—очевидца преступления свиде теля Курочкина и подозреваемого Завьялова. Осмотрев место убийства и не найдя никаких следов преступления и вещественных доказательств, имеющих значение для дела, следователь составил протокол, в котором указал, что никаких следов преступления и вещественных доказательств во вре мя осмотра места происшествия обнаружено не было. .Прото кол подписали все участники следственного действия.
Вариант: Прибыв на место происшествия и убедив шись в том, что на месте убийства никаких следов преступле ния не сохранилось, следователь попросил свидетеля Куроч-«ина и подозреваемого Завьялова восстановить обстановку происшествия в том виде, в каком она была после наступле ния смерти потерпевшего. По указанию следователя на место, где скончался потерпевший, было положено чучело, ими тирующее труп Суколенко. Недалеко от «трупа» Курочкин и Завьялов примяли траву, положили две пустые бутылки из-под водки, развели костер. После этого следователь составил протокол осмотра места происшествия, в котором тщательно описал восстановленную .картину происшествия.
Правильно ли произведен осмотр места происшествия? Оцените доказательственное значение данных, отраженных в первом и во втором протоколах осмотра места происшествия. Изложите основания и порядок осмотра места происшествия.
223. По заявлению гр-на Слепцова о краже у него на пляже часов «Зенит» следователь возбудил уголовное дело. На допросе Слепцов показал, что он подозревает в соверше нии ,:;ражи мужчину, который несколько раз подходил к тому месту, где лежали часы. 'При этом .Слепцов сообщил приметы мужчины: средних лет, высокого роста, круглоли цый, на бедрах ног тг.туировка с надписью «они устали, но их те догонишь». Вскоре по подозрению в совершении этого преступления был задержан некий Частиков, неоднократно
75
судимый за кражу личного имущества граждан. Исходя из того, что для выяснения вопроса о причастности Частиков а к хищению часов большое значение имеет наличие на его теле характерной татуировки, 'следователь принял решение освиде тельствовать подозреваемого. О своем намерении он сообщил Чаетикову. Однако Частиков категорически отказался под вергнуться освидетельствованию. Тогда следователь предло жил понятым гр-нам Ивакину и Жданову держать Частиков а за руки и принудительно освидетельствовал его. Об освиде тельствовании следователь составил .протокол, ib котором ука зывалось, что -на теле Частакова -никакой татуировки обнару жено не было. Протокол подписали следователь и понятые. Подозреваемый Частиков от подписи отказался.
I Правильно ли поступил следователь? Изложите основа ния и порядок проведения освидетельствования? Какие меры могут быть приняты следователем к лицу, отказавшемуся от освидетельствования?
224. Колесников, следуя по улице на 'неисправной авто машине ГАЗ-69 со скоростью 45 км в час, заехал «а осевую линию дороги и столкнулся со встречной автомашиной. В результате аварии ехавшие на встречной автомашине Пиме нов и 'Селеднев от полученных повреждений скончались. За кончив расследование, следователь направил дело прокурору. Ознакомившись с материалами дела, прокурор возвратил его на дополнительное расследование для производства 'Следст венного эксперимента и выяснения вопросов: а) Произойдет ли заклинивание колеса с выпавшим подшипником при движе нии автомашины по прямой? б) Сможет ли 'водитель авто машины определить в пути эту неисправность? Прокурор ука зал на необходимость провести следственный эксперимент на машине с указанной неисправностью.
Каковы цели производства следственного эксперимента? Правомерно ли проведение следственного эксперимента -при условиях, описанных выше?
225. Комаров из хулиганских побуждений перочинным ножом нанес Дмитриеву две раны в правую часть груди, причинив ему тяжкие телесные повреждения, и повредил одежду. Для определения размера материального ущерба, причиненного Дмитриеву повреждением одежды, 'была назна чена товароведческая экспертиза, производство которой пору чалось товароведу универмага № 1 тов. Яблову. Узнав об этом, подозреваемый Комаров попросил 'следователя ознако мить его с постановлением о (Назначении экспертизы.
76
Как следует разрешить данное ходатайство? }$226. При расследовании уголовного дела о дорожно-транспортном происшествии следователь ознакомил обвиняе мого Скуратова с заключением эксперта в момент выполне ния требований ст. 201 УПК. При этом обвиняемому были разъяснены права заявить отвод эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, про сить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о на значении дополнительной или повторной экспертизы. Обви няемый никаких ходатайств, связанных с заключением экс перта, не заявил. Об этом была сделана отметка на заключе нии эксперта.
Правильно ли поступил следователь? Перечислите права обвиняемого при назначении, производстве экспертизы и при ознакомлении с заключением эксперта.
227. У следователя возникли сомнения ,в_ психической полноценности Костина, подозреваемого в совершении злост ных хулиганских действий. 15 июля следователь поместил Костина на стационарное обследование в лечебно-психиатри ческое учреждение. 25 июля по постановлению прокурора Костин был освобожден из больницы. В постановлении проку рора указывалось, что подозреваемый не может находиться на обследовании в медицинском учреждении свыше 10 -суток.
Оцените действия прокурора. Изложите порядок поме щения подозреваемого (обвиняемого) в медицинское учреж дение.
228. Гр-ка Алексеева сообщила в милицию о том, что не известные проникли в ее квартиру и похитили каракулевую шубу, золотое кольцо и большую сумму .денег. При осмотре места происшествия следователь обнаружил следы отпечат ков пальцев на различных предметах, находящихся в кварти ре, в том числе на двери платяного шкафа, телефонной труб ке /и на крышке шкатулки, где, по словам потерпевшей, лежа-то золотое кольцо. Для того чтобы проверить, не оставлены ли эти следы сам "и потерпевшей Ал°-т<сеевой, 'следователь изъял у иее для сравнительного исследования отпечатки пальцев. Изъятие производилось с участием специалиста — сотрудника научно-технического отдела управления .внутрен них дел капитана милиции Чулкова, в присутствии поня тых — Глазовой и Рачкова.
Оцените действия следователя. Перечислите лиц и на зовите условия, при наличии которых следователь вправе по лучить образцы для сравнительного исследования.
229. Проанализируйте суждения о возможности принуди тельного освидетельствования потерпевшего и свидетеля и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Уголовный процесс/Под ред. М. А. Чсльцова. М., 1969, с. 227; Ст.роговмч М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 126; Ко>р ну ков В. М. Меры процессуального принуждения в уго ловном судопроизводстве. Саратов, 1978, с 98—99. ,
230. Проанализируйте в перечисленных источниках суж дения о целесообразности закрепления в УПК РСФСР такого следственного действия, как «проверка показаний на месте», и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильны ми.
К е ж о я ,н А. Выход на место происшествия. — Соц. законность, 1976, № 7, с. 53—54; Александров Г. Н., Строгович М. С. Про верка показания на месте. — Изв. вузов. Правоведение, 1978, №2 с. 112—113; Фуфыгин Б. В. Процессуальные формы проверки показа ний яа месте. —Сов. государство и право, 1978, № 5, с. 135—139.
ТЕМА. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ
И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ
ПЛАН
,1. ОС'Навания и порядок приостановления следствия
2. Окончание предварительного следствия в связи с магаравяением дела в суд. Ознакомление участников процесса с материалами дела.
3. Обвинительное заключение.
4. Основания и порядок прекращения дела.
Напишите постановление о прекращения уголовного дела по усло виям задач № 398, 399 и обвинительное заключение по условиям задач № 400, 401, 402, 403, 404, 405.
Дополнительную специальную литературу см. под № 58, 77.
Задачи
v/ 231. Крюков обвинялся в нанесении тяжких телесных по вреждений гр-же Орловцевой. Потерпевшая <в тяжелом состоя нии находилась в .больнице. Допросить ее следователь не смог. Учитывая это, а также то, что факт совершения пре ступления никто не мог подтвердить, следователь вынес по становление о приостановлении следствия до выздоровления потерпевшей. 78
Правильно ли поступил следователь? Назовите основа- >. ния приостановления следствия.
. Гр-,ка Л. 'Сообщила в прокуратуру о там, что 10 мая е йзНасиловал Гордиев. 14 |.мая следователь возбудил по этому факту уголовное дело. 22 мая обвиняемый Гордиев скрылся от следствия и суда. 15 июня после выполнения всех следственных действий, которые возможно было произвести отсутствие обвиняемого, следователь приостановил произ водство по делу и одновременно объявил розыск Гордиева. 5 июля следователь получил от инспектора по трудоустрой-гву граждан тов. Рязанова сведения о том, что Гордиев по путевке уехал на БАМ, где работает шофером в автотранспор тном предприятии № 1143. Не возобновляя производство по делу, следователь допросил об этих обстоятельствах Рязано ва в качестве свидетеля и приобщил протокол его допроса к делу.
Оцените действия следователя. Изложите основания и • порядок объявления розыска обвиняемого.
233. Признав предварительное следствие законченным, [S а^собранные доказательства достаточными для составления )бвинительного заключения, следователь уведомил об этом
этерпевшего, i ражданского истца, гражданского ответчика,
)бвиняемого и одновременно разъяснил им, что они имеют
право на ознакомление с материалами дела. Все указанные
.участники процесса изъявили желание ознакомиться с делом.
- этой целью они явились к следователю в один и тот ж^
день и час. -^_
В какой последовательности эти лица должны будут ознакомлены с материалами дела? (Решить по законода тельству нескольких союзных республик).
234. В начале расследования дела следователь принял
от потерпевшей Таракановой заявление о том, что она не i^
елает знакомиться с материалами дела. Поэтому он не послал ей уведомление об окончании следствия и о возмож ности ознакомиться с материалами дела. Правильно ли поступил следователь?
235. Потерпевшая Попенкова и ее представитель — адво кат юридической консультации Целиков пришли к следова- -телю для ознакомления с материалами дела. Однако следо-
тель не догаустил представителя потерпевшей к ознакомле-шю с материалами дела, ссылаясь на то, что в соответствии
79
со ст. 200 УПК с ними может ознакомиться пли потерпевший или его представитель.
Оцените действия следователя.
236. В производстве следователя находилось дело по V обвинению Кичкина в покушении на убийство гр-на Мура вьева. Следователь ознакомил с материалами оконченного предварительного следствия потерпевшего Муравьева, а затем обвиняемого Кичкина и его защитника Пчелкина. При выполнении ст. 201 УПК защитник Пчелкин заявил ряд ходатайств о дополнении следствия, в том числе о назначе нии баллистической экспертизы. Ходатайства защитника были удовлетворены. Муравьев, узнав о том, что следствие допол нено, попросил следователя ознакомить его с заключением эксперта.
Вправе ли потерпевший знакомиться с материалами дополнительного следствия?
237. 15 июля Вяткин, Сысоев и несовершеннолетний Лыткин из хулиганских побуждений избили вахтера гости ницы «Центральная» гр-на Картузова, причинив ему легкие
^J телесные повреждения. 17 июля Вяткин, Сысоев и Лыткин совершили второе преступление: украли из универмага 32 платья стоимостью 1536 руб. В качестве гражданского от ветчика по этому делу был привлечен отец Лыткина >— Лыт кин К. Выполняя требования ст. *200 УПК, следователь оз накомил гражданского ответчика с производством по делу. Однако гражданскому ответчику были предоставлены на ознакомление не все материалы дела, а только те, которые относились ,к заявленному иску. Лыткин К. обжаловал дей ствия следователя прокурору. В своей жалобе он просил прокурора предоставить ему возможность ознакомиться со всеми материалами дела, которые связаны с действиями его
сына.
Как прокурор должен разрешить это ходатайство?
238. Матвееву 25 июля предъявлены материалы закон ченного расследования по обвинению его по ч. 2 ст. 173 УК Матвеев отказался знакомиться с материалами дела. При этом подал прокурору жалобу на следователя, в которой указывал, что следователь назначил ему адвоката вопреки его желанию и что он хотел иметь другого защитника, кото рый уехал в командировку на 10 дней.
Вправе ли обвиняемый ходатайствовать о назначении ему определенного защитника? В каком случае следователь 80
имеет право назначить для ознакомления с делом адвоката по своему усмотрению?
239. Выполнив требования ст. 200 УПК, следователь приступил к ознакомлению обвиняемого Подлесного с мате риалами дела. Обвиняемый Подлесный попросил следовате ля вызвать для участия в ознакомлении с делом в качестве защитника кандидата юридических наук адвоката Аршаля-на. Ссылаясь на то, что адвокат Аршалян не знает языка, на котором ведется следствие, следователь отказал в удов летворении этого ходатайства.
Правильно ли поступил следователь? Может ли служить основанием для устранения защитника от участия в деле незнание им языка, на котором ведется судопроизводство?
240. При выполнении требования ст. 201 УПК, следова тель предупредил обвиняемого Ножкина о недопустимости разглашения данных предварительного следствия. На этом основании Ножкину было запрещено выписывать из дела сведения, необходимые ему для защиты от предъявленного обвинения.
Правильно ли поступил следователь?
241. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитник заявил ходатайство о том, чтобы следователь дал ему возможность прослушать показания обвиняемого, запи санные на магнитную ленту. Следователь отказал в удов летворении этого ходатайства, ссылаясь на то, что с звуко записью показаний обвиняемого защитник может ознако миться в суде.
Правильно ли поступил следователь?
242. Обвиняемый при ознакомлении с материалами дела находился в состоянии временного психического рас стройства. Заметив это, следователь решил ускорить озна комление обвиняемого с делом. С этой целью он предоставил обвиняемому только основные документы, содержащиеся в деле. Однако в протоколе объявления об окончании пред варительного следствия и о предъявлении обвиняемому ма териалов дела указал, что обвиняемый ознакомился с делом в полном объеме.
Ознакомление обвиняемого с материалами дела на 197 страницах продолжалось фактически 38 мин., а в прото коле было записано, что обвиняемый знакомился с материа лами дела с 14 час. 10 мин. до 19 час. 15 мин. Материалы 6. Заказ 3114 81
дела ие 'были подшиты t:i пронумерованы. Отсутствовало оЗви-нительное заключение.
Перечислите нарушения, допущенные следователем при ознакомлении обвиняемого с материалами дела.
243. Чекмезов похитил из квартиры rp-на Квасова пальто, туфли и два венских стула, которые затем отнес в лес и сжег. В процессе расследования этого дела была наз начена судебно-психиатрическая экспертиза, которая показа ла, что Чекмезов болен шизофренией и в связи с этим не от дает отчета в своих действиях. Следователь, однако, предъ явил Чекмезову обвинение и избрал в отношении его меру пресечения ib виде подписки ю невыезде.
Правильно ли поступил следователь? Как должно быть закончено расследование по данному делу? Назовите фор мы окончания предварительного следствия.
244. «Утверждаю»
Прокурор Петровского района
г. К. советник юстиции
Юрии
20 сентября 1978 г.
Обвинительное заключение
по уголовному делу № 13 по обвинению
Резмичемко Виктора Алексеевича ;в преступлении,
предусмотренном ч. 1 ст. 145 УК РСФСР
17 августа 1978 г. на центральном колхозном рынке г. К. работниками милиции был задержан Резниченко В. А. за ограбление гр-на Ерина, что и послужило основанием к возбуждению уголовного дела (л. д. 1—3). Произведенным по настоящему делу расследованием установлено следую щее. Резннченко ранее был судим за хулиганство, однако ни путь исправления не встал, совершил новое преступление. Так, 17 августа 1978 г. он в нетрезвом состоянии с целью ограбления граждан пришел на центральный колхозный ры нок г. К., где выхватил из рук у гр-на Ерина 83 руб. Резни ченко с похищенными деньгами попытался скрыться, но бы.: задержан Проскуриным и Сухаревым.
Допрошенный в качестве обвиняемого Резниченко и предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 145 УК РСФСР виновным себя признал полностью (л. д. 27—28).
Потерпевший Ерин показал, что 17 августа он продавал мясо на рынке. В конце дня к нему подошел Резниченко и 82
вырвал из рук 83 руб. (л. д. 8-9). Свои показания Ерин тодтверднл и на очной ставке с'Резниченко (л. д. 23).
Работники милиции Проскурин и Сухарей показали, что 17 августа они проходили по Центральному рынку. К ним Ерин и попросил задержать Резниченко, который •о время выбегал из ворот рынка. Они стали преследо-сзниченко и задержали его. При задержании у Рез ниченко было изъято 83 руб. (л. д. 12—14).
Вина Резниченко в содеянном подтверждается и други-материалами дела, а именно: показаниями свидетелей Кривчикова, Соловьева, а также вещественными доказа тельствами.
На основании изложенного:
Резниченко Виктор Алексеевич, 1939 года рождения, уроженец г. К. обвиняется ib том, что он, будучи .в (нетрезвом :остоянии, ограбил гр-на Ерина, т. е. в преступлении, преду смотренном ч. 1 ст. 145 УК РСФСР.
Настоящее дело подсудно нарсуду Петровского р-на Обвинительное заключение составлено 15 сентября и вместе с делом направляется прокурору Петровского района г. К. для утверждения.
Следователь Петровского РОВД г. К.
(Н. Демченко)
Список
лиц, подлежащих вызову в судебное заседание
Обвиняемый — Резниченко Виктор Алексеевич, со держащийся под стражей в следизоляторе № 1 г. К. (л. д. 27— 28).
2. Потерпевший — Ерин Михаил Николаевич, с. 1-е , Кожевное (л. д. 8—9).
3. Свидетель — Проскурин Николай Семенович, г. К-(л. д. 12—13).
4. Свидетель — Сухарев Иван Васильевич, г. К. (л. д.
Следователь Петровского РОВД г. К.
(Н. Демченко) Справка
1. Уголовное дело возбуждено 17 августа а окончено 15 сентября 1978 г. 6* 83
J
2. Обвиняемому Резниченко предъявлено обвинение 29-августа. Под стражей он содержится с 19 августа.
Следователь Петровского РОВД г. К.
.(Н. Демченко)
Правильно ли составлено обвинительное заключение?
245. Секачев похитил из квартиры гр-ки Ложкиной флакон духов стоимостью 6 р. 40 к. Духи изъяты и возвра щены потерпевшей. Учитывая, что Секачев положительно характеризуется гю работе, ранее не судим, имеет семью и постоянное место жительства, следователь прекратил дело в отношений Секачева по ст. 6 2 УПК-
Оцените действия следователя. Каков процессуальный порядок прекращения уголовного дела с привлечением лица к административной ответственности? Кем и какие меры административного взыскания могут быть применены к Секачеву?
246. Китаеву предъявлено обвинение в том, что он отобрал у rp-на Данилова шапку стоимостью 75 руб., при этом избил его. Допрошенный в чачестае обвиняемого Кита-ев в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 145 УК винов ным себя признал частично и показал, что он действительно сорвал шапку с головы Данилова, но физического насилия к маму не применял. Китаев сирота, по (работе характери зуется положительно, имеет двух малолетних детей. Следо ватель прекратил дело в отношении Китаева по ст. 9 УПК.
Правильно ли поступил следователь? Перечислите усло вия, при наличии которых дело может быть прекращено по ст. 9 УПК- Изложите порядок, прекращения дела с передачей виновного на поруки.
247. Несовершеннолетний Плотников украл у лр-на Борискова 27 р. 34 к. и пропил их. Следователь принял реше ние о прекращении уголовного дела в отношении Плотникова и передаче его на рассмотрение комиссии по дела*! несовер шеннолетних. Потерпевший Бориеков возражал против такого решения и просил следователя направить материалы дела в суд для привлечения Плотникова к уголовной ответственнос ти.
Можно ли прекратить дело на основании ст. 8 УПК, если против этого возражает потерпевший?
248. Маслов, Винюков и Волков обвинялись в соверше нии преступления, предусмотренного ст. 172 УК. 21 ноября 84
следователь -вынес постановление о прекращении дела в от-ш*и всех обвиняемых «а основании Указа Президиума верховного Совета СССР от 4 ноября 1977 г. «Об амнистии 1-летием Великой Октябрьской социалистической . 24 ноября прокурор отменил постановление еде-ля и дело направил на новое расследование, указав сле-Ирименительно к .каждому ,из обвиняемых еледова-е конкретизировал основания применения амнистии ДУ тем обвиняемый Мослов, 1925 .года рождения не )0-летнего возраста, и прекращение дела по амнистии •егаии его ошибочно. Следователь также не учел, что екращение дела по амнистии не допускается если обвиня-ыи возражал против этого. Обвиняемый Винюков возра-на следствии против прекращения дела по амнистии -ом положении следователь должен 'был продолжить эизводствю по делу в обычном порядке». Оф?ягт?' действия следователя и прокурора.
Проскурин, управляя автомашиной КАЗ-608, при-
нцей 'автотранспортному комбинату № 5, наехал на
-ки Степиной. В .результате была выбита оконная рама
эвреждена стена. Следователь РОВД по заявлению потер-
Стешиной возбудил уголовное дело, которое вскоре
Выло прекращено по п. 2 ст. 5 УПК. Степина заявила хода-
э юананомлений с материалами прекращенного дс:
ая, что оно прекращено необоснованно. Следователь
^азал в удовлетворении этого ходатайства.
Правильно ли поступил следователь? Какие права имеют зствующие в деле лица в связи с прекращением дела? тпя: v£°??OBy быЛ1° п'РеДЪЯ|Влено обвинение по ч 1 В УК. При проверке дела в порядке ст. 213 УПК проку-
^ ТТ Ъ7 Г» Г тт-v^ т,,, ,----------------------_Ч___________ ТЛ J
под
Как следует поступить прокурору в данном случае? права имеет прокурор при рассмотрении дела, посту-•е?о к нему с обвинительным заключением? ',
Подписав обвинительное заключение, следователь ил дело по обвинению Редькина ih Капустина по ст
рокуфару. Прокурор, ознакомившись с материалами Z—
ia, пришел к выводу, что обвинительное заключение не ео-
ствует требованиям ст. 205 УПК. В нем отсутствует ана-
леющамся доказательств, не проведено разграничение
) из обвиняемых, нет ссылок на листы дела и
На этом основании прокурор возвратил дело следовате-
85
лю т предложил ему составить 'новое обвинительное заклю чение.
Оцените действия прокурора.
252. Проанализируйте суждения о совершенствовании редакции п. 2 ст. 208 УПК, содержащиеся в указанных источ никах, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее пра вильными.
С т р о г о в я ч М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 176; Куцее а Э. Ф. Гарантии трав личности в советском уголов ном процессе. М., 1973, с. 89—92; Савицкий В. М. По поводу уго-ловво-процеосуалынык гарантий права невиновного на реабилитацию. — Сов. государство и право, Ш65, № 9. с. 51; Коко.рев Л. Д. Подсудимым в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, с. 65—70; Давы дов П. М., Ми реки и Д. Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963, с. 63—65.
ТЕМА. ПРЕДАНИЕ СУДУ. ПОДСУДНОСТЬ
ПЛАН
1. Сущность и задачи стадии предания суду.
1. Вопросы, .разрешаемые в стадии предания суду.
3. Порядок предания суду.
4. Решения, принимаемые в стадии предами» суду.
5. Подсудность.
6,/Подготовительные действия суда к рассмотрению дела в судеб ном заседании.
Напишите постановление (определение) о предании суду по усло виям задач № 400, 401, 402, 403, 404, 405.
Дополнительную специальную литературу см. под № 37, 125.
Задачи
253. В областной суд из прокуратуры (поступило дело по обвинению Костина в совершении преступления, предусмот ренного ст. 93 УК- Судья, .которому было поручено рассмотре ние данного дела, в течение трех недель знакомился с ним (объем дела — 8 томов), после чего вынес постановление г предании обвиняемого суду. В обоснование своего решения судья в постановлении отметил, что Костин ib достаточной сте пени изобличается в совершении преступления показаниями свидетелей, заключением товароведческой экспертизы, целым рядом других доказательств, собранных по делу и, следова тельно, .может быть предан суду. 86.
Ощените правильность действий судьи.
254. В производстве следователя находилось уголовное дело по обвинению Зотова по ч. 1 ст. 108 УК. Зотову вменя лось и вину то, что он умышленно нанес тяжкое телесное по-вреждение несовершеннолетнему Дудину при следующих обстоятельствах. 8 .апреля Гладких с группой ребят в коли честве .пяти человек, в числе которых .был Дудим, пришли к дому Зотова с целью избить его. Когда Зотов вышел из дома, кто-то из группы Гладких кулаком ударил его по лицу. Зотов имевшимся у него поленом нанес Дудину удар по голове, причинив ему тяжкие телесные повреждения,'опасные для жизни. После утверждения обвинительного заключения дело было н а правлен о в суд. Суд в распорядительном заседании пришел к выводу, что Зотов действовал в 'Состоянии необхо димой «бороны, и прекратил в отношении (него дело по п. 2 с. 5 УПК.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях проводит ся распорядительное заседание суда?
255. В народный суд поступило дело по обвинению .не совершеннолетнего Козлова по ч. 1 ст. 145 УК. Через несколь ко дней после поступления дела в суд, но еще до предания обвиняемого суду, к народному судье пришел защитник Коз лова, шоторый заявил ряд ходатайств. Он .просил освободить обвиняемого из-под стражи и направить его на еудебно-пси-хиатришеокую экспертизу, допустить законного представите ля обвиняемого « участию в распорядительном заседание'/, освободить от ареста одежду и мотоцикл обвиняемого.
Как и в каком порядке необходимо рассмотреть эти ходатайства?
256>. Укажите в приведенном перечне лиц, которые могут принять участие в распорядительном заседании суда:
прокурор, специалист,
З'Э'ЩИ тник, о бяия я ем ы и,
эксперт, свидетель.
25Т7. Проанализируйте суждения о совершенствовании порядкса предания суду, содержащиеся в работах, указанных ниже, ш объясните, какие из них Вы считаете наиболее пра-вильны.ми.
Ма лхазов И., Назаров В., Теплинский А. Распоряди тельное заседание —важная стадия судопроизводства.— Сов. юстиция, 1973, № 2, с. 6—8; С трогов и ч М. С. Курс советского уголовного про-
87
цесса. М., 1970, т. 2, с. 187—188; Кокорев Л. Д. Подсудимый в совет ском уголовном процессе. Воронеж, (1973, с. 8—12; Пантелеев В. Спорные вопросы предает суду.—Соц. законность, 1967, № 3, с. 37<
258. При утверждении обвинительного заключения про курор действия обвиняемого Лялина переквалифицировал с ч. 1 ст. 108 УК на ст. 111 УК. Судья «е согласился с мнением прокурора и внес дело в распорядительное заседание для из менения обвинения. В распорядительное заседание были вызваны потерпевший, эксперт, дававший на предваритель ном следствии заключение о тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, и защитник, заявивший ходатай ство об изменении меры пресечения обвиняемому.
В день заседания в суд прибыли потерпевший, защитник Лялина и прокурор, который утверждал обвинительное за ключение. Эксперт по неустановленным причинам в суд не явился. Объявив распорядительное заседание открытым, судья доложил обстоятельства дела и высказал свое мнение по вопросу квалификации действий обвиняемого. Защитник дал объяснения по поводу заявленного ходатайства. Затем, по заявленному защитником ходатайству, суд .выслушал за ключение прокурора. Прокурор также коснулся .квалифика ции .преступных действий Лялина по ч. 1 ст. 108 УК. После этого суд, посовещавшись на месте, вынес определение о воз вращении дела для производства дополнительного следствия. По «опросу изменения меры пресечения суд не принял ника кого решения.
Соблюден ли судом порядок рассмотрения дела в распо рядительном заседании? Обоснованы ли решения суда?
259. Окогорев на почве личных неприязненных отноше ний причинил гр-ке Овчаренко .легкие телесные повреждения. Овчаренко направила в суд жалобу, в которой просила прив лечь Ск'огоре'ва к уголовной ответственности. Узнав об этом, Окопо'рев подал встречную жалобу на Овчареико, обвиняя ее в клевете. Вопрос о примирении Овчаренко и Скогорева был внесен на рассмотрение распорядительного заседания суда. Но так как примирение не состоялось, в распорядительном засе дании суд вынес следующее решение: по жалобам Овчарен ко и Скогорева возбудить уголовные дела и объединить их в одно производство: Овчаренко и Скогорева предать суду.
Оцените правильность действия суда. Перечислите виды определений, выносимых судом в распорядительном заседа нии.
260. При изучении уголовного дела, поступившего с обви нительным заключением в суд, судья пришел к выводу о том, что список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, составлен 'неправильно. В него включен ряд свидетелей, по казания которых не имеют отношения к делу. Судья исклю чил этих свидетелей из списка. Одновременно с этим судья вызвал в суд эксперта, которому поручалось проведение
/,:пертизы на предварительном следствии. Правильно ли'поступил судья?
261. Постановление о предании суду.
Судья народного суда Центрального района г. В, Бори сов В. В., рассмотрев уголовное дело по обвинению Рязанце ва Алексея Захаровича, 1947 года рождения, уроженца г.'Смо ленска, проживающего ,в г. Орле по ул. Ф. Энгельса, дом 23, работавшего шофером автотранспортного предприятия № 1147, имевшего образование 7 классов, женатого, ранее не судимо го, ,в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 144 УК РСФСР, /
установил:
Рязанцев обвиняется в том, .что 24 ноября 1979 г. в 15 час. 30 'Мин. в автобусе на ул. Плехановской вытащил из кар мана гражданки Власовой кошелек с деньгами в сумме 157 р. 37 к.
Дело подсудно народному суду Центрального района, г. В. Обстоятельств, влекущих прекращение и приостановле ние производства по делу, нет. Дело расследовано полно, все сторонне и объективно.
Вина обвиняемого в совершении преступления полностью доказана показаниями потерпевшей Власовой и показаниями свидетелей: Костина, Маркова, Касьянова. Требования УПК при возбуждении уголовного дела и производстве предвари тельного следствия соблюдены. Обвинительное заключение составлено в соответствий с законом. Мера пресечения избра на правильно. Действия обвиняемого Рязанцева органами расследования обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР. В (материалах дела ходатайств нет.
Руководствуясь ст. сГ. 221—223, 228—230 УПК РСФСР,
постановил:
Предать обвиняемого суду по ч. 1 ст. 144 УК РСФСР. Меру пресечения в отношении Рязанцева оставить преж-
89
нюю — содержание под стражей. Дело рассмотреть с учас тием государственного обвинителя. В судебное заседание выз вать подсудимого Рязанцева, потерпевшую Власову, свиде телей: Костина, Маркова и Касьянова. Слушайте дела .на чать в 9.00 час. 5 января 1980 г. в помещении народного суда. Постановление может быть обжаловало и опротестовано в областной суд в течение пяти суток со дня его вынесения.
Народный судья Борисов. Разберите данное постановление.
262. Захаров обвинялся в том, что он, являясь началь ником паспортного стола, в .нарушение требований, установ ленных законом, оформил постоянную прописку гр-ам Трай-кяну, Сыченко и Полякову, за что получил от яих (Взятку в сумме 600, 650 и 700 руб. В ходе расследования наряду с другими следственными действиями проводилась амбулатор ная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением кото рой Захаров был признан вменяемым. По окончании предва рительного следствия дело с обвинительным заключением было направлено в областной суд. Судья назначил распорядитель ное, заседание, о времени проведения которого известил гаро-
• курора. Прокурор позвонил в суд и попросил решить вопрос о предании Захарова суду в его отсутствие, так как он вы нужден срочно выехать в командировку. Суд просьбу проку рора удовлетворил и провел распорядительное заседание без него. Во время распорядительного заседания у суда возник ли сомнения в отношении вменяемости Захарова. В связи . с этим было принято решение приостановить производство по делу и направить обвиняемого на стационарную судебио-психиатрическую экспертизу в институт им. Сербского. Правильно ли поступил суд?
263. В ходе предварительного следствия преступные дей ствия Соколова были квалифицированы по п. «б» ст. 102 УК.
'i/. После утверждения обвинительного заключения дело было г направлено в областной суд. В распорядительном заседании суд пришел к выводу о 'необходимости переквалифицировать действия обвиняемого с п. «б» ст. 102 УК на ст. 103 УК, в связи с чем дело было направлено по подсудности тз район ный народный суд для рассмотрения его по существу. Поста новлением народного судьи от 5 апреля Соколов был предан
90
суду по 'Ст. 103 УК и дело назначено к рассмотрению на 21 апреля.
Соответствуют ли требованиям процессуального закона решения, принятые в областном и районном судах?
264. 23 марта .в народный суд поступило уголовное дело по обвинению Ша мари на в совершении преступления, преду смотренного ч. 1 ст. 109 УК. 24 марта Шамария, в отношении которого органами следствия была .избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, попал в автомобильную ката строфу, после чего был доставлен в областную больницу. На запрос судьи из больницы поступила справка, из содержания которой следовало, что Шамарину причинены множест венные переломы нижних конечностей и сотрясение головно го мозга, вследствие чего ему предписан длительный постель-' ный режим. Справка была заверена зам. главврача по хозяй ственной часта тов. Ееькиным. 3 \ йЛ ^2-_J
Как должен поступить судья в данном случае? '
265. За совершение изнасилования несовершеннолетней Куридзс был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 117 УК. В распорядительном заседании суда было уста новлено, что Куридзе по национальности грузин, малограмот ный, окончил 4 класса, в школе русский язык не изучал. Предварительное следствие по делу велось на русском .языке. Переводчиком обвиняемый, 'несмотря на то, что он плохо вла деет русским языком, обеспечен не был. Суд вынес определе ние о возвращении дела на дополнительное расследование.
Имелись ли основания для возвращения дела на допол нительное расследование? В каких случаях дело^может быть возвращено на дополнительное расследование? -/^ .2.3CLH-5-
266. Настилов похитил из склада РПС товарно-мате риальных ценностей на сумму 1614 руб. При производстве по делу следователь не описал имущество у обвиняемого, «е выяснил наличие у него денежного вклада в сберегательной кассе, а также не принял других мер, направленных на обес печение гражданского иска. В распорядительном заседании Одновременно с решением вопроса о предании Настилова суду суд вынес о адрес следователя частное определение-, в котором обратил внимание следователя на нарушения, допу щенные при расследовании дела, и обязал его в месячный срок принять необходимые меры к обеспечению гражданского иска.
Оцените правильность действий следователя и суда'
91
267. Красных о б нин ял оя в том, что он 4 ноября около 12 часов ночи совершил убийство гр-на Снегирева, -нанеся ему удар ножом в шею. Обвинение Красных органы следствия считали подтвержденным показаниями Зарапина; фактом изъ ятия .в квартире Красных орудия преступления — ложа; за ключением экспертов — судебного медика и криминалиста. В распорядительном заседании суда дело было прекращено за •недоказанностью участия обвиняемого в совершении .преступ ления. В обо снова иле своего вывода суд привел доводы о том, что показания Зарапина весьма противоречивы, >а Крас ных авою айну в совершении преступления полностью отрица ет. 9-.,-' .-L. •> r^i'2.4 'I
Вправе ли был народный суд прекратить дело по указан ному основанию? В каких, случаях возможно прекращение дела в стадии предания суду?
268. В народный суд поступило дело по обвинению Коси-чова по ч. 1 ст. 92 УК. Ознакомившись с материалами дела, председатель суда поставил перед областным судом вопрос о направлении дела в порядке ст. 44 УПК в другой народный суд. Свое решение председатель народного суда обосновал тем, что возглавляемый ,им суд является малочисленным, и судьи за-няты слушанием дел, требующих для рассмотрения дли тельного времени. Областей суд принял дело Кошнова к своему производству.
uq Вправе ли был вышестоящий суд принять к своему про изводству уголовное дело, подсудное нижестоящему суду? В каких случаях и в каком порядке может быть передано дело из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд?
269. Заведующий сельским .клубом Оинеглазов обвинял ся по ч. 3 ст. 117 УК за изнасилование несовершеннолетней. Вместе с Синеглазовым :к уголовной ответственности по .ст. 190 УК был привлечем солдат Крапивин, который находил ся в это время в селе на убор.ке урожая и, зная о 'Совершен ном Синеглазовым преступлении, .не сообщил об этом соответ ствующим органам .власти. После утверждения обвинитель ного заключения прокурор -направил это дело -в областной суд.
Правильно ли определена прокурором подсудность дела? Что такое подсудность? Назовите виды подсудности.
270. Тырыч-ев из хулиганских побуждений совершил два умышленных убийства: одно в г. Ельце Липецкой области,
92
а другое — в г. Тамбове. Следствие по делу было закончено в г. Ельце. После утверждения обвинительного заключения прокурор г. Ельца направил дело в Липецкий областной суд Для рассмотрения его по существу. Однако Липецкий област ной суд не принял дело ik своему производству, направив его председателю Тамбовского областного суда.
Правильно ли поступил председатель Липецкого област ного суда? Назовите уголовные дела, подсудные областному суду. £Х.
271. Прокурор района, направляя дело по обвинению Ьафронова по ч. 1 ст. 218 УК в народный суд, указал, что по этому делу он считает необходимым поддержать ,в суде обви нение. Признав наличие данных достаточными для предания Сафронова суду, суд ,в распорядительном заседании не решил, однако, вопрос об участии в судебном разбирательстве госу дарственного обвинителя.
Правильно ли поступил суд? Назовите вопросы, которые судья или суд обязаны обсудить на стадии предания суду при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании.
272. Постановлением судьи Анисин 'был предан суду по ч. 2 ст. 44 УК. После -этого им -было заявлено ходатайство
') ознакомлении -с материалами дела. Судья в удовлетворе нии ходатайства отказал на том основании, что подсудимый уже знакомился с материалами дела на предварительном следствии. 2_"S£
Правильно ли поступил судья?
273. 3ai два дня до рассмотрения дела в судебном засе дании подсудимый Звона.рев, в отношении которого была из брана мера пресечения — подписка о невыезде, был вызван в :уд для вручения ему копии обвинительного заключения.
Однако Звона рев отказался от явки ib суд и заявил, что у него нет сейчас необходимости в получении «опии обвини тельного заключения, так как для защиты от предъявлен-э.го обвинения он уже располагает необходимыми сведе ниями, собранными при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 201 УПК.
„ , К^Ч <Мтт
Как должен поступить суд в данном случае? и
93
ТЕМА. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
ПЛАН
1. Сущность и задами судебного разбирательства. '2. Участники, судебного 'разбирательства.
3. Общие условия судебного разбирательства. Пределы судебного разбирательства. Возбуждение уголовного дела судом. Направление дела для дополнительного расследования. Прекращение уголовного дела. Рас порядок судебного заседания. Культура судебного процесса.
4. Подготовительная часть судебного! заседания.
5. Судебное следствие.
6. Судебные прения и последнее слово подсудимого.
7. Протокол судебного заседания.
Дополнительную специальную литературу см. под № 3 ', 6, 13, 42, 62. 88, 97, ЛОЗ, 133, 148, 183.
Задачи
274. Проанализируйте суждения о целесообразности реорганизации судебной коллегии, рассматривающей дело по существу (разъединение функций профессиональных судей и народных заседателей, увеличение числа народных заседате лей), в указанных ниже источниках и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Ходыревский С. М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976, с. 46—47, 49—50; Ра дут на я Н. В. Народный заседатель. М,, 1973, с. 22—24; Нажимов В. П., Прокопьева. С. И. О формах участия народных представителей в осуществлении правосудия «то уголовным делам в СССР. — В кн.. Вопросы организации суда и осуществления пра восудия в СССР. Калининград, 1973, т. 2, с. 06—85; Доброволь ская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971, с. 157— 158.
275. Рассматривая дело по обвинению Крылова в поку шении «а убийство, .народный суд объявил перерыв вследст вие того, что .подсудимый не был доставлен в судебное засе дание. Ранее на этот же день было назначено слушание дела по обвинению Хромовой ib спекуляции. Суд в том же составе рассмотрел это дело и постановил приговор. На следующий тень .было закончено рассмотрение дела Крылова.
Правильно ли поступил суд? Что означают непосредст венность, устность и непрерывность судебного разбиратель ства? \
276. В «ародном суде слушалось дело по обвинению Мухина по ч. 2 ст. 206 УК- Один ш народных заседателей -депутат областного Совета народных депутатов в последний
94
день процесса не смог принять участие ib судебном заседании, так «ак в этот день начала .работу сессия Совета. Для его замены в -суд был вызван запасный народный заседатель, который, ознакомившись с .материалами дела, дал согласие слушать его без возобновления судебного следствия. Разби рательство дела было продолжено, и суд постановил обвини тельный приговор.
Правильно ли поступил суд?
'•/277. Вручив подсудимому в четверг .копию обвинитель ного заключения, суд в понедельник начал рассмотрение дела. На третий день судебного разбирательства неожиданно тяже ло заболела секретарь судебного заседания. По ряду причин заменить ее другим секретарем не представилось возможным. Учитывал это обстоятельство, а также тот факт, что основ ная часть судебного разбирательства уже была закончена (осталось выслушать судебные прения и последнее -слово под судимого), председательствующий по делу принял решение привлечь для ведения протокола судебного заседания студент ку 5 курса юридического факультета Сушкову, которая в этот период проходила в суде практику, ,а ранее в течение трех лет работала секретарем судебного заседания в област ном суде. Участники судебного разбирательства .против по добной замены не возражали. Слушание дела было продол-^жено, и суд вынес справедливый приговор.
Правильно ли поступил судья? Какие требования предъ являются законом к сроку рассмотрения дела в суде? Соблю дены ли они в данном случае?
278. Гардиемко был предан суду по ч. 1 ст. 98 УК. До начала судебного разбирательства им заявлено .ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ib связи с тем, что он вынужден срочно выехать \к тяжело больной матеря в дерев ню. Суд своим определением удовлетворил ходатайство под судимого и рассмотрел дело в его отсутствие.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях возможно разбирательство дела в отсутствие подсудимого?
279. Проанализируйте в указанных ниже источниках суждения о процессуальных функциях, выполняемых проку рором в стадии судебного разбирательства, и его правовом статусе и объясните, какие из них Вы считаете наиболее пра вильными.
Новиков С. Г. Прокурорская система, в СССР. М., 1977, с. 78— :'0. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном
95
судопроизводстве. М., 1975, с. 57—66; Басков В. И. О процессуальном положении прокурора в суде. — Изв. вузов. Правоведение, 1975, № 1, с. 51—59; Даев В. Г. Процессуальные функции и принцип состязатель--посети в уголовном судопроизводстве. — Изв. вузов. Правоведение, 1974, № 1, с. 66—69; Кол бая Г. Н. Эффективность прокурорского надзора за соблюдением законности в суде. — Сол. государство и право, 1970, № 8, с. 118-'122.
280. Терещенко, обвиняемый по ч. 1 ст. 146 УК, заключил с юридической 'Консультацией соглашение та ведшие его дела адвокатом Савельевым, который ознакомился с .мате риалами дела я "Заявил ряд ходатайств. Определением суда, вынесенным в распорядительном заседании, дело Терещенко было назначено к слушанию на 5 марта 1979 г. с участием , прокурора и адвоката Савельева. Адвокат явиться в судеб ное заседание не смог, так как с 24 февраля по 6 марта на ходился в командировке в г. Москве. Телеграммой, отправ ленной на имя народного судьи 3 .марта и полученной в тот же день, адвокат просил перенести разбирательство дела на
7 .марта. Рассматривая дело 5 марта, суд просьбу адвоката Савельева не обсудил и пригласил в судебное заседание для защиты интересов Терещенко адвоката Николаева. Несмотря на то, что подсудимый возражал против замены адвоката, дело было заслушано с участием адвоката Николаева и в отношении Терещенко постановлен обвинительный приговор. Правильно ли поступил суд?
281. Определением народного суда дело по обвинению Устинова по ч. 1 ст. 130 УК на основании ст. 253 УПК было прекращено. В обоснование своего решения суд сослался на то, что потерпевший, по жалобе которого возбуждено дело, трижды не явился в судебное заседание. 'Причины его неявки в суде не выяснялись.
Правильно ли поступил суд?
282. В областном с>де третий месяц продолжалось слу шание дела по обвинению Читавы, Корецкого и Морозова по ч. 1 ст. 153 УК. Неожиданно тяжело заболел защитник под судимого Корецкого. По заключению врача его выздоровле ния можно было ожидать не ранее чем через месяц. С сог ласия Корецкого .в суд 'был вызван для защиты его интересов адвокат Хлопов, который, ознакомившись с материалами дела, обратился к суду с просьбой начать судебное разбирательст во сначала.
Какое решение должен принять суд?
96
283. Проанализируйте различные суждения по вопросу о том, каковы процессуальные последствия отказа прокурора от обвинения в суде, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Зозулкнский А. Б. Отказ прокурора от обвинения и его право вые последствия. — Сов. государство и право, .1978, № 7, с. 138—139; Мот о в и л о в ке р Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976; с. 39—41; Савицкий В. М. Очерк теории прокурор ского надзора в уголовном 'Судопроизводстве. М., 1975, с. 369—378.
~Ч
(^284,. В суд поступило дело с обвинительным• заключе нием.^ -котором действия Лужина были квалифицированы по ч. 2 ст. 206 УК. Определением распорядительного заседания формулировка обвинения :была изменена «а ч. 1 ст. 206 УК-В результате судебного разбирательства выяснилось, что об винение, сформулированное в обвинительном заключении, было правильным.
Какое решение должен принять суд? В чем заключаются пределы судебного разбирательства?
285. Румянцева была предана суду по ч. 2 ст. 153 УК за продажу неоплаченных товарных чеков гражданам в целях приобретения последними дефицитных товаров. В судебном заседании помимо эпизодов, установленных на следствии, были выявлены еще два эпизода коммерческого посредничест ва. Прокурор заявил ходатайство о возвращении дела для дополнительного расследования. Суд ходатайство прокурора оставил без удовлетворения и продолжил судебное разбира тельство, считая, что вменение лицу, обвиняемому в совер шении преступления в виде промысла, новых однородных
- фактов не изменяет фабулы обвинения и потому не ухудшает
* его положения.
) Правильно ли поступил суд?
286. Проанализируйте различные суждения по вопросу о пределах прав суда первой инстанции на изменение обви нения и о возможности единоличного рассмотрения судьей уголовных дел и объясните, какие из них Вы считаете наибо-\ лее правильными.
Мартинов и ч И. И. Формы уголовного судопроизводства и вос питательная задача суда. — Изв. вузов. Правоведение, 1978, № 3, с. 52—58; Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных стадиях со ветского уголовного процесса, М., 1977, с. 43—49; Элькинд П. С, Целя и средства их достижения в советском уголовво-процессуалъном праве. Л., 1976, с. 66—85; О единстве и дифференциации уголовного судолроиз-7. Заказ 3114 97
водстоа (Отклики читателей). — Соц. законность, 1975, № 2, с. 63—65; Пашкевич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно дифференцировать. — Соц. законность, 1974, № "9, с. 55—56.
287. Старыгин совершил кражу личных вещей из квар тиры гражданина Булгакова, за что .был .привлечен к уголов ной ответственности и предан суду то ч. 1 ст. 144 УК- В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый для проникновения ib квартиру использовал набор отмычек. В аилу данного обстоятельства суд переквалифицировал дейст вия Старыгина с ч. 1 ст. 144 на ч. 2 ст. 144 УК. Находящиеся в зале судебного заседания друзья подсудимого и выступаю щий в качестве гражданского ответчика отец Старыгина во вре мя оглашения приговора стали выражать неудовольствие по по воду решения суда, допускали выкршш, мешали оглашению приговора. По распоряжению председательствующего нару шители порядка 'были удалены из зала судебного заседания. Правильно ли поступил суд? Какие меры могут быть приняты судом в отношении нарушителей порядка судебного заседания?
288. Органами .предварительного расследования Шумову было предъявлено обвинение ib си стоматическом нанесении побоев своей сожительнице Градовой и причинении умышлен ных тяжких телесных повреждений ее брату. Действия Шумо ва соответственно были квалифицированы по ст. 113 и ч. 1 ст. 108 УК. В судебном заседании вина Шумова в истязании Градовой не была подтверждена. Суд пришел к выводу о не обходимости переквалификации действий подсудимого со ст. ИЗ на ч. 2 ст. 112 УК- Градова с заявлением о привлече нии Шумова ik уголовной ответственности за нанесение ей побоев в прокуратуру и органы милиции не обращалась, а в судебном заседании заявила, что она прощает Шумова н не-желает, чтобы его наказывали. Тем не менее суд, сослав шись на то, что обвинение в суде по :ч. 2 ст. 112 УК поддер жал прокурор, .постановил ib отношении Шумова обвинитель ный приговор по ч. 2 ст. 112 УК. Правильно ли поступил суд?
228. В судебном заседании районного народного суда 'слушалось дело по. обвинению |Вино1курша в совершения пре ступления, предусмотренного ч. 2 .ст. 117 УК. В ходе судеб ного следствия потерпевшая Трайаива заявила, что в совер шении преступления принимал участие я Овсеенко. На пред варительном, следствии она об этом ничего не оказала, пото-
му что Овсеенко пригрозил' ей расправой ;в случае, если она назовет его фамилию. Показаниями целого ряда свидетелей 'ыло также установлено, что Винокуров за день до саверше-:п!я изнасилования нанес «а улице ножевое ранение гражда нину Ярцеву, после чего скрылся.
Какие действия должен предпринять суд в данном слу чае?
'90. Рассматривая дело по обвинению Чернова по ч. 2 ст. 89~УК, суд установил, что свидетель Беляева с целью смягчения ответственности подсудимого дает ib судебном засе дании заведомо ложные показания. Одновременно было вы яснено, что «роме Чернова в совершении преступления при нимал участие и Рыльков. Суд пришел к выводу о необходи мости возбуждения в отношении этих лиц уголовного дела. Прокурор, будучи согласен с решением суда в части, касаю щейся лжесвидетельства, возражал против возбуждения уго ловного дела в отношения Рылькова «а том основания, что имеется неотмененное постановление следователя об отказе в -возбуждении уголовного дела по тем же самым фактам. Тем не менее суд во время судебного следствия вынес опре деление о возбуждении уголовного дела в отношении Беляе вой я Рылыкова и избрания им в качестве .меры пресечения заключения под стражу,
Правильно ли поступил суд? Каково процессуальное по ложение лиц, в отношении которых судом возбуждено уголов ное дело и избрана мера пресечения?
291. Жилин был предан суду по ст. 104 УК- При рас смотрении дела у суда .возникли сомнения в отношении пси хической полноценности подсудимого. Для их разрешения была назначена судебно-поихиатричеака.я экспертиза, и про изводство по делу приостановлено.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях возможно приостановление производства по делу в суде?
292. На 16 августа 1978 г. было.назначено слушание дела по обвинению .Козлова по ч, 1 ст. 144 УК. .В назначенное вре мя подсудимый, в отношения (которого была избрана мера . пресечения — подписка о невыезде, в судебное заседание не явился. При проверке причин неявки Козлова было установ лено,-что он-в течение последних двух недель не проживает по месту прописки. Суд вынес определение о приостановле ния производства по делу. 'В последующем -выяснилось, что Козлов /был арестован за -злостное хулиганство и содержался под стражей.
7* 99
Правильно ли поступил суд? В чем отличие отложения судебного разбирательства от приостановления производства по делу в суде?
293. Проанализируйте в указанных ниже источниках суждения о содержании и характере указаний, даваемых судом первой инстанции органам следствия и дознания при возвращении дела для производства дополнительного рассле дования, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Те плов В. А. Определение суда первой инстанции по уголовному делу. Саратов, 1977, с. 77—78; Кол бая Г. Н. Соотношение предвари тельного 'следствия и судебного (разбирательства. М., 1975, с. 123—128; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора и уголовном судопроизводстве. М., 1975, с. 261—266; Кореневский Ю. В. Судеб ная' практика и совершенствование предварительного расследования. М., 1974, с. 80—85; Тур чин Д. Суд и канество предварительного след ствия.— Сов. юстиция, 1969, № 23, с. 18.
(£9$. Лоба.чеву было предъявлено обвинение в 'покушении «а изнасилование .гражданин Матвеевой. В судебном заседа нии обвинение было подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей и заключением еудебно-медищшакой экспертизы. Потерпевшая же полностью отказалась от показаний, данных ею на предварительном следствии, заявив, что она оговорила Лобачеза из .мести. Суд, совещаясь на .месте, принял решение направить дело для производства дополнительного расследо вания. В определении суда органам следствия было предло жено выяснить причины изменения показаний потерпевшей, для чего допросить ее мать и сестру.
Назовите основания для возвращения дела на доследо вание? Имелись ли они в данном случае? Каков порядок вы несения определений в судебном заседании?
295. Укажите в приведенном, перечне случаи, когда дело должно быть направлено судом для производства дополни тельного расследования.
подсудимый отказался в судебном заседании от .показа ний, данных мм иа .предварительном следствии;
выяснено, что следователь не принял достаточных .мер для обеспечения гражданского иска и (конфискации имущест ва;
•защитник подсудимого заявил обоснованное ходатайство о необходимости производства обыска в давартире и на заго родной даче потерпевшего; 100
имеются существенные противоречия в показаниях сви детелей;
установлено, что версия о причастности ,к совершению преступления других лиц исследована неполно;
в ходе предварительного 'следствия не определен размер материального ущерба, подлежащего возмещению.
296. Определением народного суда было возвращено на доследование дело по .обвинению Косиновой по ч. 2 ст. 158 УК на том основании, что следователь райотдела внутренних дел нарушлл право обвиняемого на защиту, отказав удовлетво рить ходатайство об ознакомлении с материалами дела с участием адвоката.
Правильно ли поступил суд?
297. Укажите в приведенном перечне существенные на рушения уголовно-процессуального закона, влекущие на правление судом первой инстанции дела для" производства дополнительного расследования:
I
не предъявлено обвинение, \
яе проведена экспертиза, когда ее производство обяза тельно,
Инирушен срок расследования,' -
заключение под стражу произведено без санкции проку-ррра,
обвинительное заключение не подписано .прокурором; следствие производилось лицом, подлежащим отводу;
ч
II
осмотр места происшествия произведен без понятых, лицо, понесшее материальный ущерб от .преступления, не признано потерпевшим, •
следователь не вынес постановления о принятии дела к производству,
экспертиза произведена до возбуждения уголовного дел а г у обвиняемого, те (владеющего языюж, на которем велось расследование,* не было .переводчика,
лицо находилось под стражей до предъявления обвине ния 15 суток.
298. Рассматривая дело по обвинению .Карпова и Громо-ла ло> ч. 1 ст. 147 УК, суд 'пришел к выводу о том, что в дей-
101
стбия.х Карпова отсутствуют признаки состава преступления. Определением суда дело в отношении Карпова было прекра щено, а Громову вынесен обвинительный приговор.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях возможно прекращение уголовного дела в суде?
299. Репнева 14 марта 1978 г. вступила на улице в ссо ру с гражданкой Мязимой, в ходе которой сорвала с ее голо вы шляпу, шиньон и ударила сумкой, причинив Мязмной лег кие телесные повреждения без расстройства здоровья. По заявлению потерпевшей 19 марта следующего года судьей было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и привлечении Репневой к уголовной ответственности. Приго вором народного суда Репнева была осуждена по ч. 2 ст. 112 УК.
Правильно ли поступил суд?
300. В народный суд поступило дело то обвинению Сухо ва по ч., 1 ст. 144 УК. В судебном заседании суд счел воз можным прекратить уголовное дело и применить к Сухову меры административного взыскания. Подсудимый против прекращения дела возражал и, считая себя невиновным, тре бовал постановления оправдательного приговора. Тем не менее суд дело прекратил, после чего вынес определение о привлечении Сухова к исправительным работам сроком на 1 месяц.
Какие требования предъявляются законом к условиям и порядку прекращения уголовного дела в суде с применением мер административного взыскания? Соблюдены ли они в дан ном случае?
301. Проанализируйте в указанных ниже источниках суждения о возможности использования научно-технических средств (стенография, машинопись, звукозапись) для изго товления протокола судебного заседания и приговора и объ ясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
ан т а ош к о 3., Антон енко Л. Использование звукозаписи и машинописи в суде. — Соц. законность, 1978, № 4, с. 64; Л ев,и А., X а р-х о р и н П. Применение средств организационной техники участниками уголовного судопроизводства. — Соц. законность, 1977, № 2, с. 64—65; Дорохов В. Протокол судебного заседания. — Сов. юстиция, 1977, № 16, с. 21—22; Кокорев Л. Д. Процессуашшые проблемы использо вания достижений научно-технического прогресса в уголовном судопроиз водстве. — В кн.: Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977, вып. 1, с. 1 I— IS; Шафир Г., Мазель Я- Совершенствовать порядок изготовления судебного протокола. — Сов. юстиция, 1965, №6, с. 14—15.
102
* 302. За совершение умышленного, убийства Рогов был предан суду. Во время судебного следствия Рогов, считая, что председательствующий по делу нарушает установленный порядок допроса свидетелей, заявил ему отвод. Суд ходатай ство подсудимого оставил без удовлетворения. А в определе нии по рассмотрению замечаний на протокол судебного засе дания указал, что отвод составу суда в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлен не был. Со гласно же ст. 61 У(ПК отвод должен быть заявлен до начала судебного следствия. Кроме того, подсудимый при постановке вопроса дб отводе председательствующего не привел ни одно го основания из числа тех, .которые предусматривает ст. 59 УПК.
Правильнд ли поступил суд? Каков порядок разрешения отводов, заявленных в судебном заседании?
303. Кому из числа перечисленных лиц может быть заявлен отвод в судебном заседании?
Судье, секретарю судебного заседания,
эксперту,
о бшеет венном у з а щи тнп i к у, свидетелю, переводчику.
304. В подготовительной части судебного заседания под судимый Орешников заявил отвод прокурору Крюкову на том основании, что тот в процессе предварительного расследова ния оказывал на него давление и угрожал «надолго засадить в тюрьму». Одновременно подсудимым 'был заявлен отвод ,и защитнику в лице адвоката Плетнева. Кроме того, Орешников заявил ходатайство о вызове в судебное заседание двух но вых свидетелей. Суд удалился в совещательную комнату ,н вынес определение об удовлетворении отвода, заявленного прокурору, и об оставлении без удовлетворения отвода, заявленного адвокату. Ходатайство о вызове новых свидете лей суд решил рассмотреть в «оде судебного следствия.
Правильно ли поступил суд? Какие требования предъ являются законом к порядку разрешения ходатайств, заяв ленных в подготовительной части судебного заседания?
305. Укажите в приведенном перечне лиц, которые впра ве заявить ходатайство 1) в подготовительной части судебно го заседания; 2) в ходе судебного следствия; 3) во время судебных прений:
ЮЗ
прокурору,
защитнику,
специалисту,
общественному обвинителю,
прокурор,
подсудимый,
общественный защитник,
свидетель,
потерпевший,
эксперт,
гражданский ответчик,
специалист,
представитель гражданского истца защитник, гражданский истец, переводчик,
о бщее твенн ы и о бвияи тел ь, представитель гражданского ответчика.
306. Проанализируйте в указанных ниже источниках суждения о том, кто должен оглашать обвинительное заклю чение в судебном заседании, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Савицкий В. М. Очерк, теории прокурорского надзора в уголов ном судопроизводстве. М., 1975, с. 306—313; Кокорев Л. Д. Участ ники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971, с. 135; С трог о-вич М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 271—
372.
307. Проанализируйте различные суждения о порядке судебного следствия и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. М., 1978, с. 25—28; Сухов С. Организация и планирование судебного следствия. — Сов. юстиция, 1976, № 11, с. 22—23; Комментарий к Уголовнонгаро-цеосуалыному кодексу РСФСР. М., 1976, с. 387—388; Советский уго ловный процесс/Отв. ред. Д. С. Карев. М., 1976, с. 333—336; Коко рев Л. Д. Подсудимый в 'Советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, с. 126—|129, 241—242.
(30$. По делу Кятаева, 'Обвиняемого в совершении пре ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145 УК, в судебное за седание не явились свидетели Дегтярев, Краоиициий, Ел фон -мов и потерпевшая Гладилина. О дне судебного заседания все они были своевременно извещены судебными повестками. При проверке причин их неявки суд установил, что Красящ ий и находится в продолжительной' командировке на Крайнем Севере, .а Елфимов уехал с семьей на загородную дачу. При чина, неявки в судебное заседание Дегтярева и Гладиляной 'осталась невыясненной. Суд принял решение огласить пока зания неявившихся свидетелей и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии. iB соответствии с этим реше нием ib судебном заседании 'были оглашены показания Крас-
104
ницкого, Елфимова и Гладилиной, содержащиеся в протоко лах их допросов, и воспроизведена звукозапись показаний Дегтярева.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях возможно оглашение в суде показаний лиц, допрошенных на предвари тельном следствии?
309. По истечении срока расследования по делу Хобото-ва, Стасова и Носова, обвиняемых по ч. 2 ст. 145 УК, мате риалы ,в отношении Носова :в связи с его ««розыском были выделены в отдельное производство и следствие приостанов лено. В результате дело о нем рассматривалось в суде уже после осуждения Хоботова и Стасова. Для дачи показаний осужденные Хоботов и Стасов были вызваны в судебное за седание.
Каково их процессуальное положение в суде?
310. В суде рассматривалось дело по обвинению Комова по ч'. 1 ст. 144 УК- В ходе судебного следствия подсудимый представил фальшивый документ, из содержания которого следовало, что Комов в момент совершения преступления на ходился в другом городе в командиров-КС. Процессуальные тсйетиия по проверке подлинности документа были 'проведе ны судом поверхностно и не выявили его подложность. Адво кат Комова о подложности документа знал.
Как должен поступить адвокат?
Ш// Васильев был привлечен к уголовной ответственнос ти за "хищение государственного имущества, совершенное путем злоупотребления служебным положением. До разреше ния в суде уголовного дела иок о возмещении материального вреда 'был рассмотрен в порядке гражданского судопроизвод ства. В своем решении суд признал существование факта хи-', щемил материальных ценностей Васильевым и удовлетворил иск. При. рассмотрении уголовного дела факт хищения был • подвергнут судом сомнению. Прокурор, поддерживающий го-: сударственное обвинение, ссылаясь на ст. 28 УПК, указал суду на обязательность для него решения по гражданскому делу. Тем не менее суд после всестороннего исследования об стоятельств дела постановил оправдательный приговор.
Правильно ли поступил суд? Какова роль преюдиций при рассмотрении уголовного дела?
312. Проанализируйте различные суждения о допусти мости использования тактических приемов при допросе в суде. Какие из них Вы считаете наиболее правильными?
105
Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Элькияд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 197Ь, с. 271—272; 293—-296; Проблемы судебной этики/Отв. ред. М. С. Строгович. М., 1974, с. 12—21; Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 107—'ПО; А.роцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса, М., 1969, с. 42—46.
313. Укажите в приведенном перечне процессуальные действия, которые допускаются в ходе судебного следствия:
*+допрос подсудимого,
экспертиза, Г
допрос гражданского ответчика, ч4 допрос потерпевшего,
ос аи детел ьств о в а н и е,
-^ осмотр местности, проверка показаний на месте,
допрос специалиста, предъявлению для опознания, эксперимент, обыск,
допрос гражданского , истца, ! очная ставка, выемка.
314. В процессе предварительного следствия по делу Трофимова проводилась почерковедческая экспертиза, заклю чением которой было установлено отсутствие тождества по черков, .исполненных в фальшивой ведомости на получение заработной платы и в свободных образцах, полученных у обвиняемого. В судебном заседании выяснилось, что Трофи мов с постановлением о назначении экспертизы ознакомлен не был и права, предусмотренные ст. 185 УПК, ему не разъ яснялись. Суд, совещаясь -на месте, принял решение назна чить повторную почерковедческую экспертизу, поручив ее производство другому эксперту.
Правильно ли поступил суд? Изложите порядок производ ства экспертизы в суде.
315, J3 судебном заседании по делу Храповицкого, обви няемого по ч. 1 ст. 117 УК, защитником подсудимого было заявлено ходатайство об оглашении характеристики Храпо-вицкото и письма, написанного ему потерпевшей, из которо го следовало, что они ib течение года находились ,в близких отношениях. Суд в удовлетворении ходатайства отказал на том основании, что содержание этих документов уже нашло отражение в показаниях свидетелей и потерпевшей. В процес се дальнейшего рассмотрения дела возникла необходимость в уяснении обстановки на месте происшествия. Суд принял решение провести осмотр места происшествия всем составом
106
суда с участием государственного обвинителя, подсудимого, .потерпевшей, защитника и специалиста. Результаты осмотра были занесены ,в специальный протокол, приобщенный к протоколу судебного заседания. Правильно ли поступил суд?
\ 316. Проанализируйте в указанных ниже источниках суждения о том, какова должна быть степень конкретизации наказания в обвинительной речи прокурора, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского! надзора в уголов ном судопроизводстве. М., 1975, с. 342—347; Ходыревский С. М. Вопросы организации прокурорского надзора з,а Законностью рассмотрения суи.ам.и уголовных дел. Воронеж, 1972, с. 26—27; Либмая А. Речь государственного обвинителя, — Соц. законность, 1970, Ns 8, с. 67—68; Басков В. И. Прокурор в суде первой инстанции. М., 1968, с. 165— 166.
317. Укажите в приведенном перечне лиц, которые впра ве принять участие в судебных прениях:
прокурор,
судья.
эксперт,
общественный обвинитель,
представитель гражданского истца,
гражданский истец, потерпевший,
свидетель,.
общественный защит ник,
подсудимый.
Кто еще вправе принять участие в судебных прениях?
318. Проанализируйте в перечисленных источниках суж дения об этике судебных прений (нужна ли полемика в судеб ных прениях, какова роль эмоций в судебной речи, каким нравственным требованиям должны отвечать содержание и форма выступлений участников судебных прений) и объясни те, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Корец кий И. Этика судебных прений.—Соц. законность, 1976, № 1, с. 39—41; 'Киселев Я- Нравственные критерии судебных прений.— Соц. законность, i976, № 3, с. 42—45; Корея веский Ю. Можно ли обойтись без полемики в судебных прениях? — Соц. законность, 1976, № 5, с. 57—58; Проблемы судебной этики/Отв. гед. М. С. Строговия. М., 1974,' с. 225—231, 257-т26Д: Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов'Д. п! Судебная этика. Воронеж, 1973, с. 127—128, 152—155.
107
Корнев был предан суду по ст. 103 УК. В подгото вительной части судебного заседания подсудимый отказался от защитника, заявив, что защиту будет осуществлять сам. Допрошенный в судебном заседании, Корнсв виновным себя не признал. Во время судебных прений он попросил предо ставить ему слово, однако суд его просьбу отклонил, сослав шись на то, что ему.-будет предоставлена возможность вы ступить с последним словом. В последнем слове Корн ев впер вые'сообщил, что на предварительном следствии он себя ого ворил, а в день совершения преступления находился в сосед ней деревне у брата.
1 Правильно ли поступил суд? Какое решение следует при нять суду в связи с заявлением Корнева?
320. Проанализируйте суждения о том, имеют ли доказа тельственное значение сведения, сообщенные подсудимым в последнем слове, и объясните, какие из ник Вы считаете наиболее правильными.
Чавчич В. П., Мотови ловкер Я. О. О последнем олове, как гарантом интересов подсудимого. — В кн.: Гарантии прав личности в со циалистическом уголовном п-раве и процессе. Ярославль, 1977, с. 37—40; Кокорев Л. Д. Подсудимый <в советском уголовном процессе. Воро-неж, 1973, с. 144; Строгович М. С. Курс советского уголовного про цесса. М., 1970, т. 2, с. 321-^22.
ТЕМА. ПРИГОВОР
ПЛАН
1. Понятие, знаненее и вияы приговора.
2. Требования^предъявляемые к приговору.
3. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора.
4. Содержание и структура приговора.
5. Порядок постановления приговора,
6. Определения суда первой инстанции. Частные определения суда. Напишите приговор по условиям задач № 406, 407. Дополнительную специальную литературу ом. под № 48, 128, 162.
Задачи
321. Укажите в приведенном перечне требования, рым должно удовлетворять содержание приговора, и ясните, каково их соотношение между собой:
108
кото-объ-
законность,
истинность,
достоверность,
объективность,
обоснованность,
мо та вмров а н нос ть,
цел есоо бр а з ность,
стабильность,
справедливость
гуманность,
дравосудноеть.
Для правильного ответа на вопрос рекомендуется читать:
про-
•Л у п и я с к а я П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. М., 1976, с. 57—78, 105—119; 137—165; Сергейко П. Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974, с. 43— 171; Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960, с. 190—237.
-*ч
(322. Клементьев был предан суду ио ч. 2 ст. 173 УК за то, что он, работая преподавателем политэкономии, неодно кратно получал от студентов-заочников взятки, выставляя им положительные оценки на зачетах и экзаменах. Как видно из списка, приложенного к обвинительному заключению, вызову в суд подлежало 15 свидетелей, в судебное же заседание явились и были допрошены лишь четверо, а остальные от явш н суд уклонялись. Так как неявившиеся свидетели в судебном заседании допрошены не были, .суд в подтверждение виновности Клементьева сослался в приговоре на показания, данные ими на предварительном следствии. Подсудимый был приговорен к 8 годам лишения свободы и лишен ученой сте пени кандидата экономических наук. Правильно ли поступил суд?
323. Суд удалился в совещательную комнату для поста новления приговора по делу Извекова, которое было рас смотрено в закрытом судебном заседании. После обсуждения вопросов, предусмотренных ст. 303 УПК, суд, считая совеща ние законченным, сделал двухчасовой перерыв. После переры ва были произведены действия по оформлению приговора, предусмотренные ст. 312 УПК. Полагая невозможным пуб личное провозглашение приговора, ибо в (противном .случае могут быть разглашены сведения об интимных сторонах уча ствующих в деле лиц, суд принял решение приговор публич-ьо не провозглашать.
Правильно ли поступил суд?
324. При обсуждении вопросов, указанных в ст. 308 УПК, мнения членов суда о мере наказания разделились. Предсе-
109
дательствующ'ий, настаивая на более строгой мере наказа ния, сослался .на возможность условно-досрочного освобож дения осужденного, которое повлечет снижение (наказания до срока, .предложенного одним из народных заседателей. Под воздействием этого аргумента народный заседатель согла сился с 'мнением профессионального судьи. Стремясь убедить в правильности своей точки зрения и второго народного засе дателя, председательствующий разъяснил ему, что ib случае, •если он ие изменит своего мнения, по месту его работы будет написано письмо о том, что он препятствует осуществлению правосудия. Несмотря на это, народный заседатель сроего мнения не изменил и изложил его в письменном виде.
Какие требования предъявляются законом к порядку со вещания судей при постановлении приговора? Соблюдены ли они в данном случае?
325. Укажите в приведенном перечне факторы, которые оказывают влияние на формирование внутреннего убеждения судьи. Объясните, в чем конкретно проявляется это'влияние:
ЭМОЦИИ,
знание обстоятельств дела,
профессиональный опыт, судейская совесть, требования закона, интуиция,
речи участников судеб ных прений,
общественное мнение,
признание подсудимым своей
вины,
презумпция невиновности,
правосознание,
«улики поведения»,
преюдиция,
мнение членов судебной
коллегии.
Для правильного ответа на вопрос рекомендуется про читать:
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств М., 1977, с. 61—117; Грошевой Ю. М. Проблемы формирования с/дейс кого убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975. Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.
326. Каково назначение внутреннего убеждения судей при оценке доказательств?
Внутреннее убеждение — результат оценки доказа тельств,
внутреннее убеждение — метод оценки доказательств,
(внутреннее убеждение — результат и метод сценки дока зательств,
ПО
внутреннее убеждение — критерий оценки 'истинности доказательств.
327. Проанализируйте различные суждения о возможнос ти ознакомиться с особым мнением судьи и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976, . 428; Кокорев Л, Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973, с. 145—148; С трогов и ч М. С. Курс советского уголов ного процесса. М., 1970, т. 2, с. 335—337; Нажимов В. П. Суд. как орга.н правосудия по уголовным делам в СССР. — В кн.: Вопросы орга низации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970, с. 112; Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М . 1960, с. 79.
328. Заслушав последнее слово подсудимого Шорина, суд удалился в совещательную .комнату для постановления приговора. При разрешении вопросов, предусмотренных ст. 303 УПК, мнения судей разделились. Народный заседа тель, оставшийся в меньшинстве, хотел изложить свое особое мнение >в письменном виде. Однако председательствующий по делу убедил его .не делать этого, так как особое мнение при провозглашении приговора все равно не объявляется. Ввиду того, что приговор оказался большим по объему, в совещательную комнату была .приглашена машинистка, кото рая ело напечатала. Приговор подписали судья и народные заседатели, после чего он был провозглашен в судебном за седании.
Правильными ли были действия суда?
('329) Обсуждая ib совещательной комнате вопросы, подле-жашдае' разрешению при постановлении приговора, суд при шел к выводу о необходимости проверить еще одну, ранее не исследованную версию, подтверждение которой могло поста вить под сомянеше виновность подсудимого в совершении пре ступления. Учитывая, что для проверки этой версии нужно провести целый ряд судебных действий, суд вынес определе ние, которым (возобновил судебное следствие. В процессе судебного следствия проверяемая -версия подтвердилась лишь -частично. Поэтому суд, удалившись по окончании судеб ного следствия в совещательную комнату, постановил обви нительный приговор.
Правильно ли поступил суд? При каких условиях воз можно вынесение обвинительного приговора? Назовите виды обвинительного приговора.
111
.а инспектора уголовного розыска Шамаева буфет чицей ресторана «Маяк» Замятиной была додана жалоба, в которой говорилось ю том, что он получал взятки от работни ков ресторана. По данному фа.кту прокурор возбудил уголов ное дело и после расследования направил его в суд. В судеб ном заседании .было установлено, что буфетчица оговорила Шамаева. Суд вынес оправдательный приговор за недоказан ностью участия .подсудимого в совершении преступления.
Правильно ли поступил суд? Назовите основания для вы несения оправдательного приговора.
331. В феврале 1977 г. Дементьев за повторное соверше ние мелкого хулиганства был привлечен к уголовной ответ ственности и предан суду. Ко времени- 'рассмотрения дела в суде совершенное им деяние потеряло характер общественно опасного, т. с. пар сета ло <быть преступлением.
Как должен поступить суд?
332. Никонов был привлечен органами следствия к уголовной ответственности за грабеж. В процессе рассмот рения дела мать подсудимого представила в суд документ, свидетельствующий о недостижении Нпконовым в момент совершения преступления возраста, по наступлении которо го возможна уголовная ответственность. Констатируя факт отсутствия субъекта преступления, суд, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК, постановил оправдательный приговор.
Правильно ли поступил суд?
•i \33JL По заявлению гражданки Никишииой Жарков был привлечен к уголовной ответственности и предан суду по ч. 2 ст. 117 УК. В ходе судебного следствия выяснилось, что обвинение основывается только на показаниях потер певшей. Суд, посчитав вину Жаркова в совершении преступ ления неустановленной, хотя для этого были использованы все возможности органов следствия и суда, постановил оправдательный приговор.
Назовите основание, по которому был оправдан Жар-
2> *334. В народный суд поступило дело по обвинению Попова и Кленова в совершении неосторожного убийства гражданина Гранина. В судебном заседании было установ лено, что подсудимые одновременно стреляли из одинаковых гладкоствольных ружей, заряженных пулями одной пар тии, по невидимой цели, которую они приняли за медведя. Одна из пуль нанесла потерпевшему смертельное ранение,
112
другая, попав в предмет, находившийся в кармане погиб шего, не причинила никаких повреждений. Баллистическая экспертиза, назначенная и проведенная в суде, оказалась бессильной идентифицировать ружье, из которого был про изведен смертельный выстрел. Других доказательств, ука зывающих на лицо, причинившее смерть, также добыть не удалось.
Какое решение следует принять суду?
335. Проанализируйте различные" суждения о характе ре знания (достоверное или вероятное), положенного^ в ос нову приговора, и о праве судей на ошибку и объясните, какие из них Вы считаете правильными.
Резник Г. М. Внутреннее убеждение при: оценке доказательств. М., 1977, с. 83—92, 112—114; Проблемы судебной этики/Отв. ред. М. С. Строговия. М., 1974, с. 86—101; К У рыл ев С. В. О достоверности и вероятности в правосудии. — Изв. вувов. Правоведение, 1968, № 1, с. 63—714.
336. Краснов за нанесение неосторожного тяжкого телесного повреждения гражданину Нетесову был привле чен к уголовной ответственности и предан суду. В резуль тате преступных действий подсудимого Нетесов в течение 20 дней находился на стационарном лечении и 5 дней >— на амбулаторном. При постановлении приговора суд по собственной инициативе в возмещение затрат, связанных с расходами на лечение потерпевшего, взыскал с Краснова в доход 'Государства 200 руб.
Правильно ли поступил суд? При каких условиях воз можно взыскание средств, затраченных на лечение потер певших от преступления?
337. Народный суд при рассмотрении уголовного дела по обвинению Семенова в совершении преступления, пре дусмотренного ч. 1 ст. 108 УК, одновременно с постановле нием приговора вынес частное определение, обратив внима ние президиума коллегии адвокатов на недобросовестное поведение в судебном заседании адвоката, который непра вильно оценивал доказательства и, несмотря на доказан ность вины подсудимого, просил оправдать его. Через полто ра месяца президиум сообщил, что ,на адвоката, в отноше нии которого вынесено определение, наложено дисциплинар ное взыскание.
Правильно ли поступил суд? В каких случаях возмож но вынесение судом частного определения? 8. Заказ 3114 113
338. При рассмотрении в суде дела Абрамова, обвиня емого по п. «б» ст. 102 УК, было установлено, что в ходе производства по этому делу имели место ошибки при избра нии меры пресечения и неоднократное нарушение сроков расследования. Защитник подсудимого обратился к суду с просьбой о вынесении в адрес прокуратуры частного опре деления. Прокурор, поддерживающий государственное обви нение, против этого возражал, ссылаясь на то, что имеющие ся нарушения процессуального закона не помешали всесто роннему и полному исследованию обстоятельств дела, а обвинение, предъявленное на следствии, нашло свое под тверждение в суде. Тем не менее суд по окончании судебно го следствия вынес частное определение.
Правильно ли поступил суд? Какие требования предъ являются законом к порядку вынесения частных определе ний? Соблюдены ли они в данном случае?
339. Приговор
именем Союза Советских Социалистических Республик
23 июля 1979 г.
Город К.
Народный суд Центрального района г. К. в составе председательствующего1—народного судьи Петрова С. В. и народных заседателей Скрябиной Т. Н. и Громова В. А., с участием помощника прокурора Центрального района Орло ва М. П. и члена коллегии адвокатов К-ой области Афанась ева Ю. П., рассмотрев в судебном заседании дело по обви нению
Кудинова Валерия Михайловича, родившегося 14 мар та 1949 года в с. Сосновка К-ой области, проживающего в г. К., ул. Дальняя, д. 15, кв. 7, работавшего в СМУ № 5, образование среднее, холостого, осужденного в 1969 году по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, нака зание отбыл,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 117 УК РСФСР,
установил:
4 мая 1979 года Кудинов, не имея на то уважительных причин, не вышел на работу и в течение дня употреблял спиртные напитки с друзьями. Вечером он пошел на танцы
114
в городской парк культуры и отдыха, где встретил свою знакомую несовершеннолетнюю М. Провожая М. с танцев, Кудинов предложил ей вступить с .мим .в половую -связь, на что получил отказ. Тогда он, применив силу, затащил М. в кусты, избил, причинив ей менее тяжкие телесные поврежде ния, а затем изнасиловал. 5 мая Кудинов был задержан. По терпевшая после случившегося покушалась на самоубийст-ство и лишь в результате своевременно оказанной медицин ской помощи ее жизнь была спасена.
В предъявленном обвинении в совершении преступления,
|_ предусмотренного -ч. 3 ст- 117 УК РСФСР, Кудинов винов ным себя признал полностью. Как в стадии предваритель ного расследования, так и во время судебного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах преступления и 'глубоко раскаялся в содеянном.
Вина Кудинова в совершении преступления, помимо при знания им своей вины, подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами и заключениями экспертиз.
Потерпевшая М. в судебном заседании показала, что подсудимый 4 мая 1979 года в городском парке культуры и отдыха жестоко-избил ее, а затем изнасиловал.
Свидетель Касьянов показал в суде, что он видел, как Кудинов после окончания танцев 4 мая куда-то тащил М., выражаясь при этом нецензурными словами.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 12 июня 1979 года Кудинов признан вменяемым.
Заключением судебно-медицинской экспертизы от 10 мая 1979 года телесные повреждения, причиненные потер певшей, отнесены к разряду менее тяжких.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 12 мая 1979 года следует, что нарушение девственной плевы у потерпевшей могло произойти 4 мая 1979 года.
При определении вида и размера наказания суд исхо дит из повышенной общественной опасности совершенного преступления, принимает во внимание, что Кудинов ранее уже осуждался к лишению свободы, по работе характеризу ется отрицательно. Смягчающим вину Кудинова обстоя тельством является его чистосердечное раскаяние в совер шенном преступлении.
Руководствуясь ст. ст. 300, 301, 309, 312--315 и 317 УПК РСФСР суд
115
п ip и г о ib о ip .и л:
Кудинова Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, и назначить ему наказание—10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии усиленного режима.
Меру пресечения в отношении Кудинова до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключе ние под стражей.
Вещественные доказательства по делу: нижнее белье, брюки — возвратить потерпевшей.
Судебные издержки в сумме 50 рублей возложить на Кудинова.
Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам К-го областного суда в течение 5 суток с момента провозглашения пригово ра, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий Петров Народные заседатели Скрябина
Громов
Проанализируйте приговор суда ошибки допущены при его написании?
и укажите, какие
ТЕМА ПРОИЗВОДСТВО
В КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ПЛАН
1. Сущность и задана кассационного производства.
2. Порядок обжалования и опротестования приговоров, определений суда и постановлений судьи.
3. Порядок рассмотрения дея в кассационной инстанции.
4. Основания к отмене или изменению приговора.
5. Полномочия и виды решений кассационной инстанции. Дополнительную специальную литературу см. под № 12, 158, 204.
116
Задачи
340. Укажите в приведенном перечне лиц, которые вправе обжаловать приговор суда:
гражданский истец, общественный защитник, оправданный, подсудимый, защитник,
близкие родственники подсудимого,
общественный обвинитель, адвокат — представитель потерпевшего.
Кто еще вправе обжаловать приговор?
341. Фролов обвинялся по ч. 2 ст. 206 УК в хулиганст ве и нанесении телесных повреждений гражданину Сизову. На допросе у следователя Сизов просил не признавать его потерпевшим и допросить свидетелем. Свидетелем его до просили и в суде. Фролов был осужден к лишению свободы сроком «а 1 год. Сизов, считая приговор адяпким, подал кас сационную жалобу. Народный судья отказался ее принять на том основании, что Сизов не был признан потерпевшим.
Правильно ли поступил судья? Если нет, то как он должен был поступить и как можно исправить его ошибку?
342. Суд в ходе судебного разбирательства вынес опре деление о направлении дела по обвинению Тонких по ч. 1 ст. 173 УК для дополнительного расследования. Подсуди мый подал на это определение жалобу, указывая на то, что суд должен был оправдать его, а не возвращать дело для дополнительного расследования. Судья отказался принять жалобу.
Правильно ли поступил судья? Если определение суда ошибочное, то как должна быть исправлена ошибка?
343. Укажите в приведенном перечне определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы и опро тестованы; только опротестованы:
о возвращении дела для дополнительного расследова ния,
частное определение суда,
о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица,
о приостановлении уголовного дела,
о возбуждении уголовного дела по новому обвинению,
о производстве экспертизы,
о снятии судимости.
117
344. Крылов и Пенкин были осуждены по ч. 2 ст. 144 УК. Адвокат Крылова подал кассационную жалобу, в кото рой просил отменить приговор и дело прекратить, поскольку вина Крылова не доказана. О поданной жалобе был изве щен Крылов, а о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции — только 'адвокат. Пенкин «е извещался о по данной жалобе и о дне рассмотрения дела в кассационной инстанции.
Правильно ли поступил суд? -Если кассационная инстан ция придет к выводу, что вина Пенкина не доказана, может ли она отменить приговор?
345. Укажите в приведенном перечне лиц, которые вправе принять участие в заседании кассационной инстан ции:
потерпевший,
общественный защитник,
эксперт,
осужденный,
специалист,
гражданский ответчик,
переводчик,
прокурор,
свидетель,
защитник.
346. Травкин был осужден народным судом по ст. 104 УК к лишению свободы сроком на 3 года. Адвокат, в подтверждение психического заболевания Травкина, пред ставил в кассационную инстанцию справку врача психо неврологического диспансера о том, что Травкин лечился в диспансере. Прокурор, для опровержения этой справки, до просил с соблюдением норм УПК в качестве свидетелей вра ча и родственников Травкина, которые показали, что справ ка является фиктивной и выдана по просьбе родственников Травкина. Протоколы допросов прокурор представил в кас сационную инстанцию. Кассационная инстанция назначила судебно-психиатрическую экспертизу и после получения за ключения о вменяемости Травкина рассмотрела дело и оставила приговор без изменения.
Имели ли право адвокат и прокурор представлять ука занные материалы в кассационную инстанцию? Правильно ли поступила кассационная инстанция?
347. Проанализируйте различные суждения о праве суда кассационной и надзорной инстанции непосредствен но исследовать доказательства (заслушивать показании
118
свидетелей, потерпевших, производить экспертизу) и объ ясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Строго вич М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 369, 387—388; Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968, с. 81—8-2; Алексеев В., Бойков А. Изучение и предотвращение судебных ошибок. — Сов. юс тиция, 1968, № 12, с. 12.
Применительно к стадии надзорного производства не обходимо дополнительно прочитать:
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976, с. 549; Алексеев В. Оценка доказательств в надзорной ин станций.— Сов. юстиция, 1975, № 19, с. 8—9; Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974, с. 29—30, 102—103.
348. Кассационная инстанция, рассмотрев по жалобе потерпевшего дело Самарина, осужденного по ч. 2 ст. 92 УК к 3 годам лишения свободы, пришла к выводу, что вопрос о его виновности и квалификации преступления судом пер вой инстанции решен правильно, мера же наказания, опре деленная в приговоре, является чрезмерно мягкой. Считая излишним повторно решать в судебном заседании вопрос о виновности и квалификации, кассационная инстанция от менила приговор лишь в части наказания, направив дело для окончательного решения вопроса о мере наказания в суд первой инстанции.
Правильно ли решение кассациднной инстанции? Какие решения могут быть приняты судом в стадии кассационно го производства?
349. Чаплыгин был осужден по ч. 1 ст. 173 УК с при менением ст. 43 УК к лишению свободы сроком на 1 год. В кассационном протесте прокурор, отмечая, что назначенное судом наказание' не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, просил кассационную инстанцию от менить приговор на основании ст. 347.
Прав ли прокурор? Назовите основания к отмене или изменению приговора:
350. Оправдательный приговор, вынесенный народным судом в отношении Сахарова, обвиняемого в совершении хищения государственного имущества, был опротестован прокурором. Кассационная инстанция, рассмотрев дело, пришла к выводу, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и обос-
119
нованно оправдал подсудимого. Вместе с тем было установ лено, что дело рассмотрено без участия защитника, хотя по закону его участие обязательно. Считая, что отсутствие за щитника в случае вынесения оправдательного приговора само по себе не может вызвать сомнений в правильности оправдания, так как в функцию защиты не входит выясне ние обстоятельств, дичающих обвиняемого, кассационная инстанция оставила приговор без изменения.
Правильно ли решение кассационной инстанции?
351. Проанализируйте различные суждения о сущности кассационных оснований для отмены приговора и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Мотов и ловкер Я. О. О существе дела и формах уголовного судопроизводства. — Сов. государство и право, 1976, № 11, с. 72—76; Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора! в уголовном су допроизводстве. М., 1975, с. 227—228; Строгое и ч М. С. Курс совет ского уголовного процесса. М., 1970, т. 2, с. 382—384.
352. Яровой был осужден по ст. 103 УК к лишению сво боды сроком на 4 года. По его жалобе кассационная инстан ция отменила приговор в связи с неполнотой предварительно-
' го и судебного следствия. При дополнительном расследовании •^ .^Шроваму было предъявлено обвинение по ч. 2 ет. 108 УК, и он j^> оыл осужден к лишению свободы сроком на 6 лет. В жалобе •/( ' яча этот приговор Яровой указал, что суд не имел права на-^' ^/значить ему более тяжкое наказание по сравнению с перво-НлК начальным приговором, поскольку последний не был отменен ' Tl'^no протесту прокурора или жалобе потерпевшего. X V Обоснована ли жалоба Ярового? Что означает правило
J «недопустимости поворота к худшему»?
353. Проанализируйте различные суждения о пределах прав суда кассационной инстанции на изменение обвинения и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
Лазарева Л. И. Недопустимость поворота к худшему как одна ив гарантий свободы обжалования приговоров. — Сов. государство и пра во, 1978, № 4, с. 106—'109; Добровольская Т. Н. Изменение обвине ния в судебных стадиях советского уголовного процесса!. М., 1977, с, 43— 49. Э л ь к и н д П. С. Цели и средства их достижения в советском уго ловно-процессуальном праве. Л., 1976, с. 68—85; Ходыревский С. М. Суд и судебное управление. Воронеж, 1976, с. 60—61, 64—67; Пашке вич П. Процессуальные формы уголовного судопроизводства нужно диф-ферамцироаать. — Соц. законность, 1974, № 9, с. 56.
120
354. Лисов был осужден по ст. 104 УК к лишению свобо ды сроком на 5 лет. Кассационная инстанция признала не установленным, что убийство совершено в 'Состоянии сильного душевного волнения, и переквалифицировала действия осуж денного на ст. 103 УК, но, учитывая ряд смягчающих обстоя тельств, снизила ему наказание до трех лет лишения свободы.
Правильно ли поступила кассационная инстанция?
355. Кассационная инстанция признала правильным при говор, которым Окунева была осуждена по ч. 2 ст. 154 УК -к лишению свободы сроком на 4 года. Но учитывая, что О:суне-ва беременна, судебная коллегия внесла изменение в приго вор, отсрочив его исполнение на 8 месяцев.
Правильно ли поступила кассационная инстанция? Какие изменения в приговор могут быть внесены кассационной инстанцией?
356. Проанализируйте различные суждения о пределах прав суда кассационной инстанции на изменение приговора в части решения суда по гражданскому иску и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
(Лона, рин В. Я. Производство по гражданскому иску при рассле довании уголовного дела. Воронеж, 1978, с. 76—78; М аз а лов А. Г. Гражданский дек в уголовном процессе. 2-е изд. М., 1977, с. 154—155; Добровольская Т. Н. Из1менение обвинения в 'судебных стадия* советского уголовного процесса. М., 1977, с. 60—63; Лазарева Л. И. Принцип недопустимости поворота к худшему. — Изв вузов Правоведе ние, 1977, № 2, с. 103—104; Ко б лик о в А. С. Существенные вопросы судебного «адзора по уголовным делам. — Сое. государство и право, 197о, № 3, с. 135—136.
557. Маслов был осужден.народным судом по ст. 103 УК к 8 годам лишения свободы. На приговор суда он подал кас сационную жалобу. В результате рассмотрения дела касса ционная инстанция пришла к выводу о необходимости пере квалификации действий осужденного со ст. 103 на ст. 104 УК н применении к нему амнистии в связи с 60-летием Великой Октябрьской социалистической революции. Отменив приговор, кассационная инстанция направила дело на новое судебное рассмотрение с тем, чтобы суд первой инстанции произвел переквалификацию, применил к Маслову амнистию а на этой основе вынес обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания.
Правильно ли поступила кассационная инстанция?
358. Какие из числа перечисленных указаний кассацион-
121
ной инстанции обязательны при дополнительном расследова нии и при вторичном рассмотрении дела судом? О производстве экспертизы, ю доказанности конкретного обвинения, о вызове на допрос конкретных лиц в качестве свидете лей,
об усилении наказания в сравнении с назначенным по приговору,
о недостоверности конкретного доказательства, о необходимости исследовать конкретные обстоятельства, о повторном проведении осмотра места происшествия, о переквалификации действий осужденного на другую статью закона.
ТЕМА. ИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА
ПЛАН
1. Сущность и значение стадии исполнения приговора.
2. Вопросы, рассматриваемые судом в стадии исполнения приговора.
3. Порядок разрешения вопросов в стадии 'исполнения приговора. Дополнительную специальную литературу см. под № 120, 157, 161.
Задачи
359. Крюков, обвинявшийся по ч. 1 ст. 117 УК и находив шийся под стражей, был оправдан судом. Начальник конвоя сообщил Крюкову, что он будет доставлен в следственный изолятор и там освобожден из-под стражи. Крюков обратил ся с жалобой к судье, который разъяснил, что приговор будет приведен в исполнение в течение 24 часов.
Правильно ли поступил судья? Что означает вступление приговора в законную силу и приведение его в исполнение?
360. Укажите в приведенном перечне вопросы, которые вправе решать суд в стадии исполнения приговора:
замена наказания более мягким, освобождение от отбывания наказания по болезни, замена штрафа другим наказанием,
уточнение срока ссылки как дополнительного наказания,, сокращение испытательного срока при условном осужде нии, признание лица особо опасным рецидивистом,
122
исключение имущества из описи по заявлению заинтере сованных лиц, снятие судимости.
361. Ремнев был осужден по ч. 2 ст. 92 УК к лишению свободы сроком на 5 лет. Находясь в колонии, Ремнев за явил, что он давно страдает туберкулезом легких. Заключе нием врачей это подтвердилось, в связи с чем суд, руковод ствуясь ст. 362 УПК, вынес определение об освобождении Ремнева от дальнейшего отбывания наказания.
Правильно ли поступил суд?
362. Проанализируйте различные суждения о критериях, позволяющих определить относимость вопросов, возникающих в ходе производства по делу, к предмету стадии исполнения приговора и объясните, какие из ник Вы считаете наиболее правильными.
Свиридов М. К. Сущность и предмет стадии исполнения приго вора. Томск, 1978, с. 137—144; Молыков Н. Разрешение вопросов, воз никающих при исполнении приговора. — Сов. юстиция, 1975, № 6, с. 16; Ma. тв и ей.к о Е. А. Приговор суда и его исполнение. Минск, 1968, с. 36.
363. Администрация колонии сообщила осужденному Осетрову, что он будет освобожден из колонии 14 октября, так как в этот день истекает срок назначенного ему наказа ния. Осетров заявил, что он был задержан работниками мили ции 11 октября и что с этого дня необходимо исчислять срок назначенного ему наказания.
Кто и в каком порядке должен решить этот вопрос?
364. Кругликова была признана виновной в хищении колхозного имущества на сумму 411 руб. и осуждена по ч. 1 ст. 92 УК к лишению свободы сроком на 2 года. Гражданский иск колхоза остался не рассмотренным. Через 10 дней суд в том же составе, в порядке исполнения приговора, вынес опре деление о взыскании с Кругликовой 411 руб. в пользу колхо за.
Правильно ли поступил суд?
365. Укажите в приведенном перечне лиц, которые могут принять участие в заседании суда в стадии исполнения при говора:
прокурор, защитник, врач, осужденный,
гражданский ответчик, 'представитель органа, ведающего исполнением наказания.
123
366. Волков за истязание жены 'был осужден по ст. 113 к лишению свободы сроком на 2 гада. По представлению
администрации колонии и наблюдательной комиссии испол кома суд на основании ст. 363 УПК освободил его условно-досрочно от .наказания. В заседание суда были вызваны Вол ков и 'Представитель администрации колонии. На следующий день после освобождения Волкова его жена подала жалобу в суд, в которой жаловалась на то, что ее не вызвали для участия в судебном заседании и на то, что Волков, придя домой, избил ее.
Правильно ли поступил суд? Какой существует порядок разрешения судом вопросов в стадии исполнения приговора?
367. Проанализируйте различные суждения о том, вно сят ли изменения в приговор определения, вынесенные в ста дии его исполнения, и объясните, какие-из них Вы считаете наиболее правильными.
Свиридов М. К., Сущность и предмет стадии исполнения приго вора. Томск, 1978, с. 98—107; М о т о в и л о в к ер Я- О. Предмет совет ского уголовного процесса. Ярославль, 1974, с. 92—94; Перлов И. Д. Исполнение приговора. М., 1963, с. 16—17.
368. Шилов, будучи осужден к 13 годам лишения свобо ды, фактически отбыл лишь 6 лет, после чего от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью был освобожден. Спустя 5 лет после освобождения он обратился в суд, поста новивший приговор, с заявлением о снятии судимости. В судебном заседании суд вынес определение' об отклонении просьбы Шилова.
Правильно ли поступил суд? Может ли Шилов обжало вать определение суда? Какие суды рассматривают вопросы в стадии исполнения приговора?
ТЕМА. ПЕРЕСМОТР ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПЛАН
1. Сущность, задачи в формы пересмотра приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Производство в надзорной инстанции. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
124
— .,..,..,„ш„л ,ц ошчлнную силу., ----- и постановле-
ствам. )1ВЬ открывшимся обстоятель-
вам 6 Тор™* возобновления дел по вновь от,крывшимся обстояв, полТО,ьнуЮ специальную литературу см. П01Д № ^ ^ ^ ^ Задачи
369. Проанализируйте различные сиждрни следует предоставить право на принесенш• S Т°М' ком^ тов, и объясните, какие из ни?Вы сТитаете'ТТ ПрОТеС~ аильными. штаете наиболее пра-
-.........- и'стаби^^Г ^говора Лс" ГЗРаНТИЙ зак°нности
1975, № 4, с. 99-102; Перлов И Д H™Z' ГО€УдаР|С™о в право, ном процессе. М., 1974, с. 47-49 Алексее* R ТИЗв°Д|СТВ° в У™^-и руководство судами. -Сов. юстиция, 1970 № g Министерство юстиции
370. Президиум областного суда .пасома протесту прокурора, отменил оп.пяк™ •? рев дело ло •ношении Шш^аТ^аТд^оТ^ ПРИГ'ТР В °т' смоцрение. НииСров, узнав^о таком :п"^"^е сУдебн'ое Рас-председателю областного суда, в -котоп
л суд нарушил его право на защиту так ^
SJP^S^Sf^CS
17П 1Т|ттт»гтг,л ™, .. '
жалоба Никифорова? | производства?
371. Приговорам народного суда, вступившим ;в закон ную силу, Кряжев был осужден по ч. 1 ст. 117 УК к трем го дам лишения свободы. Прокурор района, будучи не согласен с .решением суда, произвел дополнительный * осмотр места происшествия и допросил эксперта. Полученный своим представлением и ™"—*• ся о назначении
со
и направила
"fjiwci а ли е-
H-™i--'« ияотааидая отменила пот на новое судебное рассмотрение В
125
своем постановлении президиум указал «а необходимость полнее (исследовать обстоятельства дела и квалифицировать действия Кряжева не по ч. 1, а по ч. 2 ст. 117 УК.
Соблюден ли в данном случае порядок надзорного про изводства? Соответствует ли закону решение надзорной инстанции?
372. Кассационная инстанция, рассмотрев жалобу Клюе ва, осужденного ,по ч. 1 ст. 154 УК, отменила приговор и на правила дело для (нового судебного рассмотрения. Прокурор области на определение кассационной ««станции .принес про тест. Президиум областного суда пришел к выводу, что у кассационной инстанции не было оснований (Отменять приго вор. В связи с этим, отменив определение кассационной инстанции, президиум оставил приговор суда без изменений.
Правильно ли решение надзорной инстанции? Какие ре шения может принять надзорная инстанция?
373. В мае 1978 г. в президиум областного суда поступи ло для пересмотра в порядке -судебного надзора дело Тала-кина, осужденного по ст. 103 УК. 2 июля член суда, рассмат ривающий ранее это дело в кассационной инстанции, но не входящий в состав .президиума, доложил его в судебном за седании. Затем выступили Таланин и его защитник. Проку рор в заседании -не участвовал. Президиум шынес определение, которым оставил протест прокурора без удовлетворения.
Каков порядок рассмотрения дел в надзорной инстанции? Соблюден ли он в данном случае?
374. Укажите в приведенном перечне лиц, которые могут принять участие в заседании суда надзорной инстанции'-
потерпевший,
переводчик,
оправданный.
прокурор, защитник, осужденный,
575. Кругликов, осужденный по ч. 2 ст. 206 УК к лише нию свободы сроком на 1 год, подал кассационную жалобу, в которой просил изменить приговор и не лишать его свобо ды. Кассационная инстанция оставила приговор без измене ния. В тот же день член кассационного суда доложил это дело председателю областного суда и высказал свое мнение по поводу того, что Кругликову назначена мягкая мера наказа ния. Председатель областного суда по этим основаниям внес протест, и президиум областного суда отменил приговор по мотивам мягкости меры наказания. Узнав об этом, Кругли-
126
л.ов написал жалобу, в которой утверждал, что областной суд не имел права при наличии лишь его кассационной жалобы отменить приговор за мягкостью наказания. Обоснована ли жалоба Кругликова?
376. Кассационная инстанция по жалобе потерпевшего отменила за -мягкостью наказания обвинительный приговор в отношении Глебова, осужденного по ч. 1 ст. 108 УК. По протесту прокурора дело в порядке надзора рассмотрел пре зидиум областного суда, который пришел к выводу, что от мененный приговор (был правильным. Президиум отменил кассационное определение и оставил приговор суда без изме нений.
Правильно ли решение надзорной инстанции?
377. Проанализируйте различные суждения о том, воз можно ли при пересмотре приговора в надзорном порядке учитывать поведение осужденного во время отбывания им на казания, и объясните, какие из них Вы считаете наиболее пра вильными.
Перлов И. Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974, с. 18—22; Алексеев 13. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971, с. 124—127; Грун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969, с. 23.
575. Президиум областного суда по протесту прокурора изменил приговор в отношении Ковалева, осужденного по ч. 2 ст. 89 УК, снизив сумму, подлежащую взысканию в воз мещение причиненного ущерба. Через несколько дней по протесту председателя областного суда президиум повторно рассмотрел дело и снизил осужденному меру уголовного на казания.
Правильно ли поступила надзорная инстанция?
379. Кассационная инстанция, рассмотрев 10 октября 1975 г. дело по обвинению Исаева, осужденного по ч. 1 ст. 173 УК к лишению свободы срокам /на шесть лет, снизила ому наказание до трех лет лишения свободы. В начале 1977 г. прокурор области принес протест по делу, и президиум об ластного суда отменил определение кассационной инстанции по мотивам необоснованного снижения наказания Исаеву.
Правильно ли решение надзорной инстанции?
380. Крючков был осужден за посредничество во взяточ ничестве по ч. 1 ст. 174 ' УК к лишению свободы сроком на три года. Спустя год в прокуратуру поступило заявление от гражданина Джина о том, что 'свидетели Кулагин и Тихо-
127
нов оговорили Крюкова, дав заведомо ложные показания. Проверкой это не подтвердилось, однако 'было установлено, что свидетели Кулагин и Тихонов добросовестно заблужда лись, давая неверные показания о действиях осужденного Крючкова.
В каком порядке: надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть пересмотрено дело в отноше нии Крюкова? Назовите признаки, по которым можно раз граничить эти стадии уголовного процесса?
381. Мартынов, будучи осужден областным судом к лишению свободы, подал прокурору жалобу с просьбой пере смотреть его дело. В жалобе он сообщил, что признаться в со вершении преступления ело заставил следователь с помощью угроз и насилия. По данному ф.а,кту прокурором было воз буждено уголовное дело, в ходе расследования которого све дения, изложенные в жалобе, не подтвердились. Однако бы ло установлено, что следователь не имел права вести рассле дование по делу, так как являлся родственником потерпевше го. В результате следствие носило односторонний, обвини тельный характер, многие обстоятельства преступления оста лись невыясненными. Ознакомившись с материалами рассле дования, прокурор направил дело со своим заключением в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСФСР для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся 'Обстоятельствам.
Правильно ли поступил прокурор?
382. Проанализируйте различные суждения о процес суальном положении осужденного или оправданного в ходе расследования вновь открывшихся обстоятельств, о сро ках проведения расследования и объясните, какие из них Вы считаете наиболее правильными.
V
По сник В. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоя тельствам. Волгоград, 1976, с. 24—29; Темушквн О. Расследование вновь открывшихся обстоятельств.—-Соц. законность, 1975, № 8, с. 31— Зй; Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоя тельствам. М., 1968, с. 105—109; Кобликов А. Процессуальные вопро сы, возникающие в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. — Сов. юстиция, 1967, № 8, с. 13.
383. Приговором областного суда Носов был осужден по ч. 3 ст. 117 УК за изнасилование тринадцатилетней Лапиной. Через два года 'потерпевшая подала в прокуратуру заявле ние, в котором сообщила, что она оговорила Носова. К даче
128
ее принудили родители, и^оку-
, ___~~ ...^чап'ивл'ение о возбуждении производства по
вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе расследования сведения, изложенные в заявлении, подтвердились. Имелось ли в дпннпм п».---- -
от-
крывшимся
384. В августе 1Ч7Я г л
работников народного суля поп' °Лас™Ую прокуратуру от сообщалось, чго народный суТьяХТ 3'а'Я|ВЛ1енИе' в *°«Чюм явно несправедливые несоо™ М B3™ |Нашачает
« личности ^^^^^^^^^^^!^о
_ _ i-j "*w 'JOJOifiTUtCtrtT
дешш, &3SHw£ST? г^Г" телеснЫ1Х П10!йреж-
несовершеннолетней, по мотивам v " За ианасил°мнве наказания, а также orLm f мягкости назначенного им
несенный в ft^e^SS^KSf™? П'рИгав°Р' №' осторожном убийств Пп Крымова, обвиняемого в не-
нии, прокурор воз^дил^±0^' nPHB^eHHb.M в заявле-было установлено что /S лД^0' В ходеР^слеДования от Крымова и родственникп? деиствитель«° получил взятки первому вынес оРпРаВда™ЛьныйпРОШИНа и °апаева- за что необоснованно мяРгкоГнака3ТиРРПГОВ°Р' * ТР°ШИНУ назначил
вил дела Воропаева Тюо2я ^ прокурор области ,вапра-
своими заключен,иям;ЛРГзвдиу(мКГя Л'еВа И Кршюм С0 ния вопроса об их возобновлен^ г'бластН10го сУДа Для реше-стоятельстаам. эвлении по вновь открывшимся об-
-,г~г- ±\<л1ылс. 1 реииаиния
..г~~^^иллплия законом к срокам возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
приведенном перечне вновь открывшиеся кущие за собой возобновление уголовно-
себя.
129
Обнаружение факта, что «убитый» жИ£,
Установление после вынесения приговора новых эпизо дов преступных действий осужденного, не -связанных с пре ступлением, за которое он отбывает наказание.
Обнаружение факта неприменения к осужденному амни стии ,в случае, когда для этого имеются основания.
Выявление новых, ранее (неизвестных соучастников пре ступления.
II . Обнаружение того, что осужденный .выдавал себя за
другое лицо.
Установление факта смерти потерпевшего в случаях, когда подсудимый был осужден за причинение ему телесных
повреждений;
Заболевание осужденного хронической душевной бо-
.лезнью после вынесения приговора.
• Установление того, что обстоятельства, смягчающие от ветственность (Осужденного, не учтены судом при назначении
наказания.
Обнаружение осужденным факта наличия родственных отношений 'между судьей, рассмотревшим его дело, и потер певшим.
386. Народный суд осудил Климова по ч. 1 ст. 108 УК за нанесение умышленных тяжких телесных повреждений граж данину Алябьеву. После вступления приговора в законную аилу'и прокуратуру района поступило заявление от жены Алябьева, в котором она сообщала о его смерти и требовала более сурового наказания для Климова. Прокурор вынес по становление о (возбуждении прризводства ло ановь открыв шимся'обстоятельствам.' В ходе расследования, произведен ного органом дознания, была проведена судебно-медицинская экспертиза, которая дала заключение, что смерть Алябьева наступила в результате причиненных ему Климовым ранений. По окончании расследования прокурор возобновил дело по .вновь открывшимся обстоятельствам и направил его с мате риалами расследования и своим протестом в президиум об ластного суда.
Правильно ли поступил прокурор? Каков порядок пере смотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
-• '.387. Катомин и .несовершеннолетний Третьяков (были осуждены за злостные, хулиганские действия областным судом
130
соответственно .к двум и пяти годам лишения свободы. Дей ствия Катомина суд квалифицировал по ч. 2 ст. 206 УК, а Третьякова — по ч. 3 этой же статьи. В .период отбывания на казания Третьяков ^обратился к прокурору с жалобой, в которой сообщил, что он ножевое ранение потерпевшему не наносил, преступления не совершал, себя оговорил по просьбе Кагоммна, который нанес ножевое ранение и, будучи ранее неоднократно судим, боялся, что ему будет назначена более тяжкая мера наказания. Прокурор начал производство по вновь открывшимся обстоятельствам, произведя соответствую щее расследование, ib ходе которого 'Сведения, изложенные в жалобе, подтвердились. Дело с материалами расследования и заключением прокурора было направлено в суд. Президиум областного суда, заслушав ib судебном заседании показания осужденных и потерпевшего, вынос постановление, которым приговор в отношении Третьякова был отменен и дело пре кращено, а в отношении Катомина передано на новое рас смотрение.
Правильно ли поступил прокурор и суд? Каков порядок разрешения судом вопросов о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
388. Какое из указанных решений может принять суд, рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам:
' ^отменить приговор и передать дело для нового судебного разбирательства,
.снизить наказание,
.изменить квалификацию, применить закон о менее тяж кам преступлении,
(/отменить приговор и прекратить дело, I'отклонить заключение прокурора,
tотменить приговор и направить дело для нового рассле дования.
ЗАДАЧИ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ
389. Кузоакову предъявлено обвинение по ст. 15 и п. «з» ст. 102 УК. Он привлечен в качестве обвиняемого за то, что совершил покушение «а убийство супругов Лаптевых при следующих обстоятельствах.
131
21 февраля Кузов-кол, проезжая по ул. Маршака на авто машине ГАЗ-51, увидел шедших ему (навстречу Лаптевых, с которыми был ,в неприязненных отношениях. С целью убий ства iqh направил автомашину на Лаптевых, пытаясь на них наехать. Лаптев успел отскочить в сторону, а его жена попа ла под машину. Считая, что Лаптева мертва, Кузовков раз вернул автомашину и стал (преследовать Лаптева, но тот успел забежать во двор дам а.
В ходе расследования дела комсомольская организация, членом которой .является Кузовков, обратилась к следовате лю с просьбой не лишать Кузовкова свободы. .Кузовков 1960 года рождения, член ВЛКСМ, русский, жшат, имеет двух детей, ранее не судим, проживает в г. С., ул. Рылеева, 5.
Составьте постановление о применении меры пресечения к Кузовкову.
390. В прокуратуру Советского района явился с повин ной каменщик СМУ-13 Охрищенко В. А. и сообщил, что 12 мая во время обеденного перерыва он по неосторожности уда ром по голове убил прораба Шапкина. При проверке сообще ние, сделанное Охрищенко, нашло подтверждение. Охрищенко, 1939 года рождения, уроженец г. Киева, украинец, беспартий ный, судим по ч. 2 ст. 89 УК, каменщиком работает 1,5 меся ца, проживает в г. Ю., ул, Кирова, 2, кв. 17. \
Составьте постановление о применении меры пресечения к Охрищенко.
391. Николичов П. С. при поступлении на работу в строи тельный участок № 7 Озерского рыбокомбината представил в (бухгалтерию фиктивную справку о наличии у него двоих детей, ib связи с чем был освобожден от уплаты налога на холостяков и малосемейных граждан. За два года работы на комбинате с него не был удержан налог .в размере 631 р. 57 к., чем причинен материальный ущерб государству. Нико-личеву .предъявлено обвинение по ст. 94 УК- При расследова нии дела Николичев пытался помешать установлению истины по делу, склонял бухгалтера комбината к даче заведомо лож ных наказаний. Николмчав, 1954 тюда рождения, русаиий, бес партийный, ранее не судим, по работе характеризуется отри цательно, проживает в г. Озерске, ул. Смоленская, д. 2, кв. 3.
Составьте постановление о применении в отношении обвиняемого Николичева меры пресечения.
392. В милицию Центрального района г. Ю. поступило заявление гр-ки Ивановой о краже у нее 17 ноября 1978 г.
132
кошелька с деньгами -в сумме 55 руб. в магазине «Подарки», расположенном -на ул. Горького. Кроме того, в заявлении указывалось, что преступление .было совершено несовершен нолетним Чегловым И. К., который был задержан граждана ми на месте .преступления и доставлен в отдел милиции. Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
393. К следователю прокуратуры Центрального р-на г. Ю. поступили следующие материалы: а) заявление гр-ки К. о том, что 19 -августа 1979 г. в 19 час. в Шиловоком лесу ее избил и изнасиловал Мамедов Г. A., .6) объяснение свиде теля Исмаилова, который сообщал, что 19 августа в 17 час. он видел Мам'едова вместе с потерпевшей .К. в ресторане «Славянский», в) протокол яв,ки с повинной Мамедова.
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
394. От органа государственного пожарного надзора к следователю Советского РОВД г. С. поступили следующие материалы: а) заявление гр-ки Прудниковой о том, что 5 мюля 1979 г. в 23 час. 30 мин. Погорельских из хулиганских побуждений поджог ее дом, расположенный на ул. Циолков ского, 17; (б) протокол осмотра места происшествия; в) рапорт участкового инспектора о задержании Погорельского, пытав шегося скрыться с места .происшествия; г) протокол личного о-быска, в котором указывалось, что при личном обыске у Погорельского было обнаружено две коробки спичек, кусок пакли, пропитанной нефтепродуктами; д) объяснение Пого рельского. •
Составьте постановление о возбуждении уголовного дела.
395. 14 июля 1979 г. работниками милиции была задер жана буфетчица № 3 треста столовых г. Ю. Куликова Н. В., которая продавала пиво по завышенной цене. В ходе след ствия было установлено следующее. 14 июля 1979 г. Кулико ва Н. В. из склада столовой № 3 получила 1000 бутылок пива «Жигулевское» и выехала в городской парк г. Ю., где про ходило массовое гулянье. В парке с целью наживы она стала продавать пиво по завышенной цене — по 40 коп. за бутылку ;;место 37 коп. Всего ею 'было продано 440 бутылок пива и присвоено 13 р. 20 к. При задержании у Куликовой была изъята фиктивная накладная № 3718 от 14 июля 1979 г. с указанием ib лей цены пива — 40 коп. за бутылку. Допрошен ный .в качестве свидетеля заведующий складом столовой № 3 Стрельников показал, что 14 июля он выдал .Куликовой Н. .В. 1000 бутылок пива по цене 37 коп. за (бутылку. На выдачу
133
пива была выписана накладная № 3719. Факта появления у Куликовой накладной № 3718 ом объяснить не может.
Составьте постановление о привлечении Куликовой Н. В. в качестве обвиняемой.
396. 27 -марта 1979 г. к следователю Железнодорожного РОВД г. М. поступило от гр-ки Воротниковой заявление, в котором 'сообщалось о том, что Плешков Ю. П., 1955 года рождения, у себя в доме № 13 по ул. 20 лет ВЛКСМ хранит обрез от малокалиберной винтовки. При проверке факты, изложенные в заявлении Воротниковой, подтвердились, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела. В начале расследования Ллешков не признавал себя виновным. Однако после проведения обыска, в процессе которого у него был обнаружен обрез, Олешков сознался в совершении пре ступления и показал, что обрез он нашел 19 февраля 1979 г. на свалке, но в милицию его не сдал, неоднократно стрелял из вело птиц в лесу. По заключению еудабню-баллистической экспертизы обрез, изъятый у Плешкоза, является огнестрель ным оружием, пригодным для производства выстрелов патро нами 5,6 мм.
Напишите постановление о привлечении Плешкова в ка честве обвиняемого.
397. В производстве следователя по делу по обвинению Цыкова имеются следующие материалы:
1. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 206 УК.
2. Протокол задержания Цьимава В. П., 1947 года рожде ния, русского, беспартийного, слесаря завода «Метиз», про живающего в г. М., ул. Кирова, 42. В протоколе указано, что при задержании у Цыкова изъят нож.
3. Протокол допроса .потерпевшего Дмитриева, который показал: «8 января 1979 г. я находился около школы № 7, расположенной на ул. Плехановской. Подошел Цыков и стал приставать. Он был пьян, в ру,ие держал нож. Я попросил его убрать нож и перестать хулиганить. В ответ на это Цыков ударил .меня по лицу, а когда я упал, нанес два удара ножом в грудь».
4. Протокол допроса свидетеля Ивакина, который пока зал: «8 января 1979 г. я видел, как Цыков избивал Дмитрие ва. Вначале он ударил его кулаком по лицу, а затем нанес два удара ножом в грудь».
134
5. Показания подозреваемого Дымова, который показал: «8 января 1979 г. я действительно избил гр-на Дмитриева, при чинив ему телесные повреждения. Случилось это по пьянке. В содшином раскаиваюсь».
6. Заключение судебно-медицинской экспертизы, в кото ром указано, что Дмитриеву причинены летние телесные по вреждения, повлекшие кратковременное расстройство здо ровья.
7. Постановление .следователя о приобщении ножа, изъ ятого у Цыкова, в качестве вещественного доказательства.
Напишите постановление о привлечении Цыкова в качест ве обвиняемого.
398. В производстве следователя по делу по обвинению Агулова и Белякова по ст. ст. 15, 17 и ч. 3 ст. 117 УК имеют ся следующие материалы:
•1. Заявление гр-ки М., в котором она просила привлечь \гулова и Белякова к уголовной ответственности за попытку изнасиловать ее 17 декабря 1979 г.
2. Постановление о возбуждении уголовного дела.
3. (Протокол допроса М. ib качестве потерпевшей: «17 декабря 1979 ir. в 23 час. Агулов и Б'вляков привели меня в квартиру Агулова, где после прослушивания музыки и распи тия спиртного Беляков стал требовать от меня совершения с ним полового акта. Не соглашаясь на это и стремясь изба виться от обвиняемых, я стала .просить выпустить меня на улицу. Но Агулов повалил меня на диван, .после чего Беля ков с применением физического насилия пытался (совершить со мной половой акт, но «е >смог этого сделать только пото му, что в квартиру вошла гр-ка Чурикова».
4. Постановление о привлечении Белякова в (качестве обвиняемого по ст. 15 и ч. 3 ст. 117 УК-
5. Протокол допроса обвиняемого Белякова: «17 декабря 1979 г. ib квартире у Агулова (ул. Маршака, 57) я действи тельно пытался изнасиловать гр-ку М., но Агулов в соверше нии этого преступления никакого участия не принимал. Он также не знал о моих намерениях в отношении потерпевшей».
6- Протокол допроса свидетеля Чуриковой: «17 декабря 1979 г. я зашла в квартиру к Агуловым. Бремени было около 23 'Час. В квартире находились: Беляков, гр-ка М. и Агулов. Агулов был в дальней от входа комнате и занимался прослу-шиван'иам записи (музыки на магнитофоне. (Беляков и гр-ка М. в момент 'моего прихода лежали на диване. М. была чем-то сильно расстроена. Она плакала».
135
7. Постановление о привлечении Агулова в качестве об виняемого по ст. ст. 15, 17 и ч. 3 ст. 117 УК.
8. Протокол допроса обвиняемого Airy лова: «Виновным себя в пособничестве Белякову при покушении последнего на изнасилование гр-ки М. не признаю. 17 декабря 1979 г. я никаких наеильствевных действий по отношению к потерпев шей не совершал. Весь вечер я (был занят прослушиванием музыки».
9. Письмо прокурора, который рекомендовал следова телю прекратить производство по делу б отношении Агулова за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Напишите постановление о прекращении дела в отноше нии Агулова по п. 2 ст. 208 УПК.
399. В производстве следователя по делу по обвинению' Маликова А. И. имеются следующие материалы:
1. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2111 УК-
2. Постановление о лишении Маликова водительских прав за управление автомашиной 19 декабря 1978 г. в не трезвом состоянии.
3. Рапорт милиционера Гордеева, который 8 января 1979 г. задержал Маликова за управление автомашиной в состоянии опьянения.
4. Постановление об избрании в отношении Маликова, 1958 года рождения, русского, члена (ВЛКСМ, студента лесо технического института, ранее не судимого, (меры пресечения в виде подлиски о невыезде.
5. Постановление о привлечении Маликова А. И. в ка честве обвиняемого по ч. 1 ст. 211 ' УК.
6. Протокол допроса обвиняемого Малииова: «Виновным себя ib предъявленном, мне обвинении по ч. 1 ст. 211 ' УК признаю полностью. Я действительно дважды управлял машиной «Жигули» в нетрезвом состоянии. Первый раз это было 19 декабря 1978 г. при следовании по ул. Плеханов ской г. В. За это правонарушение я был лишен водительских прав срокам на один год. Второй раз меня задержали за управление транспортным средствам в состоянии опьянения 8 января 1979 г., когда я следовал на «Жигулях» по ул. Пав лова г. В.».
7. Характеристика на Маликова, в которой указано, что Маликов хорошо учится, является спортсменом-разрядником, пользуется уважением у студентов.
136
Напишите постановление о прекращении вилам ст. 62 УПК.
дела по пра-
400. В процессе расследования дела по обвинению Дени сова В. С. по ст. 122 УК собраны следующие материалы:
Заявление гр-ки Денисовой П. Ф. о привлечении ее бывшего мужа Денисова В. С., злостно уклоняющегося от уплаты алиментов, к уголовной ответственности. •
2. Постановление о возбуждении уголовного дела от 12 июля 1979 г.
3. Протокол задержания Денисова В. С., 1934 года рож дения, русского, беспартийного, судимого, уроженца /г. Т., проживающего в г. Ю., ул. Чайковского, 3.
4. Постановление об избрании в отношении Денисо ва b: С. меры пресечения — заключение под стражу.
о. Постановление о привлечении Денисова В. С. в качест ве обвиняемого по ст. 122 УК.
6. Протокол допроса Денисова В. С. в качестве обви няемого: («По решению народного суда Ленинского района Ю. от 10 сентября 1979 г. я обязан платить алименты в поль-шкоЬШШеЙ Ж'6НЫ Денисовой на содержание дочери Нади, >Ь2 года рождения, по Щ от всех видов заработка. До 8 'S78 ,г. л регулярно платил алименты, а потом умыш ленно перестал это делать, так как понял, что дочь не любит меня».
7. Протокол допроса лр-ки Денисовой П. Ф.: «Дени-:ов В. С. с 8 июля 1978 г. по 12 июля 1979 г. злостно укло-тался от уплаты алиментов, в связи с чем за ним образова лась задолженность за 12 месяцев и 4 дня».
8. Исполнительный лист № 32-373, где значится, что Дени-з В. С. не платил алименты с 8 июля 1978 г. по 12 июля
1979 г.
9. Постановление прокурора Ленинского района г. Ю. о приводе Денисова в прокуратуру, где юн был предупрежден о .привлечении к уголовной ответственности за злостное укло нение от уплаты алиментов.
Ю. Обязательство Денисова от 19 января 1978 г., в кото-ом он обещал суду добровольно погасить задолженность по уплате алиментов.
. . Свидетельство о рождении Нади, свидетельство о рас-эжении брака между Денисовым В. iC. и Денисовой П. Ф., ^правка ЖЭК о там, что Денисова Надежда проживает вмес те .со своей гматерью, Денисовой П. Ф., по .адресу: г. Ю., ул Новая, 10.
137
Составьте обвинительное заключение.
401. По делу по обвинению Стацанко В. В. в преступле нии, предусмотренном ч. 2 ст. 144 УК, следователь собрал такие материалы:
1. Заявление гр-ки Никулиной о «раже у иве 6 сентября 1979 г. кошелька с деньгами в сумме 47 р. 66 к.
2. Протокол задержания Стаценко В. В. в порядке ст. 122 УПК.
3. Постановление об (избрании ib отношении Стацен ко В. В. .меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Постановление о привлечении в качестве 'Обвиняемого, в котором указано, что Стаценко В. В. ранее был судим за хищение государственного (имущества и, освободившись из •мест заключения 3 сентября 1979 г., вновь совершил преступ ление. Так, 6 сентября 1979 г. ,в 11 час. 30 мин. он <в универ маге № 1 г. Ю. украл из сумки гр-ки Никулиной кошелек, в котором было 47 р. 66 к.
5. Протокол допроса обвиняемого Стаценко, который до казал: «6 сентября 1979 г. я был в универмаге № 1, но пре ступления не совершал, никакого кошелька с деньгами не видел».
6. Протокол допроса Суслова, работника милиции, кото рый показал: «6 сентября я видел, как Стаценко вытащил из сумки лр-'ки Никулиной кошелек с деньгами. Я задержал его с поличным и отвел в милицию».
7. Протокол осмотра кошелька in денег, изъятых у Ста ценко, в милиции.
8. Постановление о приобщении кошелька и денег в качестве вещественных доказательств.
9. Протокол допроса потерпевшей Никулиной, которая сообщила: «6 сентября 1979 г. я находилась в универмаге № 4. Подойдя к отделу «Женская обувь», увидела рядом с собой мужчину, который прятал мой кошелек в карман. К нему .подошел работник милиции Суслов и задержал его. В милиции неизвестный назвался Стаценко Владимиром Ва сильевичем, 1937 года рождения, проживающим в г, Ю., ул. Хользунова, 9».
10- Справка о судимости Стацанко В. IB.
11. Протокол ознакомления потерпевшей с материалами дела.
12. Протокол ознакомления обвиняемого с материалами дела от 29 октября 1979 г.
138
13. Обвинительное заключение.
Составьте постановление о привлечении в качестве обви няемого, постановление об избрании меры пресечения, по становление о предании суду.
402. К концу расследования дела по обвинению Некра сова Ю. М. по ч. 2 ст. 144 УК следователь собрал следующие материалы:
1. Заявление гр-на Лобымина о том, что 2 июля 1979 г. Некрасов украл детали от его мотоцикла на .сумму 82 р. 70 к. .
2. Постановление о привлечении Некрасова в качестве обвиняемого.
. 3. Протокол допроса обвиняемого Некрасова, который показал: «Виновным себя ib предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР признаю. 2 июля 1979 г. я из гаража Лобы кина (ул. 'Гастелло, 21) украл от мотоцикла «Ява-350» два цилиндра, поршневые кольца, карбюратор, заднее колесо, катушку зажигания, комплект инструментов».
4. Протокол допроса свидетеля Бирюкова, который по казал: «2 июля 1979 г. примерно а 23 час. 40 мин. я аидел Некрасова, (Который выходил из гаража Лобыкина. Некра сов нес -в руках какие-то металлические предметы». ,
5. Протокол допроса потерпевшего Лобыкина, который показал: «2 июля 1979 г. в 23 час. 45 мин. сосед Бирюков со общил мне, что, пять минут назад он аидел Некрасова, кото рый выносил из моего .гаража какие-то металлические пред меты. Я быстро оделся и побежал в гараж. В гараже я уви дел размонтированный мотоцикл, но Некрасова на месте про исшествия не было. О случившемся я сообщил в милицию. Работники милиции произвели на квартире Некрасова обыск •и (изъяли все похищенные детали».
6. Протокол обыска, из (которого еддно, что на квартире Некрасова были обнаружены и изъяты следующие детали от мотоцикла «Ява-ЗбО»: два цилиндра, поршневые кольца, карбюратор, колесо, катушка зажигания, комплект инстру ментов.
7. Постановление о приобщении вещественных доказа тельств к делу.
8. Постановление об избрании меры пресечения — подпис ки о невыезде в отношении Некрасова Ю. М., 1950 года рож дения, уроженца и жителя г. Ю., ул. Гастелло, 21, беспартий ного, образование 9 (классов, слесаря автотранспортного пред приятия № 1, русского, ранее не судимого.
139
Составьте по делу Некрасова обвинительное заключение,, постановление о предании суду.
103. По делу Резниченко Виктора Алексеевича, 1948 года рождения, уроженца и жителя г. М., ул. Тимирязева, 37, украинца, беспартийного, образование 8 классов, ранее не судимого, нигде не работающего, собраны следующие мате риалы:
1. Заявление гр->на Ерина о там, что 17 'августа 1979 г. на Центральном .колхозном рынке г. Н. он был ограблен Резни ченко В. А.
2. Постановление о возбуждении уголовного дела и при нятии его к производству.
3. Протокол задержания Резниченко В. А. в порядке ст. 122 УПК.
4. 'Протокол допроса подозреваемого Резниченко В. А., который показал: «17 августа 1979 г. я, находясь на Централь ном колхозном рынке, подошел к гражданину Ерину, который торговал мясом, и вырвал у него из рук 83 руб., хотел убежать, но был задержан».
5. Протокол допроса потерпевшего Ерина. При допросе Ерш показал: «17 августа 1979 г. я продавал мясо на рынке. В конце рабочего дня ко мне подошел Резямченко, вырвал из рук 83 руб. и побежал. Я стал кричать, просить людей, чтобы задержали грабителя. За воротами рынка Резниченко был задержан гр-ми Проскуриным и Сухаревым».
6. Постановление о привлечении Резниченко В. А. в ка честве обвиняемого по ч. 1 ст. 145 УК-
7. Протокол допроса Резеиченко В. A. ib качестве обви-няем_рго: «Виновным себя полностью признаю и раскаиваюсь в том, что 17 августа на рынке ограбил Ерина М. Н., у кото рого в,ырвал из рук 83 руб. Сделал я это потому, что был сильно пьян».
8. Постановление об (избрании в отношении Резничен ко В. А. меры пресечения — заключение под стражу.
9. Протокол допроса свидетеля Проскурина В. Н.: «17 августа в 18 час. 30 мин. я и Сухарев задержали Резниченко за хищение денег у Ерина М. П.».
10. Протокол допроса свидетеля Сухарева Д. Н., который подтвердил показания Проскурина. Кроме того, Сухарев со общил, что когда Резниченко доставили ib (Милицию, у .него были «обнаружены и изъяты деньги в сумме 83 руб.
11. Протокол осмотра денег, изъятых у Резниченко.
J40
12. Постановление о приобщении денег в качестве веще ств ени ы х док а з а те л ьс т в.
13. Постановление о лризнаиии Ерина потерпевшим.
14. 'Протоколы ознакомления потер лавин его Ерина, обви няемого Резишченкю с материалами дела.
15. О.'бв'иш.телыное заключение.
Напишите по этим материалам постановление о привле чении в качестве обвиняемого, постановление об избрании меры пресечения, обвинительное заключение, постановление о предании суду.
404. От прокурора & суд поступило уголовное дело, кото рое содержит 'следующие материалы:
1. Заявление, поданное следователю Петровского РОВД гр-ном Маловым, проживающим в г. П., ул. Минская, 15, о том, что 13 октября 1979 г. возле общежития № 6 он был из бит Талановым В.
2. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела 1И принятии его к производству.
3. Протокол допроса потерпевшего Малова, который по-
!казал: «13 октября я находился на крыльце общежития № 6 и видел, как пьяный Таланов приставал к Лыковой, не давал ей возможности пройти .в общежитие. Я сделал ему замеча ние. В ответ на это Таланов сильно ударил меня кулаком по лицу, от чего я упал на асфальт и потерял сознание» (л. д. 30—31).
4. Акт судебно-медицинского освидетельствования Мало ва, из которого видно, что ему причинены легкие телесные по вреждения, повлекшие .кратковременное расстройство здо ровья (л. д. 48).
5. Протокол допроса свидетельницы Лыковой, которая показала: «13 октября Таланов (хулиганил, приставал ко мне, выражался нецензурными словами, ударил Маиова кулаком по лицу» (л. д. 14).
6. Постановление о привлечении Таланова в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 206 УК-
7. Протокол допроса обвиняемого Таланова В. В., 1950 яод-а рождения, уроженца г. К., русского, беспартийного, обра зование б классов, работавшего слесарем в домоуправлении № 1, хо'юстого, ранее не судимого, проживающего в г. П., ул. Плехановская, д. 16. Таланов показал: «Виновным себя в хулиганские полностью признаю. Совершил преступление по пьянке. Как приставал к Лыковой и ударил Малова, не пом ню», (л. д. 38—39).
141
8. Постановление следователя от 15 октября 1978 г. об избрании ib отношении Таланова меры пресечения — содержа ние под стражей.
9. Протокол •ознакомления потерпевшего и обвиняемого
с материалами дела.
10. Обвинительное заключение, утвержденное прокурором
района,
Напишите постановление о привлечении в качестве обви няемого, постановление об избрании меры пресечения, обви нительное заключение, постановление о предании суду.
405. В суд поступило уголовное дело, которое содержит
следующие материалы:
1. Заявление гр-ки Деникиной К- С. о краже у нее 8 мая 1979 г. в троллейбусе 'маршрута № 2 кошелька с деньгами в сумме 97 1руб. -^
2. Постановление следователя о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству.
3. Протокол допроса потерпевшей Деникиной К- С., ко торая показала: «8 мая 1979 г. около 23 час. я ехала на трол лейбусе в сторону 'аэропорта. На остановке «Школа» я по чувствовала, как кто-то расстегнул сумочку и потащил коше лек, .в котором лежали 97 руб. Я схватила грабителя за руку
и задержала его».
4. Постановление о привлечении Тибакина В. М. в ка честве обвиняемого по ч. 1 ст. 144 УК.
5. Протокол допроса обвиняемого Тибекина: «8 мая 1979 г. в троллейбусе маршрута № 2 ща остановке «Школа» я вытащил из сумки Деникиной кошелек с деньгами. Левикя-на заметила это и поймала меня за руку. Я бросил кошелек на пол троллейбуса. Было около 23 час. Денег оказалось 97
руб.».
6. Постановление об избрании >меры пресечения — заклю чение, под стражу в отношении обвиняемого Тибекииа В. М., 1952 года рождения, уроженца и жителя г. Ю. (ул. Докучае-ва, 19), русского, женатого, члена ВЛКСМ, дворника домо управления № 1, ранее не судимого. »,
7. Постановление о признании потерпевшей Левики-ной К. С., проживающей в г. Ю., ул. Глинки, 10.
8. Протокол допроса свидетеля Леонова -В. П.: «8 мая я ехал в троллейбусе маршрута № 2 и видел, как Табекпн украл из сумки гр-ки Левикиной кошелек».
9. Протокол осмотра кошелька' и денег, похищенных 8
мая у Левикиной. 142
10. Постановление о приобщении кошелька и денег в \ачест)ве вещественных доказательств.
11. Протоколы ознакомления потерпевшей Левикиной, обвиняемого Тибекина с материалами дела.
12. Обвинительное заключение, утвержденное прокуро ром.
13. Поданное в суд ходатайство обвиняемого Тибеки на В. М. об изменении ему меры пресечения на подлиску о невыезде.
Напишите постановление о привлечении в качестве обви няемого, постановление об избрании меры пресечения, обвини тельное заключение, постановление о предании суду.
406. Уголовное дело содержит следующие материалы: Ь Заявление гражданина Блева М. С. о там, что в ночь на 22 сентября 1979 г. у иего из квартиры были похищены деньги в сумме 40[0 руб. и стереомагнитофон марки «Комета -212» стоимостью 350 руб.
2. Постановление .следователя о возбуждении уголовного дела и (принятии его к производству.
3. Протокол допроса потерпевшего Баева, который по казал: «21 сентября я работал во вторую смену и потому воз вратился домой уже около часу «очи. В квартире обнаружил' страшный беспорядок: вещи разбросаны по полу, дверцы шкафов раскрыты,, на кухне выставлено стекло, исчезли хра нящиеся в ящике письменного стола деньги и магнитофон».
4. Постановление следователя о признании гражданским истцом Баева, проживающего в г. С., ул. Крайняя, д. 7, кв. 18.
5. Протокол задержания в порядке ст. 122 УПК граж данина Нетесова Ю. М., 1948 года рождения, уроженца г. С., беспартийного, образование 8 классов, холостого, нигде не работающего, проживающего в г. С., ул. Нижняя, д. 24, кв. 75, ранее судимого по ч .2 ст. 206 УК. Наказание отбыл. Прото кол датирован 28 сентября 1979 г.
6. Протокол допроса обвиняемого Нетесова, который по казал: «Виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР не .признаю. В ночь на 22 сентября 1979 г. находился дома, стал и никуда не отлучался».
7. Протокол допроса свидетеля Крюкова, который по казал: «Я являюсь соседом Нетесава по квартире. После от бытия наказания «он нигде не работает, на какие средства живет, неизвестно, систематически пьянствует. 21 сентября в
143
течение дня пьянствовал с друзьями, а вечером, примерно в 20 часов, куда-то ушел и возвратился лишь в полночь. В эту ночь у меня сильно болела голова, поэтому я долго не мог заснуть ,и слышал, когда сосед уходил и возвращался».
8. Протокол допроса свидетельницы Потаповой, которая показала: «Каждый день вечером я отдыхаю на лавочке, рас положенной у подъезда, в котором (Находится квартире Баева. Сама также живу в этом подъезде и поэтому хорошо знаю всех ©го жильцов. 21 сентября около 22 часов из подъ езда, чуть пошатываясь, вышел незнакомый мне мужчина. В руке он нес какой-то предмет, завернутый в материю. Ког да мужчина входил в подъезд, я не видела, хотя все время сидела >на лавочке и никуда не отлучалась».
9. Протокол опознания Потаповой гражданина Нетеоова.
10. Протокол обыска, из которого следует, что на квар тире у Нетссова обнаружен магнитофон «Комета-209».
11. Протокол опознания Баевым магнитофона, как похи щенного у него 21 сентября 1979 ,г.
12. Постановление следователя о приобщении магнито фона к делу в качестве вещественного доказательства.
13. Заключение дактилоскопической экспертизы о том, что отпечатки пальцев, оставленные на выставленном в квартире Баева стекле, принадлежат гражданину Нетесову.
14. Протокол судебного заседания, из содержания кото рого следует, что:
а) потерпевший и свидетели дали в суде те же показа ния, -что и на следствии;
б) подсудимый в суде признал себя виновным в соверше нии преступления и показал: «21 сентября 1979 г. я в течение дня распивал спиртные напитки со своими друзьями, а вече ром около 20 часов вышел из дома прогуляться. Очень хоте лось выпить, денег же не было. Я приметил квартиру, в окнах которой не горел свет, дождался 22 часов, а затем, предвари тельно выставив стекло, проник в квартиру и похитил из нее деньги и магнитофон. Деньги пропил. В содеянном глубоко раскаиваюсь. Виною всему — пьянство. Раньше не признавал ся в совершении преступления, потому что надеялся избе жать ответственности».
Напишите приговор суда.
407. Уголовное дело содержит следующие материалы: 1. Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 УК-
144
4i
2. Протокол задержания в порядке ст. 122 УПК гражда нина Латышева А. В., 1956 года рождения, уроженца г. М., русского, члена ВЛКСМ, образование высшее, .холостого, работающего инженером на заводе «Электросигнал», прожи вающего в г. М., ул. Западная, д. 8, кв. 12, не судимого. Про токол датирован 2 ноября 1979 г.
3. Постановление об избрании в отношении Латышева меры пресечения в виде заключения под стражу.
4. Протокол допроса подозреваемого Латышева, который показал: «2 ноября 1979 г. примерно в 15 часов я сидел в зрительном зале .кинотеатра «Космос» и ждал девушку. Вош ли двое ребят, один из которых, как впоследствии оказалось Кузнецов В., занял кресло, предназначенное моей девушке. Он был в нетрезвом состоянии. На просьбу освободить место Кузнецов ответил грубой бранью. Я, видя, что он пьян, решил в ссору не вступать. Однако Кузнецов начал приставать ко мне, О'бзы&ать нецензурными словами, требовал выйти с ним поговорить. Я не хотел, чтобы окружающие посчитали меня трусом, и вышел с ним на улицу. Там'Кузнецов, не говоря ни слова, ударил меня сильно два раза кулаком по лицу. Я упал. Кузнецов продолжал наносить удары ногами. Мне удалось подняться, однако Кузнецов вновь сбил меня с ног. Видя, что помощи ждать неоткуда, я выхватил из кармана куртки теннисную ракетку и в тот момент, когда Кузнецов пытался нанести следующий удар, .стукнул сю его по голове. Кузнецов упал и потерял сознание. Прибывший врач конста тировал смерть. Убивать Кузнецова я не хотел, а лишь желал защититься от нападения». Аналогичные показания Латышев дал и при допросе его в качестве обвиняемого.
5. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 16 ноября 1979 г. установлено, что смерть Кузнецова наступила от кровоизлияния в моэг, которое произошло в результате на несенного ему удара по голове.
6. Постановление следов а тел я о приобщении к делу и? качестве .вещественного доказательства теннисной ракетки.
7. Заключением судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 1979 г. телесные повреждения, причиненные Латыше ву, отнесены к разряду менее тяжких.
8. Протокол допроса свидетеля Сафонова, который пока зал: «2 ноября 1979 г. в 15 часов я находился в зрительном зале .кинотеатра «Космос» и шдел, как Кузнецов, находив шийся в нетрезвом состоянии, приставал к Латышеву, угро жая тому расправой. Затем они вышли на улицу».
10. Заказ 3114 143
9. Протокол допроса свидетельницы Струевой, которая показала: «2 ноября 1979 г. после полудня я шла домой из хлебного магазина. Проходя мимо кинотеатра «Космос», уви дела, как -из него вышли Кузнецов и Латышев. Кузнецов стал избивать Латышева руками и ногами. Избиение продолжалось минуты 3—4. Неожиданно Латышев выхватил из кармана какой-то предмет и ударил «>м Кузнецова по голове. Тот
упал».
10. Протокол судебного заседания, из содержания .кото рого следует, что подсудимый и свидетели дали в суде те же показания, что и на 'следствии.
Напишите приговор суда.
Список рекомендуемой литературы
по курсу «Советский уголовный процесс»
для подготовки к семинарским
и практическим занятиям, выполнения курсовых и дипломных работ
В список включены учебники, учебные пособия и основная моногра фическая литература,- опубликованные после прин'яггия Основ уголовного судопроизводства^ Союза» ССР и союзных республик (1968 г.) .
1. Аврах Я. С. Психологические проблемы защиты по уголовным делам. Казань, 1972.
2. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в стадии надзорного производства. М., 1971.
3. Алексеев Н. С., Лук aim ев и ч В. 3. Ленинские идеи в со ветском уголовном судопроизводстве: (Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование). Л., 1970.
З1. Алексеев Н. С., Лукашевич В. 3. Претворение ленин ских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л., 1979.
4. Альп ер т С. А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.
5чАяашкин Г. 3., Ватман Д. П., Волчков А. Ф. и др. Адвокатура в СССР. М., 11971.
6. Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.
7. А р с е н ь е в В. Д. Вопросы обшей теории судебных доказа тельств в советском уголовном процессе. М., 1964.
8., А р с е н ь е в В. Д. Основы теории доказательств в советском уго ловном процессе. Иркутск, 1970.
9. Б а е в О. Я- Криминалистическая тактика и уголовно-процессу альный закон. Воронеж, 1977.
(10. Баев О. Я- Содержание и формы криминалистической тактики. Воронеж, 1975.
lil. Б а, ж а л о в М. И., Басков В. И., Гинзбург В. Г., К о р-шик М. Г. Протест прокурора по уголовным делам. М., 1966.
,12, (Басков В. И., Т е м у ш к и н О. П. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М., 1972.
13. Басков В. И. Прокурор в суде лераой инстанции. М, 1968.
НлБекешко С. П., Мат в и ей ко Е. А. Подозреваемый в совет ском уголовном процессе. Минск, 1969.
15. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М.. 1966.
ili6. Блинов В. М., Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1968.
17. Бо'жьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.. 1975.
10*
147
l$j Бойков А. Д. Роль защитника в предупреждении преступле ния, М., \1971.
19. Войков А. Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.
20. Бохан В. Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973, S1. Быковский И. Е. Соединение и выделение уголовных дел.
М, 1964.
22. В а с и л ь е в А. Н., С т е п и ч е в С. С. Воспроизведение показа ний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.
23. Васильев А. Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970.
24. В е дер н и ко в Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого: .(Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.
25. Вопросы защиты по уголовным делам/Под род. П. С. Элькинд. Л, 1967.
26. Вопросы уголовного права и -процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР (1938—1969 гг.). 2-е изд., доп. и перераб./Под общ. ред. С. В. Бородина. М., 1971.
27. В о п р о с ы уголовного права и процесса в практике прокурор ского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уго ловных дел/Под ред. П. И. Кудрявцева. М., 1976.
28. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР и Верховного суда РСФСР/Под ред. В. В. Куликова и Д. С. Каре ва. М., 1974.
29. Вопросы уголовного процесса: Межвузовский научный сбор-ник/Отв. ред. В. Я. Чеканов. Саратов, 1977, вып. 1.
30. Вопросы эффективности советского уголовного процесса: Сборник научных статей/Науч. ред. Ф. Н. Фаткуллин. Казань, 1976.
31. В о р о б е и н и к о в М. А. 'Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Ярославль, 1976.
32. Г а в р п л о в А. К. Раскрытие преступления на предварительном следствии. Волгоград, 1976.
33. Гавр и лов А. К., Ефимичев С. П., Михайлов В. А. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному пра ву. Волгоград, 1975.
34. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон.
М, 1962.
35. Гальперин И. М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М., 1972.
36. Гальперин И. М. Направление судом дел на доследование. М., 1960.
37. Гальперин И. М., Лухашепич В. 3. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву. М., 1965.
38. Гальперин И. М., Полозков Ф. А. Участие обществен ности в советском уголовном процессе. М., 1961.
39. Г а п а н о в и ч Н. Н. Опознание в судопроизводстве. Минск, 1975.
40. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном пра ве п процессе: Межвузовский тематический сборник/Под ред. Я. О. Мо-товиловкера. Ярославль, 1977, вып. 2.
41. Гинзбург Г. А., Поляк А. Г., Самсонов В. А. Советский адвокат. М., 1968"
42. Голь дине р-В. Д. Защитительная речь. М., 1970.
43. Горский Г. Ф. Выявление и изучение причин преступности в стадии предварительного расследования. Воронеж, 1964.
44. Г о р с к и и Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж, 1970.
45. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д. Элькинд П. С. Пробле мы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
46. Горский Г. Ф., Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Судебная этика: Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса. Воронеж, 1973.
47. Г р о ш е в о и Ю. М. Проблемы формирования судейского убеж дения в уголовном судопроизводстве. Харьков, 1975.
48. Грошевой Ю. М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
49. Грун Л. Я. Пересмотр -приговоров в порядке судебного надзо ра. М., 1969.
50. Гуковская Н. И., Долгова Н. И., Миньковский Р. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовер шеннолетних. М., 1974.
51. Гу ре ев П. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961.
52. Гуткин И. М. Дальнейшее развитие советского уголовно-процес суального законодательства (вопросы теории и практики): Учебное посо бие. М., 197в.
63. Гуткин И. М. Меры пресечении в советском уголовном процес се. М„ 1963.
54. Г уткал И. М., Мариупольский Л. А., Шере-
метьев И. И. Советский уголовный процесс. М., 1960.
(55. Гуткин И. М. Участие защитника на предварительном следст-М, 1966,
56. Г у цен ко К. Ф. Судебная система США и ее классовая сущ ность. М., 1951.
67. Давыдов П. М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
58. Давыдов П. М., Мир с кий Д. Я. Прекращение уголовных дел. М., il963.
59. Давыдов П. М., Сидоров Д. В., Якимов П. П. Судо производство по .новому УПК РСФСР. Свердловск, 1'962,
60. Даев В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголов ном проще осе. Л.„ 1972.
61. Д е м о к р а т и ч е с к я е основы советского социалистического правосудия/Под ред. М. С. Спрошвича. М., 1965.,
62. Добровольская Т. Н. Изменение обвинения в судебных ста диях советского уголовного процесса. М., 1977.
63.1 Д о бр о во лье к а я Т. Н. Принципы советского уголовного процесса: (Вопросы теории и практики). М., 1971.
64. Дом ai хин С, А., Степанов В. Г. Общественное поручитель ство. М., 196-2.
65. Дорохов В. Я., Николаев В. С. Обоснованность приго вора, М., 1959.
66. Дорохов В. Я. Показания потерпевшего как доказательство в уголовном процессе. М., 1969.
6,7. Д у бр и в н ы и В. А. Потерпевший на предварительном след ствии. Саратов, 1966.
68. Дулов А. В. Основы психологического анализа ма предвари тельном следствии. М., 1'970.
69- Дулов А. В. Права) и обязанности участников судебной экспер тизы. Минск, 1962.,
70. Дулов А. В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных дей ствий. Минск, 1971.
71., Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного
дела. М., 1961.
72. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следст вие в советском уголовном процессе. М., -1965.
73. Жогин Н. В. Прокурорский надзор за предварительным рас следованием уголовных дел. М., 1968.
74. 3 е л е н е ц к и и В. С. Предупреждение преступлений следовате лем. Харьков, 1976.
75. 3 е л ей е ц кий В. С. Функциональная структура прокурорской
деятельности. Харьков, 1978.
76. Зин ату л л и и 3. 3. Возмещение материального ущерба в уго ловном -процессе. Казань, 1974.
77. Зубарев В. С., Крысий Л. П., Статкус В. Д. Язык и стиль обвинительного заключения. М., 1976.
78. Зусь Л. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования.
Владивосток, 1976.
79.1 Иванов Ю. А. Воспитательное воздействие советского предва рительного следствия. М., 1967.
80. К а з Ц. М. Доказательства в советском уголовном процессе.
Саратов, 1960.
81. К а з Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции:
(Цели доказывания),. Саратов, 19718.
82. К аз Ц. М. Субъекты доказывания в советском уголовном про цессе. Саратов, 1668.
83. KaiM и не к а я В. И. Показания, обвиняемого в советском уго ловном процессе. М., I960.
84. JK, а, м и н с к а я В. И. Учение о правовых презумпциях в уголов ном процессе. М., 1948.
86. К ачр е в Д. С., С а в г и р о в а Н. М. Возбуждение и расследова ние уголовных дел. М., 1967.
(86. Карев Д. С. Участие общественности в расследовании и судебном раабираггеяьстае уголовных дел. М., 1963.
87. Кари ее в а Л. М. Привлечение к уголовной ответственности.
М., 19711. .
88. Катька л о С. И., Лукашевич В. 3. Судопроизводство по
Делам частного обвившим. Л., 1972.
89. Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса. М., 1965.
90. Киселев Я- С. Судебные речи. Л., 1967.
91. Киселев Я. С. Этика, адвоката. Л., 1974.
-92. К люк о в Е. М. Мера процессуального принуждения. Кааань,
1974,
93; Коврига 3. Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1Q64.
94. (Коврига 3. Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воро неж, 1975.
95. Козлов Ю. Д., Шейнии X. Б. Народные заседатели —
рав|нотцр,ашиые судьи. М., 1967.
96. JK о каре в Л. Д., Побег аи л о Г. Д. Адвокат— представи тель потерпевшего в советском уголовном процессе. Воронеж, 1969.
150
97. Кокорев Л. Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
98. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964.
99. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовном делда. Воронеж, .19711.
100. Колб-ая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. М., 1975.,
101. /Ко м ме«т,а,)р и и к Положению о предварительном заключении под стражу/Под ред. В. А. Кирина. М., 1971.
102. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР /Отв. ред. А. К. Орлов. М., 1976.!
103. К ор ене вский Ю. В. Судебная практика! и совершенствова ние предварительного расследования. М., 1974.
)104. Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уго ловном судопроизводстве. Саратов,. 1978.
105. (Котов Д. П. Мотивы преступлений и «к доказывание. Воро неж, 1975.
106. (Крылов И. Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л, 1963.
107. Куклин В. И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967.
|108. Кур ы л ев. С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
Ю9. Куцова Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголов ном процессе. М., 1972.
МО. (Куц о в а Э. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе: (Предмет, цель, содержание). М., 1973.
illl'l. Куцова Э. Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963.
112. Л а н д о А. С. Представитель несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977,
>!• 13. Ларин А. М. От следственной версии к актине. М.. 1976.
1,14., Л арии А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.
1115. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: Планирова ние, организация. М., 1970.
1,16., (Л е ви А. А. Звукозапись в уголовном процессе. М., 1974.
jlll7. Левин А. М., Огнев П. А., Россе лье В. Л. Защитник в советском суде. М., 1960.
,М8. Лившиц Ю. Д. Меры пресечения в советском угловном про цессе. М., 1964.
1(19. Лик а с А. Л. Культура судебного процесса. М., 1971.
,120. Лит в> инов Р. В. Рассмотрение судом вопросов исполнения приговоров. Воронеж, 1964.
il2il. Лубеаскнй А. И. Организация предварительного расследо вания в зарубежны» социалистических государства» М., 1977.
:122. Лубенский А. И. Предварительное расследование по законо дательству капиталистический государств. М., 1977.
1:23. Л у з г и н И. М. Методологические проблемы расследования. М., (1973-
124. Лука|Шевич В. 3. Гарая'.ии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
151
125. Лукашевич В. 3. Гарантии прав обвиняемого в стадии пре дания суду. Л., 1966.
126. (Л у п и н с к а я П. А. Доказывание в советском уголовном про цессе М., 1966.
127. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в
уголовном судопроизводстве. М., 1972.
128. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: Их виды, содержание и формы. М., Ш76.
129. Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. 2-е изд. М., 1977.
130. Малхазов И. И. Важная гарантия социалистического право судия. Ростов Н/Д, 196(1.
13|1. Map тми о вич И. И. Гласность в -советскорд уголовном судо производстве. Минск, 1968.
il3E. Матвиенко Е. А. Приговор <и его исполнение. Минск, 1968.
1(33. Матвиенко Е. А. Судебная речь. Минск, 1972,
•134. Медведев С. И. Негативные обстоятельства и их использо вание в раскрытии преступлений. Волгоград, Ш.73.
135. Михайленко А. Р. Возбуждение уголовного дела в совет-оком уголовном процессе. Саратов, 1976.
.136. М и х а и л о в А. И., Соя-Серко Л. А., Соловьев А. Б. На|учяая организация труда следователя. М., 1974.
137. Михайлов А. И. Отдельное поручение следователя. М., 1971.
138. Михайловская И Г>. О положении личности в англо-аме риканском уголовном процессе. М., 19.61.
139. М,о то в и л о в ке р Я. О. Вопросы дальнейшего совершфютво-ванотя уголовно-процессуального законодательства. Томск, 1966.
-140. М о т о в ило в к ер. Я. О. Вопросы теории советского уголовно го процесса. Томск, 1971.
111. М о "т о в и л о в кс р Я. О. Некоторые вопросы теории советско го уголовного процесса в свете нового уголошо-процесеуалыного законо дательства:. Кемерово, 1962.|
142. Мотовиловкер Я- О. Некоторые вопросы теории советско го уголовного процесса в сеете нового уголовно-процессуального чаконо-' дательтва. Кемерово, 1964, ч. 2.
143. М о т о вил ob к ер Я. О. Основные уголовно-процессуальные функции, Ярославль, 1976.
144. Мотовиловкер Я. О. Предмет советского уголовного про цесса: Учебное пособие. Ярославль, 1974.
145. Мотовиловкер Я. О. Установление истины в советском утол'озмсм процессе: Учебное .пособие. Ярославль, '1974.
146. М у х и г! И. И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказа тельств в уголовном и гражданском судопроизводстве. Л., 1974.
447. Мухин И. И. Объективная истина и некоторые вопросы оцен ки судебяык доказательств, при осуществлении правосудия. Л., 1971.
•148. Нажимов В. П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. — В кн.: Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970.
U49. Нажимов В. П. Типы,, формы и виды уголовного процесс?. Калин ин'прад, 1977.
150. 'Народный суд/Отв. ред. Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1970.
151. На.учно-практический комментарий к Основам уголовного судо-
производства Союза ССР и союзных республик/Под ред. В. А .Болдыре ва. М., 1861.
152; Н и ко л а и ч и к Н. И., Матвиенко Е. А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969.
153. НвкО'Л айчик В. М. США: «биль о правах» и полицейское расследование. М., 197i3.
154. О г а н ее я н Р М. Оправдательный приговор в советском уго ловном процессе. Ереван, 1972.
155. Палиашвили А. Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М, 1973.
Г56. Пашкевич П. Ф. Объективная истина в уголовном судо производстве. М., 1961.
157. Перлов И. Д. Исполнение приговора. М., 19бй.
158. Перлов И. Д. Кассационное производство в советском уго ловном процессе. М., 1968.
159. Пер л о. в И. Д. Надзорное производство в уголовном процес се. М., 1974.
160. Перлов И. Д. Подготовительная часть судебного <ра8'бира-телйств.а. М., 1966.
16.1. Перлов И. Д. Право яа< защиту. М., .1969.
162. Перло» И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
163. Перлов И. Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., '959.
164. Поддержание государственного обвинения в суде/Под ред. М. П. Малярова. М., 1970.
1(65. Познанский В. А., Цылкия А. Л. и др. Советский уго ловный процесс. Часть общая: Учебное пособие. Саратов;, 1968.
166. Познанский В. А., Цыпкин А. Л. и др. Советский уго-лоиный процесс. Часть .особенная: Учебное пособие. Саратов, 1967.
167. ,П о л ян с к и и Н. Н. Очерк развития советской науки уголов ного процесса). М., 1960.
168. Поя ария В. Я. Проивводегао по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
169. Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроиз водстве. Минск, 1973.
i!70. П ос ник В. С. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1S76.
171. Проблемы правосудия и уголовного лрава./Ред. иол. А. М. Ла-рим, В. М. Савицкий, М. М. Славин, А. М. Яковлев. М., 1978.
172. Проблем ы -предэ ар и тельного следствия в свете решений XXV съезда КПСС/Отв. ред. В. А. Михайлов. Волгоград» 1978.
173. Проблемы судебной этики/Под ред. М. С. Строговотта. М., 1974.
174. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уго ловным делам/Под общ. ред. П. И. Кудрявцева:. М., 1978.
175. Прокурорский на.дзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел/Под ред. А. Н. Мишутина. М., 1963.
1'76. Par и не кий М. Ю. Воспитательная рель советошго суда. М., 1959.
177. Радьков В. П. Социалистическая законность в советском уго-ловом процессе. М., 1959.
178. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы: Межвузовски и сборник/Науч. рад. Л. Д. Кокорев. Воронеж, 1979.
179. Р ах у мов Р. Д. Выездная! сессия суда. М., 1968.
153
Участники уголовно-процессуальной деятель-убеждение при оценке доказа-
М..
1966
в суде
надзора в
180. Р а. х у н< о в. Р. Д. hoctih М., 1961,
181. Рез ни к'Т. М. В.нутреянее тельств, М., 1977 $
182. Речи советских адвокатов/С ост. И. К). Сухарев.
183. С а в я ц к. и и В. М. Государственное обвинение М., 1971.
184. Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского уголовном судопроизводстве. М., 1975.
185. Савицкий В. М., Потеружа И. И. Потерпевший п совет ском уголовном процессе. М., 1063.
186. Савицкий В. М. Прокурорский надзор ва дознанием и предварительным следствием. М., 1959.
187. Сам о шин а 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на, предварительном следствия. М.,. 1976.
188. С ар«и с ян ц Г. П. Защитник в уголовном процессе Ташкент. 1971.
189. С ар кис ян ц Г. П. Переводчик цессе Ташкент, 1974..
190. С a ip кис я «ц Г. П. Поняпгые в се. Ташкент, 1976.
191. Свиридов М. К. Сущность и приговора. Томск, 1978.
192. С е лив а нов Н. А. Вещественные доказательства. М., 1971.
193. Смыслов В. И. Свидетель в советском уголовном процес се. М., 1973.
194. Со вет с кий уголовный процесс/Под общ. ред. М. И. Баженова и Ю. М. Грошешого. Киев, 1978.
196. Советский уголовный1 процесс. Часть общая: Учеб ник/Под общ. ред. Б. А. Викторова!» В.. Е. Чугунова. М., 1973.
196. С светский уголовный процесс. 'Часть особенная' Учебник/Под общ. ред. Б. А. Викторова, В. Е. Чугунова. М., 1976,
197. Советский уголовный л р оцесс/Отв. ред. Д. С. Карев
в советском уголовном, про советском уголовном лроцес-предмет стадии исполнения
М
1975 198.
Степанов В. В. Предварительная проверка первичных мате риалов о преступлениях. Саратов, 1972^
199. Стецовский Ю. И. Ащвокагг в уголовном судопроизводстве. М., '.1972.
200. С т ре мо век и и В. А. Актуальные проблемы организации к производства предварительного следствия в СССР. Краснодар, 1978.
201. С тр ем о в с к и и В. А. Участники предварительного' следствия в советское уголовном процессе. Ростов н/Д 1966.
202. Строго вич М. С. Курс советского М., 1968, т. 1.
203. С т р о г о в и ч М. С. Курс советского М., 1970. т. 2.
203 '. С т р о г о в и ч М. С., Алексеева Л. Б., Ларин А. М. встскш"; уголовно-процессуальный закон и проблемы М., 1979.
204. Т е му шкин О. П. Организационно-правовые формы провер ки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.
2ЛЗ. Теория доказательств в советском уголовном процессе. 2-е изд., испр. и дол./Отв. ред. Н. В. Жегши. М., 1973.
уголовного процесса уголовного процесса.
его
со-эффективности.
С311Й инстанции по
X
х'
J
206. Теплое В. А. Определение суДа
ному делу. Саратов 1977. внутренних дел с
207. Томин В. Т. Взаимодействие органов
леимем в борьбе с преступностью. Омск, 1975. -
208. Тонких В. И. Общественный обвв» защитник в суде. М., 1961, .хлебных
209. Трусов А. И. Основы теории
М., I860. „деке РСФСР 196°
2110. (У г о л о в и о-п р о ц е с с у а л ь н ы и к jgg2 , с
Комментарий./Под ред. Н. С. Алексеева. >и др. Л. д ' челы,ова. 211. Уголовный п р о ц е с с/Под ред 21В. Уголовный п р о ц е с с/<">™. г<
М., J972.
2ДЗ. У г о л о в н ы и процесс -Е. А. Матвиенко. Минск, 1979. „Лских: социалист») ^
214. Уголовный процесс в пари* государствах/Под ред. В. П. Божьева, М., 1! 8 С0и1иа|листичесиих г
215. Уголовный п р_о ц е с с зарубежв^
пед. В. Е. "
п р о ц е с с/Отв. ред BCCP/№
И. С. Алексеев П.
<(>•
'
судом первой ,еиия. М., 1971.
С.
..***'
,#од-
тНОМ
адм. М., 1959.
Й18. Ф атку длин Ф. Н. Изменение о6в»не
219. Фаткул лин Ф. Н., ЗинатуллИ» a. a., ^ Обвинение и защита; по уголовным делам. Казяй'"' ' „$
220. Фа тку л лин Ф. Н. Обвинение и су^бныи! приговор. К" ^-
6'221. Фаткул лин Ф. Н. Общие пробл^1" процессуального ; зы'вания. Казань, 1973. лог м ютл
222. Филимонов Б А. Уголовный прои1<с,фл '*•, л^
223. Финько В. Д. Государственное. * общественное обв<< Х^ЭТЧ.
в советском суде. Харьков, 1966. v_. - лг" \
224. Финько В. Д. Прокурорский надз°Р уголовных дел. Харьков, 1972.
225. Цветков П. П. Предъявление дл" уголовном процессе. Л., 1962.
226. Ц ы п к и н А. Л. Очерки советского уголовного судопро,'
ства. Саратов, 1975.
227. Цыпкии'А. Л. Право на защиту :зводстве и при исполнении приговора. Сар*""1"' *"""'
228. Цыпки-н А. Л. Право на защиту в '-светском уголовно^ .хе. Саратов, 1959.
229. Чеканю в В. Я. Прокурорский наД3»Р в уголовном с; ••.одстве. Саратов, 197(2.
/ ИЗО. Ч е л ь ц о в М. А. Советский уголоз*1™. пРО««ос.
231. Шалагинов В. Защита поручей Ульянову. \ 1970. ,
232. Ш а л а м о в М. П. Теория улик. М,'13 и- ,
233. Шейфер С. А. Сущность и способ* собирания в советском уголовном процессе. М., 1972.
v 034. Шли л ев В. Н. Содержание и ф(?РХЬ1 уголовного ._,
отва.. Минск, 1974.
кассационном и над^' про-
m., i»1' Новое**
ро-
доказа' хтрояз. ^
235. Шпилек В. Н. Участатики уголовного процесса. Минск, 197&.
236. III у н д и к о ъ В. Д, Принцип непосреястеонности при расследо вании и 1У ее'«отреши* уголовного дела. Саратов, 1974.
"л. Щербя С П. Расследование и судебное разбирательство по лелам лиц, сгра^аюглях физическим:; няч психическими недостатками. М., 1075.
238. Э г ъ к и и л, П С. Сущность советского уголовио-лройессуаль-iK.ro права.. Л., 1963.
239. Эль.кинд П. С. Толкование и применение корм уголовнопро цессуального права. М., 1967.
240. Э л ь к и н д П. С. Цели и сродства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.
241. Ю р и д ik i e с к а я процессуальная форма: Теория и практика/Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшеяева. М, 1976.
242. Я к им о ь П. П. Общественный обвинитель я обществешшй за щити г к. М, 1962.
243. Я к <и м о а П. П. Правосудие, и общественность. Свепдяов>гк, 19-77.
244. Я куб .М. Л. Демократические основы советского уголовно-про цессуального права. М., I960.
243. Я куб \\. Л. Показания обвиняемого как источник докява-rajiiLiCTB я советск-гл угспозиО'М процессе. М., 1963.
246. Я к у б М. Л. ПокаяанИ'Я свидетелей и потерпевших. (Оценка ^оказаний свидетелей и потерпевших на предварительном следствии и и 'суде первой инстанции). М., 1968.
А
}