Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Глава 1.9 ОТ СТРУКТУРАЛИЗМА К ПОСТМОДЕРНИЗМУ
Структурализм
В этой главе будет рассмотрена французская философия от се редины до конца XX в. Если в XX в. в Германии доминирова ли феноменология и герменевтика, а в Англии и США аналити ческая философия, то во Франции структурализм, постструкту рализм и постмодернизм. Начнем наш анализ с рассмотрения структурализма.
Латинское слово структура переводится на русский язык как строение, порядок, упорядоченное расположение, относительно устойчивый способ организации системы, ее внутренних отношений. Философский подход, в основе которого лежит идея струк туры, и называется структурализмом. В философском отноше нии структурализм противостоит атомизму.
Допустим, атомист и структуралист дают ответ на вопросы: что такое человек? и что такое общество? С точки зрения атомиста человек — атом общества, а общество есть совокупность этих атомов. С точки зрения структуралиста следует начинать с рассуждений об обществе. Общество выступает как совокупность отношений между людьми; отдельный человек есть выражение, узел этих отношений. Не потому я русский, что народился та ковым, а потому, что вовлечен в систему отношений, характер ных для России.
Для судеб философского структурализма важнейшее значе ние имели разработки швейцарского лингвиста Фердинанда де Соссюра. Соссюр рассматривал язык в качестве знаковой систе мы. Языковые знаки имеют смысл лишь во взаимоотношении друг с другом и, следовательно, в силу их отличий. Слово при обретает смысл в языке благодаря отличию от других слов. Важно отношение слов друг к другу, а не их материальность. Ме жду языковыми знаками и тем, что они обозначают, нет естест венной, необходимой связи. Корову, домашнее животное, русский называет коровой, а англичанин соw. Выбор слов, звуков и букв условен и произволен. Это значит, что лингвисту нет необходи мости интересоваться соотношением "обозначающее—обозна чаемое", обозначающее никак не зависит от обозначаемого. Сле довательно, лингвист должен интересоваться языком как тако вым, рассмотренным в качестве знаковой (семиотической) сис темы в самом себе и для себя. Разумеется, в любом естественном языке существуют многочисленные закономерные связи, т.е. структуры. Именно они должны привлекать внимание в первую очередь.
Идеи Соссюра оказались весьма плодотворными для филосо фии. Имелось в виду, что социальные феномены не являются ни вещами (на чем настаивали материалисты), ни идеями (как счи тали идеалисты), а знаковыми структурами. Говорили даже, что человек умирает — остаются структуры. Любые социальные отношения стали рассматриваться в качестве структур, при этом образцовым семиотическим образованием считался естествен ный язык. Знаковые структуры искали (и находили) в языке, по литике, экономике, психически бессознательном, отношениях родства, массовой культуре. Крупнейшими французскими струк туралистами были К.Леви-Строс (изучил отношения родства в примитивных обществах) и ЖЛакан (исследователь психически бессознательного). В 60-х годах на смену структурализму при шел так называемый постструктурализм. В этом отношении решающее значение имели работы Мишеля Фуко (1926-1984).
Мишель Фуко: философия дискурсивных практик
Фуко настаивает на конкретно-историческом подходе к ана лизу совокупности высказываний, т.е. дискурсов. Его главный девиз: дайте осуществиться богатству дискурса и детальнейшим образом освойтесь в нем. Дело философа показать, как в дискур сах кристаллизуются и рассеиваются слова, вещи, структуры. Деятельность философа предполагает работу историка, весьма кро потливую и всестороннюю. В своих книгах Фуко, показал как на протяжении нескольких веков практика дискурсов выраба тывала воззрения относительно недуга безумия, понятия меди цины, феномена сексуальности. Все, что мы узнаем, вырабаты вается в дискурсах.
Итак, философия изначально — это дискурсы. Дискурсы — это практики, далеко не всегда подчиняющиеся строгим прави лам науки. Они часто имеют игровой характер, перекрещивают ся друг с другом, вступают в конфликты. Будучи вовлеченны ми в дискурсивные практики, люди формируют свою волю к же ланию, знанию, власти, эстетическим и моральным ценностям. Человек рождается в практике дискурса не автоматически, а в силу своей активности, переоценки правил и установлений.
Наука, чувственность, мораль — все это присутствует в прак тике дискурсов в форме некоторых принципов их связности, ко торые, раз возникнув, не остаются неизменными, а рассеивают ся игрой случая. Все философское скрыто в дискурсах, которые могут достигать стадии научности. Когда появляются жесткие, малоизменяющиеся структуры, чаще всего они достойны рассеи вания. Таков универсальный рецепт Фуко по борьбе с самыми раз личными формами тоталитаризма. По Фуко, каждый призван жить за тем порогом моральности, который ему доступен. Осуждения достоин лишь тот, кто в страхе перед объемом дискур сивной работы скрывается в железобетонные окопы несотрясае мых знаний, привычек, убеждений, власти, предписаний.
Жак Дерридя: деконструктивизм
Знаменитый Жак Деррида (р. 1930) — один из самых эксцен тричных философов современности. Его творчество занимает видное место в новейшей французской философии. Довольно часто философствование Деррида обозначается термином декон-структивизм.
Обратите внимание на многозначность термина "деконст-рукция". В нем присутствует и указание на определенные струк туры, и желание к конструированию, но и к разрушению, декон-струированию. Подобно многочисленным современным филосо фам, Деррида полагает, что философствование осуществляется в языке, прежде всего в тексте. Философствование означает ос воение языка. Но что значит освоиться в языке? Осуществить ра боту деконструирования. Что такое деконструкция в более конкретном плане? Не скончаемое замещение слов и предложений цепочкой замести телей. Это замещение, которому противопоказана какая-либо ме ханистичность или однозначность, реализует нечто вроде форму лы: "S есть Р", "S не есть Р", "S не есть Р и не есть не Р" и т.п. Допустим, наше внимание привлек вопрос о природе люб ви. Выясняется, что дать однозначное определение любви невоз можно. Любовь — это благосклонность, но и симпатия (но сим патия — это уже не просто благосклонность); любовь — это и неж ность, и восхищение (но нежность не является восхищением, а восхищение не есть нежность). Наше представление о любви на растает вместе с продолжением работы деконструирования. При этом всегда уместно творчество и всегда присутствует некоторая незавершенность, указывающая на тайну. Постоянно дает о се бе знать требование красоты. Переписывать предложения надо таким образом, чтобы последующее предложение было красивее предыдущего. Что такое любовь? Напишите об этом с максималь ной страстностью и нежностью. И еще, не останавливайтесь на окончательной формулировке. В философствовании Дерриды привычная логика, особенно характерная для науки, опрокидывается и изничтожается, а эс тетики явно больше, нежели этики. Деконструктивизм Дерри ды оказался весьма востребованным в литературе. Дискуссион ным остается вопрос о достоинствах деконструктивизма Дерри ды в области науки и этики.
ЖянЛифгяр: постмодернизм
Жан Лиотар (1924-1998) после опубликования им книги "Со стояние постмодерна" (1979, русское издание 1998 г.) стал мно гими характеризоваться как основатель постмодернизма. Лиотар считает, что во второй половине XX века в силу ряда причин, в первую очередь благодаря широкому распространению информа ционных технологий, возник новый тип культуры — постмодерн. С латинское переводится как недавно. Постмодерн, следова тельно, можно перевести на русский язык как то, что наступи ло вслед за недавним. Согласно Лиотару, для постмодерна характерно окончатель ное разрушение принципа универсального языка, "никто не владеет целым". Возникло много новых языковых игр, киберне тических, логических, математических, так называемых теорий игр и катастроф. Изменился характер знания, старое знание, функционирующее в форме больших рассказов (толстых книг) и занятое по преимуществу проблемой истины, вызывает недо верие. Теперь ценность научной информации определяется по сте пени ее операциональности, это означает, что на первый план вы шли критерии эффективности и прибыльности. Люди в качест ве "атомов" общества расположены на пересечении прагматиче ских, т.е. жизненно важных для них связей. Эти связи осуще ствляются в условиях противоборства, агонистики. На смену ло гике универсальных, незыблемых принципов пришла паралогика (греческое рага означает отклонение).
Паралогика Лиотара это — обращение к агонистике много образных языковых игр и "маленьких рассказов", позитивная оценка дисконсенсуса, без которого невозможно творчество и на учное воображение, замена замкнутой системности открытой, сти муляция производства новых идей, установка на свободу и во-ображение, принятие ответственности на себя, отказ от единст ва, идентичности и безопасности, стремление к возвышенному. Наряду с уже упомянутыми доминантами философского пост модернизма укажем также следующие: дисконсенсус (а не кон сенсус), дискретность (а не непрерывность и прогресс), нестабиль ность (а не стабильность), случайность (а не необходимость), игра (а не цель), анархия (а не иерархия), рассеивание (а не цен трирование), неопределенность (а не определенность), эстетика парадоксально-возвышенного (а не прекрасного), виртуальное (а не устойчивое вещно представимое), ирония по поводу утопий и признающихся устоявшимися ценностей. Несколько рискованно сжимая характеристику философско го постмодернизма, можно указать, что он культивируется в на ши дни в основном в двух вариантах — умеренном и авангарди стско-анархическом. В своем умеренном варианте постмодер низм является, пожалуй, вполне оправданной реакцией на реа лии конца XX в., на всемерное возрастание многообразия. Что ка сается авангардистско-анархического постмодернизма, то в нем преобладает эпатаж, отрицание всего и вся. Такая философия при ветствуется немногими из числа профессиональных философов.
Выводы
Нетрудно заметить, что между структурализмом, постструк турализмом и постмодернизмом существует вполне определенная преемственность.
Структуралисты интересовались в первую очередь закономер ностями естественных языков и аналогичных им образований. Фуко инициировал внимание к процессу возникновения, станов ления и трансформации дискурсивных (языковых) практик. Деррида стремится выразить саму динамику создания новых дис курсов, которую он видит в деконструкции. Лиотар эту же ди намику характеризует как паралогику, ядром которой являет ся не деконструкция Деррида, а интуиции теории игр и теории катастроф.
Отметим также, что постструктурализм и постмодернизм в на ши дни неправомерно характеризовать как сугубо французское яв ление. Они стали достоянием всего философского сообщества. Наконец, предостережем читателя от одного весьма распространен ного заблуждения. Неправомерно считать, что выдающиеся фран цузские философы сводили регион философии исключительно к естественным языкам. Речь должна идти о другом: философство вание осуществляется в языке. Язык — среда философии. Мате риальные вещи такой средой не являются. Знания о всех извест ных человеку явлениях вырабатываются в языковой практике.