на тему- Институт подкупа в электоральном поведении украинцев в оценке курсантов второго курса факультет
Работа добавлена на сайт samzan.net:
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ
ЛУГАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ИМЕНИ Э.А. ДИДОРЕНКО
КАФЕДРА КРИМИНАЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ
САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА
По курсу учебной дисциплины «Социология»
на тему: «Институт «подкупа» в электоральном поведении украинцев, в оценке курсантов второго курса факультета подготовки специалистов для следственных подразделений»
Выполнил курсант второго курса
Ф-та подготовки специалистов для
следственных подразделений
Петрашов Александр Геннадиевич
Проверил:
Доцент кафедры
Грицких Игорь Владимирович
г. Луганск
2013 г
Программа исследования
а) Цель исследования
Оценить мнение курсантов относительно института «подкупа» в электоральном поведении украинцев.
б) Проблема исследования (основной вопрос)
Как украинцы относятся к институту «подкупа» в отношении выборов, на примере курсантов
в) Объект исследования
Курсанты второго курса факультета подготовки специалистов для следственных подразделений. Выборка составляет 1\3 курса ~27 человек. Из них по 9 человек с каждого взвода. В каждом взводе по 3 отличника, 3 хорошиста, 3 троечника.
г) Предмет исследования
Оценка курсантами института «подкупа» и его влияния на электоральное поведение украинцев.
д) Задачи исследования
-Оценить знания курсантов об институте «подкупа».
- Выяснить, что именно курсанты считают «подкупом» в отношении выборов.
- Оценить мнение курсантов, относительно этого явления.
- Провести анализ собранных данных.
- Сделать обобщенные выводы.
е) Гипотеза
Курсанты относятся к институту «подкупа» на выборах достаточно туманно.
Большинство украинцев, на примере курсантов, считают это явление негативным. Но в то же время, большая часть украинцев (курсантов) не отказались бы от конкретного материального «подарка», за «продажу» своего голоса на выборах.
ж) Анализ базовых понятий.
Подкуп — передача материальных благ в обмен на нарушение подкупаемым своих договорных обязательств или долга.
Подкуп избирателей — совокупность действий, совершаемая кандидатом в орган законодательной или исполнительной власти, направленная на покупку голоса избирателя на выборах и представляющая собой различные подарки в денежной или неденежной форме. В период выборной кампании подкуп избирателей запрещен, однако может производиться до избирательной кампании. В случае установленного факта подкупа избирателей гражданин может обратиться в избирательную комиссию или прокуратуру с жалобой на лицо, совершившее подкуп.
Подкуп избирателей (избирательное правонарушение) правонарушение, ответственность за которое установлена законами о выборах в форме отказа регистрации кандидата (списка кандидатов), отмены регистрации кандидата (списка избирателей) или признания выборов недействительными.
Субъектами данного правонарушения являются: кандидаты, зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные объединения; их уполномоченные представители и доверенные лица; иные лица и организации, прямо или косвенно участвующие в предвыборной агитации.
С объективной стороны подкуп избирателей выражается в следующих деяниях: вручение избирателям денежных средств, подарков и иных материальных ценностей (за исключением вознаграждения из избирательного фонда граждан за выполнение определенной организационной работы (дежурство на избирательных участках, сбор подписей избирателей, агитационная работа); вознаграждение избирателей, выполнявших организационную работу в зависимости от итогов голосования, или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, бесплатное распространение любых товаров, за исключением печатных материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставление услуг безвозмездно или на льготных условиях. Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, их уполномоченные представители, иные лица и организации не вправе при проведении предвыборной агитации воздействовать на избирателей обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ.
Арсенал методов и путей подкупа настолько широк , что вместить их в какую-то четкую систему классификации достаточно сложно.
Например, для пожилых людей проверенной и эффективной является схема, когда политическое сознание периодически стимулируется в гастрономическом формате : кандидаты дают людям гречку, сахар и масло и предлагают голосовать за себя. Впрочем, есть и « неблагодарные » пенсионеры, « гречку берут, а голосуют по совести » , потому что понимают что такие кандидаты украли у каждого из нас гораздо больше.
Для людей молодых и технологически продвинутых есть возможность получить деньги в день выборов после предъявления фотографии, на которой зафиксировано флажок « желаемого » кандидата. Причем некоторые силы предлагают « аванс» - часть денег выплачивают до голосования и часть после предъявления доказательств. Кстати, некоторые граждане умудряются на одних и тех же выборах продать свой голос нескольким политическим силам - рисуя « галочку» на прозрачном пластике и поочередно накладывая и фотографируя ее напротив разных строк бюллетеня.
Должностные лица, заинтересованные в результатах избирательной гонки, имеют, конечно, больше возможностей в деле выбора агитационных средств, хотя использование должностными лицами своего служебного положения и преследуется в соответствии с законом, но довольно часто они позволяют себе на него не обращать внимания. Поэтому распространена практика, когда определенные чиновники выделяют средства государственного бюджета, скажем, на строительство дорог и восстановление инфраструктуры в определенной местности, но идут эти средства на поддержку собственных кандидатов. Поэтому обещания что-либо быстро построить есть не что иное как опосредованный подкуп. Если кандидат или его партия, придя к власти, так и не реализовали обещанного (а это у нас почти норма), такой политической силе необходимо просто отказать в доверии на следующих выборах.
Никакими суровыми законами и запретами не искоренить такое негативное явление как подкуп избирателя в нашей среде. Только когда каждый из нас поймет , что на нем потом зарабатывают намного больше , чем 100-200 гривен , вот тогда ситуация реально может измениться.
Анкета
Здравствуйте.
Прошу принять участие в опросе и ответить на ряд вопросов. Я гарантирую полную конфиденциальность Ваших ответов, которые впоследствии будут использованы только в совокупности с ответами других респондентов.
Ответь на следующие вопросы. Прошу отвечай искренне, из предложенных вариантов ответа выбери один, который на твой взгляд является наиболее правильным.
Заранее благодарю!
- Является ли для Вас подкуп в широком смысле негативным явлением.
а. Да
б. Нет
в. Затрудняюсь ответить
- Согласны ли Вы с тем, что при выборах в Украине активно применяются «грязные» политические технологии?
а. Да
б. Нет
в. Затрудняюсь ответить
- Можно ли выиграть выборы в Украине, используя только законные методы ведения политической борьбы?
а. Невозможно в принципе
б .Можно, но довольно трудно
в. Вполне возможно
- На Ваш взгляд ближе всего определению института «подкупа» в выборах относятся следующие явления
а. Предвыборные обещания
б. Активное локальное благоустройство.
в. Раздача продпакетов.
г. Плата деньгами за голос.
- Если бы вам предложили определенную плату за голос вы бы согласились
а. Категорически нет
б. Конечно да
в. Затрудняюсь ответить
6.Участвуете ли Вы в выборах
а. Да
б. Нет
в. Время от времени
Обработка данных
Опросив курсантов, я подсчитал их ответы и сделал соответствующую таблицу. Для простоты представил в виде процентов.
По формуле:
X=(n/27)*100, где
X – доля основанная на всей выборке.
Y– общее количество ответов.
27 –общее количество респондентов.
|
№ вопроса |
а |
б |
в |
г |
|
1 |
71 % |
22 % |
7 % |
- |
|
2 |
46 % |
37 % |
17 % |
- |
|
3 |
73 % |
27 % |
0 % |
- |
|
4 |
25 % |
25 % |
25 % |
25 % |
|
5 |
74% |
22 % |
4% |
|
|
6 |
100 % |
0 % |
0 % |
Выводы:
Вопрос № 1. Как мы видим из таблицы большинство курсантов считают понятие «подкуп» негативным явлением. Но все же около четверти респондентов не считают это явление негативным, возможно они подошли к этому понятию не только со стороны уголовного права, но и с обыденной стороны, скажем «подкупить добротой». 5 % затруднились ответить на данный вопрос.
Вопрос № 2. Около половины респондентов считают, что на выборах применяются «грязные технологии», возможно на этом мнение сказывается наш юридический профиль или иные факторы. Ещё меньшая часть опрошенных с этим не согласны. 18 % затрудняются говорить на эту тему, но мой взгляд данные респонденты просто побоялись высказывать свою точку зрения, не прочитав(услышав) анкету.
Вопрос № 3. Большинство респондентов считают, что на данный момент невозможно вести «честную», законную предвыборную политику. Около 1\3 не согласны с данным утверждением.
Вопрос № 4. В данном вопросе абсолютно все высказали мнение что все варианты ответа в той или иной мере правильны и выбрать, что подходит больше всего они выбрать не смогли.
Вопрос № 5. В данном вопросе большая часть отказалась бы «поучаствовать» в таком процессе. Хотя меньше четверти курса непротив.
Вопрос № 6. Абсолютно все участвуют в политической жизни страны, т.е.
участвуют в выборах. Это говорит об осведомленности курсантов на счет института выборов.
Изначально я планировал и поделил респондентов в своей выборке на отличников, хорошистов и троечников. Я думал составить отдельную таблицу, где бы отражались их мнения. Но при опросе я заметил, что принципиальной разницы между их ответами нет. Это говорит о том, что несмотря на то, что некоторые курсанты учатся хорошо, а некоторые удовлетворительно разницы в их политическом сознании и образованности нет.
Итак, как мы видим, что большинство курсантов негативно относятся к институту «подкупа» на выборах и не согласны «продать» свой голос на выборах.
2. АчтайЭЭР Алтай
3. 65 Народное художественное творчествоДисциплина- ФилософияГруппа- 392 Дата тестирования- 13
4. В описании Агафьи нет романтики
5. Interetische Stabilitat Grundlage der Staatspolitik
6. Статья- Банковский счет- безналичные расчеты
7. кто такой Кевин Митник
8. Варіант 30. Для Бази даних
9. Аварии на химически опасных объектах
10. Полномочия и задачи органов местного самоуправления в сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством
11. тема верхней полой вены
12. Борьба за независимость в странах Тропической Африки
13. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук Луганськ ~ 2004
14. Петербург 1999 История человечества неразрывно связана с историей природы
15. Проектирование горно-разведочной выработки
16. Международные отношения 2 курс 2 РК 4 года Тельгарин А
17. Основные направления энергосбережения.html
18. В Клавиатура
19. О высоком назначении поэта и поэзии в лирике А. Пушкина
20. РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТУРИЗМА И СЕРВИСА ФГБОУ ВПО РГУТиС Факультет Туризма.html