Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Тема 7: Школа психологии и человеческих отношений (неоклассическая)/
Школа поведенческих наук (1930-1950 гг.)
Представители: М. Фоллетт, Э. Мэйо, Мак Грегор, Ликерт, Абрахам Маслоу
Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. Поскольку оно возникло как реакция на недостатки классического подхода, школа человеческих отношений иногда называется неоклассической школой.
Двух ученых — Мери Паркер Фоллетт (1868-1933) и Элтона Мэйо (1880-1949) можно назвать самыми крупными авторитетами в развитии школы человеческих отношений в управлении.
Именно мисс Фоллетт была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». Она считала, что для успешного управления руководитель должен отказаться от формального взаимодействия с подчиненными (т.е. перестать опираться на должностную власть), а стать лидером, признанным работниками.
Мэйо обнаружил, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители школы научного управления. Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, могли превзойти и часто превосходили усилия руководителя. Иногда работники реагировали гораздо сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства и на материальные стимулы.
Обобщение эмпирических данных позволило ему создать социальную философию менеджмента (систему человеческих отношений).
Эксперименты на заводе в Хортоне в компании «Вэстерн Электрик Компани», проводимые в течение 13 лет (1927-1939 гг.), показали, что можно влиять на психологию людей и изменять их отношение к труду посредством организации небольшой неформальной группы. Мэйо призывал активизировать характерные для каждого человека духовные стимулы, самым сильным из которых он считал стремление человека к постоянной связи со своими товарищами по работе.
«В начале эксперимента группой инженеров-исследователей была поставлена задача определения влияния на производительность труда рабочих освещенности, продолжительности перерывов и ряда других формирующих условия труда факторов. Была отобрана группа из шести рабочих, которые были помещены для наблюдения в специальное помещение и над которыми производились различные эксперименты. Результаты экспериментов оказались поразительными и неподдающимися объяснению с точки зрения научного управления. Оказалось, что производительность труда сохранялась выше средней и почти не зависела от изменений освещенности и других исследуемых факторов. Участвовавшие в проведении исследования ученые во главе с Мэйо пришли к выводу, что высокая производительность объяснялась особыми отношениями между людьми, их совместной работой. Данное исследование также показало, что поведение человека на работе и результаты его труда принципиально зависят от того, в каких социальных условиях он находится на работе, какие отношения существуют у рабочих между собой, а также какие отношения существуют между рабочими и менеджерами. Эти выводы были в корне отличными от положений научного менеджмента, так как центр внимания переносился от задач, операций или функций, выполняемых рабочим, на систему взаимоотношений, на человека, рассматриваемого уже не как машина, а как социальное существо. В отличие от Тейлора Мэйо не считал, что рабочий ленив по своей природе. Напротив, он утверждал, что, если создать соответствующие отношения, человек будет трудиться с интересом и энтузиазмом. Мэйо говорил, что менеджеры должны доверять рабочим и основное внимание уделять созданию благоприятных взаимоотношений в коллективе».
«Хортонские эксперименты» положили начало:
1. многочисленным исследованиям взаимоотношений в организации,
2. учету психологических явлений в группах,
3. выявлению мотивации к труду
4. изучению межличностных отношений,
5. подчеркнули роль отдельного человека и небольшой группы в организации.
Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что, если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
Школа поведенческих наук
Примерно с конца 50-х годов школа человеческих отношений трансформировалась в школу поведенческих наук, главным постулатом которой являются не методы налаживания межличностных отношений, а повышение эффективности отдельного работника и организации в целом. Исследования в этом направлении способствовали возникновению в 60-х годах особой управленческой функции, получившей название «управление персоналом». Трансформация была связана с развитием таких наук, как психология, социология и совершенствование методов исследования после второй мировой войны сделало изучение поведения на рабочем месте в большей степени строго научным.
Среди наиболее крупных фигур более позднего периода развития поведенческого (бихевиористского) направления можно упомянуть Криса Арджириса, Ренсиса Лайкерта, Дугласа МакГрегора и Фредерика Герцберга. Эти и другие исследователи изучали:
· различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры,
· коммуникации в организациях,
· лидерство,
· изменение содержания работы и качества трудовой жизни.
Школа поведенческих наук значительно отошла от школы человеческих отношений, сосредоточившейся прежде всего на методах налаживания межличностных отношений. Новый подход стремился в большей степени оказать помощь работнику в осознании своих собственных возможностей на основе применения концепций поведенческих наук к построению и управлению организациями.
В самых общих чертах, основной целью этой школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов.
Видным представителем поведенческой школы является Дуглас МакГрегор (1906-1964), разработавший теорию «Х» и «У», в соответствии с которой, существует два типа управления, отражающих два типа отношения к работникам.
Для организации типа «Х» характерны следующие предпосылки:
· человек имеет унаследованную неприязнь к работе и старается ее избегать;
· по причине нежелания работать большинство людей только под угрозой наказания могут осуществлять необходимые действия;
· человек предпочитает, чтобы им управляли, не желая брать на себя ответственности.
На основе таких исходных предположений автократ обычно:
· как можно больше централизует полномочия,
· структурирует работу подчиненных и почти не дает им свободы в принятии решений,
· стремится упростить цели, разбить их на более мелкие, каждому подчиненному поставить свою специфическую задачу, что позволяет легко контролировать ее исполнение, т.е. плотно руководит всей работой в пределах его компетенции
· для обеспечения выполнения работы может оказывать психологическое давление (угрозы).
Предпосылки теории «У» таковы:
· выражение физических и эмоциональных усилий на работе для человека является вполне естественным;
· ответственность по отношению к организации зависит от вознаграждения, получаемого работником;
· человек, воспитанный определенным образом, готов не только брать на себя ответственность, но даже стремиться к этому.
Организации, где доминирует демократичный стиль, имеют следующие характеристики:
· высокая степень децентрализации полномочий;
· подчиненные принимают активное участие в принятии решений;
· руководитель избегает навязывать свою волю подчиненным;
· вместо жесткого контроля за подчиненными в процессе их работы, низовой руководитель обычно ждет, когда работа будет выполнена до конца, чтобы провести ее оценку;
· руководитель, объяснив цели организации, позволяет подчиненным определить свои собственные цели в соответствии с теми, которые он сформулировал;
· руководитель действует как связующее звено, обеспечивая соответствие целей производственной группы целям организации в целом и заботясь о том, чтобы группа получала необходимые ей ресурсы;
· пользуются широкой свободой в выполнении заданий.
МакГрегор пришел к выводу, что управление типа «У» гораздо более эффективно и что задачей менеджеров является создание условий, при которых рабочий, затрачивая усилия для достижения целей организации, одновременно оптимальным образом достигает своих личных целей.
Большой вклад в развитие поведенческого направления в менеджменте внес психолог Абрахам Маслоу (1908-1970), разработавший теорию потребностей, известную как «пирамида потребностей».
В соответствии с этим учением у каждого человека имеется иерархически расположенная сложная структура потребностей, и менеджер должен выявлять эти потребности, используя соответствующие методы мотивации.
Маслоу разделил эти потребности на базисные (потребность в пище, безопасности) и производные. Базисные потребности постоянны, а производные изменяются.
Ценность производных потребностей одинакова, поэтому они не имеют иерархии. А базисные напротив, располагаются согласно принципу иерархии от «низших» (материальных) до «высших» (духовных):
· физиологические;
· экзистенциональные – потребности в безопасности, уверенности в завтрашнем дне;
· социальные – потребности в принадлежности к коллективу;
· престижные – потребности в уважении, самоуважении;
· духовные – потребности в самовыражении, в творчестве.
Теория потребностей Маслоу была использована в качестве основы многих современных моделей мотивации.
Рэнсис Лайкерт и его коллеги в Мичиганском университете разработали систему, сравнивая группы с высокой производительностью труда и группы с низкой производительностью в различных организациях.
Рисунок 1. Ориентация руководства в организации.
Руководитель, сосредоточенный на работе, также известный как руководитель, ориентированный на задачу, прежде всего, заботится о проектировании задачи и разработке системы вознаграждений для повышения производительности труда.
Как продолжение своих исследований, Лайкерт предложил четыре базовых стиля лидерства.
Таб. Стили лидерства, предложенные Лайкертом.
|
Система 1 |
Система 2 |
Система 3 |
Система 4 |
|
Эксплуататорско-авторитарная. |
Благосклонно- авторитарная |
Консультативно- демократическая |
Основанная на участии |
|
Руководители имеют характеристики автократа. |
руководители могут поддерживать авторитарные отношения с подчиненными, но они разрешают подчиненным, хотя и ограниченно, участвовать в принятии решений. Мотивация создается вознаграждением и в некоторых случаях - наказанием. |
Руководители проявляют значительное, но не полное доверие к подчиненным. Имеется двустороннее общение и некоторая степень доверия между руководителями и подчиненными. Важные решения принимаются наверху, но многие конкретные решения принимаются подчиненными. |
Групповые решения и участие работников в принятии решений. По мнению Лайкерта, она - самая действенная. Эти руководители полностью доверяют подчиненным. Взаимоотношения между руководителем и подчиненными дружеские и взаимно доверительные. Принятие решений в высшей степени децентрализовано. Общение двустороннее и нетрадиционное. Кроме того, они ориентированы на человека, в противоположность руководителям системы 1, ориентированным на работу. |
Для таких отраслей, как обслуживание, образование, бухгалтерские и подобные им фирмы, медицина, торговля требуются менеджеры, работающие на основе второго подхода. В промышленном производстве упор на процесс производства более правильный и эффективный.
При управлении по первому принципу (внимание на производство) уровень травматизма, заболеваний, прогулов значительно выше, чем при ином подходе к управлению, но в коллективах, где отсутствует четкая структура и сплоченность, жесткий стиль управления является положительным фактором.
Особенности:
· Разработка и применение методов управления межличностными отношениями для повышения производительности труда и удовлетворенности трудом.
· Разработка теории потребностей.
· Использование наук о человеческом поведении в управлении и формировании организации с тем, чтобы работник мог быть использован в соответствии с его потенциалом в полной мере.
· Использование в управлении методов, ориентированных на особенности межличностных отношений.
Положительные и отрицательные черты научного
школа человеческих отношений и школа поведенческих наук.
|
Школа человеческих отношений и школа поведенческих наук |
|
|
Положительные черты:
|
Отрицательные черты:
|
Тема 8: Школа науки управления. Количественный подход. Синтетические учения об управлении (с 1920 г. по наст.вр.)
|
Количественный подход (с 1950 г. по настоящее время) 1. Разработка и применение математических моделей в управлении. 2. Развитие количественных методов в принятии решений. |
С. Форрестр Э. Райф С. Саймон |
|
Синтетические учения об управлении |
|
|
Процессный подход (с 1920 г. по настоящее время) Рассмотрение управления как процесса, т.е. серии непрерывных взаимосвязанных действий (функций управления) |
Ф. Тейлор Р. Черчмен В. Вудфорт |
|
Системный подход (с 1950 г. по настоящее время) Рассмотрение организаций как некоторой целостности, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит вклад в развитие целого. В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как люди, структура, цели, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды. |
А. Слоан П. Дюпон Р. Скотт |
|
Ситуационный подход (с 1960 г. по настоящее время) Увязка конкретных приемов и концепций управления с определенными конкретными ситуациями для достижения целей организаций наиболее эффективными способами. Данный подход концентрируется на том, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией. Поскольку существует такое обилие факторов как в самой организации, так и в окружающей среде, не существует единого «лучшего» способа управлять организацией. Самым эффективным методом в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации. |
П. Друкер У. Марч Р. Томпсон |
Процессный подход
Процессный подход был впервые предложен приверженцами школы административного управления, которые пытались описать функции менеджера.
Управление рассматривается как процесс, потому что работа по достижению целей с помощью других - это не какое-то единовременное действие, а серия непрерывных взаимосвязанных действий. Эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Их называют управленческими функциями. Каждая управленческая функция тоже представляет собой процесс, потому что также состоит из серии взаимосвязанных действий. Процесс управления является общей суммой всех функций.
Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку этой концепции, считал, что существует 5 исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовать, мотивировать, координировать и контролировать».
Суть процессного подхода заключается в том, что выполнение каждой работы рассматривается как процесс, а функционирование организации - как цепочка взаимосвязанных процессов, необходимых для выпуска продукции.
Процесс рассматривается как совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих видов деятельности, преобразующих вход в выход.
Процессный подход отражает всеобщую тенденцию развития менеджмента качества.
Применение принципа процессного подхода — это осуществление на предприятии деятельности, направленной:
• на определение процессов, необходимых для выпуска продукции;
• установление последовательности и взаимодействия процессов на предприятии;
• установление четкой ответственности и полномочий для управления процессами;
• определение входов и выходов (результатов) процессов;
• определение критериев для измерения и анализа процессов;
• определение внутренних и внешних поставщиков и потребителей процессов;
• определение методов обеспечения результативности и эффективности выполнения процессов;
• определение взаимосвязей каждого процесса с функциями предприятия;
• определение внутренних и внешних взаимосвязей между функциями организации;
• определение и обеспечение ресурсами, методами и материалами, необходимыми для достижения целей процессов;
• оценивание рисков, последствий и воздействия процессов на потребителей, поставщиков и другие заинтересованные стороны.
Процессный подход обеспечивает:
• взаимосвязь всех видов деятельности, их согласованность и направленность на достижение целей организации;
• ориентирование подразделений и служб на достижение конечного результата, определенного общей целью;
• наглядность и понятность для персонала деятельности на предприятии;
• возможность анализа процесса, оценки влияния на другие процессы, его совершенствования и приспособления к изменениям;
• обозримость всех сфер деятельности предприятия и их согласованность;
• измеримость результатов числовыми характеристиками;
• облегчение управления организацией;
• объединение людей и усиление коллективной (командной) работы, мотивацию персонала для достижения целей процессов и организации.
При реализации процессного подхода особое внимание необходимо уделить обеспечению каждого конкретного процесса ресурсами для достижения поставленной цели.
При таком подходе появляется возможность осуществлять контроль над использованием каждого вида ресурсов, проводить анализ и поиск возможностей для снижения затрат на производство продукции и на оказание услуг.
При процессном подходе управление результатами процесса переходит в управление самими процессами.
Системный подход
Системный подход - это не есть набор каких-то руководств или принципов для управляющих - это способ мышления по отношению к организации и управлению.
Руководители не просто должны знать свою собственную работу, но и то, как их собственная работа и обязанности, а также работа других членов организации влияет на цели, которых организация стремится достичь. Руководители должны осознавать непосредственное воздействие решений, принимаемых в организации, и их опосредованное воздействие на различные аспекты организационной деятельности. Они должны принимать во внимание воздействие окружающей среды на организацию и влияние организации на окружающую среду.
Изначальный недостаток подходов различных школ к управлению заключается в том, что они сосредоточивают внимание только на каком-то одном важном элементе, а не рассматривают эффективность управления как результирующую, зависящую от многих различных факторов.
Применение теории систем к управлению облегчило для руководителей задачу увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно связаны с внешним миром.
Т.о. с позиции системного подхода организация представляет собой совокупность взаимосвязанных элементов, которые взаимодействуют между собой для достижения определенной цели.
Характеристика организации как системы
Организация появляется тогда, когда поставленная цель превосходит возможности одного отдельно взятого человека. Как правило, каждая организация имеет несколько целей, для достижения которых требуется достижение промежуточных целей, поэтому в организации можно выделить множество систем.
Любая система характеризуется тремя основными элементами:
1. Вход в систему (поступающие ресурсы).
2. Процесс преобразования ресурсов в продукт.
3. Выход из системы (продукт).
Рис. Система управления
В системе управления кроме вышеперечисленных элементов обязательно присутствует субъект управления, соединённый с элементами системы информационными связями как это показано на рис.
Руководителю организации необходимо учитывать кроме внутренних переменных влияние внешнего окружения: среды прямого воздействия (микроокружения) и среды косвенного воздействия (макроокружения).
Т.е. любое предприятие рассматривается как бизнес-система.
Бизнес-система – среда, в которой внутренние элементы взаимодействуют с внешними агентами путем обмена деловой информацией через имеющиеся каналы связи, используя принятые для данной деловой среды семантические (характеризующие смысловое значение информации) и семиотические (определяющую способ кодирования информации и ее выражение в различных шифросистемах) правила, а также обладающие сложной организационной иерархической структурой, осуществляющей экономическую деятельность с главной целью получения прибыли и саморазвития.
Организация информационного обмена между элементами системы, в первую очередь, требует создания линии или канала передачи информации. Свойства канала должны обеспечить точную, надежную и быструю передачу сообщения, а, значит, необходима адекватность типа канала виду сигнала.
Основные внешние элементы бизнес-системы можно представить в следующем составе:
1. факторы, которые непосредственно влияют на организацию и испытывают на себе прямое же влияние организации. К этим факторам следует отнести:
· акционеров,
· поставщиков,
· посредников (транспорт.компания),
· сбытовые фирмы,
· потребителей и конкурентов,
· учреждения гос. регулирования,
· местные органы власти,
· законы,
· общество по защите прав потребителей,
· проф.союзы и т.д.
Для предприятия очень важно оценить влияние этих факторов на главные параметры – спрос и издержки, прибыль.
2. Под средой косвенного воздействия (макроокружение) понимаются факторы, которые могут не оказывать прямого немедленного воздействия на операции, но, тем не менее, оно сказываются на предприятиях через неопределенный промежуток времени. Здесь речь идет о таких факторах, как:
· состояние экономики,
· научно-технический прогресс,
· социокультурные изменения,
· политические изменения,
· физико-географические условия,
· инфраструктура,
· влияние групповых интересов и существенные для организации события в других странах.
Определение, понимание и управление системой взаимосвязанных процессов улучшает результативность и эффективность организации.
Принцип системного подхода к менеджменту тесно связан с принципом процессного подхода и с представлением системы качества как совокупности взаимосвязанных процессов.
Ситуационный подход
Центральным моментом ситуационного подхода является ситуация, т.е. конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Из-за того, что в центре внимания оказывается ситуация, ситуационный подход подчеркивает значимость «ситуационного мышления». Используя этот подход, руководители могут лучше понять, какие приемы будут в большей степени способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации.
Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.
Методологию ситуационного подхода можно объяснить как четырехшаговый процесс:
1 Руководитель должен быть знаком со средствами профессионального управления, которые доказали свою эффективность. Это подразумевает понимание процесса управления, индивидуального и группового поведения, системного анализа, методов планирования, контроля и количественных методов принятия решений.
2. Каждая из управленческих концепций и методик имеет свои сильные и слабые стороны. Руководитель должен уметь предвидеть вероятные последствия, - как положительные, так и отрицательные, - от применения данной методики или концепции. Приведем простой пример. Предложение удвоить зарплату всем служащим в ответ на дополнительную работу, вероятно, вызовет значительное повышение их мотивации на какое-то время. Но, сравнивая прирост затрат с полученными выгодами, мы видим, что такой путь может привести к разорению организации.
3. Руководитель должен уметь правильно интерпретировать ситуацию. Необходимо правильно определить, какие факторы являются наиболее важными в данной ситуации и какой вероятный эффект может повлечь за собой изменение одной или нескольких переменных.
4. Руководитель должен уметь увязывать конкретные приемы, которые вызвали бы наименьший отрицательный эффект и таили бы меньше всего недостатков, с конкретными ситуациями, тем самым обеспечивая достижение целей организации самым эффективным путем в условиях существующих обстоятельств.
|
Ситуационный подход |
|
|
Положительные черты: - Воспитывает личные качества и умение контролировать ситуацию. - В центре внимания ситуация - набор обстоятельств, непосредственно влияющих на организацию. - Наличие общего подхода для решения стандартных проблем и использование различных конкретных методов управления для каждой возникшей ситуации для максимизации успеха. - Попытка варьировать многообразие частных подходов, нестандартных методов. |
Отрицательные черты: - Отсутствие возможности выделить факторы, непосредственно влияющие на успех организации, и рассмотреть только их. |
Особенности ситуационного подхода:
· Подход направлен на выработку ситуативного мышления и приложения полученных теоретических знаний к конкретным реальным ситуациям.
· Предусматривает эффективное обучение менеджеров на основе изучения меняющейся рыночной ситуации, непредвиденных ситуаций, влияния стихийных бедствий и т.д.
· Позволяет определить конкретные переменные и их влияние на успех организации.
· Расширить практическое применение теории систем на основе внутренних и внешних переменных, влияющих на организацию.
· Предполагает наличие возможностей прямого приложения науки в реальной жизни.
· Отрицает наличие универсальных подходов к управлению, наличие обобщенных, всеохватывающих принципов построения организации, и рациональных принципов управления организацией.