Качественные  преобразования жизни общества невозможны без кардинального реформирования управления во всех ее сферах, без наличия профессионального, политически и нравственно зрелого корпуса политических лидеров, которые стоят во главе государственных и партийных структур, общественно-политических организаций и движений, неформальных объединений. Сейчас в политическую жизнь вовлекается масса инициативных, но профессионально не подготовленных к политической деятельности людей, становящихся лидерами политических партий и движений. Это естественный процесс, рожденный политизацией жизни общества. Важно, что эти лидеры сбросили с себя «старую одежду», освоили науку лидерства. Для этого создаются определенные познавательные условия. С 1989г. в издательстве «Международные отношения» были изданы сборники «Политических портретов», в которых много поучительного материала, уже выпущены автобиографии Дж .Буша, В.Жискар д,Эстена, других  лидеров; появился журнал «ViP» (Very Important Person – весьма важное лицо) о лидерах и для лидеров, целью которого является анализ опыта мирового лидерства; опубликованы книги известных  политических лидеров Н.Назарбаева «Без правых и левых», А.Собчака «Хождение во власть», Э.Шеварднадце «Мой выбор», Б.Ельцина «Исповедь на заданную тему», Р.Хасбулатова «Бюрократическое государство, А.Коржакова «Борис Ельцин: от рассвета до заката», изданы работы западных политологов Б.Рокмэна, М.Херманн и др. богатый материал по проблемам политического лидерства дает периодическая печать. В совокупности перечисленные и другие источники дают достаточно полное представление об институте политического лидерства, механизмах его эффективного использования.

Наши  представления о политическом лидерстве тесно связаны с понятием «политической элиты». Политическая элита -  это немногочисленная группа, участвующая в принятии политических решений государственной властью или воздействующая на принятие решений. Многие мыслители считали, что государством должны управлять люди особые, происходящие из определенной социальной группы или обладающие определенными качествами. Одним из тех, кто впервые выразил эту точку зрения, получившую название «элитаризма», был Платон. Греческий философ выступал против участия народа в управлении страной, считая, что политическая деятельность – это привилегия сословия мудрецов (философов).

В начале ХХ века с позиции элитаризма выступили итальянские социологи Г. Моска и В. Парето. Вильфредо Парето говорил о том, все люди различны по своим качествам. Наиболее талантливые индивиды и образуют элиту общества. Однако некоторые люди не имеют в виду происхождения или социального статуса допуска к руководству страной. Эта группа образует контрэлиту, которая обладает стремлением к власти. Иногда контрэлита вытесняет правящую элиту и приходит к власти.

Можно говорить о полной или частичной смене элит. Так, в результате октябрьской революции произошла полная смена элит по принципу «кто был никем тот стане всем». А вот после распада СССР, несмотря на полную смену политического курса, у власти в большинстве стран  СНГ остались представители совецкой элиты: бывшие члени ЦК партии, министры союзного и республиканского уровня, секретари партии и комсомола.

Гаэтано Моска любое общество разделял на два класса – управляющих и управляемых. Класс управляющих (элита) формируется как наследственным путем, так и путем включения в него наиболее способных представителей низших слоев населения (например, многие византийские императоры и политики начинали сой путь с рядовых должностей в гвардии, а то и вовсе служили наемниками и были иностранцами по происхождению). Дело ив том, что комплектование элиты только за счет наследования приводит к ее деградации и отгораживанию от народа, с которым эту элиту уже ничего не связывает. В правящую элиту входят политическая элита (чиновники, депутаты, высшие военные чины), экономическая элита (крупные предприниматели), идеологическая элита (ведущие представители СМИ, науки, культуры, искусства и религии).

История изучения политического лидерства являет собой пример удивительного разнообразия подходов, наличия концепций и парадигм и поражает отсутствием общепринятой базовой теории. Социология политического лидерства появилась 40 лет тому назад, ее основателями были Дж. Шеннон и Л. Селигмен (США). За это время появились сотни статей, десятки монографий, многое прояснилось, но еще большее остается неясным.

Одни исследователи определяют политическое лидерство как «влияние», другие – как «управление», третьи – как «принятие решений», а четвертые признают лидерами только «новаторов», тех, кто «ведет вперед», а просто руководителей продолжают именовать чиновниками, бюрократами.

Ghwtccs демократизации и децентрализации последнего времени раздвинули содержание данного понятия: к политическим лидерам все чаще стали относить и людей, не занимающих официальных командных постов, но популярных и влиятельных участников политической жизни, либо региональных политических руководителей, действующих независимо и новаторски.

В силу этого под «политическим лидером» следует понимать любого, независимо от формального ранга, участника политического процесса, стремящегося и способного консолидировать усилия окружающих и активно воздействовать (в рамках территории, города, региона, страны) на этот процесс для достижения обозначенных и выдвинутых им целей.

Проблема политического лидера возникает лишь при наличии определенных политических свобод. Ее непременным условием является политический плюрализм (многопартийность, фракционная деятельность и т.д.). в условиях тоталитаризма и автократизма проблемы политического лидерства не существует, здесь есть только проблемы диктатора и номенклатуры, которые приходят к власти не по законам лидерства, а по законам «захватного права». Поэтому в нашей стране феномен политического лидерства появился лишь с началом альтернативных выборов в Советы, тот есть в 1989 г.

В политологии, начиная с М.Вебера, политических руководителей делили на три типа: традиционных, легальных и харизматических, в зависимости от того, на чем основывались их претензии на власть (авторитет).

Традиционные лидеры (вожди) опираются на вековые традиции, ни у кого не вызывающие сомнений (Хомейни в Иране).

Легальные лидеры должны получать власть «законным путем» (Б.Клинтон, Ж.Ширак, Б.Ельцин).

Харизматические лидеры стоят особняком, их власть (скорее - авторитет) опирается не на внешнюю силу традиций  или закона, а на некое необычное личное качество, которое М.Вебер называет «харизмой » (в ранехристианской литературе этот термин означает «боговдохновенность»).

Это качество не имеет четко выраженного содержания, но оно достаточно для того, чтобы у харизматического лидера были последователи, желающие ему вручить политическую власть (Г.Зюганов – Россия, А.Квасьневский – Польша, Я.Арафат - Палестина).

Харизматический лидер, таким образом, право на власть несет в себе самом, что делает его независимым по отношению к существующему строю и позволяет предпринимать действие, выходящие за рамки  предписанного в данном обществе. Поэтому он выступает как новатор и преобразователь общества.

Противники доктрины «харизматического лидерства» отмечают, что никакой лидер не может действовать совершенно независимо от внешнего мира, своим успехом он обязан, в конечном счете, поддержке последователей.

Обобщая взгляды американских авторов и свои собственные, М.Дж. Херман отмечает следующие факторы, влияющие на проявление лидера: характер лидера; свойства его приверженцев, избирателей, взаимодействующих с лидером; конкретная ситуация, в которой лидерство осуществляются. Эти моменты непосредственно отраженны в виде четырех собирательных образцов лидерства: знаменосца, служителя, торговца и пожарника.

Лидер-знаменосец отличается собственным видением действительности, имеет цель, увлекать за собой, определяет характер происходящего, его темп, формирует политическую проблематику.

В центре внимания лидера служителя – выражать и реализовывать интересы своих приверженцев. Он действует от их имени, и задачи приверженцев являются для такого лидера центральными.

Лидер – торговец основывает свои отношения с избирателями на способности убедить избирателей в своей стратегии, пойти на какие-то уступки, тем самым добиться поддержки своей политики. Таким лидером руководят его сторонники. Он является агентом определенной группы людей.

Лидер – пожарный реагирует на требования масс, вызванные конкретной ситуацией, что и определяет его действия по тушению политических пожаров.

В нашей стране преобладали лидеры – торговцы и пожарные и явно недоставало и недостает лидеров-знаменосцев и служителей.

Профессор Л.Шевцова справедливо отмечает, что линией размежевания политических сил стала не только проблема демократии и рынка, национальный вопрос, но и отношение к отдельным людям.

При этом необходимо иметь в виду, что такая ситуация не порождение перестроечного периода, а традиционный элемент политической культуры: статус личности лидера всегда был несравненно выше статуса партий, движений, государственных структур, более того, личность первого лица воспринималась независимо от них. В современных условиях эту особенность политического сознания надо использовать в интересах достижения стабильности общества. В то же время все нынешние лидеры имеют ограниченную свободу манера. Хотя бы в силу нестабильности ситуаций, подвижного соотношения сил и их незрелости. В этих условиях лидеры России, к примеру, в большей степени, чем их предшественники и чем политики на Западе, зависят от своего окружения, от группировок, вынесших их на поверхность, от переменчивых общественных настроений. Таких лидеров характеризуют как лидеров популистского толка (В.Жириновский, А.Лебедь и др.).

Популистские лидеры находят спрос в переходных состояниях общественного развития. Сформированные на старых установках, они не могут ухватить суть момента, объективную логику общественно-политического развития, выступают с критикой всего и вся, нагнетают политические страсти, ищут врагов, а поэтому не могут отражать народные интересы.

Популисты много обещают, стараются понравиться массам, но в их деятельности отсутствует знание реальности, много амбициозности, мало прозорливости. Программы их размыты, а то и вовсе отсутствуют, а деятельность направлена на попытки решения текущих, «пожарных» проблем. Как правило, все это рождает в массах социальную напряженность, смуты. По-видимому, прав был М. Монтень, когда писал, что плоды смуты никогда не достаются тому, кто ее вызвал. Он только всколыхнул и замутил воду, а ловить рыбу будут уже другие.

Согласно самой распространенной в современной науке концепции политического лидерства поведение лидера представляет собой результат взаимодействия двух начал: его действий (и проявляемых в них его свойств личности) и объективной обстановки. Значение обстановки определяется тремя факторами:

1.  она оказывает влияние на формирование личности лидера;
2.  она ставит перед ним проблемы;
3.  она ставит условия, в которых лидеру эти проблемы придется решать, в частности, определяет круг его потенциальных противников и сторонников.

Однако при всем этом следует иметь в виду , что лидер всегда в чем-то уникален, его личность обязательно содержит некий независимый компонент, определяющий своеобразие его реакций на изменяющиеся условия.

Роль лидера в общественной жизни определяется фундаментальным противоречием общественного развития: между стихийным характером общественных процессов и сознательной человеческой деятельностью.

Первым и необходимым качества политического лидера является способность квалифицированно аккумулировать и адекватно выражать в своей деятельности интересы широких масс. Л.Троицкий в книге «Что такое СССР и куда он идет» писал, например,  что Февральская революция подняла к власти Керенского и Церетели не потому, что они были «умнее» и «ловчее», чем царская клика, а потому, что они представляли, по крайней мере временно, революционные народные массы, поднявшиеся против старого режима. Большевики победили мелкобуржуазную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием социальных сил: пролетариату в соответствии с теорией Ленина удалось наконец повести за собой неудовлетворенное  крестьянство против буржуазии.

Иначе говоря, лидером можно стать случайно, интуитивно угадав интересы широких слоев, либо целенаправленно, выявляя и исследуя зти интересы. Чем сложнее политическая и социальная жизнь, чем больше функционирует в обществе моделей разных образов, стилей жизни, тем менее вероятен первый путь. В наше время необходимы широкие научные исследования, научная экспертиза наиболее острых проблем региона, действий того или иного субъекта политической борьбы. Положение это кажется вполне понятным, но не всегда выполняется, поскольку многие претенденты на лидерство, особенно из руководителей-практиков, обычно считают, что уж проблемы-то своего «дома» или «хозяйства» они знают наперечет, «чуют нутром», «зубы на них проели». Но «чуять» и «знать» - это совсем не одно и то же.

Без глубокого знания проблем уровня жизни, интересов разных личных общностей людей, общественного мнения трудно претендовать на роль политика даже местного масштаба.

Претендента на лидерство подстерегает и другая опасность – полное растворение, абсолютная идентификация себя с интересами отдельной социальной группы. В таком случае  это уже не лидер, а просто вожак.

Вожак – это тот, кто аккумулировал сиюминутные интересы, запросы определенного социального слоя, чаще – толпы, и не смог пойти дальше, глубже этих поверхностных запросов.

Вожак – это тот, кто не в состоянии оторваться, превзойти самые низшие слои общественного сознания. Если «номенклатурщик» - это послушный рупор «верхов», то вожак не менее послушный рупор «низов». Потакание же «низам» столь же разрушительно, как и пресмыкание перед «верхами» (пресмыкание политика перед Его Величеством пролетариатом, - говорили великие русские мыслители прошлого, - столь же унизительно, как и пресмыкание перед любым другим Величеством).

Опыт забастовочного движения показал, что довольно просто стать политическим вожаком масс, и какой это зыбкий статус; масса, выдвинувшая такого фаворита, отвергает его, если он перестает быть его послушным рупором и отваживается на самостоятельные поступки.

Второй решающей способностью лидера, отличающей его от вожака является его инновационность, т.е. способность постоянно выдвигать новые идеи или комбинировать и совершенствовать их. От политического лидера требуется не просто сбор, инвентаризация и кодификация интересов масс и потакание этим интересам, а именно их новаторское осмысление, развитие и коррекция.

Инновационность, конструктивность мышления политика рельефнее всего проявляется в его политическом кредо, выраженном в программе, платформе. Все знаменитые политические лидеры, благодаря новшеству, оригинальности своих программ (Ф.Рузвельт, Дж.Кеннеди, В.Жискар д,Эстен и др.).

Основным же общим недостатком претендентов в лидеры нашего времени является превалирующий над анализом ситуации негативизм их политических платформ. В политической практике такой подход был метко назван «синдромом холодных бунтов. Этот синдром проявляется в том, что программы претендентов строятся исключительно на обвинениях и бичеваниях «врагов» (обвиняются бюрократы, аппаратчики, экономисты, интеллигенты, кооператоры, центральное руководство, местное начальство, ученые, писатели, журналисты и т.д.).

Альфой и омегой сильной инновационной платформы является главная, рельефно обозначенная цель, способная оптимально объединить интересы и  обеспечить поддержку даже самых различных групп и общественных объединений. Суетливость в политических действиях, которую столь часто за последние годы приходится наблюдать, связанно именно с нечетким видением конечных и главных целей.

Вторая наиболее характерная ошибка современных лидеров – это подмена цели средствами ее достижения. Так было в истории не раз, эта история продолжается в современных условиях на макро- и микроуровнях. Цель – благосостояние и свободное развитие народа, а средство – демократизация и рынок. Но чаще всего эти средства сегодня рассматриваются в качестве цели.

Бесспорно, что глубокая разработка механизмов достижения поставленных целей является важнейшим элементом  деятельности политического лидера. Но совершенно недопустимо смешение целей и средств

Политическая программа лидера должна быть также сильна и мотивационно, она должна давать четкий ответ избирателю: какие преимущества, экономические, социальные и духовные блага обретает он лично, его семья, коллектив в случае успешного осуществления платформы лидера.

Третьим важнейшим качеством должна быть политическая информированность лидера.

Политическая информация описывает прежде всего состояние и ожидания различных социальных групп и институтов, по которым можно судить о тенденциях развития их взаимоотношений между собой, с государством и различными общественными институтами. Поэтому ни «мелкая», дробная информация, характеризующая случайные факты жизни, ни «сверхкрупная», валовая, описывающая общество в целом и по регионам, не есть политическая информация. Политическая информация должна служить прежде всего тому, чтобы не проглядеть стыки интересов социальных групп, регионов, наций и государства в целом.

К сожалению, сегодня еще очень редко можно встретить политического работника, владеющего именно политической информацией, чаще всего они владеют усредненным социально-политическими данными. Как сегодня относятся различные социальные группы к реформам, какова готовность людей  к самоуправлению, кто и из каких социальных групп готов сегодня взять кредит в банке и открыть свое дело – такой и подобной информацией владеют лишь единицы руководителей низового звена. А если бы владели, то вряд ли так усердно вновь пытались бы тащить людей в «светлое будущее»: социологические исследования показывают, что только 20% готовы открыть свое дело с помощью кредитов банка, 64% - не готовы, 16% - затруднялись дать ответ на этот вопрос.

Зато в избытке они владеют «шлаковой» информацией, засоряющей информационные системы и препятствующий нормальной аналитической деятельности. К тому же следует иметь в виду, что чрезмерная информированность «обо всем», включая излишние подробности личной жизни, рождает искушение повелевать людьми, а не заниматься прогнозированием и регуляцией общественных отношений, т.е. собственно политикой.

Четвертое важнейшее качество – лексикон политического лидера.

Нынешний профессиональный лексикон большинства политических лидеров устарел или окрашен современными терминами без их глубокого понимания. Сегодня говорить на государственном языке командно-административной системы бесперспективно и архаично.

Много еще в политическом лексиконе слов, призванных заклеймить противника, выявить врага, размежевать с оппонентом.

За рубежом быстро развивается герменевтика, с помощью которой анализируется язык, политические тексты, терминологический багаж политических лидеров. У нас это пока еще не получило развития. Академик Д.С.Лихачев подсчитал, что слово «культура» на Первом съезде народных депутатов СССР прозвучало 2 раза, зато такие старые политические термины, как «политическая борьба», «фракция»,»оппозиция», «дискредитация», «провокация» и по 3-4 десятка раз.

Пятое качество – чувство политического времени.

В пошлом веке у теоретиков политики весьма важной чертой лидера считалась его способность чувствовать политическое время. Выражалось это простой формулой: «быть политиком – значит своевременно принять меры». Девятнадцатый век осознал на своем опыте, что компромисс – царь политики – весьма капризное существо. Лидер,  идущий на компромисс раньше определенного времени, теряет авторитет. Лидер, идущий на компромисс с опозданием, теряет инициативу и вообще может потерпеть поражение (М.Горбачев). Поэтому в выигрыше лишь те лидеры, которые остро чувствуют ход политического времени и все делают вовремя. Ныне у нас здесь – катастрофический дефицит. Исходя из политического времени, лидер должен чувствовать «свой цикл» (термин зарубежных политологов). Лидер, как и любой иной общественный товар, создается спросом, рынком, а не наоборот. Стоит ему «залежаться», т.е. не почувствовать изменения политических условий, конъюнктуры, к которой он уже не в состоянии приспособиться, и  он становиться либо посмешищем, либо бедствием для своей организации, страны.

Политическая технология – это сумма (система) последовательных, заведомо эффективных действий, направленных на достижение необходимого политического результата.

Популярной во всем мире политической технологией является такой ее вид как политический маркетинг (кроме нашей и еще нескольких стран). Он появился в США полвека тому назад, когда Д.Эйзенхауэр первым из лидеров прибег к услугам рекламного агентства для организации предвыборной кампании.

Парадоксально, но у нас о маркетинге заговорили в экономике, хотя здесь он еще несколько преждевременен, т.к. его первым условием является превышение предложения над спросом. В политике такое превышение налицо, даже при выборах президента (в России президент в 1996г. избирался из восьми кандидатов).

Политический маркетинг – это не агитация с ее бессистемным, научно не проработанным воздействием одинаковыми средствами на все социальные группы. И уже совсем не реклама, предполагающая приукрашивание качеств претендентов, а то и наделение их несуществующими добродетелями. Политический маркетинг – это, прежде всего грамотное, конкретное и целенаправленное выявление и подчеркивания для различных социальных и национальных групп именно тех реальных качеств и достоинств претендента на лидерство, к которым эти группы проявляют особый интерес.

Выборы 1995-1996 гг. показали, что не только к качествам лидера, но и к средствам агитации за него у народа разное отношение. Студенты, например, проявляют особый интерес к листовкам, на пенсионеров производит впечатление, лично адресованное им обращение кандидата, на всех без исключения действует гипноз телевидения.

Политический маркетинг и определяет, кому, что и как говорить (разумеется, в рамках своих убеждений), посредством каких форм общаться с избирателями.

В странах с развитыми демократическими традициями на политический маркетинг партии тратят ежегодно миллиарды долларов. Считается, что без маркетинга любой лидер обречен. Политолог Д.И.Выдрин проводил эксперимент по политическому маркетингу в Москве. Оказалось, что маркетинговая деятельность повышает шансы претендентов в 1,7 раза.

Второй вид технологии политического лидера – выборная инженерия. Это профессиональное сравнительное исследование различных выборных округов и соответствующее маневрирование претендента. В недавнее время термин этот считался сугубо буржуазным и у нас не применялся.

В зарубежной политологии считается, что для правильного маневрирования претендента в лидеры в избирательских округах необходимо изучить следующие факторы:

- социально-экономические условия в избирательном округе;

- уровень политической культуры, характер политических традиций различных социальных групп округа;

- особенности политической структуры в регионе (количество различных партийных организаций, клубов, авторитет других претендентов и т.д.);

- активность общественно-политических организаций и объединений.

Не всегда все эти моменты надо исследовать, ибо устойчивые связи повторяются. Например, между социальной структурой избирательных округов и результатами голосования. В ФРГ, например, корреляция между долей рабочих в округе и числом голосов, поданных за СДПГ, равна 0,99,т.е. близка к прямой зависимости.

У нас – много загадок. При голосовании в России доля голосов в различных округах за одного и того же кандидата разнилась 6 раз.

Номенклатурные работники интуитивно сразу же осознали возможности выборной инженерии, специально выбирая для себя отдаленные округа, отличающиеся послушным избирательным контингентом.

Третий вид – отношение лидеров к конкурентам.

Здесь надо иметь в виду, что политика – это не только отношения между классами, социальными и национальными группами по поводу власти, но и отношения по эффективному использованию всех форм и видов власти, по поводу рационального управления ключевыми общественными процессами. Возможно, многие проблемы и не возникали бы между лидерами различного ранга, если бы обе стороны не подозревали друг друга в стремлении к узурпации власти. Поэтому надо руководствоваться не вопросом: «не претендуете ли вы на власть?», а вопросом: «каковы ваши способности компетентность в общественно-политических делах?». Как правило, лидер, поносящий своего конкурента недозволенными средствами, проигрывает. Дж.Буш убедительно говорит об этом в своей автобиографии, выделяя четыре правила лидерства:

1.  какой бы ожесточенной ни была борьба по любой проблеме, никогда не прибегайте к личным выпадам. Это может обернуться против вас по другой проблеме в какой-то другой день.
2.  выполняйте «домашнее задание»: вы не можете лидировать, если заранее не знаете того, о чем вы будете говорить.
3.  используйте вашу власть лидера для убеждения, а не запугивания.
4.  будьте внимательны к нуждам ваших коллег, даже если они находятся в самом низу тотемного столба.

Особо следует обратить внимание на предмет деятельности политического лидера.

Сегодня широко распространено мнение, что деятельность политического лидера должна заключатся в управлении людьми, хозяйственными или иными объектами. Это – в духе командно-административной системы. В теории пишут, что политический лидер, должен быть психологом, социологом, педагогом и т.д. сами политические работники – профессионалы горят, что их работа – это «работа с людьми».

Конечно, политический работник должен знать основы психологии, социологии, педагогики, но он не должен быть ни психологом, ни социологом, ни педагогом. У политика есть собственный предмет. Это – управление, регулирование общественных отношений. При этом часто общественные отношения путают с отношениями в обществе. Первые – это фундаментальные отношения по основным общественным интересам (собственности, справедливости, гуманности и д.т.), а вторые – это бесконечное множество межличностных отношений. Работа с людьми как раз чаще всего и понимает как управление вторым типом отношений. Парадокс здесь  том, что, работа с людьми, трудно помочь каждому конкретному человеку и невозможно помочь обществу. Энергия уходит на улаживание бездны конфликтов, но не доходит до выявления и искоренения корней этих конфликтов. Это подобно тому, как председатель столичного Агропрома, лично убирающей свеклу в поле и видящий в этом доблесть, никогда не обеспечит нас всех урожаем.

Подлинное лидерство в политике не является самодовлеющей задачей. Лидерство – это всегда средство, а общественное благо – всегда цель. И это благо сегодня – в стабилизации общества, его возврата к нормальному труду, а через него – и к нормальной человеческой жизни, жизни без голода, холода, инфляции, дефицитов и вражды.

ЛИТЕРАТУРА

1. Добреньков В.И., Власюк К.Г., Зайналобидов А.С. основы социологии и политологии. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов на Дону: «Феникс», 2001.- 416с.
2. Мальцев В.А. основы политологии: Учебник для вузов.- М.: ИТРК РСПП, 1998 – 480с.: илл.- ISBN 5 – 88010 – 030 -8
3. Касьянов В.В., Самыгин С.И. Политология  для технических вузов. Ростов на Дону: Феникс, 2001. – 384с. – (Учебники для технических вузов).