Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ВЫБОРЫ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Оценивая по официальным данным экономическую ситуацию в России, необходимо отметить, что Госкомстат в последние ] 0 месяцев уверенно фиксировал рост промышленного производства. В ряде отраслей и по ряду номенклатуры выпускаемой продукции отмечался рост на 1 16-120% к соответствующему периоду прошлого года. Рост производства отдельных видов бытовой техники и продуктов питания составляет поптора-два раза. Общий рост производства оценивался в 9-10%. Конечно, это не самый значительный рост производства по сравнению с 1991 г., однако после кризисного для отечественной промышленности периода в октябре 1998 г. данный рост наводит на определенное благодушие и любование тем, что происходит.
Неща^чн Андрей
Афанасьевич -исполнительный директор Экспертного uncrnumynui.
Экономическая ситуация в России сегодня
Если начать спокойно разбираться в причинах данного роста, то можно отметить, что в значительной мере данный рост свя зан с тремя факторами:
1 ) Подъем мировых цен на нефть, топливно-энергетические ресурсы и на сырье (в первую очередь металл), который дает выигрыш нашей промышленности, если считать стоимость произведен ных продуктов в рублях.
2) Чрезмерная девальвация рубля, которая произошла сразу после кризиса 17 августа, но которая и сейчас удерживает конкурентоспособ ность российских товаров на высоком уровне, как для экспорта, так и для импортозамещения. Хотя надо отметить, что по ряду позиций на се годняшний день данный ресурс и запас конкурентоспособности в цено вом выражении исчерпан и ситуация гораздо более негативна, чем это можно было бы ожидать. Это можно отметить при анализе цен на ряд цветных металлов и продуктов питания, которые уже достигли миро вых, и при дальнейшем повышении цен и тарифов естественных моно полистов могут стать выше мировых.
3) Платежеспособность населения, которая резко упала после кризи са 17 августа, хотя и имела определенный рост в 1999 г., однако уровня прошлого года не достигла. Все это показывает, что хотя рост промыш ленного производства и отмечается статистическими агентствами, он носит весьма нестабильный характер, так как в первую очередь прямо зависит от цен на нефть, и можно было наблюдать определенную оза боченность и беспокойство правительственных органов и нефтяных компаний, когда в прошлом месяце цены на нефть резко упали, хотя и в незначительной степени. Также можно отметить, что на фоне такого роста промышленности рост инвестиций, направляемых в промышлен ность России, весьма и весьма незначителен. Практически при полном отказе инвестирования в Россию в период первого полугодия 1999 г. со второго полугодия этот рынок начинает понемногу оживать, хотя до вольно в незначительных для России размерах.
Эти три фактора являются мощнейшими ограничителями для даль нейшего роста промышленного производства, чтобы считать данное событие в российской экономике определенным переломным момен том.
Если попытаться определить основной вектор, определяющий основ ные события в экономике России, то этим вектором будет борьба за
Власть
2'2000
финансовые потоки. Причем борьба не за их увеличение, а за их перераспределение. Сложилась довольно парадоксальная систе ма, когда реальные денежные потоки, а не бартерные взаимозачеты в основном прису-1ци только двум областям нашей экономи ки: экспорт продукции и, в определенном размере, денежные потоки, которые связа ны с государственным бюджетом. Парадокс данной системы заключается в том. что на сегодня для восстановления хотя бы систе-мообразующих банков после кризиса 17 ав густа необходимо приблизительно 70 млрд. рублей. Если говорить о восстановлении на прежнем уровне всей банковской системы, то размер необходимых средств будет оце ниваться в 200-250 млрд. рублей. На сегод няшний день этих средств ни у государства, ни у Центрального банка просто нет. Поэ тому вопрос выживания отдельных банков стоит в том. через какие банковские струк туры будут идти реальные денежные пото ки. То, что мы сегодня наблюдаем в эконо мике России. — это борьба за финансовые потоки. - через какие систсмообразующие банки и банковские структуры данные фи нансовые потоки будут проходить, дается определенная надежда на то, что они смогут выжить. В эту борьбу так или иначе вовле чены все субъекты экономических отноше ний, включая Правительство и Администра цию Президента.
Вся эта борьба с достаточной силой отра жается на перераспределении политических и экономических сил в российской экономи ке. Можно заметить, что банковские и фи нансовые структуры, так называемые оли гархии. - системы, которые диктовали тот или иной путь развития российской эконо мики и оказывали значительное влияние на этот процесс, - сегодня уступают место дру гим структурам, в первую очередь крупным нромьпнленпым холдингам или промыш ленным образованиям. В последнее время происходит довольно бурный рост и укреп ление значительного числа промышленных н финансовых групп. Данные структуры приобретают все больший вес как на уровне экономики субъектов Федерации в регионах России (агроперерабатываюшие предприя тия и сельскохозяйственные структуры, вклю чая сбытовые), так и на федеральном уров не (мощные межрегиональные объедине ния). Некоторые из них уже способны все рьез заявить о себе как о повой экономиче ской силе, интересы которых придется учи тывать и во время выборов в Государствен ную Думу. и в определении дальнейшей экономической политики России.
С другой стороны, на фоне развития и укрепления негосударственного бизнеса и создания крупных промышленных структур возникают попытки увеличения роли госу дарства в управлении данными предприяти ями. Причем данные попытки осуществля ются как на федеральном уровне, так и в значительной мере реализуются в экономи ческой политике регионов. Особое значение имеет применение для достижения этих це лей процедуры банкротства предприятий, что ведет в итоге к увеличению государст венной доли в акционерных капиталах тех или иных компаний, которые ранее были полностью частными или приватизирован ными. По сути дела, мы можем наблюдать на сегодняшний день своеобразную ползу чую национализацию, которая реализуется на базе имеющегося закона о банкротстве.
Прогноз 2000 года
2000 год в экономике будет в основном определяться тремя параметрами, которые будут оказывать влияние практически на всю экономическую политику России. Из экономических ограничений необходимо выделить три основных:
1. Сохранение высоких мировых цен на нефть, металл и другие продукты топливпо-эпергстического комплекса. Если мировые цены начнут снижаться и это снижение дос тигнет определенного, кризисного для Рос сии, показателя, то мы практически в тре тий раз повторим события 19S6 и 1998 гг. Смысл данных процессов заключается в том, что на сегодняшний день Россия - стра на сырьевого экспорта и порядка 4С)% бюд жета России формируется за счет отчисле ний топливно-энергетичсского комплекса. Если данные поступления резко сокраща ются, то в бюджете страны образуется оп ределенная "дыра", закрыть которую будет необычайно тяжело. В 19К5-19^6 гг., когда СССР впервые столкнулся с дефицитом бюджета, данный разрыв пытались закрыть сокращением оборонного бюджета СССР и частичной экономией по другим статьям расхода. На сегодняшний день сокращение любых статей бюджета имеет уже свой оп ределенный 'предел, за которым дальней шее сокращение невозможно. В 199S г. для того, чтобы закрыть этот разрыв бюджета, была активизирована заемная кампания но выпуску траншей ГКО, что привело к фи нансовому кризису. При снижении мировых цен в 2000 г. вопрос закрытия данного дефи цита в бюджете станет одним из основных i для Правительства.
2^000
Власть
2. Также на экономическую политику бу дет оказывать влияние уровень возврата займов со стороны России. Уровень выпла ты займов в следующем году сохраняется на уропне этого года и будет составлять при мерно 16-17 млрд. долларов. В этой ситуа ции средств, которые предусмотрены на об служивание долга в государственном бюд жете 2000 г.. конечно, не хватит, и Россией ставится вопрос либо о дальнейшей ре-структуризации задолженностей, либо о вы делении следующих займов для покрытия предыдущих. И если разрешение этой проб лемы не произойдет, угроза дефолта воз никнет в очередной раз.
3. Дополнительная эмиссия денежных средств Центральным банком Российской Фе дерации и, как следствие, разгон инфляции. Уже сейчас рядом экономистов предлагает ся сценарий, разработанный специалистами Центрального банка, предусматривающий резкое увеличение выплат пенсионерам и за работной платы в бюджетной сфере, с це лью повышения платежеспособного спроса населения. Объем выплат пенсионерам и ра ботникам, занятым в бюджетной сфере, со ставляет около 60% общего фонда заработ ной платы страны. Такой сценарий может дать, по расчетам специалистов Центробан ка. рост промышленного производства на 11%. Однако здесь имеются два момента, которые трудно обосновать: дойдут ли эти деньги непосредственно до пенсионеров и работников бюджетной сферы и будут ли при увеличении платежеспособности эти группы населения продолжать покупать из делия российского производства? Здесь ве лика опасность повторения 1992 г., когда практически все российские продукты были сметены ураганом конкурентоспособного импорта, особенно товары широкого по требления. Поэтому данный сценарий в зна чительной мере является весьма рискован ным для того. чтобы пытаться его осущест вить, темпы роста инфляции могут принять лавинообразный характер без всякого роста промышленного производства. Тем более в ситуации, когда 2000 год будет годом выбо ра нового президента.
2000 год скорее всего для России будет годом определенной экономической стаби лизации. и возлагать на этот год надежды на резкий рост промышленного производства и инвестиций не приходится. Западные ин весторы совершенно ясно дают понять, что только после перевыборов Президента они готовы будут приступить к рассмотрению вопроса списания части долгов Советского Союза, реструктуризации задолженностей
России и участия в инвестициях в самой Рос сии. Также этот год будет краеугольным и для самого населения России, так как наде яться на то. что до перевыборов Президен та население будет вкладывать деньги в государственные ценные бумаги и инвести ционные проекты в России, не приходится.
Поэтому слишком благие надежды на 2000 г. не имеют под собой реальной почвы и максимальная задача, которая может сто ять перед страной, - обеспечение если не роста, то хотя бы отсутствия падения про мышленного производства и небольшого прироста уровня жизни населения. Давать более далеко идущий и благоприятный сце нарий, на наш взгляд, было бы довольно оп рометчиво.
Внимание, промышленники и предприниматели!
Уже сегодня достаточное количество партий и движений, которые прошли в Го сударственную Думу, акцентирует свое внимание на тех или иных вопросах эконо мической политики и тех кардинальных ре шениях, которые они планируют реализо вать. Достаточно беглого взгляда на те или иные программы, чтобы понять, что прак тически все партии и движения на сегодня опору нового Правительства и нового поли тического режима видят в топливно-энерге тическом и сырьевом комплексе. Именно ТЭК, по мнению всех, должен стать тем краеугольным камнем, контроль над кото рым может дать устойчивость как прави-тельской, так и президентской власти. Раз ница состоит только в том, в каком виде и в каком размере должен осуществляться этот контроль в топливно-энергетическом и сырьевом комплексе. Со стороны комму нистов и других партий левой ориентации откровенно говорится о национализации ТЭКа, а также ряда экспортных предпри ятий в черной и цветной металлургии и химической промышленности, которые за счет своего положения на мировых рынках дают более-менее постоянный доход от экс порта сырья. Причем доходы от работы данных предприятий должны образовать Фонд или Бюджет развития, средства кото рого, в лучших (или худших) традициях пла нового хозяйства будут направляться на подъем российской промышленности под контролем Правительства и Государствен ной Думы. Желающих узнать, чем закончи лась реализация подобного предложения в 1985-1989 гг. под руководством одного из авторов этой идеи, можно адресовать к
70
Власть
2'2000
истории бюджетного кризиса СССР в эти годы и анализу последующих экономиче ских событий. Достаточно напомнить, что дефицит бюджета СССР впервые возник в 1986 г. в размере 6% и достиг в первом полугодии 1991 г. 60%.
Партии более либеральные предлагают решить этот вопрос через систему косвен ных налогов. Смысл заключается в том, что для более четкой системы формирования бюджета предлагается организовать прак тически трехэтажную систему сбора своего рода откупов. Государство максимально на-логооблагает топливно-энергетический ком плекс за счет введения более высоких акци зов и рентной платы за добычу сырьевых ископаемых. В этом случае автоматически данный косвенный налог перекладывается на плечи производственников, промышлен ные предприятия и в конечном итоге на население России. Правда, в этом случае предлагается компенсировать систему по вышения цен на энергоресурсы сокраще нием базовой ставки подоходного налога, отменой налога на прибыль, НДС и ряда других налогов. Таким образом, возникает система, при которой топливно-энергетиче ские компании собирают налог с предприя тий, предприятия - с населения, а государст во имеет дело только с крупными структу рами ТЭКа, которые отследить или прокон тролировать гораздо спокойнее и проще.
Также возрождается идеология ведения системы спецэкспортеров на те или иные виды сырья и оборудования. Бурно обсуж даются вопросы об обмене толлинга (наи более развитого в алюминиевой и легкой промышленности).
Даже при беглом анализе программ пар тий и движений становится ясно, что все предлагаемые варианты решения проблем экономики России направлены в первую очередь на укрепление государственной власти и на создание стабильной финансо вой основы для Правительства и новой пре зидентской структуры.
Практически все партии и движения вы ступают за ускорение процессов банкротст ва, правда в разных целях.
Декларируемой целью партий правого крыла является передача предприятий в ру ки эффективных собственников, что как бы неявно, но фиксирует, что процесс первона чального накопления капитала закончен и для справедливого перераспределения соб-
ственности необходимо применение уже имеющихся правовых процедур без пере смотра итогов приватизации.
Для левого же крыла ускорение процес сов банкротства является компенсацией и возможностью исправления ошибок, кото рые были допущены в годы приватизации, с возможностью именно таким путем нацио нализировать те или иные основные эффек тивные производства. Причем если учесть массовое распространение неплатежей, бар терных операций и задолженностей во все бюджеты и внебюджетные фонды, то про цедура банкротства сегодня может быть применена для большинства предприятий России. Активизация подобной деятельно сти может привести к полной или частичной национализации, по примеру КАМАЗа, ЗИЛа, "Москвича" и других производств. Частичная национализация может быть осуществлена и при решении вопроса о при ватизации предприятий. Сейчас подобный закон очень активно прорабатывается Мос ковской городской Думой под лозунгом перехода к точечной приватизации.
Все это вызывает довольно значительную угрозу для частной собственности в России. Хочется обратить внимание промышленни ков и предпринимателей на реальное воз никновение подобной угрозы. Примеров попыток незаконного решения вопросов собственности со стороны властей уже вполне достаточно. Можно назвать сканда лы вокруг фирмы "Кнауф" в Краснодар ском крае, Ачинского глиноземного комби ната в Красноярском крае, Выборгского ЦБК в Ленинградской области. Многие из подобных примеров просто не стали достоя нием средств массовой информации. Воз можности Правительства и Государствен ной Думы пока еще очень велики. Для унич тожения банковской системы вместе с "оли гархами" Правительству хватило одной недели в августе минувшего года, а для при нятия Госдумой закона о кредитовании Цен тральным банком России Правительства Российской Федерации в августе того же го да во всех трех чтениях хватило всего три часа. Можно порекомендовать промышлен никам и предпринимателям задаться вопро сом: "Сколько -будет необходимо времени для массовой национализации пока еще при быльных отраслей промышленности в зави симости от нового состава Государственной Думы и Правительства?"