Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
17. Російська філософія XIX - початку XX ст.
Філософсько-антропологічна думка в Росії XIX століття демонструє граничне різноманіття підходів до проблеми людини. Протягом століть змінювалися духовні установки і пануючі світоглядні течії. Однак тема людини залишалася незмінною, вона служила фундаментом для самих різних теоретичних шукань. "Улюблена - тема російських роздумів - людина"/Франк /.
Панорама концепцій людини, створених в XIX столітті, обширна. До неї входять "авторські" антропології представників різних філософських напрямів.
Так, російська філософія першої половини XIX століття постає перед нами як історія боротьби двох протилежних напрямків: прагнення організувати життя на європейський лад і бажання захистити традиційні форми національного життя від іноземного впливу. Це був "хворобливий процес національно-історичного самонахожденія і роздуми"/Флоренский /, в результаті якого виникли дві ідейні програми: західництво і слов'янофільство.
Західництво і слов'янофільство становить головний фокус, навколо якого і по відношенню до якого оформився ідеологічний горизонт епохи 1840-1850 рр.., Який зіграв вирішальну роль у формуванні російської національної самосвідомості і що визначає подальші долі російської філософії.
Серед широкого кола тем, що обговорюються західниками і слов'янофілами, особливо виділяється антропологічна проблематика. Засновники слов'янофільства А. С. Хомяков та І. В. Киреевский обгрунтували концепцію людини, в центрі якої - тлумачення духовно - моральних цінностей з позицій православ'я.
У своїх богословських працях А. С. Хомяков звернувся до теми соборної Церкви, через яку тільки й може відбутися перетворення людини. У відношенні Церкви Хомяков визначав соборність як "єдність в безлічі". Якщо взяти це поняття в контексті соціальної філософії, то можна визначити соборність як спільність людей, вільну від антагонізму, об'єднаних вірою в православні цінності, що гарантують цілісність особистості і соборність пізнання. Соборність - це примирення в християнської любові та свободи кожного і єдності всіх.
З вчення про Церкву Хомяков виводить власне вчення про особистість. "Окрема особистість є досконале безсилля і внутрішній непримиренний розлад"/Хомяков /. Лише в Церкві, тобто вільному, пройнятому братньою любов'ю до інших людей єднання в ім'я Христа, - тільки тут особистість знаходить всі свої дари, всю повноту її особистого багатства.
В антропології Хомякова з особливою силою висувається вчення про цілісність в людині, під якою він розуміє "ієрархічну структуру душі": існують "центральні сили нашого богообразного розуму, навколо якого повинні розташовуватися всі сили нашого духу".
Очевидно, що антропологічні побудови Хомякова перегукуються з вченням І. В. Киреєвського про цілісність духу.
Цілісність духу - це питання про внутрішнє влаштувало життя, про постійному пошуку "того внутрішнього кореня розуміння, де всі отдельниесіли зливаються в одне живе і цілісне зір розуму"/Киреевский /.
В основу всього побудови філософ поклав відмінність "зовнішнього" і "внутрішнього" людини. Внутрішній людина - це сукупність здібностей людини: здатності любові до Бога, і допомоги до ближнього; здатність відчувати провину, сором, співчувати, відчувати красу. Зовнішній людина - це, кажучи мовою сучасної соціальної психології, сукупність соціальних ролей, які дуже часто суперечать один одному, викликаючи самовідчуження людини, розколотість і суперечливість внутрішнього і зовнішнього життя.
Набуття цілісності, то є шлях до панування в людині "внутрішнього осередку", - у "збиранні сил душі". І завдання це досяжна "для того, що шукає", але потрібен праця, потрібна духовна робота над собою. Людині необхідно перейнятися прагненням "збирати всі окремі частини душі в одну силу, відшукати той внутрішній осередок буття, де розум, воля, і почуття, і совість, прекрасне і справжнє, дивовижне і бажане, справедливе і милосердне, і весь обсяг розуму зливаються в одне живе єдність, і в такий спосіб відновлюється істотна особистість у її первісної неподільності "/ Киреевский" /.
Антропологічні побудови Хомякова і Киреєвського сходять до християнського бачення цільного людини.
На противагу цьому вихідним пунктом філософських поглядів західників було раціонально - аксіологічні розуміння людської особистості.
В. Г. Бєлінський не створив власної антропології як стрункої філософської системи. Проте всі його міркування так чи інакше мають антропоцентрично характер.
Еволюція поглядів в кінцевому підсумку привела його до затвердження абсолютної цінності людської особистості. "Для мене тепер людська особистість вище історії, вище суспільства, вище людства"/Бєлінський /. В ім'я особи, в ім'я її повноцінного розвитку та забезпечення "кожному" можливості цього розвитку, варто Бєлінський за соціалістичні ідеали. "Людина метафізично не проти ... Мертва і несвідомо розумна природа надходить з індивідуумом гірше, ніж зла мачуха". Але якщо природа безжальна, то тим більше підстав для людей дбайливо піклуватися про кожного чоловік.
Мотиви персоналізму, пошуку "соціальної правди" в ім'я визволення особистості від гніту сучасного ладу разом з Бєлінським поділяли й інші представники западничества.
Отримати філософське творчість А.І. Герцена, його особливий справжній "філософський досвід" були зосереджені на проблемі людини: "особистість - вершина історичного світу, до неї всі примикає, нею все живе"/Герцен /.
У певному сенсі Герцен був засновником російської матеріалізму та позитивізму з їх орієнтацією на природничі науки. Так, він хотів пояснити людини зі світу природи. Але на жаль, природа сліпа. У ній панує безглузда випадковість - такий сумний підсумок його роздумів. Протилежний природі полюс буття - моральна особистість у всеозброєнні свого знання й моральної відповідальності. При всьому бажанні її неможливо дедуціровать ні зі світу природи, ні зі світу історії. Потрібно приймати її як незаперечну даність.
"Поза нас все змінюється, все зиблется; ми стоїмо на краю прірви і бачимо, як він обсипається .., і ми не сищем гавані інакше, як у нас самих, у свідомості нашої безмежної свободи, нашої незалежності самодержавної .."/Герцен/. Так народжується позиція трагічного протистояння світу, який не викликає довіри. Єдине, що залишається непохитним - це віра в особистість, в її моральні сили, на захист "природних рухів душі".
Подібні умонастрої підсумовуються на якусь психологічну єдність і переживаються як відмінності "нових людей" другої половини XIX століття від попереднього покоління.
Ідейним вождем і яскравим представником матеріалізму та радикалізму цього періоду був Н. Г. Чернишевський.
У його основної філософської статті "Антропологічний принцип" у філософії "вчення про людину піднесено з позицій" нової "антропології, що базується на матеріалістичному біологізм." На людину треба дивитися, як на істоту, яка має тільки одну натуру, щоб не розрізати людське життя на різні половини, і розглядати кожну сторону діяльності, як діяльність всього організму "/ Чернишевський /. Захищаючи єдність людини з" наукової точки зору ", Чернишевський підпорядковує пізнання принципам, що панує в галузі фізико - хімічних процесів. Що цілком відповідало позитивістським тенденціям епохи.
Відомо, що Чернишевський уявляв собі "позитивно" морального людини як "людини цілком", цілісного і гармонійного в якому корінь всіх рухів - і корисливих, і безкорисливих - один і той же, а саме "любов до самого себе". Проте теорія розумного егоїзму "не заважала Чернишевському вірити в" майже чудотворну силу особистості і гаряче співчувати всім тим, хто бідний умовами життя.
Позиції позитивізму, віри в науку поділяли і представники народництва, радикалізму і соціалізму. Однак у другій половінеXIX століття на прикладі багатьох філософських побудов можна було спостерігати як "незалежність і самобутність морального натхнення вважають кордону позитивістської установці розуму"/Зіньківський /. І у Герцена, і у Чернишевського, і з особливою ясністю у П. Л. Лаврова на перше місце виступає примат етики.
Антропологізм Лаврова грунтується на понятті "цільної людини". "Людини є єдність буття і ідеалу"/Лавров /, міцним підставою якого є "готівку моральної свідомості". Моральна свідомість, починаючи з простого "бажання", створює ідеал і рухає творчістю людини, вириває людини з потоку несвідомого буття, створює історичну дійсність. Лавров підсумовує свій антропологізм так: "людина є джерело природи/бо з даних досвіду людина відтворює" природу ", джерело історії/бореться за свої ідеали, кидає насіння в грунт навколишнього світу /, джерело власної свідомості/перебудовує свій внутрішній світ /". < br /> Проблеми повноти і цілісності, неподільності людської особистості, високий етичний пафос роздумів про людину виявляються загальними для всієї російської філософської антропології XIX століття. Але в різнорідних ідейних течіях ці проблеми отримують різну аранжування.
Панорама антропологічних концепцій XIX століття могла б бути представлена більш значним числом персоналій, але, без включення в неї творчої спадщини Ф. М. Достоєвського, вона навряд чи могла бути повною.
Разом зі всієї російської думкою Достоєвський - антропроцентрічен. Ні, щоб Достоєвського нічого дорожчого і значніше людини, хоча, можливо, немає і нічого страшніше людини. Людина - загадковий, зіткана з протиріч, але він є в той же час - в особі самого навіть нікчемного людини - абсолютною цінністю. Воістину - не стільки Бог мучив Достоєвського, скільки мучив його людина, - в його реальності і в його глибині, в його рокових, злочинних і в його світлих, добрих рухах.
Сила і значущість подібного антиномізм у Достоєвського в тому, що обидва члени антиномії дані у нього у вищій своїй формі. Основна таємниця людини, за Достоєвським, полягає в тому, що він є істота етичне, що він незмінно і непереможне завжди стоїть перед дилемою добра і зла, від якої він не може нікуди піти: хто не йде шляхом добра, той обов'язково стає на шлях зла .
Ця етична сутність людини, основна його етична спрямованість не упереджена ідея у Достоєвського, а висновок з його спостережень над людьми.
"Ідея людини" пронизує, центрує російську філософію XIX століття. У всіх різних течіях російської думки головним є твердження того, що "людина в своїй індивідуальності є моральною цінністю вищої ієрархічної ступені"/Бердяєв /.