|
Заглавие статьи
|
ЦЕНТРАЛЬНАЯ И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА: УРОКИ МИРОВОГО КРИЗИСА
|
|
Автор(ы)
|
О. Г. Болотов
|
|
Источник
|
Новая и новейшая история, № 4, 2012, C. 201-204
|
|
Рубрика
|
|
|
Место издания
|
Москва, Россия
|
|
Объем
|
13.5 Kbytes
|
|
Количество слов
|
1647
|
|
Постоянный адрес статьи
|
http://dlib.eastview.com/browse/doc/27526666
|
ЦЕНТРАЛЬНАЯ И ВОСТОЧНАЯ ЕВРОПА: УРОКИ МИРОВОГО КРИЗИСА
Автор: О. Г. Болотов
СПб.: изд-во "Алатейя", 2011, 344 с.
Глобальный финансово-экономический кризис глубоко затронул страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Причины этого, а также социально-экономические и политические последствия кризиса, его влияние на отношения стран региона с Россией, особенности и эффективность антикризисных мер, предпринятых в этих странах, анализируют ученые Института экономики РАН, на протяжении многих лет изучающие экономические и политические аспекты развития стран ЦВЕ. Работа состоит из двух разделов. В первом авторы рассматривают процессы и тенденции, характерные для всего региона или большинства его стран. Укрупненный региональный анализ позволил им выявить общие закономерности и проблемы развития стран ЦВЕ. Во втором рассмотрены особенности экономического развития отдельных стран в докризис-
стр. 201
ныи период, широкий диапазон последствии глобального кризиса и ответов на него в странах с разными экономическими показателями, уровнем открытости экономики, степенью зависимости кредитно-банковской системы от иностранных финансовых структур. Страновой раздел книги охватывает Болгарию, Венгрию, Македонию, Польшу, Румынию, Сербию, Словакию, Словению, Хорватию и Чехию.
Действительно, Словения и Словакия к 2009 г. уже ввели евро, остальные же страны региона продвигались по пути выполнения условий присоединения к Европейскому валютному союзу с разным успехом. Страны Балтии и Болгария, например, жестко привязали свои валюты к евро, а Венгрия, Польша, Румыния и Чехия сохраняли плавающий курс. Польша, Чехия, Словения и Словакия поддерживали относительно высокую внутреннюю и внешнюю сбалансированность экономики, а с возможными проблемами банковского сектора были способны справиться своими силами. В то же время Румыния, Болгария, Эстония и Литва зависели от внешнего финансирования в большей мере, но все же были далеки от того критического положения, в котором оказались Венгрия и Латвия, спасенные в 2009 г. от финансового краха лишь совместными усилиями ЕС, МВФ и Всемирного Банка. Надо отметить, что наличие в книге двух разделов - общего и странового, которые существенно дополняют и обогащают друг друга, - делает изложенный материал более аргументированным, наглядным и убедительным.
В книге проведен комплексный анализ экономического положения стран ЦВЕ в пик глобального финансово-экономического кризиса. При этом главный акцент сделан на выявлении причин, из-за которых успешно развивавшиеся с начала 2000-х годов страны, многие из которых недавно вступили в Евросоюз, оказались ввергнутыми в самую глубокую экономическую рецессию за всю их новейшую историю. В работе использован обширный фактический и статистический материал, характеризующий поквартальную динамику экономического развития каждой из рассматриваемых стран и региона в целом. Из многочисленных конкретных причин экономического спада в странах ЦВЕ авторы выделяют две главные:
- тесная экономическая привязка к Западной Европе, зависимость внешней торговли от рыночной конъюнктуры в развитых странах, откуда, собственно говоря, и пришел кризис;
- неосмотрительная экономическая и финансовая политика последних лет, ориентированная преимущественно на использование дешевых иностранных кредитов и развитие экспортного сектора экономики за счет привлечения прямых иностранных инвестиций вместо мобилизации внутренних ресурсов и расширения внутреннего рынка.
В книге показано, что в наименьшей степени пострадали от кризиса те страны, которые в большей мере опирались на собственные ресурсы и внутренний рынок. Наиболее сильный удар кризис нанес по странам с большими, перегруженными долгами финансовыми системами и крупными внешними и внутренними макроэкономическими диспропорциями - прежде всего по Венгрии и Латвии. Экономика таких стран, как Чехия и Словакия, также глубоко зависимая от экспорта и слабо диверсифицированная (особенно в Словакии), но с относительно здоровыми финансовыми системами и лучшей внешней сбалансированностью, сильно пострадала от падения внешнего спроса, однако в целом показала более высокую устойчивость к внешним шокам.
Меньше всего кризис затронул Польшу, которая благодаря относительно здоровым макроэкономическим балансам и невысокой зависимости от экспорта не была охвачена экономической рецессией даже на короткое время (кстати, единственная среди стран Евросоюза). "Относительно благополучное положение в польской экономике в период глобального финансово-экономического кризиса связано, в первую очередь, с тем, что системная трансформация включала в себя глубокое реформирование государственного управления и финансов, возрождение местного самоуправления, воссоздание института защиты прав собственности (с. 168).
Достоинством монографии является подробное изложение антикризисных мер правительств, которые принимались соразмерно имевшимся в наличии финансовым средствам и были направлены в основном на преодоление кризиса ликвидности, сохранение рабочих мест и оказание помощи лицам, оставшимся без работы. Центральная и Восточная Европа, не в последнюю очередь благодаря внешней финансовой помощи, избежала катастрофы, которую ей предрекали некоторые западные аналитики. В книге довольно подробно изложены меры поддержки, оказанной международными финансовыми организациями и правительствами зарубежных государств странам ЦВЕ, оказавшимся из-за глобального кризиса фактически в преддефолтном состоянии. Актуальность долговых проблем с тех пор только возросла и теперь затронула уже целый ряд стран Западной Европы, в силу чего анализ, содержащийся в книге, представляет интерес и сегодня. Как пишут авторы, "распада ЕС в результате глобального кризиса больше всего
стр. 202
боятся в Центральной и Восточной Европе -самоизоляции никто не хочет" (с. 78).
Авторы уместно напоминают нам о том, что идея создания специального фонда для финансовой поддержки стран ЦВЕ и, прежде всего, для укрепления и обеспечения ликвидностью их банковских систем, была озвучена на неформальном саммите ЕС 1 марта 2009 г. тогдашним премьер-министром Венгрии Ф. Дюрчанем. Однако большинство стран ЕС тогда отрицательно отреагировало на это предложение, а якобы "провокационное" предостережение Дюрчаня, что Европу может разделить "новый железный занавес", не только никого не тронуло, но, напротив, вызвало решительный протест со стороны как его восточноевропейских коллег, так и западноевропейских политиков.
Премьер-министр Чехии М Тополанек, председательствовавшей в то время в Евросоюзе, предостерегая Дюрчаня от недовольства старых и новых стран - членов ЕС, напомнил, что группа стран Центральной и Восточной Европы является "искусственным образованием", и что экономическая ситуация в них различна. Жан-Клод Юнкер, премьер-министр Люксембурга и глава еврогруппы, уничижительно заявил, что позиционирование данного региона единым "блоком" - даже если для него характерны общие проблемы -выглядит "весьма по-советски". Дело доходило до абсурда: чешская консервативная газета "Lidove Noviny" в редакционной статье в связи с инициативой Дюрчаня призвала восточноевропейские страны вовсе отказаться от употребления даже самого термина "страны Центральной и Восточной Европы", если они не хотят, чтобы Запад в дальнейшем "стриг их всех под одну гребёнку". Заметим, что в инициативе Дюрчаня речь шла "всего" о 160 - 190 млрд. евро. Сегодня, как известно, для решения долгового кризиса в еврозоне необходимы суммы гораздо, если не на порядок, более внушительные.
Заслуживают внимания сделанные авторами прогнозные оценки на ближайшие годы: начавшееся возобновление экономического роста умеренными темпами будет продолжаться в той мере, в какой будет нормализовываться посткризисная ситуация в развитых странах, а с учетом этого трудно ожидать скорого возврата стран региона к динамичному экономическому развитию.
Экономика большинства стран региона с середины или конца 2009 г. начала постепенно восстанавливаться, однако, как предсказывали авторы - и жизнь это в полной мере подтвердила, - восстановление оказалось медленным и неравномерным, а экономический рост в регионе остается подверженным рискам. Таким образом, авторы подводят нас к мысли о том, что страны Центральной и Восточной Европы, как, впрочем, и мировая экономика в целом, вступили в затяжной период глобальной депрессии.
Большое внимание в книге уделено социальным последствиям финансово-экономического кризиса и социальным составляющим государственных антикризисных программ в странах ЦВЕ. Не оставлены без внимания и политические последствия экономического кризиса в странах ЦВЕ. Показано, что беспокойство по поводу "институциональной хрупкости" стран региона оказалось в большинстве случаев напрасным. Правительства казавшихся слабыми коалиций, попав под пресс экономических трудностей, в большинстве стран не были парализованы политическими распрями и принимали необходимые, хотя подчас и тяжелые для населения решения. Граждане, за исключением небольшого числа стран (например, Латвии, Румынии), выражали неодобрительное отношение к ухудшению своего положения и жестким мерам правительств не массовыми уличными беспорядками, а волеизъявлением в ходе демократических выборов. В результате в некоторых странах произошла смена правящих элит, но в целом политическую стабильность в регионе удалось сохранить.
В книге справедливо отмечается, что в наибольшей степени мировой кризис отразился на внутриполитической ситуации в Венгрии. Скандальные результаты выборов в Европейский парламент в 2009 г., которые ознаменовались утверждением на политической арене страны в качестве третьей силы ультраправой националистической партии "Йоббик", стали серьезным симптомом радикализации венгерского общества (с. 131). На выборах 2010 г. убедительную победу одержал находившийся ранее в оппозиции правоконсервативный Венгерский гражданский союз (Фидес), получивший более 2/3 голосов, тогда как правившая два срока подряд Венгерская социалистическая партия утратила подавляющую часть своего электората и набрала лишь немногим больше голосов, чем "Йоббик". Обладание в парламенте квалифицированным большинством позволило Фидесу внести радикальные изменения в Конституцию и другие основополагающие законы страны (о выборах, Конституционном суде и судебной системе, о СМИ, об объединениях, собраниях и забастовках), ущемившие демократию и подорвавшие основы правового государства. Это вызвало волну возмущения как внутри Венгрии, так и за ее пределами.
Только один этот пример политических трансформаций, подстегнутых кризисом, дает достаточно пищи для уяснения сложности переживаемого нами исторического момента.
стр. 203
Как справедливо пишут авторы, "прежний опыт учит тому, что демократическим путем к власти могут пробиться и недемократические силы. Невольно напрашивается аналогия между нынешним кризисом и кризисом 1933 г., вернее теми событиями, которые за ним последовали" (с. 132). Авторы уместно приводят предостережение видного эксперта Немецкого внешнеполитического общества Яна Техау о том, что усиление правых экстремистов в 9 странах ЕС, и в том числе в Венгрии, несет в себе немалые риски, поскольку в новых странах - членах процесс трансформации еще не завершен, устойчивая партийная система не сформировалась (с. 133).
Видное место в работе отведено влиянию кризиса на экономические отношения между Россией и странами ЦВЕ. В условиях глобальной рецессии эти страны, будучи менее конкурентоспособными, больше других пострадали от падения спроса на внешних рынках, в том числе на российском. Авторы верно отметили, что произошедший спад в торговле стран ЦВЕ с Россией не дает оснований считать кризис в мировой экономике как единственную причину ослабления взаимного сотрудничества, кризис, по их мнению, скорее, обнажил уязвимые места в торговой политике сторон. Для стран ЦВЕ - это высокий уровень зависимости от общеевропейской политики и европейских институциональных и экономических структур. Для российской стороны - это, прежде всего, слабая эффективность российских товарных и финансовых рынков, которая препятствовала продвижению российского бизнеса в странах ЦВЕ (с. 85 - 86).
Главные уроки, которые авторы монографии считают необходимым извлечь из последствий глобального кризиса в Центральной и Восточной Европе, заключаются в том, что устойчивое развитие за счет иностранного капитала, особенно кредитов, невозможно; нельзя становиться заложниками однобокой структуры экономики; производство должно работать не только на заграничных, но и на своих потребителей; капитализм не защищает от плохих экономических решений, и поэтому неверно считать регулирующую роль государства пережитком прошлого.
Книга будет с интересом воспринята всеми, кто занимается современными международными проблемами, включая преподавателей, студентов и аспирантов разных специальностей: экономистов, историков, социологов, политологов.
О. Г. Болотов, кандидат экономических наук
стр. 204
|
