методологическая основа изучения армии в системе ценностей современной российской молодежи

Работа добавлена на сайт samzan.net:

                                      СОДЕРЖАНИЕ.

Введение……………………………………………………………………………... 2

Глава 1 Теоретико-методологическая основа изучения армии в системе         

   ценностей современной российской молодежи…………………………………… 6

1.  Армия как социальный институт…………………………………….. 6
2.   Имидж современной российской армии………………………….. 17 
3.  Армия в системе ценностных ориентаций российской молодежи.               

Факторы  формирования ценностных ориентаций……………………. 28

Глава 2 Изучение армии в системе ценностных ориентаций современной

Российской молодежи……………………………………………………………… 37

      2.1.     Ценностные ориентации молодежи призывного возраста и  

        военнослужащих: попытка структурного анализа…………………….37

2.2.     Анализ результатов исследования на тему «Отношение  

          российской молодежи к современной армии»………………………… 43

Заключение ………………………………………………………………………... 54

Список используемой литературы……………………………………………… 57

Приложения

Введение

Актуальность.

Армия, со времен образования первых государств, является неотъемлемым атрибутом каждого государства, его опорой и одним из главных факторов, как во внутренней, так и во внешней политике. Не случайно общепринятым является представление о том, что на чьей стороне находиться армия, за тем - реальная власть. Армия - это социальный институт, который столетиями выполняет свои функции в государстве и теснейшим образом связан с государством. Поэтому отношение к армии является неотъемлемой частью престижа государства.

Кардинальные перемены в мире и российском обществе неизбежно меняют характер отношений между обществом и армией, наполняют их новым содержанием,  выдвигают на передний план проблемы реорганизации различных структур государства. Вместе с тем переходный период, характерный для российского общества и Вооруженных сил, обостряет множество проблем и противоречий, затрагивающих сферу взаимоотношений между обществом и армией,  которая выступает ареной многочисленных конфликтов,  столкновений различных интересов и реализации властных амбиций.  Военная сфера недоступна для общества, так как у общества отсутствует реальная возможность влиять на решения по вопросам, которые касаются военной политики и строительства Вооруженных сил, хотя именно от этих решений напрямую зависит обеспечение обороноспособности страны, защита ее граждан от внешней агрессии. Немалую роль в военно-гражданских отношениях играет затянувшееся и во многом хаотичное реформирование Вооруженных сил. Отсутствие стабильности во многом определяет отношение общества к армии, а в первую очередь молодёжи, потому что именно ей предстоит служить. Особняком у молодежи в системе ценностных ориентаций и установок стоит отношение к армии.  В подобных условиях остро ощущается необходимость осмысления новых явлений и тенденций касающихся взаимодействия молодёжи и армии,  выявления особенностей механизма и определения перспектив его развития как потребности, которая диктуется развитием общества.

Степень научной разработанности. Тема отношения молодёжи к армии достаточно актуальна, и имеет достаточно широкую научную разработанность.

В.К. Новик и Д.Г. Передняя в своей статье «Имидж современной российской армии глазами молодежи»  рассматривают вопрос о том, каковы особенности образа современной российской армии в массовом сознании граждан России. Констатируется, что функционирование армии определяется прежде всего развитием материального производства, состоянием ВПК, а также личным составом, характером взаимоотношений между военнослужащими. Имидж охарактеризован как образ-представление, наделяющий объект (армию) теми свойствами, которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для того, кто этот образ воспринимает. Показано, что усилия государственных органов, направленные на формирование положительного имиджа российской армии носят разрозненный характер. Представлены данные проведенного одним из авторов статьи социологического опроса молодых людей о том, что они думают о российской армии. Констатируется наличие стереотипизации и мифологизации в восприятии облика армии массовым сознанием.[1,103]

В.В.Шевцов  обращает внимание на возрастание среди юношей призывного возраста числа «отказников» и лиц, уклоняющихся от прохождения военной службы. Автор в 2004 г. провел по данной проблеме два социологических исследования среди школьников Тюмени, а также студентов пяти тюменских вузов в период прохождения ими учебно-полевых сборов. Полученные данные сопоставляются с результатами опроса в 1984 г. Сравнение показывает, что за 20 лет в 3,4 раза сократилось число школьников, и в 46 раз - студентов, проявляющих готовность к добровольному прохождению военной службы. Автор выделяет две подгруппы: тех, кто осознают необходимость "отслужить", и тех, кто стремятся любым путем уклониться от воинской службы. Среди студентов доля «уклонистов» в три раза выше, чем среди школьников. Вывод: негативное отношение учащихся к воинской службе за 20 лет увеличилось. Основными трудностями армейской службы школьники и студенты считают "неуставные отношения", а также большие физические и нервные нагрузки.[2,111]

По вопросам проблем армии, неуставных отношений так же известны труды В.В.Иванова, который изучал в своих работах природу «дедовщины».[3,123] А так же А.Ю.Солнышкова, рассматривающего причины армейской «дедовщины».[4,108]

Объектом исследования является  армия как социальный институт.

Предметом является армия в системе ценностей современной российской молодежи.

 Целью данной работы является анализ армии как социального института в системе ценностей современной российской молодежи.

Данная цель обусловила постановку следующих задач:

1.  Рассмотреть армию как социальный институт;
2.  Рассмотреть имидж армии в современном российском обществе
3.  Проанализировать основные направления в формировании       

мнения молодежи о службе в российской армии;

1.  Выявить отношение современной российской молодежи к армии.

Гипотеза базируется на предположении о том, что на формирование ценностных ориентаций молодежи по отношению к армии влияет множество факторов, таких как имидж армии в стране, источники информации об армии и сложившиеся стереотипы.

Эмпирическая база: НИ ИрГТУ как образовательное учреждение.

Методы исследования:

1.  Теоретические: Анализ литературы, обобщение и конкретизация.
2.  Практические: Вторичный анализ данных. Анкетирование студенческой молодежи.

Научно-практическая значимость:

Результаты данного социологического исследования могут использоваться в качестве материала для написания научных статей, докладов и лекционного материала.

Глава 1. Теоретико-методологическая основа изучения ценностных ориентаций российской молодежи на армию

1.  Армия как социальный институт

Социальный институт - устойчивая форма организации общественной жизни и совместной деятельности людей, включающая в себя нормативно регулируемую совокупность лиц и учреждений, наделенных властью и материальными средствами для осуществления социальных функций, управления и властвования.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка».

О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры».

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем». Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека.

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях». Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к домашинным». [22,180]

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека».

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию. Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности.

К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций [23,118].

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например,                У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов». [24,84] 

В социологии понятие «институт» приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.[25]

Армия как социальный институт представляет собой систему социальных связей и отношений, существующих в вооруженных силах страны. Вообще под армией понимается совокупность сухопутных, военно-морских, военно-воздушных и других военизированных сил государства.

 Согласно политическому определению, армия есть орган государства, предназначенный для проведения его политики средствами вооруженного населения и включает совокупность всех вооруженных сил, находящихся на службе государства (сухопутные войска, военно-воздушные войска, войска противовоздушной обороны, военно-морские силы, а также силы боевого, специального, тылового обеспечения и формирование гражданской обороны). Ученые, как правило, выделяют внутренние и внешние функции этого социального института:

а) внешние – сохранение неприкосновенности границ, обеспечение суверенитета государства, благоприятных условий для осуществления внутреннего комплекса задач, решения проблем, имеющих общечеловеческое значение, помощь жертвам агрессии, союзникам;

б) внутренние – обеспечение власти господствующей социальной группе, прекращение и предотвращение внутренних социальных конфликтов, грозящих развалом государству, т.е. сохранение его территориальной целостности, воспитание у граждан готовности защиты своей Родины, формирование навыков нравственного поведения в последующей трудовой деятельности, морально- психологическая подготовка молодежи к жизненным трудностям.

Из вышеизложенного С.М. Пузикова  выделяла следующие признаки армии как социального института:

а) это – учреждение государственное. Как и государство в целом, армия защищает интересы правящей элиты, определенной социальной группы. Используется при разрешении различного рода (внутренних и международных) конфликтов, когда исчерпаны мирные средства наведения порядка;

б) вооруженные силы – правовая организация, функционирование которой соответствует законодательству страны и нормам международного права;

в) армия отличается от других социальных институтов тем, что обладает боевой мощью. Уже сам по себе этот факт нередко гарантирует неприкосновенность законного порядка, позволяет государству не прибегать к насилию;

г) являясь жестко авторитарной, иерархической системой, армия очень чувствительна к социальным изменениям и общественным болезням, реформы здесь проходят особенно тяжело;

д) будучи органической частью государства, армия порой выполняет и одиозные функции, т.е. используется не в общенациональных, а в местнических интересах отдельных политических деятелей или группировок.[5]

Возникновение армии обусловлено объективными потребностями социума в специфической военно-профессиональной деятельности. Экономические условия возникновения армии как социального института возникают в период промышленного этапа развития экономики в XIX в.

Социально-политические условия возникновения армии обусловлены возникновением национального государства, общей демократизацией общества, падением сословных перегородок, формированием национальной идентичности и способностью армии поддерживать социальную мобильность представителей низкостатусных слоев населения.

Как социальный институт армия реализует, прежде всего, потребность в защите государства от внешней агрессии. С точки зрения своей внешней формы (как внешняя и объективная реальность), армия обладает такими базовыми социальными характеристиками как принудительная сила, моральный авторитет и качество историчности.

Социальный институт армии формируется для решения рутинного набора военных проблем, связанных с отражением угрозы внешней агрессии, и представляет собой устойчивую и специфическим образом организованную вооруженную часть общества, предназначенную для защиты государства от внешней агрессии. В системе институциональных взаимодействий институт армии обеспечивает институциональную стабильность и существование легитимных социальных практик.

Помимо базовых характеристик социального института (принудительность, историчность и моральный авторитет), армия обладает и специфическими - боевая мощь, организованность, социокультурная ориентация на лояльность государству и повышенная властность межличностных отношений. Как традиционная социальная практика армия придает устойчивость социальному организму и интегрирует общество на основе общегосударственных интересов. Интеграционные возможности армии особенно востребованы в период трансформации российского общества, инициирующей ослабление действия основных социальных институтов, обеспечивающих устойчивость существования общества.

Социальный институт армии полифункционален. Его специфику определяет, с одной стороны, совокупность предписанных ему социальных функций, а с другой – главная (основная) социальная функция. Специфический характер выполняемых армией функций и задач определяет её природу, наличие таких признаков, как вооружённость и строго централизованное организационное единство. Последнее является основанием для привлечения армии к выполнению несвойственных функций в экстремальных ситуациях, когда возможности других институтов исчерпаны.

Особенности функционирования института армии в условиях трансформации общества определяются организованностью и иерархичностью ее структуры, процессом создания профессиональной армии и диверсификацией функций.

Если рассматривать армию как способ совместной деятельности военнослужащих, то она представляет собой форму скоординированного, упорядоченного социального взаимодействия, направленного на достижение обеспечения обороноспособности страны. Она является формальной целевой иерархизированной организацией, обладающей качествами корпоративизма и управления. Поведение членов этой организации отличается рациональностью, обусловленной стандартизацией поведения, которая, в свою очередь основывается на субординации и четко прописанных правах и обязанностях.

Ее главная цель состоит в удовлетворении общественной потребности в безопасности, а место в социальной структуре общества определяется способностью быть стабилизатором социального порядка в обществе рисков.

Армия – это чрезвычайно сложная организационная структура как в вертикальном, так и в горизонтальном измерении. Корпоративные интересы различных групп (категорий) военнослужащих могут очень сильно отличаться друг от друга, однако чрезвычайно жесткая организационная структура армии в сочетании с профессиональной обособленностью и частичным ограничением прав и свобод делает ее достаточно управляемой в руках командного состава.

С точки зрения ее структуры, социальная организация армии представляет собой совокупность взаимосвязанных и упорядоченных относительно друг друга социальных групп военнослужащих с различным социальным статусом, иерархизированных между собой определенным образом в зависимости от социальных позиций, занимаемых их членами в различных сферах жизни, связанных с военно-профессиональной деятельностью.

Элементами структуры военной организации выступают: акторы армейской службы, социальные функции (системообразующий фактор), нормативная практика и результаты функционирования.

С точки зрения содержательной стороны деятельности армии, ее структура представляет собой совокупность стандартизированных образцов поведения военных лиц, обеспечивающих реализацию функций армии. Указанные стандарты поведения воплощаются в социальных ролях, характерных для армейской системы (рядовой, прапорщик, офицер и т.п.).

Социально-групповой социальный статус военнослужащего, обусловленный особенностями его профессиональной деятельности, обладает определенной спецификой, выражающейся в ярко выраженной политической окраске, т.е. неразрывной связью с государственной политикой; использованием вооруженного насилия при выполнении закрепленных законом функций, а также угрозой его применения.

Как социальная организация армия, обладая устойчивостью внутренней структуры, распределением социальных ролей, является образцом прочности для других социальных организаций. Представление о военной службе содержит установку на её эффективность как государственного института, способствующего консолидации общества на основе общегосударственных интересов.

Неизменность корпоративных ценностей способствует стабильности положения военной организации и воспроизводству социального статуса военнослужащих. Однако не надо забывать, что ценностная система военнослужащих связана с типологическими особенностями личности военного человека. Важно, что в современных условиях проникновения либеральной идеи индивидуализма в систему общественных ценностей армия формирует особый тип личности, обозначаемый как «военнослужащий», специфика которого зависит от особенностей воинского труда.

Эффективность функционирования социальной организации армии зависит от эффективности государства, так как она является политическим институтом и выполняет в обществе регулятивную, социально-ориентационную, идентификационную, коммуникативную, интегративную функции, а также функции адаптации и социализации.

Так же армию можно определить как военно-профессиональное сообщество, обладающее специфичностью в регуляции социальных отношений (общественная значимость, формализованность, жесткость, тотальность и др.), иерархичностью, стабильностью кадрового состава, корпоративностью и определенной закрытостью военно-профессиональной среды, а также регулирует военно-социальные отношения по обеспечению обороноспособности страны. [6,183]

Социальные отношения в армии отличаются неравенством в статусном отношении, так как эти статусы предписаны иерархией военных чинов. Однако армия отличается и увеличением числа девиаций, так как призыв в армию порождает отрыв от привычной действительности, окружающей человека, зачастую меняя его ценностные установки с ног на голову. Такие девиации, как самовольное оставление службы, побеги, дезертирство, дедовщина, высокий уровень самоубийств и сексуальные парафилии (извращения) свидетельствует о кризисе российской армии, вызванном социальными и политическими причинами. Это и бедственное материальное положение военнослужащих, и отсутствие сплачивающей идеологии, отсутствие реального противника, коррупционность командования.

Вооруженные Силы настолько своеобразный социальный институт, что некоторые причины гипертрофированно влияют на преступность военнослужащих, и имеют место исключительно в среде военнослужащих.

Взаимоотношение армии и общества строится как напрямую, так и опосредовано – через целый комплекс общественных институтов (СМИ, партии, общественные организации и т.д.). Смешанная система комплектования армии (офицерский состав и срочники) также является преградой для выработки единой государственной политики по отношению к армейскому составу.[7,115]

Армию в системе социальных институтов рассматривали многие ученые. Немалый интерес представляют взгляды М. Галкина, В. Баратынского, К. Обручева, Д. Милютина и др. на особенность армии как социального института. Обычно наши и зарубежные социологи рассматривали армию, создаваемую на основе всеобщей воинской повинности (кстати, введенной в России еще в 1874 году) как некое «коллективное единство», обладающее следующей структурой:

1) стратифицированное «тело» армии (командный состав разных уровней - генералитет, офицерский корпус, младший состав, солдаты-новобранцы, строевики и сверхсрочники; номинальные группы - призывники, отставники);

2) этнос или духовная культура армии: солдатский фольклор, песни, жаргон, история частей, гимны, уставы и образы военнослужащих в официальной идеологии, искусстве и общественном мнении, военные знания и система обучения им;

3) материальная культура: казармы, плацы, клубы, военная техника, обмундирование;

4) специфические социальные взаимодействия: уставные отношения, приветствия, система кар и наград, учения, парады и смотры, разнообразные боевые действия.

Между всеми перечисленными элементами существуют особые функциональные связи, в которых господствует принцип командно-централизованного управления, создающий жесткую организацию армии в сравнении с другими институтами. Рост рассогласованности между элементами приводит к функциональности армии, уменьшению ее боеспособности и даже ликвидации с последующей гальванизацией в новом виде. XX век достаточно поэкспериментировал над русской армией в этом направлении. [8,153]

1.  Имидж современной российской армии

Проблемы,  связанные с имиджем различных социальных институтов и государственных организаций России,  в последнее время обсуждаются активно. Не остается без внимания и образ современной российской армии.  Использование возможностей социологического анализа применительно к имиджу армии является достаточно продуктивным и в то же время конструктивным способом его осмысления.

Английское слово «image» означает «образ», «подобие». Однако в современной литературе, в том числе западной,  посвященной проблемам социологии,  социальной психологии,  рекламы и пропаганды,  это слово используется в сугубо специфическом значении,  особенно в сочетании со словом  «создание», «строительство» - «image-building». Словом  «имидж»  обозначают особого вида образы-представления,  широко используемые различными институтами для формирования установок массового сознания. Любой имидж и имидж армии, в том числе, может конструироваться целенаправленно,  или же его создание будет происходить непроизвольно,  как побочный продукт какой-либо другой деятельности.

Для понимания сущности имиджа чрезвычайно важен вопрос о том, является ли имидж только формируемым, целенаправленно заданным образом или он может быть как «искусственным», так и «естественным», стихийно образованным. Мнения исследователей по данному вопросу разделяются. Экспертный опрос, проведенный О.А. Малакановой, показал, что  64% специалистов в области массовой коммуникации выражают мнение, что имидж  существует всегда, независимо от того, занимаются им или нет, и лишь 23%  экспертов считают, что имидж целенаправленно формируется.[9,65]

Уточнить мнение указанного большинства требует ситуация использования понятия «имидж». И в обыденной речи, и в публицистике, и в научной литературе данное понятие употребляется почти исключительно в контексте формирования, планируемого воздействия и целенаправленного создания образа, мнения и т.д. Так, Е.Б. Перелыгина указывает, что «… имидж есть создаваемый образ, т.е. образ, возникающий в результате определенной деятельности, работы».[10,10] Еще четче это формулируют Е.Н. Богданов и В.Г. Зазыкин: «…имидж – это не что иное, как специально сконструированный психический образ, создаваемый со вполне определенными целями…».[11,112] Именно в этой целенаправленности и состоит основная специфика имиджа как образа. Вероятно, большинство экспертов, по данным исследования О.А. Малакановой, понимая под имиджем образ, имплицитно переносят на имидж и такую важную сторону образа, как существование его вне зависимости от того, осознает ли сам объект восприятия существование этого образа. Т.е., образ объекта возникает всегда, когда появляется субъект, воспринимающий данный объект. Имидж же, как феномен возникает тогда, когда некто не просто осознает что объект каким либо образом воспринимается, но и ставит перед собой задачу влиять на это восприятие.

Армия тесно связана с основными сферами жизни общества. Функционирование и развитие армии определяются,  прежде всего,  уровнем материального производства,  состоянием военно-промышленного комплекса,  от которого зависят обеспечение ее техникой и вооружением, количественный состав.  Воздействие на ее состояние оказывают социальная,  национальная, конфессиональная структуры. Эти факторы влияют на личный состав армии,  на характер взаимоотношений между военнослужащими,  морально политическое единство армии и общества.  От характера взаимодействия социальных и политических факторов зависит эффективность использования, как военного потенциала общества,  так и боевого потенциала армии.  На состояние армии воздействуют также духовная жизнь общества,  его культура и наука.  Значительную опасность для политической стабильности государства представляет применение армии не по функциональному предназначению.

В разное время и в разных социальных контекстах имидж армии меняется в зависимости от ряда факторов, бывая как положительным, так и отрицательным. Различают также текущий имидж, складывающийся на основе реальной ситуации (который, впрочем, может и не отражать ее в полной мере,  поскольку конструируется на основе упрощенного,  стереотипического восприятия),  и идеальный  (желаемый),  содержащий в себе те характеристики и черты,  которые считаются предпочтительными, желательными для некой идеальной модели. Идеальный имидж представляет собой то, какой армия должна быть.

Имидж  «выделяет»  явление,  создает впечатление его радикального отличия от других,  наделяет явление характеристиками,  лежащими за пределами его реальных качеств,  причем любыми характеристиками,  поскольку это производится с помощью ассоциаций.  Через всевозможные психологические и социально-психологические механизмы он внедряется в массовое сознание, а ассоциации «привязывают» к явлению заданные характеристики в зависимости от целей тех,  кто создает образы.  Другими словами,  к явлению  «привязываются»  свойства,  имеющие идеолого-политическую или социально-психологическую ценности.

Имидж представляет собой в известном смысле полуфабрикат.  Он лишь задает определенные направления для домысливания в соответствии с имеющимся опытом,  а затем с помощью воображения каждый человек  «соучаствует»  в создании,  становится  «соавтором»  и воспринимает его как собственное видение, а не как нечто навязанное извне. Дорисовывая имидж красками личного опыта,  человек уже не в состоянии определить,  где кончается правда и где начинается вымысел.  Ведь он представляется человеку его собственным, верным отражением социальной реальности.

Суммируя сказанное, можно предложить такое определение понятия  «имидж армии». Это - образ-представление, методом ассоциаций наделяющий объект  (армию) свойствами  (социальными, психологическими, эстетическими и т.д.), которые не всегда имеют основания в реальных свойствах самого объекта, но обладают социальной значимостью для воспринимающего такой образ. «Имидж» ограничивает рациональное познание армии и в то же время внушающим воздействием создает специфическую социально-психологическую установку действия.  

Итак, имидж армии может быть как основным, так и побочным продуктом деятельности, но он не всегда искусственное образование. Есть основания полагать, что в настоящее время активные действия со стороны государственных органов по формированию положительного имиджа российской армии носят,  скорее,  разрозненный характер,  осуществляются по остаточному принципу ввиду дефицита средств на содержание военной организации.  Но существует обратная связь,  для которой характерно выражение «to live up to one's image» - «жить на уровне своего имиджа». Это чрезвычайно актуально в нашей действительности. Важно не только создать имидж армии,  но и жить на уровне этого имиджа,  все время его оправдывая и подкрепляя,  иначе он окажется разоблаченным.  Другими словами,  как военнослужащим -  основным представителям военной организации,  так и самой армии едва ли удастся соответствовать созданному респектабельному и высоко функциональному образу-представлению без обеспечения правовой защиты военнослужащих, решения комплекса социально-экономических проблем (жилье, денежное довольствие,  социальное страхование и т.д.),  обеспечения современной техникой и вооружением, повышения качества призываемого контингента и т.д. Условия XXI  века предъявляют к важному политическому инструменту государства -  армии высокие требования,  значительное несоответствие которым не способен завуалировать никакой имидж.

Целенаправленное конструирование имиджа со стороны государства мало заметно.  Но косвенное создание можно наблюдать,  например,  в циклах художественных фильмов и сериалов, посвященных военной службе в современных силовых ведомствах,  прежде всего в Вооруженных силах России. Примером формирования негативного образа армии, к сожалению, являются фильмы из серии «ДМБ».

Если на рынке внутренней телевизионной продукции мы сталкиваемся с подобными фактами, то чего ждать от зарубежных производителей, главным из которых является Голливуд. Во всех голливудских фильмах образ российского военнослужащего предвзятый,  унизительный, амбициозный или, в лучшем случае, насмешливо пренебрежительный. Этими фактами,  влияющими на имидж российской армии,  можно было бы пренебречь,  если бы не широкая экспансия американского кино на наших экранах. Целенаправленно или в виде побочного продукта этот образ функционирует, обеспечивая узнавание и программирование ожиданий обывателей по отношению к главному элементу военной организации нашего общества - армии.[12,12]

Новик В.К., Передня Д.Г. в своей работе « Имидж современной российской армии глазами молодежи» определили, что общественное мнение можно концептуализировать в виде модели,  объясняющей механизм формирования имиджа армии в сознании современных граждан. Для этого целесообразно выделить три уровня: 1)  мифологический  (абстрактный); 2)  виртуально-стереотипный; 3)  предметный (конкретный).  В ходе социальных взаимодействий и отношений на каждом из этих уровней восприятия формируется своя часть имиджа. У каждого человека восприятие армии индивидуально и целостно,  но вместе с тем обладает рядом общих для всех людей особенностей,  позволяющих создавать универсальные уровни для объяснения этого процесса восприятия. Рассмотрим каждый из них.

Мифологический уровень восприятия - это глубинный, наиболее общий (абстрактный) слой коллективного бессознательного,  который хранит социогенетическую память человеческого рода.

Содержимое коллективного бессознательного является сознанию в виде непроизвольных мифов, символов и образов.  Они,  в свою очередь,  опираются на универсальные социальные структуры, устойчивые элементы —  архетипы.  В процессе коммуникации общественное сознание наделяет представителей военной организации и саму организацию качествами, которые могут быть им и не присущи,  а менее значимые или же  "невыгодные"  в данный момент свойства отбрасывает.  Воздействие,  оказываемое,  например,  офицером,  перестает быть воздействием конкретной личности или имиджа;  оно приобретает совершенно новые качества и эффективность.  По существу,  происходит мифологизация образа человека в погонах.

В общих чертах, мифологизацию сознания по отношению к армии можно определить как существование в общественном сознании определенных моделей социального поведения, основанных на мифологических эталонах, которые создавались в процессе великих побед и деяний, которыми изобилует наша история. При этом воздействие мифов коллективного бессознательного косвенным образом опосредует восприятие массовым сознанием армии -  основного элемента современной военной организации российского общества.

На этом уровне формируются глубинные устойчивые представления о том,  какой должна быть армия и как она должна взаимодействовать с народом. Здесь находится конгломерат неявных социальных,  скрытых желаний,  неосуществленных стремлений,  человеческих чувств,  как-то: древнейшие надежды на богатыря,  доброго молодца,  воина-освободителя,  патриотический дух народа,  иррациональная вера в победу,  ее мистифицирование.  Хотелось бы подчеркнуть,  что на мифологическом уровне трудно формировать имиджевую концепцию армии с помощью современных информационных технологий,  поскольку глубинные психические структуры практически не подвергаются изменениям. Эволюция этих структур происходит по своим внутренним законам.

Одним из возможных направлений социально-психологической работы по формированию имиджа армии на мифологическом уровне могут стать усилия по актуализации у современных россиян гордости за свою страну, счастья родиться, вырасти и жить в ней. Это вполне реально, если вспомнить,  что подобные отношения были абсолютно естественными для подавляющего большинства советских людей.

В современных условиях эта проблема во многом обусловлена наличием или отсутствием государственной идеологии. В обществах с устойчивой идеологией массы в значительно меньшей степени подвержены колебаниям социального настроения. Идеология обладает мощной защитной функцией.  Она ограждает простого человека от необходимости давать собственные оценки, принимать решения,  основывающиеся на личной гражданской позиции.  Эти задачи являются прерогативой господствующей идеологии. В настоящее время в нашей стране идеологии уделяется мало внимания. А она, как известно, выступает важным стабилизирующим социальным фактором, непосредственно влияющим на имидж армии.

 Виртуально-стереотипный уровень восприятия порождается господством средств массовой коммуникации.  Информационные потоки современных электронных и печатных СМИ приносят огромное количество однопорядковых для восприятия информационных единиц: события в Чечне, новости из Ирака,  цены на нефть,  счет футбольного матча,  концерты поп-звезд,  телесериалы, аналитические программы и т.д.  Внутри информационного потока все эти и другие единицы являются равноудаленными от сознания воспринимающего субъекта,  у него стирается разница между боевой операцией в Чечне и результатом гонок  «Формула-1». Таким образом, имидж армии на этом уровне приобретает виртуальный характер:  выключил телевизор,  и нет проблем с комплектованием Вооруженных сил, с проблемами международного терроризма и т.п.  Картинки и рекламные блоки на телеэкране постоянно меняются.  Каждую минуту происходит что-то новое.  У человека не остается времени для того,  чтобы объективно сформировать собственное рациональное отношение к демонстрируемым событиям. Гораздо проще положиться на уже выработанное стереотипное мнение,  заботливо подсказываемое СМИ.

Предлагаемые стереотипы в отношении армии далеко не однозначны и противоречиво сказываются на процессе формирования ее имиджа.  Психологический след информации в массовом сознании становится большим,  чем фактический смысл заявляемых сведений.

Массовое сознание  (впрочем,  как и индивидуальное)  весьма консервативно.  Все многообразие современного мира оно склонно укладывать в своеобразные схемы или стереотипы, индивидуальность при этом стирается.  Для людей с разными возрастными,  социальными, культурными,  образовательными характеристиками общими становятся стереотипные представления,  часто имеющие происхождение из прошлого.  Это бывает в том случае,  когда у многих из них присутствовали общие знания,  полученные посредством типичных культурных источников  (книги,  школа,  воспитание,  СМИ,  слухи и т.д.).  Стереотипизация -  это шаблонный способ мышления, помогающий человеку осознать реальность, сделать ее более понятной и менее сложной. В данном исследовании влияние подобных стереотипов проявилось наличием ассоциаций об армии с такими словами, как  «портянки», «кирзовые сапоги», «гауптвахта» и др. В то время как некоторые эти явления уже более 10 лет отсутствуют вообще (вместо сапог — ботинки с высокими берцами и соответственно носками, а не портянками) или отменены (например, гауптвахта). Многие из этих стереотипов складывались годами, другие - десятилетиями или столетиями.

Важно то,  что в данный момент ряд представлений создает у граждан устойчивый, воспроизводимый социальный стереотип («армия»),  который может всплывать в нашем бессознательном всякий раз,  когда в поле внимания попадают военная техника или военнослужащие.  Примечательно и то,  что в этот перечень попали самые разнообразные и разнопорядковые понятия. Для массового сознания безразлично, «серьезен» тот или иной стереотип или нет.  Единственный критерий -  они существуют и работают.  При этом совершенно неважно, соответствуют ли эти стереотипы действительности или нет.  Будучи виртуальными по своей природе, они абсолютно реальны в массовом сознании.

Предметный  (конкретный)  уровень восприятия.  На этом уровне происходит реальное взаимодействие людей с военной организацией,  теми ее элементами,  которые физически осуществляют функционирование военной системы или имели отношение к ней:  районные, городские и областные военные комиссариаты,  соседский сын,  вернувшийся после службы,  военнослужащие, встречающиеся на улице и в транспорте, и т.д. Каким бы ни был целенаправленно конструируемый имидж армии, именно на этом уровне он претерпевает самую значительную коррекцию. От взаимодействия с конкретными представителями военной организации,  в конечном счете, зависит результат восприятия армии в целом. Особенно важен положительный имидж для отдельно взятого военнослужащего.  Он складывается обычно из ряда поведенческих характеристик:  привлекательный внешний вид, корректное,  но в то же время естественное поведение,  грамотная речь,  достойные манеры,  спокойная реакция на похвалу и критику.  Очень важны также честность,  честь,  достоинство и порядочность,  компетентность и высокий уровень образованности,  надежность и чувство справедливости. Требования к имиджу офицера хорошо отражены в современной отечественной и зарубежной мемуарной военной литературе. Применительно к российской действительности следует упомянуть о следующей особенности восприятия имиджа армии. Не стоит забывать, что армия - это все вооруженные формирования государства. Однако в массовом сознании, в ходе ретрансляции средствами массовой информации происшествия,  случившиеся,  например,  во внутренних войсках,  вызывают реакции,  которые автоматически переносятся на Вооруженные силы.  И они как источник проблемы приводят к критике деятельности армии,  под которой понимаются войсковые части Министерства обороны.

Подобные требования оборачиваются призывами если не роспуска Вооруженных сил,  то,  покрайней мере, их срочного, кардинального реформирования. Это при всем том, что внутренние войска подчинены Министерству внутренних дел и к Вооруженным силам не относятся.

На конкретном уровне отражения особенно благоприятно воспринимается образ армии, при условии,  если явно просматриваются положительные для общества результаты ее функционирования.  Речь не обязательно должна идти о военных победах,  важным является обеспечение посредством армии экономических интересов России на мировом рынке,  участие в подготовке исходных позиций соответствующим институтом государства в проведении эффективных межправительственных переговоров по различным вопросам.  К сожалению,  редко можно услышать из официальных источников о том,  что статус России в мире во многом поддерживается пока еще значительной военной мощью.

Так же,  легко заметить,  что совокупность положительных высказываний о современной армии России следует расценивать как проявление мифологического уровня восприятия имиджа армии.  Это свидетельствует о значительном запасе уважения к армии и прочности социогенетической памяти российского населения,  опираясь на которые возможно повышать привлекательность имиджа этой государственной организации.  Происхождение негативных образов-представлений об армии,  по-видимому,  следует относить к виртуально-стереотипному и к предметному уровням восприятия.  Зная стойкость стереотипов и личного жизненного опыта людей,  можно предположить,  что выправление имиджа армии потребует длительных, целенаправленных и значительных усилий,  в первую очередь касающихся сущностных основ функционирования армии как элемента военной организации российского общества. [13,103]

Подводя итог можно отметить,  что любые содержательные размышления относительно имиджа армии становятся возможными,  если придерживаться социологического подхода к его анализу, видеть многогранность и неоднозначность этого феномена. Имидж армии - это. в первую очередь, надиндивидуальное образование, существующее в общественном сознании населения, оно является результатом социального взаимодействия и социальных отношений,  складывающихся в общественной среде, которое обусловлено множеством внешних и внутренних факторов. Он имеет структуру,  направленность и уровни восприятия,  а значит есть все возможности для его целенаправленного изучения с использованием всего арсенала социологических методов сбора и обработки данных.  Рассматривая имидж армии, следует помнить, что, реализуя социологический подход с его главным принципом - системности, следует учесть: прежде всего, отдельно взятый "имидж армии" - это лишь фрагмент,  одна из составных частей общего имиджа России как мировой державы,  в общей палитре он должен быть по значимости сопоставимым с имиджем президента страны как главы нации,  с имиджем российской экономики, образования, науки и т.д., которые связываются в единую сбалансированную систему,  позволяющую программировать ожидания мировой общественности в отношении нашей Родины и влиять на жизнедеятельность и самочувствие граждан Российской Федерации.

1.  Армия в системе ценностных ориентаций российской молодежи.

Факторы  формирования ценностных ориентаций

Ценностные ориентации —  оценочное отношение личности  (группы)  к совокупности материальных и духовных благ,  которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы).  Они выражаются в идеалах, личностном смысле жизни и проявляются в социальном поведении личности  (группы). Ориентации отражают отношение субъекта к условиям своего бытия как результат сознательного,  оценочного выбора жизненно значимых предметов и объектов. Совокупность материальных и духовных благ является основой существования определенных систем ценностей.

В изучении ценностных ориентаций можно выделить пять направлений и теорий им соответствующих. Первое. Натуралистический психологизм (А. Мейнонг, Р. Б. Перри, Дж. Дьюи и К. И. Льюис), утверждающий, что источник ценностей заключается в биопсихологически интерпретированных потребностях человека, а сами ценности могут быть эмпирически фиксированы в качестве некоторых фактов. Второе. Трансцендентализм, который разрабатывался в Баденской школе неокантианства (В. Виндельбанд, Г. Риккерт) и связан с представлением о ценности как об идеальном бытии, соотносящимся не с эмпирическим, но с «чистым», или трансцендентальным, сознанием. Будучи идеальными, ценности не зависят от человеческих потребностей. Тем самым возникает проблема онтологической природы «нормативного сознания». Идеальное бытие, т. е. ценности, должны каким-то образом быть связаны с реальностью. И тут возможно либо вернуться к субъективному эмпирическому сознанию, идеализирующей абстракцией, от которого и выступает чистая нормативность, либо встать на позиции чистого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеческий «логос». Третье. Персоналистический онтологизм, ярким представителем которого был М. Шелер. Он развил вторую из двух вышеназванных возможностей, связанную с идеей «логоса». Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в Боге», несовершенным отображением, которой служит структура человеческой личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, которая и образует онтологическую основу личности. Н. Гартман попытался освободить аксиологию от религиозных предпосылок, но это снова поставило его перед проблемой независимого существования сферы ценностей. Четвертое. Культурно исторический релятивизм, у истоков которого стоял В. Дильтей. Для него характерна идея аксиологического плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью исторического метода. Для многих последователей Дильтея был характерен интуитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (например, у О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др.). Пятое. Социологизм, который связан с такими именами, как М. Вебер, Ф. Знанецкий, Т. Парсонс и др. Так, М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия которой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Ф. Знанецкого и, особенно в школе структурно-функционального анализа Т. Парсонса, понятие ценности приобрело обобщенно методологический смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов.

Усвоение ценностей и норм, выработка системы ценностных ориентаций на уровне личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Эмпирическое изучение ценностных ориентаций занимает существенное место в социологических исследованиях воспитания, профессионального выбора, общественной и трудовой активности и др. проблем. В отечественной социологии молодежи тематика ценностных ориентаций занимает одно из ведущих мест с момента ее институционализации (исследования И. С. Кона, В. Т. Лисовского, В. И. Чупрова и др.). В различных концепциях молодежи она рассматривается в тесной связи с определением специфики молодежи (концепция социального развития молодежи В. И. Чупрова, концепция молодежи в обществе риска Ю. А. Зубок, тезаурусная концепция молодежи В. А. Лукова и др.). Ценностные ориентации молодежи последних двух десятилетий зафиксированы в ряде мониторинговых исследований ВЦИОМ, ИСПИРАН, МГУ, Московского гуманитарного университета, СпбГУ, исследованиях научных коллективов в Барнауле, Казани, Красноярске, Новосибирске, Самаре, Ульяновске, Уфе, Якутске и др.[21]

Что касается отношения к современной армии, то социологические исследования показывают, что в сознании общества все более активно присутствуют две практически противоположные тенденции. Одна из них — это рост доверия населения к силовым структурам, и в первую очередь к армии, другая — стремление значительной части молодых людей (при активной поддержке их родителей) уклониться от воинской службы, низкий престиж воинских профессий в глазах значительной части молодежи.

Ретроспективный анализ исторических коллизий, переживаемых Россией с конца 80-х годов, дает право заключить, что непродуманная и стихийная политика того периода во многом способствовала снижению авторитета и престижа Вооруженных Сил, причем во всех сферах. Например, конверсия ВПК и увольнение в запас офицеров — это экономический аспект проблемы, фактическое противопоставление армии гражданскому населению в известных ситуациях (события в Вильнюсе, Тбилиси, «путч» 1991, массовые расстрелы 1993, и пр.) — политическая проблема, «пересмотр» отечественной истории (в частности — по отношению к Отечественной войне 1941—1945 годов) — разрушение исторического сознания, а соответственно — гражданственности и патриотизма постсоветских поколений и т.п. [14,54]

Ценности военной службы являются естественными элементами в системе общекультурных ценностей общества и государства. Следовательно, проблема анализа системы ценностей военной службы реформируемых Вооруженных сил, напрямую связаны с формированием и возрождением общекультурных ценностей российского народа.

Современные аспекты взаимодействия общества, армии и личности как общего, особенного и единичного, возникшие в связи с экономическими, социальными и политическими изменениями в стране, привели к большим трансформациям в области взаимодействия системы ценностей военной службы в современном обществе.

Сложилось противоречие между установившимся новым общественным и индивидуальным сознанием людей с одной стороны, и устоявшейся системой  ценностей военной службы вследствие трансформации общества с другой. Это привело к снижению ориентации молодежи на военную службу и отношению военнослужащих к выполнению обязанностей своей профессиональной деятельности, что оказало существенное влияние на качественный состав армии как социального института общества, на ее престижность. Сложилось противоречие между востребованностью в комплектовании Вооруженных сил профессионалами – военнослужащими по контракту и мотивами выбора молодежью военных профессий и службы в армии.

Ценность выступает одним из важнейших категорий, характеризующих субъективность человеческого бытия, имеющих исключительно высокое значение, как при анализе индивидуального существования личности, так и при изучении социальных процессов и изменений. Ценности являются сферой соприкосновения субъективного и объективного бытия, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, и в этом заключено их субстанциональное значение. Через изучение ценностей, воспринимаемых человеком извне, происходит осмысление процесса «включения» субъекта в мир объективного, его участия в нем и собственной оценки этого участия. Через анализ ценностей, вырабатываемых самим объектом и утверждаемых им в качестве должных или желаемых целей развития общества в целом, происходит понимание роли субъективного переживания, чувствования, осознания, воплощенное в духовно-волевом акте и направленное во внешнее объективное бытие.

Особенностью ценностей в отличие от материальных объектов, является принадлежность к субъективному восприятию и сознанию. В наиболее общем виде ценность может быть определена как комплекс направленных от субъекта к объективной реальности волевых, эмоциональных, интеллектуальных переживаний, воплощающих в себе наиболее значимые цели – смыслосодержащие притязания и устремления.

Опираясь на различные подходы к анализу социальных ценностей, можно в самом общем плане дать следующее определение:

Социальные ценности - это исторически сложившиеся ориентиры и регуляторы деятельности, принятые в данном обществе и воспринимаемые как духовно-нравственные идеалы, императивы и нормы.

В этом определении раскрываются наиболее общие сущностные черты социальных ценностей:

1.  исторически определенные общественные отношения;
2.  их восприятие и отражение в общественном сознании и общественном мнении, которые определяют приоритет и значимость того или иного социального субъекта в обществе;
3.  выступают как сравнительная оценка обществом специфических действий и поступков, которые формируют привлекательность различных социальных субъектов;
4.  высоко оцениваемое общественным мнением соответствующее явление выступает как побудитель и мотиватор определенных желаний, чувств, намерений, действий, поведения членов общности;
5.  находят свое проявление в идентификации, т.е. психологическом процессе отождествления индивидом себя с другим человеком, группой, коллективом, помогающим ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и традиции, принимать социальные роли.[15]

Ценности военной службы  - это осознанные социально и духовно значимые стороны и свойства, регуляторы и ориентиры деятельности военнослужащих и молодежи, желающей связать свою жизнь с армией в определенной исторической системе социальных, духовных и военно-профессиональных отношений.

Ценности военной службы - это закономерное явление. Они возникают и функционируют вместе с военно-социальными институтами и Вооруженными силами, призванными защищать и отстаивать интересы государства.

Ценности военной службы обусловлены соответствующим типом государств. Это позволяет выделить общие черты, признаки, которые присущи ценностям военной службы того или иного типа армии, выявить некоторые общие закономерности их функционирования, проследить исторический процесс становления и видоизменения этого явления.

Ценности военной службы - это феномен общественного сознания, одна из разновидностей проявления социального престижа, объектом которого является служба в Вооруженных силах. Он выступает как отражение в массовом сознании населения реального процесса общественного признания ценности воинского труда, профессии военного.

Одним из важных критериев статусного признания военной службы может выступать «ценность военно-профессиональной деятельности».

Так, исследование, проведенное Марусенко О.М., показало, что отношение молодежи к военной службе обусловлено следующими показателями:

1. Профессия офицера делает человека физически сильным, мужественным, закаленным – 29%.

2. Офицер – человек высокой гражданской ответственности – 40%.

3. Офицер – высокообразованный культурный человек – 28,6%.

4. Профессия офицера требует строгой дисциплинированности и исполнительности – 65,6%.

Реализация ценностей военной службы осуществляется в рамках и под воздействием таких экономических, социально-политических и духовно-нравственных условий, которые обусловлены характером действия противоречий, появляющихся в обществе и в Вооруженных силах.

Военная служба, как особый вид деятельности, обусловлена многими противоречиями и выступает в виде результата сложного их взаимодействия, отражения объективной и субъективной детерминаций.[16]

На состояние военной службы непосредственное влияние оказывает целый комплекс противоречий, которые требуют как их учета, так и разрешения. Алексеенко О.М. с определенной долей условности свел их в две группы.

Первая группа включает в себя те противоречия, которые существуют вне Вооруженных сил, как бы за их «пределами» - так называемые внесистемные противоречия. Они порождаются, с одной стороны, возрастающими требованиями к качественным параметрам армии, степени их обученности и воспитания, а с другой - возможностями общества, особенно в условиях его реформирования, удовлетворения возрастающих потребностей военнослужащих.

К ним относятся противоречия:

1.  в политической сфере - между прежней тоталитарной, командно-административной системой и недостаточным использованием потенциала, заложенного в институтах демократии;
2.  в экономической области - противоречия между провозглашенным курсом на глубокое формирование экономических отношений и механизмом его реализации;
3.  в социальной сфере - противоречия между растущей социальной активностью масс, в том числе военнослужащих и бюрократическим стилем деятельности в различных областях административного и военного управления;
4.  в духовной сфере - противоречия между огромным интеллектуальным и духовным потенциалом и его неэффективным использованием; между потребностями людей к утверждению и распространению нравственных, культурных основ в обществе и растущей бездуховностью;

Эти противоречия находят свое проявление в Вооруженных силах, в своей совокупности определяют состояние и жизнедеятельность армии и влияют на ценностные ориентации военнослужащих;

Вторая группа включает в себя те противоречия, которые непосредственно связаны с деятельностью воинских коллективов. Это так называемые системные противоречия.

К ним относятся противоречия:

1.  в военно-функциональной сфере - противоречия между повышением значимости профессии защитника Родины и негативным отношением значительной части населения к Вооруженным силам; между необходимостью осуществления военной реформы и наличием условий для её осуществления в стране;
2.  в военно-политической сфере - противоречия между значимостью функциональных задач, выполняемых Вооруженными силами и моральным, психологическим давлением на них извне, попытка дискредитации средствами массовой информации; между жизненной потребностью в четкой регламентации военной службы и несовершенством соответствующих законодательных актов, находящихся в стадии разработок;  между обучением и практикой; между воспитанием духовности и серьезными нарушениями в подборе кадров; в военно-бытовой сфере - между реальными социальными потребностями военнослужащих и степенью их удовлетворения; между растущими духовными запросами военнослужащих и несоответствующими возможностями для их удовлетворения; между необходимостью укрепления сплоченности воинских коллективов и уровнем развития в них социального разобщения различных категорий военнослужащих.[17,149]

В исследовании раскрыта актуализация ценностей военной службы на современном этапе, которая нас объективно подвела к классификации системы ценностей военной службы по группам. В основу данного группирования автором взято исследование С.С. Соловьева:

1. Ценности общегражданского характера, играющих важнейшую роль в обеспечении безопасности страны. К ним относятся такие, как: общественный долг по защите Родины, семья, благополучие, жертвенность, независимость гуманизм в решении оборонных задач, ответственность за принятие и реализацию решений в сфере обороны, престиж военной службы, гражданственность, трудолюбие и другие.

2. Ценности, связанные с военно-профессиональной деятельностью: воинский долг, воинская честь, достоинство воина, войсковое товарищество, статус военнослужащего, служба, порядок, взаимовыручка в учебе и бою, мастерское владение оружием и боевой техникой, дисциплинированность и другие.

3. Ценности, связанные с особенностями материально-бытового характера службы: льготы и преимущества, возможность обеспечить необходимый материальный уровень жизни, достичь высокого социального статуса, карьера, стабильность.

4. Ценности военной службы, присущие специфике воинской деятельности: принадлежность к специфической группе, особые боевые традиции, ответственность, организованный образ жизни, воинские ритуалы, специфическая форма одежды, семейные традиции, особый статус в обществе, специфический характер и условия службы, корпоративность, специальная техника, возможность роста по службе, особый порядок, организация, особая система правил и отношений.[18]

Глава 2. Изучение армии в системе ценностей современной российской молодежи

2.1. Ценностные ориентации молодежи призывного возраста и военнослужащих: попытка структурного анализа

В данном исследовании мы рассмотрели статью «Ценностные ориентации молодежи призывного возраста: попытка структурного анализа» В.В. Павловский, А.А. Сухарев, О.А. Руснак МГУ им. адм. Г.И. Невельского, Первореченский РВК, Сборник материалов научно-практической конференции, Владивосток, 2005 г.

Авторы этой статьи распределили ценностные ориентации современной молодежи по группам, а так же выделили ряд ценностных категорий сохраняющих устойчивый характер во всех группах испытуемых.

Они считали, что рассматривая поступки человека в условиях дефицита времени, информации, свободы выбора, мы часто обращаемся к его прошлому опыту, воспитанию, заложенным семьёй, социальными институтами и средой  ценностям.  Мы описываем поступки другого в «ярлыках» нашей оценки его способности совершить их.   «Ничего другого от него и не ждали», говорим мы, тем самым, подчёркивая соответствие сути поступка, тем ценностям, которые демонстрировал человек в прошлом.

Возможно ли применить термин «структура» ценностей в описании набора ценностных векторов, демонстрируемых в «лабораторных» условиях юношами и молодыми мужчинами призывного возраста (до 27 лет)?  Авторы рассматриваемого исследования полагали, что  структура ценностей представляет собой цельных конструкт, в котором точно известны все взаимосвязи и составные элементы. К сожалению, психологический инструментарий в состоянии охватить лишь «предугаданные» авторами и анкет конкретные ценности или глобальные группы ценностей.  

По мнению ученых  собранный ими материал не позволяет говорить о полноценно описанной структуре ценностей.  Применяемый ими термин «ценностные векторы» подразумевает (в отличие от ценностных ориентаций) субъектный подход к рассмотрению проблемы ценностного содержания поступков современной молодёжи.  Они следовали за респондентами в описании их ценностных «наборов», указывающих вектор, направление развития ценностной сферы конкретного индивида или группы индивидов как субъекта деятельности.  В то время как «ценностные ориентации» предполагают навязанный характер ценностей формирующих индивида. Предложенный ими для исследования вариант предполагает применение собственно разработанной методики ОТЕЦ для первичной оценки ценностных ориентаций молодёжи призывного возраста и сравнения полученных данных с полученными ими «векторами» – результатами контент – анализа данных анкетирования.

В исследовании принимали участие 300 человек (мужчины в возрасте до 27 лет) из которых 80 чел – военнослужащие, проходящие службу по призыву в рядах ВС РФ, 60 чел – студенты ВУЗов г. Владивостока, 80 чел. – учащиеся средних профессиональных учебных заведений г. Владивостока, 80 чел. – старшеклассники и выпускники школ г. Владивостока. В структуру анкет входили вопросы на выявление содержание ценностной сферы испытуемых. Данные обрабатывались с помощью процедуры расчёта энтропии по К. Шеннону.

По методике ОТЕЦ были получены следующие результаты:

Группа «Профессиональная жизнь – Обучение и образование» со значительным отрывом в 10 и более баллов лидируют в данной возрастной группе.  Эти сферы являются значимыми для испытуемых, они испытывают потребность в профессиональном становлении – вступают в фазу «оптации» по Е.А. Климову.  При этом самые низкие показатели приходятся на сферу «Общественной жизни».

Далее были рассмотрены ценностные ориентации индивидуальной сферы.

На первом месте среди всех групп испытуемых вышла направленность на собственные достижения, сопровождаемая ориентацией на высокое материальное положение.

На основе материалов анкет обработанных с помощью контент – анализа был выделен ряд ценностных категорий, сохраняющих устойчивый характер (с незначительными колебаниями по содержанию) во всех группах испытуемых.  Категориями анализа выступили следующие: религиозная сфера – ценности веры, поиска духовного комфорта в религии; сфера материальных ценностей – финансовое и материальное благополучие и стабильность; духовные ценности – не связанные с религиозным поиски индивидом путей духовного совершенствования; общекультурные ценности; ценности семьи; личные качества; сфера семьи и брака.

В целом по полученным материалам можно сделать следующие выводы:

·        В сфере религиозных ценностей наивысшие показатели значимости (12,84%) получены в группе военнослужащих;

·        Категория материальные ценности наиболее значима (7,58%) для учащихся ВУЗов (в сравнение с 4,58% – у значения данной категории у группы военнослужащих)

·        Категория «духовные ценности» (нерелигиозные) наиболее ярко (16,76%) представлена у военнослужащих срочной службы.  Разрыв в 6% (10,43%) от «ближайшего преследователя» – значений данной категории у группы студентов ВУЗов свидетельствует об особо глубоких процессах духовного поиска в среде военнослужащих в условиях выполнения воинского долга;

·        Поразительные результаты были получены по категории общекультурных ценностей.  Студенты ВУЗов и военнослужащие присвоили данной категории индекс значимости в 8,26% и 7,06% соответственно, что на 5,41% и 6,61% ниже, чем в группе учащихся СУЗов и на 4,72% и 5,92% чем у группы школьников.  Эти данные свидетельствуют в пользу обесценивания общекультурных ценностей красоты, гармонии, гуманизма и др. в среде студентов и военнослужащих;

·        Категория «семейные ценности» оказалась актуальной (23,21%) для группы студентов ВУЗов, в то время как следующие по величине показатели у студентов СУЗов составили 11,04%.  Разрыв в 12% указывает на эксклюзивное формирование данной ценности в среде студентов ВУЗов;

·        «Личностные качества» были одинаково значимы (27,06%; 26,41%) для студентов ВУЗов и военнослужащих при 20,23% и 18,37% у учащихся средних и средне–специальных учебных заведений;

·        Категория «взаимоотношения с людьми» наиболее представлена (12,16%) у военнослужащих. У других групп были получены следующие величины: школьники – 6,43%; учащиеся проф. СУЗов – 9,92%; студенты ВУЗов – 8,26%;

·        В сфере «личностные запреты», описывающей область саморегуляции поведения индивида первое место (19,87%) занимает группа учащихся профессиональных СУЗов.  На 3,71% «отстают» от лидера военнослужащие (16,16%);

·        И, наконец, в сфере «личностных достижений» на первом месте оказалась группа учащихся профессиональных СУЗов (19,49%).  Вслед за ними идёт группа военнослужащих (16,08%).

Таким образом, учеными была описана первичная картина ценностных векторов молодёжи призывного возраста.  Полученные данные, несомненно, требуют дальнейшего уточнения и развёрнутой интерпретации.  Однако, уже на данном этапе видны специфичные, присущие каждой из групп особо яркие группы ценностей.  Если описывать исследованные  группы по ведущей ценностной ориентации, то получится следующая картина: Военнослужащие – религиозные и душевные ценности, взаимоотношения с людьми; Студенты ВУЗов – материальные и семейные ценности, личностные качества; Учащиеся проф. СУЗов – общекультурные ценности и личностные запреты, достижения; Учащиеся школ – значимость собственного мнения. [19]

Так же в данном исследовании мы рассмотрели социологическое исследование «Ценностные ориентации молодежи околопризывного возраста» проведенное Сидоровым В.И., курсантом Голицынского пограничного института ФСБ РФ, Голицыно, Россия, 2008.

Целью его исследования стало выявление ценностных ориентиров молодежи околопризывного возраста с учетом выполнения ими в недалеком будущем задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Основаниями гипотезы стали как исторические факты, так и современной уровень развития нравственности в обществе. Не возникает сомнений что социальная трансформация российского общества сопровождается серьезными экономическими и политическими проблемами в стране, что наносит огромнейший урон по уже устоявшейся системе ценностей общества, в том числе и по самой уязвимой в этой области категории – по нашей молодежи.

Чтобы проверить выдвинутую гипотезу, были исследованы учащиеся 10-11классов одной из подмосковной гимназии. Для определения ценностных ориентаций 26 юношей были использованы методика ценностных ориентаций М. Рокича, методика диагностики степени удовлетворенности основных потребностей и анкета.

Из 18 терминальных ценностей в самую популярную группу из четырех попали: здоровье (69%), любовь (50%), наличие хороших и верных друзей (46%), свобода (42%). Из 18 инструментальных ценностей: воспитанность (65%), аккуратность (50%), независимость (42%), честность (42%).

Таким образом, убеждение старшеклассников в том, что здоровье, любовь, наличие хороших и верных друзей и свобода является той конечной целью существования, к которой стоит стремиться, свидетельствует о более выраженном ориентировании юношей на духовную сферу жизни, что в принципе не является негативным явлением. Однако отмечается отсутствие в числе лидеров ценностных ориентиров, связанных с будущей трудовой деятельностью, таких как продуктивная жизнь, интересная работа, общественное признание. А вот убеждение испытуемых в том, что воспитанность, аккуратность, независимость и честность являются тем образом действий и свойством личности, которые предпочтительны в любой ситуации, выступает значимым фактом, т.к. в идеале именно воспитанность и честность – основа взаимоотношений в обществе.

Из 15 потребностей базовыми, входящими в первую тройку, стали: быть понятыми другими (54%), обеспечить себе материальный комфорт (50%), обеспечить себе положение влияния (46%). Потребность подростка в понимании его другими людьми является важной для каждого подростка в связи с особенностью данного возрастного периода. Обеспечение материального комфорта и положение влияния является совершенно нормальной потребностью для юноши – будущего мужчины, кормильца семьи и успешного карьериста.

Немного огорчают результаты анкетирования. Если до этого картина ценностных ориентиров будущего защитника Отечества была в принципе удовлетворяющей, то на данном этапе возникли некоторые трудности.

Можно отметить, что все-таки большинство ребят в свободное время посещают занятия в различных секциях, кружках, спортклубах, музыкальной школе (69%). Это очень важно, т.к. во-первых, Юноша развивается дополнительно, а не только в тех рамках, которые может дать школа; во-вторых, у него остается меньше свободного времени, а, значит, меньше вероятность воздействия негативных явлений, таких как «улица», чрезмерное увлечение компьютерными играми и интернетом. Но возникает вопрос: а чем же занимаются остальные 30% опрашиваемых?

77% юношей уверенно утверждают, что они патриоты и готовы отдать жизнь за Родину. Но в то же время, проведя градацию пяти приоритетов в жизни, «Территориальная целостность государства» и «Надежность охраны границы» оказались лишь на 4-м и 3-м месте, уступая «материальной обеспеченности». Так же всего лишь 12% уверены, что отслужат положенный срок в армии, чтобы выполнить свой гражданский долг.

Положительным является тот факт, что 38% опрашиваемых оценивают значимость своей будущей профессии для обеспечения безопасности государства как очень значимой. Это связано с поступлением третьей части юношей в ВУЗы силовых ведомств. Однако 81% исследуемых при выборе будущей профессии руководствуются материальными соображениями и лишь 15% - чувством патриотизма.

Лишь 30% считают службу в силовых структурах (МО, МВД, ФСБ) престижной и еще 23% не уверенны, но склоняются к оценке престижности.

Настораживающим является то, что 70% юношей лишь иногда руководствуются в повседневной жизни законами, а 12% - вообще не руководствуются. И всего лишь 54% будущих защитников уверенно говорят об уважительном отношении к таким государственным ценностям, как права и свободы граждан, конституция, государственный суверенитет.[20]

Таким образом, в результате исследования была обнаружена недостаточная сформированность базовых ориентиров в системе ценностей будущего защитника Отечества.

2.2 Анализ результатов исследования на тему «Отношение российской молодежи к современной армии»

В исследовании приняли участие 42 человека в возрасте от 19 до 25 лет, все студенты НИИрГТУ. Время ответов не ограничивалось.

По половому признаку респонденты распределились следующим образом:

50,0% (21 из 42) мужской  

50,0% (21 из 42) женский

Опрашивались  возрастные категории:

 42,9% (18 из 42) от 20 до 22 лет  

33,3% (14 из 42) от 23 до 25 лет

23,8% (10 из 42) от 17 до 19 лет

В исследовании  принимали участие студенты следующих специальностей:

21,4% (9 из 42) социальная работа

21,4% (9 из 42) реклама

19,0% (8 из 42) журналистика

19,0% (8 из 42) юриспруденция

14,3% (6 из 42) социология

4,8% (2 из 42) психология

Оценка намерения проходить службу в Вооруженных Силах и влияние ближайшего окружения. Мнения студентов относительно намерения проходить службу в армии распределились следующим  образом:

– 21% (9 из 42) пока не собираются, а там как получится;

– 21,4% (9 из 42)собираются, всегда хотели пойти служить;

– 21,4%(9 из 42)  не хотят идти, но придется;

– 16,7% (7 из 42) затруднились ответить.

– 14,3% (6 из 42)сделают все, чтобы не пойти в армию;

–  4,8%(2 из 42) все равно;

Из полученных результатов можно сделать вывод, что решения молодежи относительно намерения проходить службу весьма разные, и судя по лидирующим позициям большинство молодых людей осознают, что в будущем им придется проходить воинскую службу и относятся к этому как к закономерному явлению. Процент тех, кто «сделает все, чтобы не пойти в армию» несколько меньше. Это говорит о том, что многие молодые люди не готовы к прохождению службы и не видят в ней смысла.

У каждого из респондентов в ближайшем окружении оказались люди, проходившие воинскую службу.

34% (27 из 42)  друзья

31% (25 из 42) знакомые

29% (23 из 42) родственники

6% (5 из 42) вторая половина

Полученные результаты говорят о том, что у каждого молодого человека в близком окружении есть люди, проходившие воинскую службу.

О подробностях воинской службы молодые люди узнают из различных источников:

30% (38 из 42) от друзей

23% (29 из 42) телевидение

21% (26 из 42) от знакомых

15% (19 из 42) от родственников

8% (10 из 42) из газет, журналов

3% (4 из 42) радио

Из полученных данных можно сделать вывод о том, что источников информации по данной теме много, в большей степени это друзья.

Результаты вопроса о том, какому из источников информации респонденты доверяют в большей степени распределились следующим образом:

59% (25 из 42) друзьям

26% (11 из 42) родственникам

10% (4 из 42) телевидению

5% (2 из 42)знакомым

Из полученных данных следует, что наибольшее доверие у молодых людей по поводу армии вызывает мнение друзей, на втором месте стоят родственники, к телевидению относятся с гораздо меньшим доверием, несмотря на то, что значительную часть информации об армии они узнают именно благодаря телевидению, а радио и печатным изданиям молодежь не доверяет вообще.

Таким образом, можно сделать вывод, о том, что мнение молодых людей об армии формируется под влиянием множества факторов. Большой авторитет имеет мнение друзей, оно оказывает наибольшее влияние на формирование представления  молодежи об армии. К тому же у большинства опрошенных есть друзья, которые когда-либо были в армии и именно от них молодые люди узнают о подробностях воинской службы. Так же учитывается мнение родных, это можно объяснить большим влиянием родственных уз на мнение молодых людей в целом.

Для выявления совокупности характеристик и оценок,  описывающих в сознании граждан образ российской мы  задали косвенный вопрос, точнее попросили респондентов написать примерно 10 слов, которые ассоциируются у них с армией.

Анализ результатов показал ряд существенных моментов,  обнаружить которые,  не прибегая к эмпирическим методам, было бы затруднительно и которые хорошо иллюстрируют положение дел на всех уровнях восприятия имиджа армии в массовом сознании граждан России.

Все слова, которые были использованы респондентами при их размышлениях о российской армии, можно разделить на три примерно равные группы: положительно характеризующие армию, нейтрально и отрицательно.  К положительным относятся: «защита», «мощь», «ядерная держава», «сила», «патриотизм», «Отечество», «долг Родине», «воспитание», «медали», «дружба», «храбрость», «честь», «отвага», «мужество», «Родина», «воля», «ответственность», «организованность», «друзья», «дисциплина», выносливость», «мужественность».  Этих слов значительно меньше, чем тех, которые относятся к двум другим группам. Они максимально абстрактны в отличие от конкретных высказываний,  которые отнесены к третьей группе.

К нейтральным словам можно отнести,  например: «служба», «военкомат», «форма», «офицеры», «оружие», «зарядка», «взвод», «фуражка», «письма», «присяга», «устав», «танк», «рота», «караул», «наряд», «противогаз», «строевая подготовка», «майор», «звездочки», «погоны», «шконка», «автомат», «майор», «казарма», «черпак», «полигон», «учебная тревога», «каска», «строй», «марш», «капрал», «увольнение», «дембель», «фуражка», «комбат», «марш-бросок», «команда», «батальон», «истребитель», «патроны», «прицел», «отбой», «приказ», «парад», «воин», «учебная тревога», «физическая нагрузка», «служба», «воин», «приклад», «дисциплина», «солдат». Эта группа носит символический характер и позволяет безошибочно, без всяких оценок отличать одно явление или вид деятельности от другого. Она оказалась большей среди использованных слов.

Третью группу составили негативно-отрицательные высказывания. Чаще всего называлась «дедовщина», причем в перечне одним из первых.  Вероятно,  ассоциативно в сознании людей это слово очень тесно связано с оценочными суждениями о современной армии. Остальные высказывания респондентов целесообразно объединить по смысловым подгруппам: а) относящиеся к проблемам питания и быта (невкусная еда, перловка, тушенка,  голод,  похлебка,  железные кровати,  чистка картофеля,  принимать душ вместе, рутина, бардак, выживание); б) относящиеся к вопросам внешнего вида (короткая или немодная стрижка, лысые, жалость, усталость, грустные лица, бессонница, боль); в)  относящиеся к характерным событиям и явлениям,  касающимся армии  (незащищенность, ранение, плачущие матери, духи,  нехватка денег, жестокость, нищета,  падение вертолетов, «откосить»,  отсрочки,  самоволка, принуждение,  избиение, угнетение, взятки,  унижение,  риск,  страх,  дезертирство,  глупое руководство, принудительная уборка (снега, туалетов), воровство и др.)

В процентном соотношении мы получили следующие результаты:

45% – нейтральная характеристика армии

35% – негативная характеристика армии

19% – позитивная характеристика армии

Для уточнения результатов нами был задан прямой вопрос о представлении образа современной армии.

По  представлению большинства респондентов образ современной армии является:

62% (26 из 42)нейтральным

24% (10 из 42)негативным  

14% (6 из 42)позитивным

Результаты двух вопросов практически совпали, разница наблюдается  лишь в процентном соотношении.

Из этого можно заключить, что большая часть молодых людей не испытывают по отношению к армии ни отрицательных, ни положительных эмоций. Армия воспринимается ими как неотъемлемый атрибут государства. Тем самым подтвердилась наша гипотеза о том, что  отношение большинства молодых людей к армии можно охарактеризовать как «нейтральное».

К сожалению, процент тех, кто считает образ современной армии негативным, очень высок. Подобные результаты говорят о том, что у молодых людей, отрицательно относящихся к службе в Вооруженных Силах, не сформирована положительная мотивация на прохождение действительной воинской службы.

И напротив, очень мало молодых людей, которые считают образ армии положительным. Возможно, причиной этого является постоянная трансформация общества и переходный период, произошедший в недалеком прошлом.

Причинами, из-за которых, по мнению молодежи, не стоит идти в армию, являются:

20% (22 из 42) наличие неуставных отношений («дедовщины»)

20% (22 из 42) нанесение вреда состояния здоровья

16% (18 из 42) пустая трата времени

13% (15 из 42) потеря хорошей работы

11% (12 из 42) потеря профессиональных умений

7% (8 из 42) потеря любимого человека

7% (8 из 42) нежелание покидать домашний уют

6% (7 из 42) боязнь тягот армейской службы

Полученные данные говорят о том, что среди молодежи призывного возраста существуют самые различные опасения: это и страх неуставных взаимоотношений,  недостаточная социальная защищенность солдат, и страх навредить своему здоровью.  Возможно, некоторые из этих опасений связаны с отсутствием информации о реальном положении дел в армии. Так же большое количество респондентов не видит смысла в прохождении службы, не понимает, зачем это ей нужно.  К тому же многие молодые люди считают, что за время прохождения службы они могут потерять хорошую работу и профессиональные  умения.

Результаты социологического исследования показали, что в рейтинге проблем, которые, по мнению студентов, наиболее актуальны для сегодняшней армии, а значит, должны быть устранены в ближайшее время, неуставные отношения также находятся на вершине списка:

16% (19 из 42) неуставные отношения

15% (17 из 42) взяточничество в военкоматах

13% (15 из 42) отсутствие престижа армии в обществе

12% (14 из 42) отсутствие патриотизма

10% (12 из 42) наличие горячих точек

9% (10 из 42) слабая дисциплина

9% (10 из 42) непрофессионализм офицеров

8% (9 из 42) проблема трудоустройства после службы

8% (9 из 42) недостаточная материальная база

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что наша гипотеза о том, что одной из главных причин нежелания молодых людей идти в армию является наличие неуставных отношений, подтвердилась.

Значительной проблемой, по мнению респондентов, так же является взяточничество в военкоматах. Возможно, это связано с большим процентом коррумпированности в стране. Отсутствие престижа армии в обществе и отсутствие патриотизма, по мнению опрашиваемых, являются существенными проблемами, которые нельзя оставить без внимания.

На вопрос «Какие из перечисленных вариантов, по вашему, играют наиболее важную роль в обеспечении безопасности страны?» мнения респондентов распределились следующим образом:

23% (25 из 41) общественный долг по защите Родины

22% (23 из 41) престиж воинской службы

21% (22 из 41) ответственность за принятие и реализацию решений в              

           сфере обороны

9% (10 из 41) независимость

8% (9 из 41) гуманизм в решении оборонных задач

7% (8 из 41) семья

7% (7 из 41) трудолюбие

3% (3 из 41) жертвенность

Полученные результаты говорят о том, что, по мнению респондентов, на первом месте среди ценностей общегражданского характера стоит общественный долг по защите Родины. Из этого можно сделать вывод, что многих  молодых людей волнует безопасность страны, и они считают необходимым «отдать долг» Родине. Так же, из полученных данных видно, что немалую роль играет престиж воинской службы и ответственность за принятие и реализацию решений в сфере обороны. Возможно, эти ценности занимают лидирующие позиции по причине того, что современную молодежь волнует будущее страны и в том числе армии.

Личностные и профессиональные качества, связанные с военно-профессиональной деятельностью, которые, по мнению респондентов должны присутствовать у военнослужащих:

18% (19 из 42) дисциплинированность

16% (17 из 42) воинский долг

13% (14 из 42) воинская честь

12% (13 из 42) мастерское владение оружием

12% (12 из 42) достоинство воина

10% (10 из 42) организованность

10% (10 из 42) войсковое товарищество

9% (9 из 42) взаимовыручка

На первом месте у молодых людей стоит дисциплинированность, возможно, это связано со стереотипным образом армии, который закрепился в сознании молодых людей. Так же, по мнению респондентов, большую роль играет воинский долг и воинская честь. Это говорит о том, что молодых людей в большей степени волнуют ответственность и честность военнослужащего.

 С точки зрения материально-бытового характера службы ценности распределились следующим образом:

25,5% (17 из 41) карьерный рост

25,5% (17 из 41) льготы и преимущества

           19% (14 из 41) возможность обеспечить необходимый      

           материальный уровень жизни

16% (11 из 41) возможность достичь высокого социального статуса

14% (9 из 41) стабильность

Из полученных результатов можно сделать вывод, что современные молодые люди стремятся к карьерному росту и различным преимуществам, считая, что они должны быть неотъемлемой частью военной жизни. Большинство респондентов волнует собственное благосостояние, что не удивительно, если принять во внимание современный стиль и уровень жизни.

Ценности присущие военной специфике, которых должен придерживаться военнослужащий распределились следующим образом:

18% (20 из 42) ответственность

15% (17 из 42) особая система правил и отношений

13% (14 из 42) организованный образ жизни

12% (13 из 42) возможность продвижения по службе

9% (10 из 42) особый статус в обществе

7% (8 из 42) принадлежность к специфической группе

7% (8 из 42) особые боевые традиции

7% (8 из 42) специфическая форма одежды

6% (7 из 42) воинский ритуал

4% (4 из 42) семейные традиции

2% (2 из 42) корпоративность

Полученные данные говорят о том, что молодые люди среди ценностей, которых должен придерживаться военнослужащий на первое место ставят ответственность. Далее идут - особая система правил и отношений и организованный образ жизни. Скорее всего причиной такого выбора респондентами, стал сложившийся стереотипный образ военного. Ведь с давнего времени считается, что военный человек должен быть ответственным, организованным, собранным, занимать особое положение в обществе и подчиняться особой системе правил и отношений.  

Судя по результатам исследования отношение российской молодежи к современной армии весьма противоречиво. Лидирует нейтральное отношение, немногим меньше процент молодых людей негативно настроенных на армию. Причинами этого являются различные факторы: недостаточная информированность молодежи о деятельности военных структур, проблема неуставных отношений, негативные отзывы о воинской службе друзей и знакомых, сложившиеся отрицательные стереотипы. Полученные данные подтвердили нашу гипотезу.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что работа по допризывной подготовке ведется недостаточно эффективно. Для повышения эффективности показателей необходимо привлекать большее количество молодых людей к деятельности военно-патриотических клубов, проводить большее количество мероприятий патриотической направленности. Необходимо восполнить недостаток в информации, касающейся организации быта солдат, системы взаимоотношений, складывающихся между военнослужащими, и их социальной защиты, чтобы подобная информация исходила от специалистов, а не из криминальной хроники или из рассказов сверстников и друзей.

У современной российской молодежи среди устоявшихся ценностей по отношению к армии лидируют: ценности материально-бытового характера(карьерный рост, льготы и преимущества) и морально-нравственные ценности(ответственность, воинский долг, воинская честь).

Особое место в системе ценностных ориентаций занимает дисциплина. Большую часть молодых людей пугает наличие неуставных отношений, для решения этой проблемы необходима высокоорганизованая, систематическая и последовательная работа по диагностике и профилактике неуставных правил взаимоотношений между военнослужащими, считая ее одной из главных приоритетных задач командиров, штабов, воспитательных структур, всех органов военного управления.

Ранее основное поле социального напряжения концентрировалось в сфере так называемых неуставных взаимоотношений: "дедовщина",землячество, межнациональные противоречия, которые несмотря на свои различия преследуют в сущности одну цель- незаконное присвоение привилегий путем ущемления интересов других воинов.

Заключение

Изучение готовности российской молодежи к военной службе показывает наличие тревожных социальных тенденций, затрагивающих устойчивость оборонного сознания молодого поколения. Эти изменения, с одной стороны, являются следствием кризисного развития российского общества, с другой, - недостаточного внимания государства к проблемам Вооруженных Сил и, в целом, обороноспособности страны.

Большинство молодёжи в принципе не против несения военной службы, но считает, что необходимо улучшить условия содержания военнослужащих.

Готовность молодого пополнения к военной службе имеет большое значение для последующей работы командования соединений, частей армии и флота по формированию у военнослужащих по призыву качеств воина-гражданина, корпоративного духа в воинских коллективах. Между тем в организации воспитательной работы с армейской молодежью слабо учитывается негативная тенденция, связанная с ухудшением качества призывного контингента и проблемой дисциплины.

В настоящее время существует тенденция к уклонению от воинской службы. Это связано с рядом причин, среди которых страх ухудшения здоровья, вызванного службой, желание использовать время, необходимое для службы, на учебу, мнение о бесполезности военной службы вообще и другие.

Снижение престижа военной службы в обществе, рост неудовлетворенности ею среди всех категорий военнослужащих, бедственное материальное положение армии, принижение значимости патриотических, нравственных и коллективистских стимулов служения Отечеству создают реальную угрозу для планов военного строительства, касающихся привлечения людских и моральных ресурсов общества, реформирования Вооруженных сил России и перевода их на профессиональную основу.

Одним из свидетельств размывания патриотических и духовных ценностей, идеалов и ориентиров у молодежи является скептическое и порой циничное отношение к героическим поступкам, слабое знание отечественной истории, литературы, отсутствие интереса к военной тематике. Причины подобного отношения кроются в слабом военно-патриотическом воспитании допризывной и призывной молодежи, которое стало следствием несовершенства школьных программ, утраты интереса к патриотической и шефской работе большинства общественных организаций и предприятий, местных администраций, деструктивной позиции по отношению к Вооруженным силам со стороны некоторых средств массовой информации. Все это настраивает общество на безразличное, а порой негативное отношение к армии и военной истории России.

В настоящее время необходимо подходить к решению этих задач в общенациональном масштабе, привлекая государственные институты, ведомства, заинтересованные в этой работе общественные организации и средства массовой информации.

Например, уже сейчас следует рассматривать в качестве одной из приоритетных проблем национальной безопасности формирование моральной и психологической готовности молодежи к защите Отечества, привитие качеств гражданина и патриота. Это лишь несколько направлений, по которым следовало бы двигаться, чтобы постараться уже в ближайшее время радикально исправить положение дел с отношением молодежи к военной службе. Ведь более большинство военнослужащих в Вооруженных силах - молодые люди в возрасте до 30-ти лет и общество должно сделать все, чтобы оружие находилось в руках у воина-патриота, воина-гражданина. Для повышения престижа армии в современном обществе необходимо объединение усилий органов государственного управления и общественных институтов.

В результате проведенного нами исследования выяснилось, что в системе ценностей российской молодежи современная армия играет значительную роль. На первое место молодые люди ставят моральные ценности и личностные качества, такие как: ответственность, воинский долг по защите Родины, воинская честь. Так же лидирующее место занимают дисциплина и карьерный рост, так как для современной молодежи большую роль играют материальное благополучие и возможность самореализации. К сожалению, в реальных условиях ценностные ориентации молодых людей практически не учитываются, уступая место нормам и правилам, которые давно себя изжили и не соответствуют нынешним потребностям российской молодежи.

В своей совокупности формирование ценностей военной службы представляется как комплексная задача, охватывающая различные структуры в обществе и Вооруженных силах, призванные осуществлять скоординированный на государственном уровне комплекс мероприятий среди различных категорий населения, в том числе среди молодежи. В их основе должно лежать объективное отражение места и роли армии, в обществе, общественной значимости воинского труда, необходимости проявления постоянной заботы о социальной защищенности военнослужащих и членов их семей.

Список используемой литературы:

1.  В.К.Новиков, Д.Г.Передня, Имидж современной российской армии глазами молодежи /В.К Новиков; Д.Г. Передня// Социологические исследования - 2006. - №11. - С. 101-107;
2.  В.В.Шевцов, Отношение школьников и студентов к военной службе / В.В.Шевцов// Социологические исследования  - 2006. -  № 6. - С. 111-113;
3.  В.В.Иванов, Системный взгляд на природу «дедовщины»/ В.В.Иванов// Социологические исследования - 1995. - № 1. - С. 123-126;
4.  А.Ю.Солнышков, Социальные причины армейской «дедовщины»/ А.Ю.Солнышков// Социологические исследования - 2007.  - № 4. - С. 108-114;
5.  Пузикова, С.М. Армия как социальный институт: проблемы и перспективы Текст. / С.М. Пузикова // Вестник КазГУ. Серия экономическая. - Алматы, 1998. - № 7.  [Электронный ресурс] http://lib.kazsu.kz/Libr/Vestnik/Econom/Year98/N7/10.htm (Дата снятия материала 19.05.2012)
6.  Вагин С.Н.  Армия как социальный институт:  проблемы и перспективы // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2008. № 4. С. 183—187; 
7.  Лапшин В.К., Щербакова Л.И.  Социальный институт военной службы в России: опыт социологического анализа. Новочеркасск: УПЦ «Набла», 2003.C.115-120;
8.  Голосенко И.А. Военная социология в России // Журнал социологии и социальной антропологии. 1998.  Т. 1. № 2. С. 153-158;  
9.   Малаканова О.А. Имидж политического института как предмет социологического исследования: Автореф. дисс. ... канд. соц. наук/О.А. Малаканова. - Самара, 1999. С.65-79;
10.    Перелыгина Е.Б. Имидж как феномен интерсубъектного взаимодействия М., 2003. C.10-21;
11.   Богданов Е.Н., Зазыкин В.Г. Психологические основы «паблик рилейшнз». – СПб, 2003. C.112;  
12.   Давыдов Д.Г. Имидж Вооруженных сил России в молодежной среде (социально-психологические аспекты формирования и коррекции) // Социальные исследования и технологии. № 4. 2005. С.12-18
13.   Новик В.К., Передня Д.Г. Имидж современной российской армии глазами молодежи // Социологические исследования. – 2006. – № 11. – С. 103–112.
14.   Усынин, Ю.К. Ценностные ориентации офицеров современной Российской Армии. – Саратов, 2004. – С. 54-59;
15.   Анисимов, С.Ф. Ценности реальные и мнимые. – М.: 1970. C.128-154, Тугаринов, В.П. Теория ценностей в марксизме. – Л., 1968. – C.121,  Бороноев, А.О., Смирнов, П.И. Россия и русские. Характер народа и судьба страны. СПб.: Лениздат, 1992.
16.   Марусенко О.Н. Ценности военной службы в условиях трансформации общества и социального института армии  (региональный аспект): Дис. … канд. социол. наук. Хабаровск: ТГУ, 2008; [Электронный ресурс]

www.lib.ua-ru.net/diss/cont/293524.html;(дата снятия материала 21.05.2012г.)

1.   Алексеенко, О.М. Ценности военной службы и проблемы повышения ее престижности в вооруженных силах : дис. канд. фил. наук : - М., 1996. – 149с.
2.   Соловьев С.С. Трансформация ценностей военной службы//Социс.1996. № 6.
3.  Сухарев A.A., Руснак O.A. «Ценностные ориентации молодежи призывного возраста: попытка структурного анализа» МГУ им. адм. Г.И. Невельского. Сборник материалов научно-практической конференции, Владивосток, 2005. [электронный ресурс ] http://www.msun.ru/div/ins/isppu/page37.html.. (дата снятия материала 20.05.2012г.)
4.   Сидоров В.И. «Ценностные ориентации молодежи околопризывного возраста» соц. исслед., Голицыно, Россия, 2008.[Электронный ресурс] http://www.msu-research.ru/index.php/sociology/128-socmolodej/2524-okoloprizivn; (Дата снятия материала  22.05.2012г.)
5.  Сурина И.А. Ценностные ориентации // Знание. Понимание. Умение. 2005 № 4. [Электронный ресурс]

http://www.zpujournal.ru/zpu/2005_4/Surina/35.pdf; (Дата снятия материала 18.05.2012г.)

1.   История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180
2.   Осипов Г.В., Кравченко А.И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118
3.   Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84
4.   Д.П. Гавра Социальные институты [Электронный ресурс] http://www.xserver.ru/user/sozin/ (Дата снятия материала 16.05.2012г.)

48

1. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук Київ
2. computer does not necessrily men monitor keybord mouse nd CPU1
3. Курсовая работа- Психологические факторы супружеских отношений
4. Реферат- Современные теории нарушения памяти
5. Врачебный контроль понятие цель задачи Эффективность воздействия физических упражнений на организм
6.  Знаковосимволический характер искусства
7. Тема Учет финансовых результатов Задача 1
8. і. Виношувалась ldquo;ідеяrdquo; про переселення українців за Збруч або розселення їх у західних і центральних ре
9. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата хімічних наук КИЇВ ~ Дисертац
10. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ МОСКВА 1998 г
11. Контрольная работа- ldquo;Геологическое строение Сибирской платформы и ее западного складчатого обрамленияrdqu
12. Разработка термокаталитического сенсора для определения природного газа и бензина в газовых средах
13. Фінансовий аудит.html
14. тематических и компьютерных наук Отчет по педагогической практике по дисциплине Психоло
15.  Одежда участника соревнований состоит из спортивной куртки для поединков по боевому самбо с поясом трусо
16. Тема- Договорные отношения между туристскими фирмами Выполнила- студентка 1 курса 316ту учебной
17. Синдром диссеминированного внутрисосудистого свёртывания
18. тема принципов гражданского процессуального права
19. I Понятие транспортного тарифа5 II
20. Виробництво сої в Україні та світі

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе