Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Экономика стран переходного типа в 1997 г.
Неустойчивость стабилизационных процессов в странах СНГ
БОРИС ПЛЫШЕВСКИЙ
доктор экономических наук,
профессор Государственной академии управления имени Серго Орджоникидзе
• Большинство стран СНГ прошло низшую отметку падения производства, а некоторые из них вступили в фазу послекризисного восстановления
• Итоги развития зависят от выбора курса и политики реформ
Положение стран СНГ в минувшем году определялось как взаимодействием общих для них факторов, связанных с переходом от централизованно планируемой к рыночной экономике, ее реинтеграцией на постсоветском экономическом пространстве, так и специфическими особенностями развития отдельных государств в процессе реформирования. Для всех стран Содружества характерно возрастание влияния рыночных отношений и регуляторов. Вместе с тем при этой общей тенденции прослеживалась дальнейшая дифференциация курса и практики реформ, отражающая различие уровней развития и специализации экономик стран СНГ, с одной стороны, и несовпадение в понимании руководством отдельных государств целей и приоритетов реформ - с другой.
Общие итоги развития
Шестой год существования СНГ был для его участников наиболее благоприятным в сфере экономики. Хотя проявления и последствия экономического кризиса не были преодолены, положение большинства стран в целом улучшилось. Стабилизационные процессы усилились как в производстве, так и сферах распределения, финансов и конечного потребления.
n Производство. Главная его особенность в 1997 г. - расширение числа стран, где произошло увеличение объемов выпуска продукции, и повышение в ряде государств темпов прироста ВВП (табл. 1, данные за 1997 г. предварительные).
В целом по СНГ производство ВВП в 1997 г. возросло, тогда как в 1996 г. наблюдалось его снижение на 6%. Увеличились темпы прироста этого показателя в Азербайджане, Беларуси, Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане, причем в некоторых странах в 2-3 раза. Наиболее высокие темпы прироста производства (10-11%) сложились в Беларуси, Грузии и Кыргызстане. Некоторый прирост получен в России, Молдове и Таджикистане, где до прошлого года происходило снижение объемов производства. В Армении прирост был ниже, чем в 1996 г. Замедлились темпы спада в Украине.
В большинстве стран наиболее отчетливо видна тенденция к стабилизации и росту производства в промышленности и слабее в сельском хозяйстве и строительстве.
В промышленности прирост выпуска продукции достигнут впервые после 1989 г. Особенно значительным он был в Беларуси и Кыргызстане (табл.2). Весомым фактором увеличения суммарного по СНГ объема промышленного производства стало возобновление его роста в России. В трех странах (Украине, Молдове и Таджикистане) продолжалось снижение уровня промышленного производства, но его темпы заметно снизились.
В отраслевом разрезе увеличение производства имело место в металлургии, машиностроении, лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, а его стабилизация - в химической и нефтехимической отраслях. В топливной, легкой и пищевой промышленности, производстве стройматериалов продолжался спад.
Менее однозначно выглядят итоги прошедшего года в сельском хозяйстве. В России, Молдове, Таджикистане и Узбекистане, где в 1996 г. наблюдалось снижение объема сельскохозяйственной продукции, в 1997 г. он увеличился. Значительный прирост получен также в Кыргызстане и Грузии. В пяти странах - Азербайджане, Армении, Беларуси, Казахстане и Украине производство продукции сельского хозяйства уменьшилось (табл.2). На результатах 1997 г. в первую очередь сказалась разная по странам динамика сбора зерна и других продуктов растениеводства. В России валовой сбор зерна вышел на среднегодовой уровень прошлых лет (1996 г. был неурожайным). В то же время во многих отраслях растениеводства и в животноводстве продолжалось снижение производства. В целом по СНГ объем продукции сельского хозяйства сократился на 1%, что в 6 раз меньше, чем спад в 1996 г.
Таблица 1
Прирост ВВП
|
Страны |
в % к предшествующему году |
1997 г. к 1991 г., % |
|
|
1996 г. |
1997 г. |
||
|
Азербайджан |
1,0 |
5,8 |
45 |
|
Армения |
4,0 |
3,0 |
65 |
|
Беларусь |
3,0 |
10,0 |
74 |
|
Грузия |
11,0 |
11,3 |
43 |
|
Казахстан |
0,1 |
2,0 |
71 |
|
Кыргызстан |
6,0 |
10,4 |
65 |
|
Молдова |
-8,0 |
1,3 |
63 |
|
Россия |
-6,0 |
0,4 |
62 |
|
Таджикистан |
-17,0 |
1,7 |
49 |
|
Узбекистан |
2,0 |
5,2 |
87 |
|
Украина |
-10,0 |
-3,0 |
46 |
Источник: СНГ в 1996 г. Статистический справочник. - М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ, 1997. - С.28-29; Экономика стран СНГ в 1997 г. - М.: Межгосударственный статистический комитет СНГ. – Январь 1998. - С.1.
Таблица 2
Прирост производства в промышленности
и сельском хозяйстве
(в % к предшествующему году)
|
Страны |
Промышлен- ность |
Сельское хозяйство |
||
|
1996 |
1997 |
1996 |
1997 |
|
|
Азербайджан |
-6,7 |
0,3 |
5,0 |
-7,0 |
|
Армения |
1,0 |
1,0 |
7,0 |
-6,0 |
|
Беларусь |
3,2 |
17,6 |
2,0 |
-5,0 |
|
Грузия |
7,7 |
8,1 |
15,0 |
6,0 |
|
Казахстан |
0,3 |
4,0 |
-10,0 |
-2,0 |
|
Кыргызстан |
10,8 |
46,8 |
3,0 |
10,0 |
|
Молдова |
-8,5 |
-2,3 |
-10,0 |
9,0 |
|
Россия |
-5,0 |
1,9 |
-5,0 |
0,1 |
|
Таджикистан |
-19,8 |
-2,5 |
-15,0 |
4,0 |
|
Туркменистан |
17,9 |
... |
-2,0 |
... |
|
Узбекистан |
6,0 |
6,5 |
-7,0 |
4,0 |
|
Украина |
-5,1 |
-1,8 |
-8,0 |
-2,0 |
|
В среднем по СНГ |
-4,0 |
3,0 |
-6,0 |
-1,0 |
Источник: см. примечание к табл. 1.
n Еще менее удовлетворительны результаты в инвестиционной сфере. Объем капитальных вложений в среднем по СНГ снизился в 1997 г. на 3% (в 1996 г. на 17%), т.е. спад здесь замедлился. При этом значительный (на 17-20%) прирост инвестиций наблюдался в Беларуси, Казахстане и Узбекистане (в Беларуси, Казахстане и Грузии увеличение инвестиций происходит уже второй год). В остальных государствах СНГ уровень инвестиционной активности снизился. В России капитальные вложения сократились на 5% (в 1996 г. на 18%). Во всех странах продолжалось увеличение доли инвестиций, финансируемых за счет средств предприятий. В среднем по СНГ она составила 61%, удельный вес бюджетных источников снизился до 19%. В ряде стран повысилась также доля вложений, финансируемых за счет средств иностранных фирм, совместных предприятий и кредитов иностранных банков.
Динамика показателей производства на макроуровне и в основных отраслях производственной сферы свидетельствует о том, что большинство государств СНГ прошло низшую отметку падения объемов выпуска продукции, а некоторые из них вступили в фазу послекризисного восстановления. Однако стабилизационные процессы носят еще неустойчивый и непрочный характер. Они опираются преимущественно на увеличение загрузки не используемых ранее производственных мощностей, которые за время реформ не обновлялись, по своим технико-экономическим показателям и надежности устарели как технически, так и морально, не подкреплены расширением инвестиционной деятельности. Ограниченность стабилизационных тенденций состоит также в том, что они еще крайне слабо дополняются структурной перестройкой производства.
n Инфляция и финансовая стабилизация. Определенные подвижки в 1997 г. произошли в отношении финансовой стабилизации экономики.
Во-первых, в большинстве стран СНГ (кроме Беларуси) замедлились темпы инфляции. Это подтверждается как динамикой цен производителей, которые характеризуют инфляцию со стороны издержек производства, так и потребительских цен на товары и услуги, выражающих инфляцию со стороны спроса (денежных доходов населения). Если в 1996 г. динамика цен измерялась в разах, то в 1997 г. - в процентах (табл.3).
Осуществляемые государствами Содружества антиинфляционные меры по ограничению роста цен способствовали стабилизации их рынков. Вместе с тем сохраняются значительные страновые различия уровней инфляции.
Во-вторых, проводилась ограничительная бюджетная политика по сокращению государственных расходов и размеров бюджетного дефицита. Отношение бюджетного дефицита к объему ВВП в 1997 г. (по данным за 9 мес.) уменьшилось в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, Молдове и России; в Украине оно увеличилось в 1,6 раза (с 4,7% в 1996 г. до 7,5%). По отдельным странам уровень этого показателя заметно отличается: в России 4,2%, Узбекистане, Азербайджане, Армении, Кыргызстане от 2,5 до 3,8%, в Молдове и Украине 7,5%-7,8%.
Приведенные данные о размерах дефицита государственных бюджетов недостаточны для подтверждения содержащихся в ряде публикаций точек зрения о прогрессе финансовой стабилизации. Уровень бюджетного дефицита по отношению к ВВП во многих странах все еще остается высоким, а его сохранение на существующем уровне обеспечивается, как правило, дальнейшим наращиванием размеров государственного долга (внутреннего и внешнего). Устойчивость государственных бюджетов подрывается сокращением их доходной базы из-за допущенного в предшествующие годы резкого снижения объемов производства и ухудшения финансового положения предприятий.
Тезис о якобы достигнутой на макроуровне финансовой стабилизации экономики опровергается также вытеснением во многих хозяйственных операциях денежных расчетов бартером как более примитивной формой товарного обмена, широким распространением в расчетах денежных суррогатов, большими суммами задолженности и неплатежей, ростом масштабов теневой экономики. В обстановке сохраняющегося экономического кризиса, спада производства и инвестиций говорить о финансовой стабилизации всерьез не приходится. Положительные сдвиги в этой области ограничиваются преимущественно снижением темпов инфляции.
Все это подтверждает сомнения специалистов о возможности прямого применения принципов экономического либерализма и стандартных положений неоклассической теории рынка для разработки эффективных антикризисных мер и успешного реформирования экономики. В каждой из стран Содружества теоретическое наследие либерализма понимается и воспринимается по-разному. Хотя правительства многих государств СНГ считают достижение финансовой стабилизации приоритетной задачей по отношению к поддержанию уровней производства, занятости и покупательной способности населения, успехи в этой области, если исключить замедление инфляции, выглядят весьма скромно.
n Жизненный уровень населения. Итоги 1997 г. оказались также более благоприятными и по изменению показателей доходов и потребления населения. Если в 1992-1996 гг. преобладала тенденция к снижению реальных доходов и покупательной способности населения, то в 1997 г. наблюдалась стабилизация их уровня и некоторое его повышение в ряде государств. Последнее подтверждается динамикой реальной заработной платы и розничного товарооборота (по всем каналам реализации). Повышение номинальной заработной платы опережало рост потребительских цен, благодаря чему в большинстве стран (кроме Молдовы) увеличились конечные расходы населения на покупку товаров и услуг. Предпочтительнее по аналитическим возможностям показатели розничного товарооборота, поскольку данные о реальной заработной плате менее пригодны для характеристики изменения уровня жизни населения из-за страновых различий в доле доходов, получаемых в частном секторе и теневой экономике. Более высокие приросты розничного товарооборота зафиксированы в Беларуси, Казахстане, Узбекистане и Грузии (табл.4).
При рассмотрении изменения показателей жизненного уровня населения по странам необходимо учитывать два существенных момента: различие используемых ими систем распределения, в частности неодинаковую либерализацию потребительского рынка, и рост в некоторых из них задолженности по заработной плате и пенсиям. В среднеазиатских государствах СНГ в более широких масштабах сохранены государственные социальные гарантии населению - помощь многодетным семьям, нормированное распределение основных продуктов питания, государственное регулирование цен на наиболее важные товары и услуги. Задолженность по заработной плате увеличилась в 1997 г. в Беларуси, Украине и России, в связи с чем сохраняется значительный разрыв между суммами начисленной и выплаченной заработной платы. В Кыргызстане и Молдове задолженность по оплате труда уменьшилась, в основном за счет ее снижения в образовании и здравоохранении.
Таблица 3
Динамика цен в 1996-1997 гг.
|
Страны |
Индексы цен |
|||
|
цены производителей в промышленности |
потребительские цены |
|||
|
1996 г., раз |
1997 г., % |
1996 г., раз |
1997 г., % |
|
|
Азербайджан |
2 |
12 |
1,2 |
3,7 |
|
Армения |
... |
19 |
1,2 |
14,0 |
|
Беларусь |
1,4 |
89 |
1,5 |
63,8 |
|
Казахстан |
1,2 |
16 |
1,4 |
17,4 |
|
Кыргызстан |
1,3 |
30 |
1,3 |
25,4 |
|
Молдова |
1,3 |
20 |
1,2 |
11,8 |
|
Россия |
1,3 |
7 |
1,2 |
11,0 |
|
Таджикистан |
3,6 |
78 |
3,7 |
71,7 |
|
Узбекистан |
2,3 |
54 |
... |
... |
|
Украина |
1,2 |
5 |
1,8 |
15,5 |
Источник: см. примечание к табл. 1.
Оценка изменения жизненного уровня населения при помощи стоимостных показателей, выраженных в сопоставимых ценах, в условиях либерализации экономики всегда содержит определенный элемент условности из-за неточности информации о доходах и динамике цен. Поэтому приведенные в табл.4 стоимостные показатели дополнены данными об изменении численности населения, на которую влияют уровень рождаемости, смертности и миграции. Показатели естественного прироста и миграции наиболее чутко реагируют на крупные долговременные изменения в условиях жизни. В европейских странах СНГ общая численность населения в 1997 г. под влиянием реформ продолжала сокращаться. Иначе выглядела демографическая ситуация в среднеазиатских государствах, где проведение реформ, несмотря на существенное снижение реальных доходов, не привело к уменьшению человеческого потенциала. Численность населения в 1997 г. увеличилась в четырех государствах Содружества (в Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане, Узбекистане).
Таблица 4
Изменение показателей, характеризующих условия жизни населения
(в % к предшествующему году)
|
Страны |
Розничный товарооборот |
Реальная среднемесячная заработная плата |
Численность населения |
|
|
1996 г. |
1997 г. |
1997 г. |
1997 г. |
|
|
Азербайджан |
11,8 |
17 |
37 |
-0,7 |
|
Армения |
12,5 |
6 |
6 |
-0,4 |
|
Беларусь |
23,3 |
20 |
14,0 |
-0,3 |
|
Грузия |
11,8 |
28 |
... |
-0,1 |
|
Казахстан |
38,5 |
23 |
8 |
-1,6 |
|
Кыргызстан |
1,9 |
9 |
0,7 |
1,3 |
|
Молдова |
... |
-2 |
6,0 |
-4,1 |
|
Россия |
-4,1 |
2,5 |
4,3 |
-0,9 |
|
Таджикистан |
... |
10 |
2,0 |
1,6 |
|
Узбекистан |
21 |
13 |
... |
1,8 |
|
Украина |
... |
4 |
-0,1 |
-0,8 |
Источник: см. примечание к табл. 1.
n Внешняя торговля. Ситуация во внешнеэкономической деятельности выпадает из общей тенденции улучшения макроэкономических показателей. В предыдущие годы объем внешнеторгового оборота в долларовом выражении увеличивался во всех странах СНГ, что отражало их стремление выйти на новые мировые рынки. В 1996 г. суммарный объем их экспорта возрос на 9%, импорта - на 8%. В 1997 г., по предварительным данным за 11 мес., объем внешней торговли в целом по СНГ повысился незначительно, причем экспорт сократился на 1%, а импорт увеличился на 7%. Объем взаимной торговли стран СНГ за этот период уменьшился в среднем на 4%.
Как и в предыдущие годы, во внешней торговле государств Содружества преобладала торговля со странами остального мира (73% экспорта и 61% импорта). Вместе с тем в Беларуси, Кыргызстане и Молдове большую часть внешнеторговых операций составляет торговля со странами СНГ.
Так, в Беларуси экспорт товаров в государства СНГ превышал объем экспорта в другие страны мира в 2,7 раза, импорт соответственно был больше в 2,1 раза. Этим объясняется самый высокий в Содружестве (более чем на 30%) прирост внешней торговли в республике в 1997 г. Здесь положительно сказался экономический союз Беларуси с Россией, на которую приходится преобладающая часть ее внешней торговли.
О зависимости динамики производства
от либерализации экономики
В связи с распространением в государствах СНГ идей либерализма - сначала для обоснования и поддержки рыночных реформ, а затем для оправдания неудач преобразований якобы отходом от этих идей - появился ряд работ, где положение стран напрямую связывается с уровнем либерализации их экономик. В России к числу таких работ относится исследование, выполненное Институтом экономических проблем переходного периода по материалам международной статистики1. В 1996 г. Всемирный банк подготовил доклад "От плана к рынку", где в соответствии с вышеназванным критерием выделены четыре группы стран Восточной Европы и СНГ. Россия отнесена к третьей группе вместе с Кыргызстаном, Молдовой, Арменией, Грузией и Казахстаном. В четвертую группу вошли остальные шесть стран СНГ, включая Узбекистан, Украину и Беларусь. Основная идея доклада состоит в том, что спад производства быстрее прекратился, а подъем обозначился там, где в более широких масштабах осуществлена либерализация экономики и запущен механизм ее рыночного саморегулирования. Глубина и продолжительность кризиса, по мнению авторов доклада, тем больше, чем выше степень государственного регулирования.
Однако эти тезисы не соответствуют реальному положению дел, о чем свидетельствуют итоговые данные по странам СНГ за 1996 и 1997 гг. Вернемся к табл.1, отражающей динамику ВВП. Снижение этого показателя в России за 1992-1997 гг. близко к среднему по СНГ. Если исключить из сравнения малые страны с более низкой численностью населения, меньшей территорией и более скромными масштабами экономики, к тому же сильнее втянутые в межнациональные конфликты, то оказывается, что спад производства был относительно слабее в четвертой группе, в частности в Беларуси и Узбекистане, где более высок уровень государственного регулирования. Раньше, чем в других государствах СНГ, здесь возобновился экономический рост. В четвертой группе схема, предложенная экспертами Всемирного банка, подтверждается лишь по Украине. Если же взять Россию, то обозначившийся в 1997 г. небольшой прирост ВВП в немалой степени связан с отказом от крайностей того упрощенного либерализма, который проявлялся на начальном этапе реформ. Это относится, в частности, к усилению государственного регулирования цен, контроля за деятельностью естественных монополий, фондовым рынком, процессом распределения доходов, а также проведению ряда мер по стабилизации жизненного уровня населения с низкими душевыми доходами.
Данные об изменении численности населения (табл.4), характеризующие социальную цену реформ, также говорят не в пользу либеральной модели их проведения. Ее сокращение наиболее интенсивно шло в странах третьей группы (рост наблюдался только в Кыргызстане). В то же время в четвертой группе численность населения увеличилась в трех странах - Узбекистане, Туркменистане и даже охваченном гражданской войной Таджикистане.
1См. Вопросы экономики. - 1996. -№ 12; 1997. - № 4.
Еще один параметр, связанный с либерализацией и ослаблением в ряде стран влияния институтов государственной власти - повышение доли теневой экономики. В отличие от общих масштабов хозяйственной деятельности, учитываемых в показателе ВВП, которые до последнего времени сокращались, объемы теневой экономики увеличивались. Более низкая доля теневой экономики (примерно 1/10 объема ВВП, как показывают данные межгосударственного статистического комитета СНГ) сложилась в странах четвертой группы - Беларуси, Украине и Узбекистане. В двух странах третьей группы - Кыргызстане и Молдове - она составляет 1/6 ВВП. В России и Казахстане на теневую экономику приходится около 1/4 ВВП, а в Армении и Грузии - 1/3.
Поэтому гипотеза положительной корреляции либерализации и расширенного воспроизводства теневой экономики выглядит гораздо вероятнее, чем рассматриваемое предположение о прямой взаимосвязи либерализации экономики и уровней производства. Очевидны также создаваемые либеральной схемой реформ большие возможности для накопления частного капитала.
Все это говорит о том, что опыт статистического доказательства преимуществ идеологии и практики либерализма при проведении реформ даже при самом общем его рассмотрении не выглядит убедительным. Устойчивость социально-экономического положения стран определяется не только приверженностью их руководства либеральному курсу реформ и следованию рекомендациям по свертыванию системы государственного регулирования рынка, но и другими не менее важными факторами. В их числе нужно прежде всего отметить влияние институциональных факторов, модифицирующих и искажающих применение рыночных регуляторов в неконкурентной среде и расстроенных финансовых системах, различия в сбалансированности, комплексности и специализации национальных народнохозяйственных комплексов, их включении в систему международного разделения труда. Большое значение имеет также способность государственного руководства выработать отвечающую национальным традициям и интересам политику реформ.
***
Анализ итогов 1997 г. приводит к трем выводам:
• в реформируемых экономиках отсутствует однозначная по направленности зависимость уровней производства от степени либерализации хозяйственной деятельности;
• показатели экономического и социального развития более высоки в ряде государств четвертой группы (по классификации экспертов Всемирного банка), применяющих более широкую систему государственного регулирования рынка;
• существенное влияние на результаты реформ оказывает такой "тривиальный", но важный фактор, как способность руководства отдельных стран выработать ясную стратегию преобразований и проводить взвешенную социально-экономическую политику.