Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
М.Хайдеггер
ФЕНОМЕНОЛОГИЯ
И
ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ
ФИЛОСОФИЯ
ЦЕННОСТИ
ОТ РЕДАКЦИИ
Текст настоящего перевода был любезно предоставлен хранителем архива С.П. Мандельбаум А. Юффа. По свидетельству последнего данный перевод был выполнен С.Мандельбаум с записей и конспектов лекционного курса, прочитанного Хайдеггером в 1919 году, который она прослушала в период своей учёбы во Фрейбургском университете в 1918 - 1920 гг. Вследствие столь часто случавшихся в первой половине нашего столетия земельных переразделов С. Мандельбаум (1899 - 1967 гг.) оказалась лишённой своей духовной родины - Германии, сохранив родину историческую - Галицию. С 1953 по 1967 г. С. Мандельбаум преподавала фи лософию во Львовском и Черновицком уни верситетах, где ею и были осуществлены пе реводы ряда книг М.Хайдеггера, с которым в 20 - 30-е годы её связывала личная дружба. По словам посещавшего её лекции А.Юффа переводы свои Мандельбаум выполнила для учебных целей в ходе чтения курса лекций, посвящённого неокантианству, тогда в СССР разрешённому. «Контрабандой» в её разборах сочинений таких философов как Коген, Виндельбант, Рикерт, был «ворованный воздух» хайдеггеровской критики, подменившей в её разборах предполагавшуюся марксист скую критику. До сих пор среди аспирантов и преподавателей университетов Львова и Черновиц имеют обращение «самиздатовские» переводы книг Хайдеггера «Феноменология и трансцендентальная философия ценности» и «Кант и проблема метафизики"1.
Для настоящего издания мы воспользова лись хранящимися в архиве С.П. Мандельбаум рукописными текстами, как перевода, так и оригинала, сверенного, впрочем, с вышедшим в 1987 году 57-м томом Gesamtansgabe2 на основании записей дру гих учеников Хайдеггера.
Е.П. Шестак
ВВЕДЕНИЕ
а) Основные направления лекционного курса
Общий характер данного курса лекций: ни какого резюмирующего, целиком описательного, копирующего противопоставления двух точек зрения и систем. (Что произвело бы или только некое подобие, чей оригинал вы глядит куда как лучше, или однообразную картину, не имеющую никакой ценности и только увеличивающую ряд ей подобных).
Цель: конкретные проблемы, выраста ющие из центральной тенденции постановки проблемы и группирующиеся вокруг кон кретной основной проблемы. Суждение как признание (Anerkennen). В целом: интенциональность, тенденция переживания и вопрос о пределах ценностного удерживания в тео логически истолкованных тенденциях!
Начинание, начало принципиальных исследований, которые должны предшество вать всякому серьёзному спору «с точки зрения» (т.е. устранить (его) и показать его поверхностность).
Введение
Три группы проблем:
I. Проблема ценности Система (III.) возвращение к
II. Проблема формы3 } теологического (I.) феномену
III. Проблема системы идеализма (II.) мотивации
Прежде всего, необходимо достичь опре делённости данных проблем, т.е. возвести их к подлинному феноменологическому слою (жизнь сама по себе). Историческое введение: духовно-историческая мотивация и тенденция этих трёх проблемных идей (Problemideen).
ad I. После всё более убывающего спекулятивного идеализма4 в качестве реакции угрожает абсолютное овеществление духа в предметах, телах, движениях и процессах. Всякая метафизика бытия считается рецидивом. Одновременно, при частичном влиянии немецкого идеализма, признаётся невозможность какой бы то ни было метафизической, не-вещественной, нечувственной ориентации.
В ценности и долге как последних предметах переживания Эмиль Ласк мир (die Welt), который оказался как невещественно, не-чувственно метафизическим, так и не безвещественным, преувеличенно спекулятивным, фактичным.
Это основное убеждение (то, что есть, основывается в долженствовании) делает возможным некое мировоззрение, гармони зацию науки (естествознания) и духовной жизни; в то же время, в рассмотрение науч но-философских проблем оно вводит новую точку зрения, позволяющую понять и свести к определённому мировоззренческому, целокупному истолкованию начинающееся обновление Канта. ( Нормативность - теологический метод).
Развитие современной философии ценности проходит двумя основными течениями: в смысле всё более очерченного введения цен ностной мысли в область трансценденталь ного и, наоборот, в смысле всё более осоз наваемой формулировки проблемы ценности. Оба этих течения берут начало в осмысле нии ценности и как таковые исторически определяются: 1. посредством вновь пробу ждаемых теоретических проблем (статья Виндельбанта об отрицательном суждении в "Прелюдиях"; Рикерт " Определение" и "Предмет"5, 2. посредством вступления «истории» как философской проблемы в фи лософское сознание (Дильтей: заключи тельный раздел, под вли-янием которого оказываются Ректорская речь Виндельбанта6, Рикерт, Ласк, Фихте). Теоретическое как ценность у Рикерта, категории как ценность и форма у Ласка, - вопреки чему Виндельбант не воспринимает теоретическое в по рядке ценности.
ad II. В ходе всё более обостряющейся проблемы ценности под воздействием неокантианства марбургской школы и «Логиче ских исследований»7 Гуссерля ика ценности оказалась включённой в область трансцен дентального. Этот всё более выделяющийся характер проблемы формы (Ласк, «Логика» и «Суждение», здесь следует вспомнить и от дельные издания «Предмета познания» Ри керта8, трансцендентальное рассмотрение формы, вводит проблему категориальных де лений. Такие историко-фило-софского харак тера усилия, кульминирующие в философии культуры, наводят на мысль о необходимо сти некоего культурного целого и его общего истолкования. Такое истолкование оказыва ется возможным только в целокупности и через целокупность культурных ценностей; их взаимосвязь, их иерархия становятся проблемой.
ad III. Трансцендентально-теоретическая и историко-философская проблематика пе реходит в проблематику систематическую, в проблематику системы ценностей (Ласк, «Логика», заключительная часть9; Рикертова концепция логоса и её границы. Сама эта систематика приближается к гегелевскому гетеротезису, который также рассматривает ся в теоретической предметной сфере: фор ма - содержание - двоичность. К такой сис тематике влечёт вообще свойственная этому времени философская необходимость в сис теме, разрастающееся неогегельянство, же лание выйти из «расщеплённости и раздель ности наук» (ср. вполне типичное прибли жение к системе у Зиммеля). И всё-таки только из расщеплённости вновь возводи мая систематика.
В качестве своего следствия историческое воздействие философии ценности поставило сильный акцент на осмыслении ценности во всех сферах жизни, аналогичное теоретизи рованию расширение аксиологического, а отчасти и господство и того и другого в раз личного рода исследованиях.
Эта историческая мотивировка трёх про блемных идей позволяет понять философию ценности в её безусловной определённости 19-м столетием. Фундаментальное убежде ние в примате ценности становится столь всеобщим, что выдерживает всевозможные влияния и проблемные направления, так, что, кажется, исчезает всякий синкретиче ский характер философии ценности.
Правда, это вовсе ничего не перечёркива ет, поскольку оригинальность этой филосо фии не пропадает, коль скоро она ставит нам подлинные проблемы и решает их с по мощью подлинных средств (а ведь для мно гих оригинальность всё ещё считается кри терием значительности или незначительно сти в философии: так называемое историче ское рассмотрение различного рода систем, их скоротечности, характера как формы вы ражения определённой личности, эпохи, - эта ненаучная, противостоящая истории ус тановка предполагает такие вот оценки). Но решающей является не оригинальность ми ровоззрения и системы, но оригинальность научной проблемы. Ни то ни другое ни включают ни исключают друг друга! Не но визна построения проблемы, не строй веду щей точки зрения, но проблемы в её имма нентном смысле - вот что оказывается ре шающим.
И вышло так, что в отношении фило софии ценности не только стала исчезать её оригинальность (поскольку она всегда нахо дила лишь умелое применение и умело ис пользуемое комбинирование отчасти под линных воззрений: Дильтей, Брентано), но и самой её оригинальности не оказалось, а именно, - что является единственно ре шающим для науки, - фактически, она ока залась невозможной. Следует понять «поче му» этой невозможности, мотивацию отсут ствия подлинно-научной проблематики, - что само по себе осуществимо только лишь в конкретном анализе данной проблемы как таковой.
В начало всего - всеобщее, методиче ское! Феноменология и исторический Метод; их абсолютное единство в чистоте понима ния жизни самой по себе (ср. с этим философско-историческую концепцию марбургской школы или книгу Хёнигсвальда «Фи лософия древности»10). Для того, чтобы обес печить себе подлинное понимание, феноме нологически-научный спор с философией, уже достигшей исторического оформления в истории духа, должен охватить две сферы постановки задач: понять духовно-истори ческую мотивировку исторически фактиче ского оформления данного типа и попытать ся понять этот тип в подлинности его про блематики.
Полагать, что два этих способа рассмот рения различны (один исторический, а дру гой систематический), будет самообманом, поскольку нет никакого подлинного понима ния без возвращения к изначальным моти вациям, и поскольку вообще не возможна никакая научная система сама по себе, т.е. поскольку разделение в целом на историче ское и систематическое, которое ещё повсю ду управляет сегодня философией, является неподлинным, мы можем с позитивной точки зрения показать, как такая феноменологически-историческая дискуссия представляет идентично-единый, изначальный метод фено менологического исследования.
Всеобщим для философской критики яв ляется: в самом существе феноменологиче ской практики заложено то, что она никогда не может стать негативной, некоторым выявлением неопределённостей и несоответст вий, противоречий и ложных заключений.
Феноменологический критерий: все вы шеперечисленные предикаты не принадле жат области феноменологических критериев. Феноменологический критерий - это только понимающая очевидность и очевидное пони мание переживаний, жизни самой по себе - в эйдосе. Феноменологическая критика за ключается не в том, чтобы опровергать, при водить контр-аргументы, но в том, чтобы по нять критикуемое положение там, откуда оно происходит в соответствие со своим смыслом. Критика - это выслушивание подлинных мотиваций. Нет вообще никаких «неподлинных» мотиваций, и как таковые они понимаются только исходя из подлин ных. Феноменологически подлинное выказы вает само себя и вовсе не нуждается в ка ком-либо (теоретическом) критерии.
Абсолютная переориентация относитель но научных требований и чаяний. Решающим является качество и интенсивность по нимания. Количественность и усложнённость, замкнутость и строй параграфов — второстепенны. Всё это не только не помо гает, но и препятствует подвижности пони мающих переживаний.
Перестройка в чувственности ради абсо лютности изначальной очевидности. Погру жение в полную независимость от теорети ческих доказательств, оснований и объясне ний, исходящих из общей системы. Пере распределение и перерасположение порядка доказательности. Никаких принадлежащих недосмотру и недовниманию исключений очевидности. Всякого рода отягощающая и замедляющая аргументация при помощи на падок в феноменологии не только бесцельна, но и противна её духу.
Всякое вопрошание в феноменологии яв ляется не конструктивным, понятийно дедуктивным и диалектичным, а возникающим из Что, quale феномена и нацеленным на него; никакого высокопарного, необоснованно го понятийного вопрошания!
Ь) О цели данного курса лекций
В заглавии темы относительно того или иного вывода ещё не акцентированное, индифферентное параллельное движение фе номенологии и трансцендентальной филосо фии ценности только едва намечает собст венную цель лекционного курса, который движется к феноменологической критике трансцендентальной философии ценности.
Здесь вовсе не имеется ввиду простой, и наверное интересный, контраст двух философских "точек зрения", очередной выпад одного "направления" против другого. Вся кая того или иного происхождения и компе тенции философия, исходящая из тех или иных точек зрения, во всём безоглядном ра дикализме постановки вопроса должна быть показана как псевдофилософия, и именно так, что при таком показе мы проникнем в подлинный слой подлинно философской про блематики и методики. Подлинная критика всегда позитивна - и феноменологическая критика, если она будет таковой, может быть вообще только позитивной. Запутан ные, прояснённые лишь наполовину, ложные постановки проблемы она преодолевает и отвергает только посредством указания на подлинную проблемную сферу. Она оказы вается от деятельного отслеживания логиче ских несогласованностей в отдельных систе мах, от поиска так называемых внутренних противоречий, от возражений на отдельные несогласованности теорий.
Речь идёт о принципах всей духовной жизни и о прозрении в существо всего отно сящегося к самим этим принципам. Что в то же время означает: феноменологическая критика, позитивная цель которой видеть и дать увидеть в качестве подлинных, истин ные истоки духовной жизни вообще, высту пает только против таких философских воз зрений, которые в феноменологически-критическом исследовании могут привести к подлинному проблемному полю.
Такого рода дискуссия прямиком стано вится научным долгом по отношению к философии, основывающейся на серьёзной ра боте, притязающей на научность и в то же время убеждённой в необходимости даль нейшего развития великих традиций Канта и немецкого идеализма в их прежних тенден циях. Спор с этой философией становится спором со всем 19-м столетием. Вместе с марбургской школой философии трансцен дентальная философия ценности принадле жит к самым значительным философским направлениям нашего времени. Она также может быть названа баденской или фрейбургской школой, что ещё имело место до 1916 года, когда Виндельбант преподавал в Гейдельберге, а его ученик, Рикерт система тически обосновавший философию ценности, преподавал здесь.
Поскольку для всякого феноменологиче ского исследования решающее значение имеет понять смысловые, подлинные мотивы определённой проблемы, по отношению к трансцендентальной философии ценности возникает задача сделать очевидной её про блематику в её имманентной, духовно-исто рической мотивации, что вовсе не является выявлением так называемых " исторических влияний", но понимающим...11
1 См.: Мокроусов А.Б., "Воротишься на родину: С. Мандельбаум, curriculum vitae" в "Новый круг", 4, 1995 г., стр. 212 - 233 и Шестак Е.П. "Рукописное наследие С. Мандельбаум, описание" в "Материалы II-й Науч ной конференции КГУ, посвященной С. Мандельбаум", Киев, 1990г.
2 M.Heidegger, Gesamtansgabe, Bd. 56/57, Frankf.
3 Следует понимать эйдетическую проблему сущности, смысла и содержания. См. Emil Lask, Die Lehre vom Urtell, Tubingen, 1912, S. 118 (Эмиль Ласк, "Учение о суждении", Тюбинген, 1912, стр. 118.) Тем самым и вместе с тем устанавливаются проблема мира и переживания (теоретическое) и его подлинность! Вообще феномен значительности.
4 Предполагается рассмотрение трансцендентальной философии Канта и указание на впервые им сформулированную трансцендентально- философскую проблематику; Теория против теоретической проблемы (математическое естествознание).
5 Wilhelm Windelband, Kulturphilosophie und transzendentaler Idealismus (1910), in: Präludien. Aufsätze und Reden zur Philosophie und ihrer Geschichte, 5. erweiterte Auflage, Tübingen, 1915, Bd II, S.286 f. (Вильгельм Виндельбант, «Философия культуры и трансцендентальный идеализм" (1910), в: «Прелюдии, статьи и речи о философии и её истории», 5-е расширенное издание, Тю бинген, 1915, т.II, стр. 286); Heinrich Rickert, Zur Lehre von der Definition, 2. verbesserte Auflage, Tübingen, 1915; его же, Der Gegenstand der Erkenntnis, Freiburg i. Br. 1892. (Генрих Рикерт «Учение об определении», 2-е, дополненное издание, Тюбинген, 1915; его же: «Предмет позна ния», Фрейбург-ин-Брисгау, 1892.
6 Windelband, Geschichte und Naturwissenschaften (Strapburger Rektoratsrede) 1894, in: Präludien II, S. 136-160. (Виндельбант, «История и естествознание», ректорская речь в Страсбурге) 1894.
7 5 Edmund Husserl, Logische Untersuchnngen, Bd.I: Prolegomena zur relnen Logik, 2. umgearbeitete Auflage, Halle a.d. S. 1913 (Эдмунд Гуссерль, «Логические иссле дования», т.1: Пролегомены к чистой логике, 2-е, пере работанное издание, Халле, 1913).
8 6 Emil Lask, Die Logik der Philosophie und die Kategorienlehre, Tübingen, 1911 (Эмиль Ласк, «Логика философии и учение о категориях», Тюбинген, 1911); его же, Die Lehre von Urteil, Tübingen, 1912 (его же: «Учение о суждении», Тюбинген, 1912); Rickert, Der Gegenstand der Erkenntnis, 1892, 1904, 1915 (Рикерт, «Предмет познания», 1892, 1904, 1915 гг.)
9 Lask, Logik, S.271 ff.
10 Richard Hönigswald, Die Philosophie des Altertums, München, 1917. (Рихард Хёнигсвальд, Философия древ ности, Мюнхен, 1917).
11 В этом месте обрывается рукописный вариант введе ния.