Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Возможности обновления производственного аппарата. 17
Состояние основных производственных фондов внимательно отслежива ется во всех промышленно развитых странах. Возрастной состав совокупной величины средств труда в целом по промышленности, отдельным ее отрас лям, важнейшим видам станков и оборудования служит информативным показателем технического развития и конкурентоспособности производства. Замедление обновления производственного аппарата рассматривается как тревожный экономический симптом.
Почему молчит статистика? Раньше статистика более или менее регу лярно сообщала данные о возрастной структуре основных производственных фондов и ее динамике, что позволяло судить об интенсивности технических сдвигов в народном хозяйстве и сравнивать их с мировыми эталонами. Однако в последние годы такая информация исчезла из статистических справочни ков. Более того, появились данные, вводящие в заблуждение по поводу сте пени износа основных фондов. Так, недавно Госкомстат РФ опубликовал материал, который, в частности, говорит о том, что доля накопленной амор тизации в полной стоимости промышленных основных фондов (т. е. показа тель степени износа) на момент их последней переоценки (1 января 1995 г.) составила 43%. При этом никаких сравнений с прошлым не делается. А между тем такое соотношение согласно официальной отчетной информации на 1 января 1991 г. равнялось 50%. Таким образом, получается, что износ фондов не так уж и велик и, самое главное, он уменьшился за годы экономи ческих реформ.
Но объективный анализ возрастной динамики средств труда дает иные результаты. Сейчас реалистичнее говорить о 60% износа. Обнародованные же данные вызывают сомнение, поскольку при свертывании капитальных вложений и невысоких показателях выбытия старой техники подобной тен денции не может быть. То же самое касается и строительства, где соответ ствующий индекс составлял 55% на начало 1991 г. по балансу основных фондов и только 33% на начало 1995 г. по нерасшифрованному расчету Госкомстата, хотя эта отрасль отличается еще большим спадом капитальных вложений в последние годы. На оценках, конечно, сказался инфляционный всплеск после 1991 г., бурно проявившийся в инвестиционной сфере и снизив ший стоимостную величину износа в виде накопленных и текущих амортиза ционных списаний.
Получается так, что на государственном уровне не раскрывается истин ное положение дел. Но здесь нет вины Госкомстата РФ, который имеет большой опыт в подготовке данных о возрастной структуре средств труда и мог бы дать содержательный статистический анализ за несколько лет.
Дело в том, что в центральных экономических ведомствах не ведется глубокой аналитической работы по изучению важнейшего фактора экономи ческого роста. Методы воздействия государства на экономику сводятся в основном к налоговой, кредитной и дотационной политике. Если же показать
36 АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
реальную картину старения производственного аппарата, то это неизбежно поставит вопросы о более активном участии государства в его обновлении, о необходимости мобилизации финансового потенциала страны на такие цели, что не укладывается в схему монетаристской концепции реформ. Снижение внимания к судьбе накопленной за многие годы огромной массы средств труда, к темпам ликвидации устаревших основных фондов и замены их новей шими связано и с отстраненностью государства от проблем технического прогресса, угасанием фундаментальной и отраслевой науки.
Из-за высокой инфляции балансы основных фондов трудно сравнивать во времени. Не публикуются показатели в постоянных ценах, а без них невозможно определить изменение качественных характеристик больших совокупностей средств труда в стоимостном выражении. Пришлось, опираясь на используемые статистикой дефляторы, проделать необходимую работу для получения сопоставимых рядов основных фондов, что позволило выйти на возрастную структуру их пассивной и активной частей. На базе данных о движении основных фондов с 1975 г. получено представление о долях наибо лее новых средств труда (до 5 лет), менее новых (от 6 до 10 лет), относи тельно изношенных (от II до 15 лет) и значительно устаревших (свыше 15 лет). При этом учитывались приблизительные средние фактические сроки службы машин и оборудования, зданий и сооружений, оцениваемые с помо щью специальной методики, использующей данные об их темпах роста и среднегодовых коэффициентах выбытия. Была также задана кривая распре деления вероятного выбытия средств труда за пятнадцатилетний период. Это напоминает так называемый метод непрерывной инвентаризации, хорошо зарекомендовавший себя в зарубежной статистической практике при оценке динамики и выбытия основного капитала при наличии лишь данных об инве стициях в новые средства труда.
Важные особенности воспроизводства основных фондов. Измерение последних в сопоставимых ценах позволило раскрыть ряд других сторон проблемы, в частности, определить и сопоставить динамику физического объема новых активных и пассивных частей основных фондов. Выяснилось, что после 1991 г. в целом по промышленности уменьшается объем ввода как машин и оборудования, так и зданий, сооружений, хотя первых значительно медленнее. Так, в 1990—1993 гг. пополнение активной части сократилось примерно на 20%, а пассивной — на 35, что отражает быстрое свертывание нового строительства, расширения и коренной реконструкции предприятий. Это в среднем, а в машиностроении и металлообработке за тот же период все виды ввода уменьшились почти на 70%, т. е. даже текущие затраты на модер низацию производства были незначительны. Нечто подобное происходило в промышленности строительных материалов, в легкой, химической и нефте химической промышленности, хотя вводы снижались более медленно, чем в машиностроении.
В то же время в топливной промышленности ввод зданий и сооружений не сокращался, а машин и оборудования — увеличился в два раза, т. е. при достаточно высоком уровне нового строительства осуществлялось активное обновление действующего производства и начатые когда-то стройки продви гались к завершению. Здесь явный парадокс, когда, с одной стороны, увели чились объемы вводов основных фондов в сопоставимых ценах — на 40% за 1990—1993 гг., а с другой — инвестиции в единых ценах уменьшились за этот период на 35%. В пищевой промышленности еще более разительная кар тина — соответственно +56% и —86%.
В прочих отраслях, где вводы сократились более или менее значительно, инвестиции падали гораздо быстрее. Одна из возможных гипотез состоит в следующем. Большой строительный задел и высокая степень готовности многих новостроек позволили даже при падающих затратах вводить в строй значительное число новых объектов. Однако такое расхождение между вво дами и инвестициями будет уменьшаться.
АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ 37
В результате, если инвестиции не будут существенно увеличены, постра дают все отрасли, в том числе и топливная, где также прекратится наращива ние основных фондов, а производственный аппарат станет быстро изнаши ваться. Что касается ресурса модернизации действующих предприятий, то он разновелик по отраслям. По нашим расчетам, в целом по промышленности почти две трети основных фондов нужно обновлять в ближайшие семь лет, что принесет значительный экономический эффект. То же самое в металлур гии, химии и нефтехимии, в топливной промышленности, в целлюлозно-бумажной и цементной промышленности, а в электроэнергетике — при мерно четыре пятых, в машиностроении — половину и т.д. В то же время серьезной реконструкции в- ближайшие годы требует почти пятая часть основных фондов промышленности. При этом в некоторых отраслях маши ностроения, в легкой промышленности, в мясной, маслосыродельной и мясо-молочной глубокой перестройке должна быть подвергнута примерно поло вина основных фондов. Сейчас же предпочитают тратить средства на мелко масштабное, скоротечное техническое перевооружение, но фронт соответ ствующих работ будет неизбежно сужаться по мере старения производствен ного аппарата. О преобладающей тенденции простого поддержания и моди фикации мощностей свидетельствует то, что вывод из эксплуатации устарев ших машин и оборудования все меньше сопровождается ликвидацией и заме ной старых зданий и сооружений. Если в 1976—1991 гг. в промышленности стоимость выбывающих машин и оборудования превышала стоимость таких же зданий и сооружений в 3,1 раза, то в 1993-м — в 4,8. Особенно высоко такое превышение было в черной металлургии (7,4 раза), нефтехимической промыыыынности (II), в большинстве отраслей машиностроения (более 6), в хлопчатобумажной промышленности (10), в маслосыродельной и молочной промышленности (8,5). Правда, в некоторых отраслях наблюдается поворот к солидным реновационным мероприятиям. Так, если в автомобильной и подшипниковой промышленности рассматриваемое соотношение равнялось 20 в 1976—1991 гг., то в 1993 г. оно упало до 2,6.
Следовательно, простая модернизация и завершение почти готовых строек не способствовали широкому обновлению основных фондов и не пре пятствовали падению инвестиций в промышленность.
Слишком серьезно, чтобы этого не замечать. Самое тревожное — поя вилась тенденция к быстрому износу производственного аппарата в промыш ленности. Значительно устарели здания и сооружения, совокупность которых слабо пополняется новыми объектами. В промышленности в целом доля этих фондов с возрастом до 5 лет упала с 28% в 1990 г. до 21% в 1993 г. и сейчас, вероятно, равна менее 20%
Одновременно удельный вес зданий и сооружений свыше 15 лет сейчас скорее всего превысил 40%, хотя в 1991 г. он был на уровне 33%. Около или свыше 50% составляет доля самых старых пассивных основных фондов в электроэнергетике, в черной и цветной металлургии, в химической и нефте химической промышленности, в большинстве отраслей машиностроения, в деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности, в про мышленности строительных материалов; примерно 60% и более — в сте кольной и фарфоро-фаянсовой промышленности, легкой, пищевой (кроме рыбной). И почти повсеместно доля новых зданий и сооружений быстро уменьшается. Между тем новая техника и развивающиеся технологии тре буют обновления имеющихся или ввода дополнительных производственных площадей. Поэтому устаревание пассивной части основных фондов в конеч ном счете сужает материальные условия технического прогресса, снижает эффективность замены активной части средств труда. Сейчас машины и оборудование устаревают медленнее, чем здания и сооружения, поскольку еще не исчерпан потенциал модернизации многих предприятий. Удельный вес машин и оборудования с возрастом до 5 лет в промышленности в целом уменьшился с 34% в 1990 г. до 30% в 1993 г., а сейчас, конечно, гораздо ниже
38 АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
и этой величины. Возрастная же группа свыше 15 лет имеет тенденцию к росту от 18% в 1990 г. до, вероятно, более чем 20% в настоящее время.
Для машин и оборудования картина изменения возрастной структуры достаточно однородная, хотя есть и исключения. В 1990—1993 гг. активная часть основных фондов даже помолодела в топливной промышленности, где фонды в возрасте до 5 лет увеличились (с 36 до 42%) при уменьшении доли самых старых. В сахарной промышленности значимость этих групп измени лась соответственно с 31 до 39% и с 19 до 16%, в мясной —с 45 до 57% и с более 1 до менее 1%, в рыбной —с 16 до 34% и с 66 до 48%. Надо сказать, что в сахарной и мясной промышленности пассивные элементы основных фондов также пока еще обновляются.
Особенно увеличился возраст машин и оборудования в машиностроении, где доля самых молодых активов падает в среднем почти на 4 пункта в год, в то время как в целом по промышленности этот показатель равен 1 пункту. В отдельных отраслях машиностроения индикатор старения следующий: в авто мобильной и подшипниковой промышленности — 2 пункта, в приборострое нии, в электротехнической промышленности, в химическом и нефтяном машиностроении — 3, в энергетическом и тяжелом машиностроении — 4, в станкостроении и инструментальной промышленности, в машиностроении для легкой и пищевой промышленности — почти 5, в тракторном и сельско хозяйственном машиностроении — 6 пунктов.
Ясно, что без современного машиностроения станет невозможно переос нащать наши заводы высокоэффективным отечественным оборудованием и создавать высокотехнологичные производства.
Необходима более активная реновация. Полная хозяйственная самостоя тельность предприятий, переход к рыночным отношениям не ускорили вывод из эксплуатации старой и излишней техники. Выбытие основных фондов в промышленности, редко превыыаыыыыы%,ыыытыыысяыыыыыыы ыыыыыывнению с соответствующими показателями в развитых странах. Это в значительной степени обусловливает возрастание общего износа средств труда. Между тем экономический спад является наиболее подходящим временем для избавления от накопившегося старья и подготовки материальных условий обновления технической базы производства.
Думается, что, пока не будет окончательно решена судьба государствен ной собственности, серьезных мероприятий по замене и модернизации основ ного капитала не последует. Неопределенность в перераспределении госсоб ственности сдерживает деловые намерения руководителей и совладельцев предприятий. Они, конечно же, не заинтересованы вкладывать большие средства в развитие производства, поскольку при этом не становятся пол ными собственниками новых активов, приватизационная, постзалоговая и трастовая судьба которых неясна. Руководители предприятий не могут без разрешения соответствующих органов управления госимуществом ликвиди ровать, продавать или как-то иначе отчуждать полностью или частично при надлежащие государству основные фонды, тем более целые цеха, объекты, заводы и фабрики в интересах реализации более выгодных проектов на их месте.
Необходимо совершенствовать и амортизационную политику, которая должна не только допускать более ускоренное списание средств труда, но и увязывать такую практику с реальной активизацией выбытия устаревшей техники, что в конце концов явится важным стимулирующим фактором роста затрат на обновление основного капитала.
Рыночные отношения, конкуренция и подхлестываемый ею технический прогресс сами по себе в известных пределах регулируют вывод из эксплуата ции отслужившей техники, не обеспечивающей высокой рентабельности про изводства. Но мировая практика показала, что этого недостаточно для дости жения оптимальных масштабов реновации и порой требуется вмешательство государства, чтобы предприятия скорее избавлялись от излишнего и
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖБНИЯ 39
морально устаревшего оборудования. Поэтому принимаются специальные программы и законы, допускающие, в частности, выкуп государством старых производственных активов или просто принудительное избавление от изжив шего себя оборудования в интересах улучшения экономического климата. Подключается и борьба за охрану окружающей среды, когда ее отравляют несовременные производства. Экологические нормативы позволяют закры вать вредоносные предприятия. Можно л налоговой политикой, высоким обложением старого производственного имущества подталкивать предприя тия к вложениям в новую технику, отказу от изношенного оборудования.
Адекватное новым воспроизводственным условиям выбытие основного капитала становится важнейшим фактором экономического роста. Выход из кризиса, организация качественного обновления средств труда на базе последних поколений рабочих машин невозможны без активизации вывода из эксплуатации физически старой и морально изношенной техники.
Работа таких ведомств, как Фонд Федерального имущества, Госкомиму щество, его Управление по делам несостоятельности, Антимонопольный комитет и их многочисленных органов на местах, может быть успешно пере ориентирована на оживление реновации основных фондов. Право владения госсобственностью должно быть использовано как право принятия решений о ликвидации и замене части малоэффективной, малопригодной и плохо используемой техники. Иначе говоря, государство за счет своей доли соб ственности имеет возможность воздействовать на активизацию выбытия или продажи на сторону старых активов в целях оживления инвестиций и создания благоприятных предпосылок для выхода из экономического кри зиса. Это принесет экономике больше пользы, чем часто безуспешные попытки найти желающих купить госакции акционерных обществ. Однако нельзя ограничиться только проблемой устранения бремени старой техники. Вопрос надо ставить более широко, так как без общих благоприятных усло вий для инвесторов тенденцию деградации производственного аппарата не остановить.
Состояние инвестиционной сферы. За девять месяцев 1995 г., производ ственные капитальные вложения за счет негосударственных источников финансирования снизились почти на 20%. Деловой настрой руководителей предприятий и предпринимателей сейчас сдерживается многими обстоятель ствами. Прежде всего это связано с прогрессирующим отходом государства от активной хозяйственной деятельности, особенно с ограничением финанси рования вложений из федерального бюджета, хотя имеется потребность в существенном расширении государственных инвестиций, которые остаются действенным фактором стимулирования капитальных затрат из других источ ников финансирования. В 1995 г. государственные капиталовложения в про изводство продолжали свертываться быстрее, чем инвестиции за счет прочих источников финансирования, не составив и трети таких затрат в 1990 г. Финансирование многих строек прекращается, им так и не суждено быть достроенными за государственный сччч,ччочч ччнччиччсччлччоччнччучч нема лые. Наращивается число незавершенных государственных объектов, кото рых и так насчитывается многие тысячи. Часть капитальных вложений омертвляется, не сыграв роли фактора экономического роста и дополнитель ного накопления инвестиционных ресурсов.
Ситуацию усугубляют также планы правительства осуществить оконча тельную распродажу государственной доли собственности, в том числе в залоговой форме большинства предприятий для пополнения оскудевшей казны. Это не побуждает хозяйственных руководителей вкладывать деньги в развитие производства или подталкивает их накапливать средства не для инвестирования, а для выкупа государственных акций и земли под предприя тиями.
Усиливается отвлечение государством капитала из действующего произ водства, особенно путем расширения объемов внутренних государственных
40 АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
заимствований на покрытие бюджетного дефицита, в частности посредством выпуска высокодоходных краткосрочных облигаций и прочих ценных бумаг. Отрицательно влияют на инвестиционный климат и ослабление крупной оте чественной промышленности, расчленение единого национального рынка на множество региональных, торможения процесса консолидации промышлен ного капитала как важного условия его быстрого самовозрастания.
К сожалению, в стране сохраняются широкие возможности для облада телей свободных капиталов выгодно вложить деньги и быстро получить сверхвысокий доход вне производства, прежде всего в сфере обращения и финансовых услуг, упрятать прибыль в российских и зарубежных банках. Сказывается и отсутствие весомой государственной помощи не спекулятив ному малому бизнесу, дополняющему и подкрепляющему крупное отече ственное производство.
Инвестиционная активность подрывается и слабой государственной под держкой отечественной фундаментальной и отраслевой науки, в том числе самостоятельныыыыыыыыыыыыыыыхыыыгыыыыыцыыыыыыыысыыыыыыыытьыызыыыыыыыыыыыыыыаыыного бюджета на приобретение за рубежом передовых технических знаний, патентов, ноу-хау, новейших промышленных разработок и т. д.
Очевиден срыв попыток привлечь в страну крупный зарубежный капи тал. Иностранные фирмы не спешат вкладывать средства в экономику, из которой утекает собственный капитал, а многие проблемы защиты инвести ций и доходов не решены. Малопривлекательно также то, что товаропроиз водители в России скованы путами зависимости от чиновников центральных ведомств и их органов на местах, занимающихся приватизацией, определе нием хозяйственной несостоятельности, демонополизацией, сбором множе ства налогов, что большинство предприятий являются должниками и потен циальными банкротами.
Не скрывается и нежелание правительства управлять все еще большой госсобственностью как капиталом, приносящим доходы для развития реаль ного производства. Вместо поощрения государственного предприниматель ства право собственника используется только для дополнительных поборов, окончательно парализующих товаропроизводителей.
Уже многие месяцы откладывается принятие постановления правитель ства «О представительстве интересов государства в органах управления акционерных обществ (товариществ и иных предприятий смешанной формы собственности), акции (доли, паи) которых закреплены в федеральной соб ственности». Оно способствовало бы более эффективному использованию государственных активов и капитальных вложений.
Многие инвестиционные проблемы обусловлены неспособностью или нежеланием правительства поставить под свой полный контроль .широко масштабный вывоз за рубеж сырьевых ресурсов и активно включиться в импорт товаров народного потребления. Это могло бы обогатить казну и позволило бы не отказываться от многих строек и программ, финансируемых государством.
Инвестиционный потенциал подрывается ослаблением строительного комплекса, распавшегося на десятки тысяч маломощных предприятий, кото рые не могут реализовать масштабные инвестиционные проекты; положение дел усугубляется и деградацией отечественного машиностроения, ориентиро ванного на .капитальное строительство, особенно станкостроения.
Нельзя не отметить снижение уровня (менее 50% ) использования произ водственного аппарата, накопление избыточных и физически изношенных мощностей. Как показывает мировой опыт, это отрицательно воздействует на заинтересованность предприятий заниматься новым строительством, реконструкцией и расширением производства, особенно в условиях промыш ленного спада.
Высокие темпы инфляции особенно болезненно сказываются на долго срочных инвестициях в обновление и расширение производственного аппа-
АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 41
рата. В сентябре 1995 г. в капитальном строительстве индекс цен составил 213% по сравнению с декабрем 1994 .г.
Неблагоприятный инвестиционный климат нельзя коренным образом улучшить имеющимися и намечаемыми налоговыми, а также кредитными льготами и стимулами, ни тем более выделением сумм из бюджета на 20%-ное или даже 50%-ное конкурентное финансирование сверхэффектив ных проектов. Если уж кому они и доступны по параметрам окупаемости единовременных затрат, то скорее всего крупному зарубежному капиталу.
Надежды на то, что свертывание капитальных вложений приостано вится само собой, лишены оснований. В целом ситуация не меняется к луч шему для инвесторов и даже существенно усугубляется в связи с жесткими мерами по финансовой стабилизации.
Стимулирование деловой активности. Из выше сказанного можно сде лать вывод: для создания наиболее благоприятных условий оживления инве стиционной деятельности, направленной на обновление основного капитала, государство должно предпринять ряд неотложных шагов. Прежде всего име ются в виду временное ограничение масштабов денационализации, не суля щей пока высоких экономических результатов, и организация эффектив ного управления государственными предприятиями и государственной частью собственности в акционерных обществах для использования получае мых от нее доходов на развитие и модернизацию производства, на его перео риентацию в соответствии со спросовыми ограничениями рынка. Для этого в рамках разрабатываемой контрактной системы надо поставить принципи альные задачи рациональной хозяйственной деятельности перед руководите лями предприятий и государственными представителями в акционерных обществах. Важно оказать им помощь дополнительными средствами ради успешной постановки дела и вовлечения в созидательный процесс негосудар ственных предпринимателей и инвесторов. Персональная и конкретизиро ванная ответственность за распоряжение государственным капиталом повы сит результативность инвестиций из федерального бюджета, оправдает их значительное расширение.
Формирование государственного капитала должно происходить глав ным образом в результате увеличения затрат на научные и опытно-кон структорские разработки, на приобретение новых технических знаний, тех нологий, патентов, лицензий. Обладая этими нематериальными активами, государство получит мощный фактор привлечения других крупных и мелких инвесторов в материальное производство.
В сложившихся хозяйственных условиях нужно оперативно передать предприятиям или продать частным лицам ту государственную собствен ность, управление которой в настоящее время нецелесообразно. Затягива ние приватизации путем длительного этапа трастового (доверительного) и залогового управления только ускорит отток капитала из производства.
Надо прекратияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяз производства ради решения текущих бюджетных проблем через сверхвысокие налоги, дорогие кредиты, сверхдоходные ценные бумаги, посредством выторговывания весо мого выкупа за государственную собственность и землю под предприяяяяяя,яядяяияя яяеяягяяуяяряявяяного имущества, которым сейчас распоряжаются предприятия. Изъятие капиталов, в том числе путем концентрации неис пользуемой амортизации и других инвестиционных ресурсов в специальных фондах, может быть оправдано лишь привлечением значительной части этих средств для реализации новых инвестиционных государственных про грамм, способствующих общему экономическому подъему.
Важно поставить под эффективный контроль внешнеэкономическую деятельность в стране, особенно экспорт сырьевых ресурсов, для наращива ния инвестиционного потенциала государства, сужения возможностей функ ционирования спекулятивных капиталов, полноценного поощрения и страхо вания деятельности отечественных и зарубежных инвесторов в производ-
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ственной сфере. Государство должно также значительно повысить свои доходы не за счет дополнительного обложения импорта товаров народного потребления, а путем активного участия в нем. Это благотворно скажется и на индексе цен на такие товары, замедлит отток частных капиталов в дан ную сферу предпринимательства.
Необходимо активно поддержать стремление отечественных товаропро изводителей к консолидации своих капиталов, в частности, срочно завер шить процедуру принятия закона о финансово-промышленных группах, обладающих огромным потенциалом саморазвития. Закон защитит пред приятия от постоянной угрозы разукрупнения, продажи за долги, от некон структивного контроля и вмешательства со стороны сборщиков налогов и др. Законодательство не должно ставить препоны и ограничения на пути формирования крупных конкурентоспособных хозяйственных объединений, нацеленных на завоевание отечественного и международных рынков, опи рающихся на науку и опытно-конструкторскую базу. Оно призвано способ ствовать образованию высококонцентрированных хозяйственных объедине ний, осуществляющих единую инвестиционную стратегию.
Требуется разработать и реализовать систему мер по воссозданию общероссийского рынка прежде всего на базе массового специализирован ного производства, которому необходимы условия для быстрого развития. Это, в частности, затрагивает проблему государственной финансовой и инвестиционной поддержки транспорта, складского хозяйства, связи, банко вских услуг, образования, науки, охраны правопорядка и т. п. Надо создать предпосылки для свободного и дешевого передвижения товаров, капиталов и рабочей силы в рамках всей страны, без чего формирование и самовозра стание крупного капитала крайне ограничены.
Пришло время подготовить общегосударственную программу стимули рования, организации, принудительной ликвидации и выкупа устаревших и излишных средств труда (машин, оборудования, зданий и сооружений). Реа лизация такой программы послужит важным фактором оживления инвести ционной деятельности.
Следует более весомо обеспечивать стартовым капиталом начинающих мелких предпринимателей, ориентирующихся на поиск собственной ниши в материальном производстве, умеющих наладить дело, способных дополнить эффективное функционирование мощных предприятий и дорасти до уровня последних, используя перспективные научные и конструкторские разра ботки. Нужно прекратить расчленение крупных и средних заводов и фабрик на структурные составляющие под предлогом борьбы с монополиями, в результате чего появляются неконкурентоспособные малые предприятия, которым не по силам масштабная и эффективная инвестиционная деятель ность.
Необходимы активные меры для воссоздания былого производствен ного потенциала строительного комплекса, распавшегося на маломощные предприятия, а также для сохранения отечественного станкостроения и стройиндустрии. Без этого ожидания широкомасштабного капитального строительства могут оказаться нереальными.
Надо официально принять иную государственную идеологию, про возглашающую собирание промышленного потенциала субъектов Россий ской Федерации, создание наиболее благоприятной среды для отечествен ных инвесторов, консолидацию национального капитала и формирование транснациональных производственных объединений, допускающих суще ствование мощного государственного сектора экономики в рыночном хозяй стве, организацию эффективного управления государственным капиталом. Это позволит государству стать полноценным и активным инвестором, а не бесправным донором независимых от него капиталов, убегающих из матери ального производства и за рубеж. Вместе с тем государство получит более широкие возможности для вовлечения частных и коллективных предприни-
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ 43
мателей в процессе подъема экономики.
Принятая правительством в октябре 1995 г. «Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Рос сийской Федерации» в той или иной форме отражает некоторые из выделен ных нами важнейших проблем создания благоприятного инвестиционного климата. Однако полной и последовательной системы факторов оживления деловой активности не вырисовывается из-за отсутствия объективного и глубокого анализа причин, сдерживающих инвестирование.
Реновационная политика и поддержка финансово-промышленных групп. Проблема формирования мощных финансово-промышленных, групп тесно связана с вопросом активизации обновления основного капитала в материальном производстве в интересах общего хозяйственного подъема. Появляется все больше свидетельств о том, что именно такие или подобные им объединения могут стать «точками роста», поощрение и финансовая под держка которых способна принести наибольшие экономические результаты, успешно осуществить структурные преобразования народного хозяйства.
Несмотря на незавершенность законодательного процесса и ряд ограни чений при создании ФПГ, их число растет. В октябре 1995 г. было 24 группы, в которые входили 400 в основном мощных предприятий и финан сово-кредитных учреждений. Число занятых во всех ФПГ скоро достигнет 3 млн. человек.
Во многих случаях показатели хозяйственной деятельности в ФПГ выглядят лучше, чем в промышленности в целом. Но крупнейшие объедине ния также страдают от общеэкономических неурядиц, не позволяющих им полностью раскрыть свой потенциал. На многих предприятиях, в том числе и ведущих, производственный аппарат сильно изношен, требует более активной замены и модернизации. Общий неблагоприятный экономический климат и несовершенство самой хозяйственной структуры ФПГ ограничи вают реновационные замыслы руководителей.
Важно также то, что в распоряжении предприятий ФПГ остается еще большой объем государственной собственности, судьба которой, как уже отмечалось, окончательно не решена. Поэтому смешанная форма собствен ности входящих в ФПГ акционерных обществ не является благоприятной хозяйственной средой для инвестиционных планов, тем более что государ ство не стремится участвовать в управлении своей долей капитала.
Недавние обещания государственных органов отдать руководству ФПГ в безвозмездный траст свою долю собственности практически не выполня ются, и сейчас началась передача в залог кредиторам правительства наибо лее привлекательных пакетов акций крупнейших российских предприятий, уже входящих или способных войти в хозяйственные объединения типа ФПГ. Это делается, конечно же, не в интересах реконструкции ведущих заводов и предполагает просто распродажу таких пакетов заимодавцами, начиная с сентября 1996 г. Ни руководители предприятий, ни банки-креди торы не будут в оставшиеся месяцы вкладывать свои деньги в совершенство вание производства, модернизацию его технической базы ради повышения котировок этих акций, ради будущих владельцев данных активов. Наоборот, все это подстегнет отток государственного капитала в частные руки и капи тала вообще из промышленности. Распространение залоговой распродажи государственной собственности на ФПГ делает эти структуры менее привле кательными для предприятий, борющихся сейчас в одиночку за выживание.
Для того чтобы ФПГ и крупные холдинговые компании превратились в «точки роста», надо оградить их от залоговой приватизации, которая может отрицательно сказаться на инвестиционных планах этих гигантов. Более того, необходимо более существенное присутствие государственных капвло жений, особенно активное участие государства в создании корпоративного интеллектуального капитала, который станет мощным объединяющим.фак тором все еще рыхлых хозяйственных структур типа ФПГ. Именно подо-
44 АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
бные нематериальные активы как общая собственность учредителей будут важным стимулом совместной перестройки производства.
При значительной государственной собственности и больших дополни тельных вливаниях в ФПГ еще острее встанет вопрос о представительстве государственных интересов в таких объединениях. Возможно, что руководи тели предприятий не очень склонны принимать в свои ряды официальных лиц, но такой шаг был бы им во благо. Государственные интересы должны защищать специалисты, рекомендованные, например, Госкомпромом, гото вые работать в целях эффективного простого и расширенного воспроизвод ства государственного капитала, создания реальных предпосылок выхода из экономического кризиса.
Финансово-промышленные группы должны быть заинтересованы в персонифицированном государственном капитале, поскольку это прежде всего послужит гарантией использования государственных активов для раз вития данных объединений, а не в фискальных целях. Появится большая вероятность привлечения дополнительных государственных средств и льгот ных кредитов в производство, так как государственное представительство обеспечивает их эффективное использование под строгим официальным контролем.
Организационное участие государства в ФПГ повышает их финансовую надежность, делает эти группы более привлекательными для сторонних капиталов, в том числе иностранных, для различных кредитодателей, повы шает их шансы в конкурсах инвестиционных проектов, частично финанси руемых государством. Государственный капитал позволит создать домини рующую группу собственников, что необходимо для эффективного функ ционирования корпоративных структур, ограждения их от захвата иностран ным капиталом, зачастую скупающим акции у мелких их держателей за бесценок. Присутствие государства облегчит борьбу с рэкетом, с давлением преступного мира.
Работающие по контракту с правительством государственные предста вители помогут защищаться и от самого государства, и от всех структур, стремящихся противостоять консолидации национального капитала, вытес нить его из производства в конъюнктурных интересах казны. Мощные хозяйственные объединения с участием государственного капитала вправе в первую очередь рассчитывать на крупные государственные заказы, которые будут увеличиваться по мере восстановления традиционных источников пополнения казны.
ФПГ легче претендовать на осуществление масштабных государствен ных целевых программ, опираясь на влияние представителей государства в правительственных сферах и их авторитет как людей, способных жестко контролировать использование государственных средств. В случае реаль ного банкротства финансово-промышленная группа получает в лице госу дарственных представителей ходатаев при решении вопроса о выделении средств государства на санацию, оздоровление предприятия, имеющего общехозяйственное значение. Государственный капитал в ФПГ может облегчить достижение договоренности о ликвидации устаревших активов за счет уменьшения государственной доли собственности.
С точки зрения государства направление своих представителей в круп ные хозяйственные структуры, сохранение там крупных пакетов акций и новые инвестиционные вливания в ФПГ при расширенном воспроизводстве функционирующего государственного капитала также целесообразно, если первейшей задачей является экономический подъем. Такая стратегия позво ляет:
сохранить и возродить научно-технический потенциал страны в рамках крупных хозяйственных образований;
создать благоприятную экономическую среду для развития малого и среднего бизнеса, обслуживающего массовое производство;
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ 45
не дать распасться общероссийскому рынку, сохранить единое экономи ческое пространство на базе специализированного массового производства;
контролировать, не нарушая коммерческой тайны, хозяйственную дея тельность важнейших налогоплательщиков, предотвращать укрытие ими доходов, не допускать практику неплатежей более слабым и менее влиятель ным предприятиям-смежникам; надежнее реализовывать целевые компле ксные программы, непосредственно воздействовать на желаемые структур ные сдвиги в экономике, согласовывать общеэкономические задачи с веду щими товаропроизводителями;
осуществлять периодическую инвентаризацию основных производствен ных фондов ведущих предприятий и на этой основе формировать государ ственную реновационную политику, реализация которой наиболее доступна в отношении ФПГ с солидным персонифицированным государственным ка питалом;
повысить эффективность государственных инвестиций в производство и прекратить отток капитала, в том числе авансированного государством, из промышленности.
Массированное изъятие остатков крупного государственного капитала из материального производства не позволяет надеяться на его интенсивное техническое перевооружение в ближайшее время. В результате наносится серьезный удар по ФПГ и другим хозяйственным структурам, которые само стоятельно не могут возместить и компенсировать эту потерю. В условиях, когда выгоднее, например, вкладывать свободные средства в ГКО, трудно рассчитывать на то, что новые совладельцы объединений смогут превратить их в реальные «точки роста», а без перспективы экономического подъема никто не заинтересован обновлять производственный аппарат страны.
Извлекаемый из производства государственный капитал перестает быть фактором экономического роста и может оказаться «проеденным» бюджет ной сферой или пойти на уплату внутренних и внешних государственных долгов. При этом также разбазаривается значительная часть материально-сырьевых ресурсов, поскольку в залоговую распродажу в первую очередь поступают пакеты государственных акций предприятий, связанных с их добычей и переработкой.
Государство может ставить вопрос о возможности и необходимости оттока своего капитала из ФПГ только тогда, когда эти объединения будут вполне сформировавшимися конкурентоспособными рыночными субъек тами, способными поддерживать масштабные НИОКР, серьезно подпиты вать социальную сферу, особенно образование, здравоохранение, вообще станут настоящими локомотивами социально-экономического прогресса.