Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Записки красного игрока
Вот уже около полугода мы играем в эту замечательную игру. Кто-то лучше, кто-то хуже. Но результат налицо – черные выигрывают чаще. Будучи абсолютно красным по своей природе игроком, не могу взирать спокойно на этот черный беспредел. Поэтому в этих записях попробовал систематизировать наш красный опыт. Считаю это полезным в первую очередь для себя, а также не совсем бесполезным для других игроков. Очень надеюсь, что удалось избежать менторского тона, тем более, что сам отношусь к этим строчкам как к возможности в споре все-таки родить хоть какую-нибудь, полезную красным игрокам, истину. Засим, оставаясь открытым для дискуссии, представляю вашему вниманию «Записки красного игрока».
Обсуждение.
День, и обсуждение начинает игрок номер…
Конечно, говорить каждый может все, что ему вздумается, особенно на первом круге. Но! Вспомните сколько раз неправильные выступления красного игрока становились причиной выставления его кандидатуры и последующего вывода из игры.
Давайте посмотрим, что же больше всего раздражает красных игроков и дает шанс для зацепки черным.
Категоричность!!! Говоря, что вы безоговорочно верите игрокам №№, помните, что знать точно могут лишь черные игроки и шериф. Поэтому старайтесь использовать обороты речи подчеркивающие, что это всего лишь ваше мнение. Старайтесь обосновывать ваши привязанности и подозрения, исходя из логики, либо, может быть, из интуиции.
Невнимательность!!! Довольно часто игрок начинает говорить вещи, не соответствующие истине. Например. “Игрок №7 говорит, что он играет с игроком №9.” А на самом деле игрок №7,или вообще ничего не говорил про игрока №9, или наоборот говорил, что не играет с ним. Что в этом случае должен подумать красный игрок? Что вы не следили за выступлениями игроков, а такую роскошь может позволить себе только черный игрок, который и так знает, кто красный, а кто черный.
Несвоевременность!!! Это больше всего относится к карте шерифа. Если в некритической ситуации игрок явно выставляется шерифом, то он должен стать объектом усиленного внимания красных игроков. Здесь существует три возможных варианта. Первый: это настоящий шериф и открываясь шерифом он попадает под подозрение красных – зачем надо было расшифровываться без необходимости. Вариант второй: это лже-шериф, который готовил себе почву для последующего открытия шерифом. Здесь все понятно. И вариант третий: красный проверенный игрок, которому открылся шериф, прикрывает шерифа. Не следует забывать, что этот игрок может быть жертвой провокации лже-шерифа.
Накат на проверенного красного!!! Это невероятно, но такое случается довольно часто. Представьте себе ситуацию, что в игре один бесспорный шериф. И этот шериф дает проверенного красного игрока. Вдруг игрок в своей речи допускает сомнение в цвете проверенного игрока. Лучше зацепки для черного игрока просто быть не может.
Неадекватность!!! “Я подозреваю, что черные игроки – это игроки №№7,9,10, а выставляю кандидатуру №4.” Или:”Я выставляю кандидатуру №5, но буду голосовать против №2.” Сколько раз вам приходилось слышать подобные речи? Тут даже и объяснять что-либо излишне.
Оправдания!!! Представьте себе, что один из игроков допустил в своей речи сомнение в цвете вашей карты и вы все отведенное вам время оправдываетесь. Это создает неблагоприятное впечатление. Смысл оправдываться может иметь место в случае если на вас идет скоординированная атака со стороны нескольких игроков.
Голосовка!!! Вы объяснили и сформулировали против кого вы будете голосовать. И при этом проголосовали против другого. Обязательно на следующий круг постарайтесь объяснить, что изменило ваше решение.
Наводки для черных!!! Казалось бы все всё давно уже знают. Однако, после промаха мафии, вдруг, начинают озвучивать версии почему она промахнулась. Недопустимая грубейшая ошибка. Или в своей речи игрок говорит о том, что игрок №… делал ему намеки насчет шерифства. Всё – черные игроки сразу же вычисляют шерифа, а красные остаются в полной прострации.
Ты меня – я тебя!!! “Я выставляю кандидатуру №2, потому, что он выставил мою.” Поверьте мне как игроку, который сыграл много красных игр, такие слова отнюдь не увеличиваю ваш красный авторитет. Если у вас действительно есть основания для выставления кандидатуры игрока, выставившего вас, то обязательно аргументируйте свое решение.
Замечания!!! Просто возмущает легкость, с которой некоторые игроки получают замечания. Всего в этой игре, как вы знаете, можно получить 3 замечания. Это дает возможность что-то сказать не в свою очередь, что иногда бывает необходимо. А игроки получающие замечания без пользы для красного дела сразу вызывают подозрения. Тем более, что частенько получив 4 замечания покидают игру. Даже будучи шерифом. Комментировать это вопиющее поведение считаю излишним при всей очевидности вреда, который наносит такая игра красным. Но, хочу предупредить подобных игроков, что при неопределенности в цветах игроков, особенно на втором круге, когда еще нет достаточной информации, их кандидатура может быть выставлена красными игроками, исходя лишь из очень справедливого предположения. А именно: очень велика вероятность вывода из игры на втором круге красного игрока, так пусть лучше это будет недисциплинированный игрок, который может схватить еще одно, два замечания , и быть удаленным.
Упертость!!! Думаю, что и это вы неоднократно наблюдали. Уперся рогом в землю и всё. Больше ничего не слышит, ничего не хочет слышать. Это я про красного игрока. С самого начала по понятным только ему самому причинам он уже выбрал свой путь и никуда с него не свернет. Понятно то раздражение, которое вызывает подобное поведение. И пусть для вас не будет неожиданностью, если вас выведут из игры.
А-ля шериф!!! №4 на прошлом круге сделал шерифский ход. Все ожидают от него открытия шерифом, либо помощником шерифа. И вот приходит его черед выступать, а оказывается это вовсе и не шериф даже. И кто он после этого? А выглядит он очень даже чёрно. Такое впечатление, что он, будучи черным игроком, готовился открыться шерифом, потом что-то помешало. Да это просто находка для черных. Причем подготовил себя к совершенно справедливому закланию сам красный игрок.
Такая же неуклюжая игра у красного игрока получается, если он выставляет кандидатуру игрока на проверке, которого настаивал весь стол. Исходя из логики игры, выставлять такую кандидатуру может шериф, или его помощник, либо черный игрок «закосивший» под шерифа. Теперь представьте себе, что шериф проверил его и он оказался красным игроком. В следующую ночь шериф вынужден проверить вас и находит красного игрока. Нетрудно догадаться об эмоциях шерифа в данном случае. Ну, а если, вас не проверили, то будьте любезны отвечать за свои безответственные действия. Очень может быть, покидая игру.
Бесшабашность!!! Ситуация не критическая, но кто-то уже вынужден был расшифроваться как шериф. Я утверждаю, что голосовать против этого игрока неправильно. А вдруг, это и в самом деле шериф. Ведь самая большая трагедия, это когда шерифа выводят из игры днем. Пусть останется на ночь, на утро многое может проясниться. Таким образом, проголосовав против такого игрока, вы чернеете.
Истеричность!!! Не знаю может быть на кого-то она производит благоприятное впечатление. Думаю, что на большинство игроков нет.
Командная игра.
Уже много раз вы слышали, что игра красных должна быть командной игрой (как впрочем, и черных). Так в чем же командность красной игры?
- Дисциплинированность. Прежде всего, потому что, лишившись голоса, либо будучи удаленным из игры, вы подставляете красных.
- Красный уход. Вы должны, покидая игру убедить игроков, что вы красный. Ни в коем случае не уходите, назвавшись шерифом им не являясь. Не говорите вообще ничего такого, что может затруднить последующее открытие шерифа.
- Выставление кандидатур. Не стесняйтесь еще раз повторить выставление черной кандидатуры, если сомневаетесь, что она принята ведущим. Сколько раз красные проигрывали из-за этого.
- Голосовка. Еще одна очень распространенная ошибка красных. В критической ситуации, в независимости от того, сколько выставлено кандидатур, вы должны голосовать вместе с шерифом, или проверенным красным. Черным достаточно одного голоса ушедшего на сторону, чтобы выиграть игру.
Вы шериф.
В этой игре у красных есть всего лишь одно оружие в неравной борьбе с черными – это шериф. Трудно переоценить значение правильной и успешной работы шерифа. И вот вы подняли карту с подноса и прочитали заветное слово Sherif. Прежде всего помните, что игроки получившие так называемые неординарные карты могут выдать себя излишним волнением. Поэтому спокойствие и только спокойствие. Работа шерифа самая сложная и увлекательная, и в то же время самая ответственная: ведь вы секретное оружие красной команды.
Выбор игрока на проверку.
Итак, вы решаете, кого проверять ночью. Беру на себя смелость утверждать, что проверка как красного, так и черного игрока является успешной для красной команды. Но это только при том условии, что красный игрок остается в игре. Поэтому, выбирая кандидатуру на проверку, определите, кто из игроков с наименьшей вероятностью стоит в договорке. Учитывайте, что очень важно знать цвет последнего говорящего на следующем круге (на втором круге это игрок №1, а далее по ходу игры). Очень может быть, что после первого обсуждения у вас возникли подозрения, тогда действуйте в соответствии с вашими убеждениями. Кроме того, иногда возникает ситуация, когда стол просит проверить какого-нибудь игрока. В этом случае, если у вас нет более веских оснований для проверки другого игрока, имеет смысл поступить так, как просит стол. В противном случае при открытии вам будет необходимо аргументировать проверку другого игрока. В любом случае помните, что проверка игрока по настоянию стола – это дополнительный плюс в случае вашей борьбы с открывающимся лже-шерифом.
Еще один как мне кажется полезный совет при выборе проверки. Если вы находите красного игрока, то лучше всего, если он будет говорить до вас, а также сидит таким образом, что бы вы смогли обмениваться с ним информацией ( оптимально – это игрок, сидящий справа от вас).
Практически всегда необходимо проверять игрока выставившего вашу кандидатуру.
Также необходимо проверить игрока, который вызвал подозрения большинства игроков на предыдущем обсуждении так, как на следующий круг велика вероятность вывода его из игры. И в случае если это красный игрок – это может привести к проигрышу.
Вы нашли красного.
Замечательно, вы нашли красного и, проснувшись, застаете его целым и невридимым. Я лично сторонник активной игры шерифа. Поэтому в этом случае я советую шерифу открыться проверенному им игроку. Тут надо отметить очень важное обстоятельство. Соблюдайте максимальную конспирацию потому, что существует тактика игры черных игроков, при которой они настаивают на проверке какой-либо кандидатуры, с тем, чтобы на следующее утро заметить, кто будет переглядываться с ним, таким образом расшифровывая шерифа.
Итак у вас есть проверенный красный и, открываясь ему вы приобретаете союзника. Он очень вам пригодится для защиты при организованной черной атаки против шерифа ( в случае если Дон проверил вас), а также для последующего выставления найденных вами позже черных игроков.
Вы нашли черного.
Тут можно выбирать два варианта продолжения игры. Первый: вы не выставляете его кандидатуру и продолжаете проверки дальше до возникновения критической ситуации. Мне не очень нравится. Второй: вы выставляете проверенного черного сами, либо при помощи другого игрока. Мне лично предпочтительнее при помощи. Но здесь хотелось бы подробнее остановиться на технологии выбора союзника. Существует опасность, что вы можете выбрать себе в союзники черного игрока. Ничего страшного – это высший пилотаж заставить работать на себя черного. Но существует риск. Чтобы его снизить нужно, чтобы ваш союзник говорил до вас. Желательно, чтобы это был человек, которого вы достаточно хорошо знаете – это поможет вам оценить его действия. Кроме того, открывшись игроку, которого вы не проверяли, необходимо внимательно наблюдать за ним, не давая ему обменяться информацией со своими, возможно, черными игроками. Старайтесь пристально смотреть на этого игрока, всем видом показывая ему, что он находится под вашим наблюдением непрерывно. Поверьте моему опыту красного игрока, что в этот момент он находится под мощным психологическим прессом. С одной стороны он знает, кто шериф, а с другой стороны, понимает , что выступив против шерифа, он засвечивается как второй черный игрок. Я считаю, что шерифская жизнь против двух черных – это очень неплохой результат.
Теперь мне хотелось бы остановиться на достаточно тонком моменте игры шерифа, который я неоднократно наблюдал. Я имею в виду ситуацию, когда проверенный черный является более сильным игроком, чем шериф или его помощник, и при этом говорит после них. Повторяю, неоднократные мои наблюдения свидетельствуют о достаточно частом плачевном результате для красных. Опытный черный игрок загнанный в угол – это больше чем мышь. В этом случае ему больше ничего не остается, как открыться лже-шерифом, а будучи более сильным игроком, он может это сделать более убедительнее. Конечно более предпочтительнее ситуация, когда проверенный черный говорит до вас. В этом случае я очень рекомендую шерифу, либо его помощнику всячески демонстрировать черному свое расположение и готовность играть красную игру с ним и только с ним. Тогда больше вероятность, что он в своем выступлении не пойдет против вас, и вы, выставляя его кандидатуру будете выглядеть более достоверно так как ваша атака не спровоцирована.
Когда открываться?
“Да, дайте ему эту шерифскую карту, пусть он её домой унесет”. Сколько раз вы слышали подобные возмущенные крики красных игроков после игры? Это означает, что шериф, либо вообще не открылся (да-да, бывает и такое), либо открылся поздно. Но бывает, что шериф своими неуклюжими действиями открывается раньше, чем в этом возникает необходимость. Поэтому выбор момента для открывания очень важен.
На втором круге идет подготовленная, или случайная, атака против вас. Немедленно открывайтесь, если угроза вывода вас из игры реальна. Это можно сделать жестом, но так, чтобы это было понятно всем красным игрокам.
Критическая ситуация. Семь человек за столом. Опять несколько вариантов. Вполне возможно, что вы вывели уже одного черного игрока. Тогда, если это знают все (иногда складывается такая ситуация), то можно и не открыться, но обязательно в своей речи объяснить, почему шериф может на этот круг не открыться. Хорошо в своей речи предостеречь шерифа от преждевременного открывания и напомнить ему ответсвенность перед красной командой. Если это будет сказано достаточно убедительно и вас поддержат остальные красные, то это может быть в какой-то степени удержит черных от открывания лже-шерифа.
В критической ситуации, когда вы знаете, что выведен один черный игрок, но этого не знают остальные члены вашей команды, нужно открываться. Причем, если в игре еще находится ваш помощник, он может сделать это за вас при хорошем взаимопонимании .
Как открываться?
Почему этот вопрос чрезвычайно актуален? Да потому, что в подавляющем большинстве игр открываются несколько шерифов. Ну, частично на этот вопрос я уже ответил выше, но хотел бы добавить следующее. Открытие должно быть четким и ясным. Понятным всем красным игрокам. Полуоткрываясь вы можете запутать только своих красных игроков так. как черные как раз-то все прекрасно поймут. Может быть повторюсь, если скажу, что к открытию шериф должен готовиться с самого начала игры. Всеми своими высказываниями, проверками, голосовками. Лишь в случае, когда при открывании вы сможете выстроить непогрешимую логику всей своей шерифской жизни, только тогда у вас будет дополнительное преимущество перед лже-шерифом. Не забудьте, что больше верят шерифу, который не вынужден обстоятельствами открываться. Представим себе ситуацию, когда до вас открылся лже-шериф, но не найдя вас до этого момента, назвал черными красных игроков и ничего плохого не сказал про вас. Все козыри в ваших руках потому, что нет никакой логики для черного игрока открываться после выступления шерифа, если его даже не подозревают. Озвучив эту логику, вам будет легче остаться в игре и вывести черного игрока.
Кстати, учитывая, распространенную практику игры с помощником, иногда можно открываться шерифом заранее ( т.е. до наступления критической ситуации) маскируясь под «помощника». Однако, это довольно рисковано и успех сильно зависит от ваших актерских способностей.
Выставлять – не выставлять.
Мафия промахнулась….. Артек!
Начинается обсуждение и у игроков дилемма: выставлять кандидатуры, или не выставлять.
Общего правила на этот счет не существует, но давайте проанализируем эту ситуацию.
Прежде всего, обратите внимание на количество игроков за столом. Если в игре красных игроков на 3 больше чем черных, то в принципе волноваться нечего. В этом случае выставляя кандидатуру для голосования черные игроки не смогут форсированно выиграть игру и только засвечивают своего игрока. Существует опасность, что Дон, нашедший шерифа, пожертвует своей жизнью, выставляя шерифа. Но это можно проделать лишь в том случае, когда Дон завершает обсуждение. В противном случае после выставления первой кандидатуры игроки, говорящие после этого, обязаны выставить кандидатуру игрока, нарушевшего правило невыставления кандидатур. В противном случае этих игроков следует немедленно занести в черный список на вывод из игры. Таким образом мы видим, что риск достаточно не велик.
Критическая ситуация в случае промаха мафии возникает при перевесе красных на 2 игрока. Тогда при выставлении кандидатуры красного игрока мафия может, застрелив еще одного ночью, выиграть игру. Здесь очень важную роль играет цвет последнего говорящего. Если однозначно известно, что последний является красным, то имеет смысл опять не выставлять кандидатуры. А в случае выставления игроком кандидатуры должно последовать немедленное выставление его кандидатуры и обязательная голосовка красными против него.
Если нет уверенности в цвете последнего говорящего, то при четном количестве игроков имеет смысл применить следующую тактику. Выставляется кандидатура последнего игрока и он в своем выступлении выставляет наиболее подозрительную для него ( либо по просьбе стола) кандидатуру и делит голосовку с обязательным назначением страхующих.
Если при критической ситуации нечетное количество игроков нужно выставлять несколько кандидатур.
Расчётная игра
Конечно, эта игра достаточно многогранная и предсказать все ситуации, а также дать рекомендации на все случаи просто не возможно. Но, иногда, возникают уникальные ситуации, в которых красные просто обязаны следовать жестким правилам. Одним из таких случаев я считаю т.н. расчётную игру, т.е. игру, в которой простой арифметический расчёт позволяет красным без риска гарантированно выводить черных игроков, одновременно избегая форсированного завершения игры.
Рассмотрим на примере. В первую ночь застрелили красного игрока №2. Днем проголосовали против игрока №6, цвет которого неизвестен (в данном случае красные должны вести все расчёты, считая и его красным). Заявки на шерифство сделали игроки №1 и №9. Ночь. День. Ведущий: «Игру покидает игрок №9.» Игрок №9: «Я был шерифом этой игры и проверил игроков №8 и №1. Они черные». Что это – самострел? Очень может быть. Но давайте посмотрим дальше. Игрок №1 открывается шерифом и говорит, что проверил игроков №9 и №5 и они черные.
Кого же выводить из игры? Конечно команда 1-8 настаивает на выводе игрока №5. Даже позабыв о принципе: «Покинул игру один шериф – пусть покинет другой». Но в этом случае, если №9 настоящий шериф, а №6 был красным, то чёрные форсированно выигрывают. Потому, что за столом к этому моменту три черных и четыре красных игрока, и после вывода еще одного красного игра заканчивается победой черных. Уникальность данной ситуации в том, что, даже не гадая, кто настоящий шериф, можно гарантированно вывести из игры двух(!!!) черных игроков. Принцип очень простой. Надо просто выдергивать из игры игроков из противоположных команд поочередно. Итак возращаемся к ситуации, которая сложилась после того, как покинул игру №9. У нас есть две команды 1-8 и 9-5. Покинул игру игрок из одной команды – должен покинуть из другой. Но! Я лично предлагаю выставить кандидатуру №8, а вдруг №1 настоящий шериф. Тем более, что, оставаясь на ночь, и будучи черным, он попадает в очень щекотливую ситуацию. Представляте себе его выбор? Либо устраивать самострел (что не очень то и легко), либо промахиваться. Итак., из игры выведен №8.Допустим ночью застрелен №1. Тогда немедленно выводится №5. Всё. Двух черных нет в игре. У красных неплохие шансы выиграть.
Промах? Под подозрение попадает №1. Однако, хорошие черные игроки могли специально устроить промах, чтобы бросить тень на №1.Тогда, учитывая, что за столом 6 игроков, нужно устраивать автокатастрофу №1 и №5. Результат тот же.
Повторяю такие игры складываются нечасто, но грех упускать возможность, если она сама приходит в руки.
Четверо за столом.
Я достаточно редко бываю категоричен. Но в этом случае всё очень просто. За столом 4 игрока. Т.е. один черный и три красных. Вывод одного игрока, если он красный завершает игру в пользу черных. Я настаиваю, что надо устраивать автокатастрофу между двумя игроками. Логика проста как ППШ (автомат 40-х годов, состоящий из 3 деталей). Попасть двумя выстрелами в черного легче, чем одним.
Черный монстр.
Однажды, наблюдая за игрой, я увидел ситуацию, когда шериф, выведший из игры двух черных и указывающий на оставшегося последнего черного, был выставлен вместе с этим черным игроком на голосование. И в результате голосовки покинул игру. Сгоряча в кулуарах я стал объяснять ему, что если бы он намеренно удалился бы из игры (получив четвертое замечание, или, произнеся запретные слова), то игра была бы уже выиграна (остается всего одна кандидатура для голосования и этот игрок автоматически покидает игру). Мысль понравилась. И позже мы развили её в грозное черное оружие и сдуру поделились со всеми желающими. Дело в том, что даже в случае семи игроков за столом, т.е. практически на третий круг, черный игрок кандидатура, которого уже выставлена, может выставить вторую кандидатуру (разумеется красного игрока) и, удалившись, выводит из игры красного. Черные, совершенно нагло показав друг другу, в кого надо стрелять, убивают еще одного красного ночью и игра проиграна. Классно? Этой технологией уже дважды воспользовались в нашем клубе. Надо сказать, что шансы красных на выигрыш, которые по нашей статистике и так не очень высокие, резко уменьшаются. Было принято «административное» решение бороться с этим удалением на пять игр. Но проблему это не решает. Я предлагаю использовать против «нечистой» черной игры способ выставления при критических ситуациях как минимум трех кандидатур. Тогда при удалении черного, даже если остаются две красные кандидатуры, есть шанс разделить голосовку.
Автокатастрофа.
В принципе все знают, что это такое. Я хотел бы остановиться на нюансах автокатастрофы в критических ситуациях, когда ломка голосовки черными приводит к проигрышу красных. Здесь очень важное значение приобретают деление голосов и страховка.
Ни в коем случае нельзя делить голосовку таким образом, чтобы в разных командах оказались игроки, играющие друг с другом. Тогда, если они черные одному из них достаточно не проголосовать против другого и вылетает красная кандидатура. Следует избегать назначать в команду, голосующую против, например, №2 игрока, который во время обсуждения категорично заявлял, что будет голосовать против №9. Разделение голосов должно произноситься четко, желательно несколько раз повторить. Неоднократно предупредить, что тот кто сломает голосовку - черный. Конечно для опытных черных игроков это не очень страшно, но для не слишком опытных создает дополнительное психологическое давление.
Страховка. Требует виртуозного исполнения и предельной реакции. Страховка начинается и заканчивается при первой голосовке. Страховщики должны быть с обеих сторон. В команде, которая голосует первая страховщик должен постараться поставить свою руку последним, убедившись, что его голос делит голосовку пополам. Страховщик во второй команде должен быть готов поставить свою руку во время первого голосования в том случае, если кто-то явно не голосует из первой команды. Конечно, исполнение страховки очень сложно, особенно при опытных черных.
Постскриптум.
Ну вот, собственно, и всё на сегодняшний день. Прошу прощения, если что-то написал и так уже очевидное для всех, хотя я старался акцентировать свое и ваше внимание именно на тех моментах, в которых чаще всего пробуксовывают красные. Очень надеюсь, что смогу в самое ближайшее время что-то добавить с вашей помощью.
Итак. Шерифу - удачной охоты! Красным – Победу!
P.P.S. Кто выставит кандидатуру на первый круг, выставляю не задумываясь. Клянусь! Честное слово!
Дополнение 1
К сожалению так и не дождался ваших предложений по дополнениям к «Запискам». Неужели нечего добавить, или все проблемы, поднятые в них по игре красных, и рекомендации не вызвали никаких возражений. Не верю. Тем более, что жизнь (читай игра) вносит свои коррективы с каждой новой игрой. Ну что же, попробую опять высказать свою точку зрения на моменты, позволяющие, по-моему, улучшить качество игры красных. Обещаю положить все свои и ваши силы на выковывание стратегии игры красных до тех пор, пока они не станут выигрывать чаще, чем черные. После этого рассмотрю возможность написания «Записок черного игрока». А пока, нам есть ещё куда расти. Тем не менее, считаю все ниже приведенные мысли результатом нашего коллективного творчества. Себя вижу в данном случае в роли акына, который, что видит то и пишет. И такие люди тоже нужны обществу. Да. Поехали?
К разделу «Выбор игрока на проверку»
Информативность проверки. Плохо, когда обсуждение проходит безлико и неконфликтно. Однако иногда уже на первом круге бывает, что кто-то настойчиво просит проверить игрока №№. Тогда шериф, проверив этого игрока и найдя, например, черного, может с большой степенью уверенности считать игрока, настоявшего на этой проверке, - красным, т.к. маловероятно, чтобы черный игрок был заинтересован в проверке своего черного. Таким образом, проверка одного игрока позволяет определить цвет сразу двух. Достаточно часто происходит пересечение интересов или взаимных обвинений у трех и больше игроков. Понятно, что в этом случае информативность проверки возрастает. При этом нужно уметь отличать необоснованные наезды красных игроков друг на друга и настоящие противоречия.
Кандидатура на первый круг
Ужасно интересное наблюдение. Сразу после выхода в свет «Записок» неоднократно пришлось наблюдать вопиющую недисциплинированность красных игроков, выставляющих одну, две и больше кандидатур на первый круг. Наверное, выскажу крамольную мысль, что даже при выводе по голосовке игрока на первом круге ничего страшного не происходит. Представим, что ночью мафия стреляет точно. Просыпаемся, имея за столом восемь игроков. Вроде бы критическая ситуация. Но в случае, если шериф проверил игрока №1 (последнего говорящего на следующий круг) и он оказался красным, то всё очень просто. Красные должны настаивать на том, чтобы кандидатуры не выставлялись. Не выставив кандидатуру на этот круг, можно компенсировать потерю игрока на первом круге. Если кто-то, вопреки настоянию не выставлять кандидатуру, делает черное дело, выставив кого-нибудь, то последний говорящий красный выставляет его кандидатуру и все обязаны проголосовать против него.
Подчеркиваю еще раз важность проверки игрока №1 шерифом. Потому, что если он окажется черным, то ситуация несколько сложнее. В этом случае шериф должен открыться и выставить кандидатуру игрока №1. Существует вероятность, что, вписываясь в данную схему, у черных игроков возникнет соблазн, «лжешерифствуя», выставить красного игрока №1. Тогда, естественно, что игрок №1 выставит вторую кандидатуру (скорей всего игрока, выставившего его) и возникнет возможность поделить голосовку (при обязательной страховке), и оставить в игре обоих. Кстати говоря, если настоящий шериф знает, что игрок №1 – красный и наблюдает «лжешерифство» черных, то он, таким образом, проверив одного игрока, получил информацию о цвете двух игроков. В каждом конкретном случае можно рассмотреть возможность открывания шерифом жестом после «лжешерифского» выступления. Но даже при этом необходимо делить голосовку, т.к. все описанное выше может быть черной контригрой.
К разделу «Расчетная игра»
Вот и опять случилась классическая расчетная игра. Как и все игры, они тоже бывают не похожими друг на друга. Т.к. это мой любимый конёк, давайте разберем эту игру, потому что несмотря на то, что красные выиграли её – это произошло вопреки логическому расчету, который бы позволил красным выиграть её гарантированно, не доводя дело до угадайки.
Итак, в первую ночь застрелили №1 (кстати, это был я и всех черных этой игры заношу в личный черный список. Страшно?). Все себе говорят чинно, спокойно, печально даже. Жалко, в смысле, хороший был игрок, типа он нам так был нужен. Да уж, что поделаешь, никто не застрахован. Особенно сокрушаются остро ненавидимые мною черные. И вдруг №7 резко выставляет №8 как черного игрока, проверенного ночью. Типа он, №7, шериф. Сколько можно повторять: при девяти игроках за столом нет никакой необходимости открываться шерифу, даже если ты нашел черного. Сиди себе спокойно, наблюдай за ним. Смотри, с кем этот нехороший человек переглядывается. Больше того, обратись к нему как к красному игроку, которому доверяешь, спроси, кого бы шерифу проверить, за кого он собрался голосовать. Представляете, сколько полезной информации можно выкачать. Нет, типа неймется ему – типа шерифу. Т.е. этот номер 7 должен был сразу попасть под подозрение красных. Так нет же - дружно выводят этого несчастного №8 (кстати, опять же моего родственника. Тьфу на вас еще раз.) И ну настолько уже обнаглели черные, что даже в эйфории промахнулись. Просто этот «шериф» №7 сам себе уже внушил, что он настоящий, и стрелял в себя, а остальные черные - по договорке. Дальше - больше. Восемь игроков в игре. Этот уже вконец озверевший «шериф» №7 говорит, что этой ночью нашел еще одного черного №10. А, т.к. №2 семафорит всем, что она шериф – то пожалуйте вам третий черный. Это №7 так говорит. При всем этом отчаянно сопротивляется попыткам выставить его кандидатуру (дудки - вам, сам застрелюсь.) Даже не утруждаясь задуматься, что дальше делать будет. Трех черных уже нашел – можно проверять, конечно, оставшихся красных. Сделать из них красных двойной перегонки. Слава богу, красные не захотели перегоняться и вывели этого «шерифа» наконец-то из игры голосовкой.
Шериф №2 в это время объяснила, что проверила игроков №6 и №10 – они красные.
И вот подарок судьбы – черные промахиваются снова. Ну конечно – застрелив сейчас шерифа, можно поставить жирную красную точку в игре. Поэтому один стреляет в шерифа, а другой в простого красного игрока. Всё. Я утверждаю, что игра выиграна красными уже в этот момент. Эта несчастная №2 проверила ночью №4 и нашла черного. Почему несчастная спрашиваете? Да потому, что на втором круге проголосовала против №8 (моего родственника). Прикиньте, вы - шериф и слышите, что лже-шериф выставляет якобы черного игрока, и голосуете со своим злющим врагом вместе в одной команде против своего же красного. Я-то за своего родственника простил, а красные в своей обиде зациклились – фьюить (как говорит наш Президент) и нету №2. Вот здесь-то и начало ошибок. Хорошо, я стою сзади и уже вроде бы вижу, кто настоящий шериф, а кто не очень. Но лозунг: «Покинул игру один шериф – должен покинуть другой!» должен быть раз и навсегда снят с повестки нашего клуба, потому что он вредный. Потому что он лишь частный случай более правильного лозунга: «Покинул игру игрок из одной команды – пусть покинет игрок другой!» Так и только так. И, между прочим, не надо гадать, кто настоящий шериф. Потому что это не игра «Угадай, кто был шерифом». А это игра «Выведи трех черных».
Посмотрим, что мы имеем на данный момент.
А на данный момент мы имеем следующую картину. Два шерифа – отлично!
Версия шерифа №7: черные игроки №2, №8, №10.
Версия шерифа №2: черные игроки №7, №4 и ??
Очень сложная задачка. В первой черной тройке уже нет №8, во второй №7. В любом случае в игре всего двое черных и при восьми игроках за столом ситуация благоприятная. Так кого же надо выводить из игры на этот круг? Без разницы, из какой команды. Но справедливость требует, чтобы после вывода №7 выводили игрока из противоположной команды. Опять говорю – хорошо. Но только не №2. Зачем? Дайте ей найти третьего черного. Хотя даже если и найдет красного, то третий вычисляется по методу исключения. Кого же выводить? №6 – опасно, потому что если №2 черная, то могла дать среди проверенных красных одного не члена своей команды. Номер 10 , радость ты моя, ну-ка подойди поближе, Ну-ка вспомним, что про тебя говорили эти шерифы. Для №7 – черный, а для №2 – красный. Вот вам отличная кандидатура. Тоже не эндокринолог. Освободите, пожалуйста. Дальше не важно, кого застрелят ночью. Наверное, не шерифа№2, потому что это упростит игру на выигрыш красных. В этой конкретной игре мафия застрелила №6. Вах, как больно. На поле битвы уже шесть игроков. По провозглашенному ранее принципу надо выводить игрока №4. Ба-бах! Ночью наконец-то застрелили №2. Всё. Первая черная тройка закончилась. Смело товарищи в ногу! Выводите последнего оставшегося черного из второй тройки. Его либо уже проверила №2 за две ночи, либо, как я говорил, уже вычислили исключением из числа красных игроков. Не ба-бах. Ну и ладненько. Четверо человек за столом. См. «Записки красного игрока». Мочи их обоих. Ату их!
Красных поздравляю с победой!
Дополнение 2
Бал Эмоционалей
Не помню уже автора, но кто-то из известных фантастов написал замечательную повесть о том, как на одной планете люди рождались не в виде единственного ребенка, а сразу в трех ипостасях, которые до момента совершеннолетия росли и развивались как три самостоятельные личности. Три совершенно разных человека, несущие в себе три человеческие сущности – физическую, интеллектуальную и эмоциональную. Не помню, как назывались первые две, но очень хорошо запомнил яркое слово «Эмоциональ». Так называли детей, несущих в себе эмоциональную составляющую будущего взрослого человека. Уж и не знаю, случайно ли, но в той повести все описанные «Эмоционали» были девочками. Впрочем, это и понятно: кому как не женщинам олицетворять эмоциональную сторону личности.
Почему я все это здесь изложил?
Во-первых, чтобы еще раз подчеркнуть важность всех трех сущностей личности человека и необходимость постоянного развития их. Без лицемерия скажу, что считаю все три одинаково важными. И совсем не обязательно чтобы в человеке сочетались эти качества в равных пропорциях. В противном случае великие писатели, ученые, спортсмены должны были бы считаться неполноценными уродами. Сколько вы знали спортсменов, которые могут связно излагать свои мысли, или писателей, умеющих решать арифметические задачки, или ученых, способных подтянуться на перекладине больше двух раз? Вопрос риторический. Конечно, все мы ищем идеал. Например, какой бы мужчина отказался от следующего сочетания в женщине – умная, красивая, добрая? А умная, красивая, стерва – не желаете? Или красивая, добрая, но, как говорил Райкин, «Закрой рот, дура, я все сказал». Конечно, предпочтительнее умная, добрая, ну и пусть не модель.
Во-вторых, хотелось бы еще раз подчеркнуть важность постоянного самосовершенствования. Помню, у нас в студенческой группе был парнишка - мастер спорта по шахматам. Мы его очень за это уважали. Вы заметили, что больше всего у нас вызывают уважение те качества в людях, которыми сами не обладаем. Я имею в виду положительные качества, конечно же. Так вот этого паренька мы уважали и старались не обижать, потому что обидеть его смог бы при желании среднеразвитый физически восьмиклассник. И вот, однажды, встретив его после летних каникул, не узнали. Три месяца занятий культуризмом сделали из него почти Геракла.
Еще мне приходилось встречать в жизни людей, с которыми происходили интереснейшие метаморфозы в области интеллекта. Всю их предшествующую жизнь этот ресурс не был востребован и поэтому находился на зачаточной стадии развития. И вдруг человек попадает в ситуацию, когда естественный отбор происходит по принципу - кто умнее, тот и остается, например, жив. Это вообще самый мощный стимул в жизни. Или просто живет лучше, а жить хорошо хочется всем без исключения. И вот, спустя какое-то время, глядишь, а тот, с которым еще недавно не интересно было даже разговаривать, проходит у всех по формулировке – «В чём-чём, а в уме ему не откажешь».
Ну, а про совершенствование духа даже писать не стоит. Примеров тысячи.
В-третьих. Вашу мать! Вы что, вообще охренели? Одни «Эмоционали» небритые кругом. Сколько раз говорить можно – игра, в которую мы играем – интеллектуальная. Хотите проверять свою эмоциональную чувствительность – милости просим в игру «Веришь - не веришь». Хотите играть в куличики – все в песочницу!!!
Да, я в принципе понимаю, долго уже играем. И в некоторые некрепкие головы поселилась мысль, что они могут чувствовать цвет тех либо иных игроков. Я с вас смеюсь. Причем объектом своей невообразимой чувствительности выбирают игроков самых сильных. Потому что понять их своим умишком невозможно, а вот прочувствовать при помощи органа, который в народе предназначается для поиска всевозможных приключений, - это пожалуйста. И хоть кто бы вел статистику своих озарений – она бы все расставила по своим местам. Ан нет. Все больше и больше случаев, когда решения в некритической (!!!) ситуации принимаются по принципу «я чувствую». То есть происходит ползучая контрреволюция в нашем клубе, часть игроков пытается перевести эту игру в эмоциональную плоскость.
Фиг вам! Если понадобиться, чтобы не допустить этого, готов перейти от непарламентских выражений к еще менее парламентским действиям.
Что, не нравится? А почему должно нравиться то, что происходит в нашей игре в последнее время. Это же профанация игры. Становится неинтересно играть. Ну ладно, хватит эмоций, попробую на конкретных примерах доказать несостоятельность нового стиля игры.
Когда я утверждаю, что эта игра интеллектуальная – это не совсем точная формулировка. Потому что правильнее было бы сказать, что эта игра – аналитическая. И, в этом смысле, анализ подразумевает под собой выводы, сделанные на основе собранной информации – голосовки, выставления кандидатур, требования проверки, желания играть или не играть с кем-то в одной команде и т.д. Но информацией является также и эмоциональное поведение человека, например, напряжен или расслаблен, не искренен в речи, мимика лица и т.п. То есть я не утверждаю, что анализ данных на основе эмоциональной чувствительности вреден. Отнюдь. Даже очень полезен, но только если рассматривается вкупе с логическим анализом. Ни в коем случае не подменяя его. Кроме того, подчеркиваю, что считаю этот эмоциональный анализ менее ценным, чем логический, т.к. сыграть артистично легче и это многие умеют, чем сыграть логично, а это не все умеют.
Рассмотрим очень показательный пример. Сижу под номером 9 и получаю шерифскую карту. Внимательно слушаю первый круг обсуждения. Выставлены две кандидатуры - номера 1 и 6. В свое дополнительное время оба говорят, что надо бы проверить игрока номер 8. При этом оба игрока не являются апологетами сдачи на проверку своих же черных. Ночью проверяю № 8 и нахожу черного. Ночью убили № 5. Начинается обсуждение второго дня. Показываю № 1, что проверил № 8 и нашел черного. Номер 4 без моей наводки выставляет № 8. Показываю ему, что он выставил черного. Получается, одной проверкой нашел черного и трех красных игроков. Потираю руки в предвкушении победы. Доходит очередь до меня, ласково и нежно, аргументируя свои слова на основе двух высказываний № 8, подтверждаю, что, по моему мнению, он должен покинуть игру.
Кроме того, заостряю внимание красных, что № 7 сказал, что он просил проверить № 2 и теперь он играет с ним, как с красным, разумеется. Таким образом, подготавливаю логичность своей проверки этого игрока, сделавшего заявку а-ля Шериф. И тут вступает в игру № 10, который перехватил мой обмен информацией с №№ 1и 4 и понял, что я Шериф. А во время договорки, открыв глаза и увидев, что он играет черную игру в компании с № 7, известного своей манерой в первую очередь сдавать своих черных, уже пребывает в коматозном состоянии, готовый расстаться со своей черной жизнью. То есть терять нечего, окромя своих цепей. № 10 начинает говорить, что № 9 проверенный черный и должен покинуть игру. Тяжелое обвинение и, учитывая, что никто не высказывался с такой конкретностью, очень велика вероятность, что выведут, если не откроюсь. Смотрю на № 1 и вижу, что тот кивает № 10, т.е. поддержки не жди. Жестами показываю всему столу, что я Шериф. На это номер 10 заявляет, что Шериф, разумеется, он. Кайф – еще один черный определился. Игра практически выиграна. Показываю жестами во время разговора № 1, который топит меня, что не надо голосовать против меня и № 10, а надо проголосовать против № 8. Что естественно для красного игрока. Не тут-то было. Двое красных - № 1 и № 2 - голосуют вместе с черными против меня. Как раз тот случай, о котором и говорилось выше. Ситуация не критическая. Зачем голосовать против игрока, который открылся Шерифом и проверил игрока, который вызывал у тебя сомнения, и назвал его черным. Даже если открылось два Шерифа. Один из них дает черного, который отказался от Шерифства. Проголосуйте против него. Оставьте обоих Шерифов в игре. Тем более, что в этом случае всегда существует возможность вывести из игры на следующий круг Шерифа, давшего черным уже выведенного игрока. И игра продолжится. Это в том случае, если этого Шерифа не убьют, а если убьют, то смело можно выводить второго «Шерифа».
Тут хотелось бы поделиться одной мыслишкой полезной красным. Когда вынужденно открываются два Шерифа, у черных дилемма, в кого стрелять. Застрелят настоящего Шерифа, вслед за ним вылетит их Лже-Шериф. Иногда черным очень полезно устроить промах, чтобы создать сразу же критическую ситуацию. В этом случае очень полезно потребовать от обоих Шерифов проверить игрока, говорящего последним на следующий круг. Уникальный случай возникает, если оба Шерифа дадут его красным, а такое может случиться, если он на самом деле красный. Тогда Лже-Шериф, дав его черным, может сломать сложившийся баланс доверия. Итак, для обоих Шерифов последний - красный. Замечательно, тогда кандидатуры не выставляются, и мы имеем ту же ситуацию плюс один красный игрок. Здорово?
Теперь возвращаюсь к игре. В своем слове перед уходом подчеркиваю тот факт, что я проверял игрока, проверка которого дала много информации, открылся Шерифом только игрокам, которые требовали проверки этого игрока и выставили его до моего открытия. Говорю, что «Шериф» №10, если был бы настоящим Шерифом, никогда бы не открылся столь топорно при девяти игроках за столом. Говорю, что № 8 - проверенный черный, № 10 - открывшийся Лже-Шериф, а № 7 – черный, потому что пытался приоткрыться «Шерифом», да и проголосовав против меня, поступил вопреки собственным принципам. Выхожу из зала и принимаю поздравления игроков, наблюдавших игру, - в смысле игра выиграна. Смотрю дальше и выясняется, что, оказывается, совершил роковую ошибку, обращаясь к умам красных игроков, требуя их совершить интеллектуальное насилие над собой. Правильнее было бы шваркнуть стулом об пол, закатить истерику или расплакаться, т.е. воздействовать на бодрствующие органы восприятия красных горе-игроков.
Ну, а дальше уже совсем не интересно. Застрелился Лже-Шериф. А что ему оставалось делать? Дошли все-таки до Угадайки. И тут апофеоз логики – игрок, заявивший, что верит мне как Шерифу, не голосует против № 8, оставшегося в Угадайке.
А все могло бы закончиться так красиво. Вернемся к моменту разветвления истории, когда красные допустили ошибку. Попробуем сыграть эту игру по красным канонам. Итак, голосуется № 8. Ночью три варианта.
Первый - стреляют в меня, я просыпаюсь и даю № 7 проверенным черным. Прошу красных, памятуя, что в игре семь игроков и при этом по любому раскладу два черных, проголосовать против № 7, оставив в игре Лже-Шерифа. Он вынужден дать одного проверенного этой ночью плюс еще одного в следующую ночь. В следующую ночь он не сможет застрелиться, потому что он единственный оставшийся черный. Интересно, как он объяснит свою живучесть. При этом его вынужденные проверки легко переведут игру в разряд расчетной, потому что, проснувшись в составе пяти игроков, он должен озвучить версию, что в игре два черных, так как днем ушли черные игроки по моей версии.
Второй – самострел. Спокойно соглашаюсь уйти из игры, поскольку уже нашел трех черных, двоих из которых уже нет. Можно оставлять № 7 в игре вплоть до Угадайки. Только здесь уже обязательно мочить!!!
Третий – промах. Читай полезную мыслишку выше.
С этой игрой все понятно. Очень мешают эмоции в Угадайке. Еще раз подчеркиваю, если все логические «за» и «против» приблизительно равны, можно и нужно подключать эмоциональный анализ. Но часто бывает, сидят в Угадайке трое. Один волею Шерифа проверенный красный, его и проверили-то только из-за того, что был очень похож на черного. Ничего полезного красного не сделал. Сидят напротив двое, один из которых играл очень по-красному – заставлял проверять черных, голосовал и выставлял кандидатуры черных до проверки Шерифа и т.д. И, самое главное, во время предыдущего голосования, если был бы черным, мог бы выиграть игру, но не сделал этого. А другой ничего особенно красного не сделал, а напротив голосовал против Шерифа, выставлял его кандидатуру и т.п. И что же этот горе красный, против кого проголосует? Очень часто против красного. Спрашиваешь - почему? Ответ обычно звучит: «Мне он показался очень хитрым черным». И вместо поздравлений получает свою порцию моральных оплеух от разъяренных красных игроков. Казалось бы, чего проще? Проголосуй против наиболее черного и тогда, если даже и проиграешь, то проиграешь игроку, который сыграл очень хорошо, и ни у кого не поднимется рука обвинить тебя в проигрыше. А так получай то, что заслужил.
Еще один пример игры, основанной на эмоциях. Критическая ситуация. Она потому и называется критической, что красных игроков всего на одного больше, чем черных. Тут простая арифметика. Если есть проверенные красные, или даже Шериф в игре, нельзя голосовать не с ними. Это проигрыш однозначно. Если игрок известного красного цвета сказал, что будет голосовать против № 6, например, то можно его попытаться убедить в другом варианте, но если не удалось, то обязательно проголосовать вместе. Только в этом случае сохраняется возможность продолжения игры. Если не повезет, то проиграете, но все вместе. Что ж, бывает и такое. А в последнее время именно в связи с модой игры на эмоциях очень часто игроки настолько уверены в своих ощущениях, что голосуют, основываясь, прежде всего, на них, а не на принципе дисциплины игры красных. Вред такой игры очевиден. Кто может поспорить?
Хотите еще пример вредной игры на ощущениях? Пожалуйста. Играю под номером 3 Шерифом игры. Нахожу черного - № 7, скрытно прошу жестами игрока № 4 выставить № 7. Сам в своей речи маскируюсь. И вот получает слово № 4 и первыми словами выставляет мою кандидатуру, мало того, так еще всем сообщает, что я намекал ему на Шерифство, а он, разумеется, такой сверхчувствительный, что уже понял, что я вру. И это опять при 9 игроках за столом. Догадайтесь, какого цвета № 4? Правильно. Красного. Черные хитрят, проверяют, придумывают специальные ловушки, чтобы заставить засветиться Шерифа, а тут, пожалуйста, свой красный «Павлик Морозов» выкладывает Шерифа на блюдечке прямо в черное «Гестапо».
Часто после промаха за столом оказываются 8 игроков. Это тоже критическая ситуация, сами знаете. И вдруг в этой ситуации, не зная цвета последнего выступающего игрока, наши «Эмоционали» предлагают не выставлять кандидатур. При этом в этих стройных рядах иногда выступает и сам Шериф. Помню аналогичную ситуацию, когда так никто и не выставил кандидатур, а выставил именно последний, причем сам был красный. Очень, между прочим, уважаемый мною игрок и совсем не «Эмоциональ». Заразился, наверное. Иммунитет, наверное, слабоват. Вот тогда-то я понял - надо бить во все колокола. Что и делаю. Хотя, и не знаю к какому органу «Эмоционалей» обращаюсь.
Резюме*. Кто-то сказал, что отличие умных от мудрых заключается в следующем. Умный человек может найти выход из любого сложного положения, а мудрый старается не попадать в такие ситуации. Может быть, имеет смысл не загонять себя в сложные ситуации? Заодно можно и мудрецом прослыть. Оказывается, мудрецом стать легче, чем умным. Игра на ощущениях и эмоциях имеет право на существование только как дополнение к логической. Надо вообще избегать такой игры в случаях, когда можно причинить непоправимый ущерб красной команде. Приведенные выше примеры вреда, который наносит подобная игра, можно было бы еще дополнять, но думаю, что вполне достаточно. Мой совет игрокам, злоупотребляющим такой игрой, – а попробуйте задействовать мозг. В принципе, я бы отнес эту игру к разряду развивающих. У вас есть шанс. А вот, что вы будете развивать – это уже ваш выбор.