Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политология - наука о политике. Исследователи трактуют этот термин по-разному:
1. Политология – наука, традиционно занимающаяся исследованием государства, партий и других институтов, осуществляющих власть в обществе или воздействующих на нее, а также ряда других политических явлений. В этом случае политология – дисциплина, однопорядковая с политической социологией, политической философией, политической психологией и т.п., т.е. одна из наук о политике.
Главным аргументом в пользу такой позиции является ссылка на естественно сложившуюся в ходе истории дифференциацию наук. Действительно, в силу различных причин традиционно главным объектом изучения политической науки были государство, его устройство и деятельность, а также другие политические организации.
Существенным недостатком трактовки политологии как сравнительно частной науки о политике является логически следующее из такого подхода фактическое отрицание общей науки о политике, интегрирующей все политические знания в единую систему. Вероятно в силу отмеченных слабостей, эта (первая) позиция в последние годы утрачивает свое влияние, особенно в Европе.
2. Политология – точная наука. Политология – единая наука о политике. Однако она включает не все знания об этой сфере общественной жизни, а лишь те, которые опираются на строго научные методы.
В содержание политической науки не входят такие общетеоретические дисциплины, как политическая философия, политическая этика, история политических идей и др.
Эта точка зрения представлена сторонниками бихевиоризма. Бихевиористы отрицают подлинную научность предшествующих политических теорий и уподобляют политологию естественным наукам, основанным на точных эмпирических, математических, кибернетических и тому подобных методах.
Логическим следствием бихевиористской позиции является разделение политических знаний на две части:
Такой подход подвергается критике за противопоставление двух этих видов знаний и за отлучение нормативных теорий от науки. Как показывает история, хотя нормативные и эмпирические знания имеют большую специфику, их полный разрыв губителен для общественной науки, поскольку обрекает ее на дегуманизацию, отход от жгучих проблем человечества и вырождение в малозначимые абстракции.
3. Политология – общая, интегральная наука о политике во всех ее проявлениях, включающая весь комплекс наук о политике и ее взаимоотношениях с человеком и обществом: политическую философию, политическую социологию, политическую психологию, теорию политических институтов и, прежде всего государства и права и т.д.
Достоинством широкой трактовки политической науки является не только простота понимания, прямое соответствие категории «политология» значению этого термина – общая наука о политике, но, прежде всего ориентация на интеграцию самых различных политических знаний и тем самым на получение целостной картины исследуемых объектов.
Итак, политология представляет собой единую, интегральную науку о политике, ее взаимодействии с личностью и обществом. Дать более конкретное общее определение этой науки практически невозможно. Это вызвано, прежде всего, чрезвычайной многозначностью термина «политика», возможностью различных способов ее описания, а также дискуссионностью представлений о предмете политологии.
Политическая философия – отрасль знаний, изучающая политику как целое, ее природу, значение для человека, взаимоотношения между личностью, обществом и государственной властью и разрабатывающая идеалы и нормативные принципы политического устройства, а также общие критерии оценки политики. Она стремится ответить на вопросы, почему и зачем существуют те или иные политические явления и каковыми они должны быть.
Таким образом, политическая философия служит обшей методологической базой политических исследований, определяет смысл различных концепций, выявляет универсальные принципы и законы во взаимоотношениях человека, общества и власти, соотношение рационального и иррационального в политике, ее нравственные критерии и мотивационную основу, определяет границы и принципы государственной власти и т.п. Политическая философия была исторически первой формой существования политической науки.
Политическая история изучает политические теории, взгляды, институты и события в их хронологической последовательности и связях друг с другом. Вся человеческая история в определенном смысле – это прошлая политика. Без знания истории невозможно понять и предвидеть будущее. Поэтому любые значительные политические исследования так или иначе предполагают обращение к политической истории.
Политическая социология – наука о взаимодействии между политикой и обществом, между социальным строем и политическими институтами и процессами. Она выясняет влияние остальной, неполитической части общества и всей социальной системы на политику, а также ее обратное воздействие на свою окружающую среду. Эта наука занимает промежуточное положение между политологией и социологией. Она выделяется среди других наук о политике прежде всего социологическим подходом к исследованию своего предмета, требующим выяснения зависимости политики от общества.
Политическая психология изучает субъективные механизмы политического поведения, влияние на него сознания и подсознания, эмоций и воли человека, его убеждений, ценностных ориентаций и установок. Эта наука рассматривает человеческое поведение как процесс и результат взаимодействия индивида со средой, при котором действия личности определяются как характером внешнего воздействия, так и особенностями их восприятия и осознания субъектом, который и является непосредственным предметом психологического анализа.
Политико-психологические исследования особенно широко применяются при изучении электорального и иного политического поведения, политического лидерства, политического конфликта и сотрудничества.
Политическая антропология изучает зависимость политики от родовых качеств человека: биологических, интеллектуальных, социальных, культурных, религиозных и др., а также обратное влияние политического строя на личность.
Политическая география исследует взаимосвязь политических процессов с их пространственным положением (например в зависимости от близости к океану, к сильным государствам и т.п.), территориальными, экономико-географическими, климатическими и другими природными факторами.
Политическая астрология занимается выяснением влияния космоса, расположения звездных светил, солнечной активности, фаз Луны и т.д. на политические события и политическое поведение. Хотя многие выводы этой дисциплины носят гипотетический или даже весьма сомнительный характер, отдельные ее положения, например влияние солнечной активности на массовое политическое поведение, политическую активность, заслуживают внимательного учета в практической политике, особенно в кризисных ситуациях.
Политика способна воздействовать на развитие экономики (содействовать ему или тормозить).
Политика существует в различных формах – в виде мышления, речи и поведения людей. Она имеет сложное строение. В научной литературе выделяются различные аспекты и составные части политики. Одно из наиболее широко распространено деление политики, которое разграничивает в ней формы, содержание и процесс.
Форма политики – это ее организационная структура, институты (в том числе и система правовых и организационных норм), придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение людей.
Форма политики реально воплощается в государстве, партиях и группах интересов (ассоциациях и движениях), а также в законах, политических и правовых нормах.
Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в проблемах, которые оно решает, в мотивах и механизмах принятия политических решений.
В политическом процессе отражается сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, ее проявление как отношений различных социальных групп, организаций и индивидов.
Элементы и уровни политики. Форма, содержание и процесс не исчерпывают строение политики. В качестве ее относительно самостоятельных элементов можно выделить:
Помимо составных частей и элементов в политике иногда выделяют три уровня ее существования:
Первый из этих уровней занимает центральное место и характеризует суть политики. Второй и третий уровни имеют подчиненное значение.
Функции политики характеризуют важнейшие направления воздействия политики на общество. К ним относятся:
Вопрос 4. Основные концептуальные подходы к исследованию политики
Парадигма – это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющая способы восприятия и интерпретации действительности (некий принцип объяснения социальной реальности).
В истории политической мысли использовались различные общие парадигмы:
Вопрос 5. Политические воззрения мыслителей древнего мира (Конфуций, Платон, Аристотель)
КОНФУЦИЙ.
Фундаментальную роль во всей истории этической и политической мысли Китая сыграло учение Конфуция (551-479 гг. до н.э.).Его взгляды изложены в книге «Беседы и высказывания»,составленный его учениками.
Государство трактуется им как большая семья. Власть императора уподобляется власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших. Изображаемая Конфуцием соц.-политическая иерархия строится на принципе неравенства людей: «темные люди», «простолюдины», «низкие», «младшие» должны подчиняться «благородным мужам», «лучшим», «высшим», «старшим».Тем самым Конфуций выступал за аристократическую концепцию правления, т.к. простой народ полностью отстраняется от участия в управлении государством.
Правда его политический идеал состоял в правлении аристократов добродетели и знания, а не родовой знати и богатых. Но в целом для Конфуция и его последователей характерно скорее примиренческое и компромиссное, нежели критическое отношение к существовавшим порядкам.
Будучи сторонником ненасильственных методов правления, Конфуций призывал правителей, чиновников и подданных строить свои взаимоотношения на началах добродетели. Этот призыв прежде всего обращен к правящим, т.к. соблюдение ими требований добродетели играет решающую роль и предопределяет господство норм нравственности в поведении подданных.
Основная добродетель подданных состоит в преданности правителю, в послушании и почтительности ко всем «старшим». Политическая этика Конфуция в целом направлена на достижение внутреннего мира между верхами и низами общества и стабилизации правления. Отвергая бунты и борьбу за власть, Конфуций высоко оценивал блага гражданского мира.
Отрицательно относился Конфуций также и к внешним войнам, к завоевательным походам китайских царств друг против друга или против других народов. Не отвергая сами гегемонистские претензии китайских правителей, Конфуций следовал им: «людей, живущих далеко и не подчиняющихся», необходимо «завоевывать с помощью образованности и морали».
Регулирование полит. отношений посредством норм добродетели в учении Конфуция резко противопоставляется управлению на основе законов. Т.е. руководить народом надо посредством добродетели, поддерживать порядок с помощью ритуалов, иначе народ будет лишь уклоняться от наказаний и не будет испытывать стыда.
В целом добродетель в трактовке Конфуция – это обширный комплекс этико-правовых норм и принципов, в который входят правила ритуала, человеколюбие, заботы о людях, почтительного отношения к родителям, преданности правителю.
Отрицательное отношение Конфуция к позитивным законам обусловлено их традиционно наказательным значением, их связью с жестокими наказаниями.
Вместе с тем Конфуций полностью не отвергал значения законодательства, хотя, судя по всему, последнему он уделял лишь вспомогательную роль.
ПЛАТОН
Платон (427 – 347 гг. до н. э.) – один из величайших мыслителей не только античности, но и во всей истории философии, политических и правовых учений.
Платон происходил из очень знатного афинского рода. В молодости (407 – 399 гг. до н. э.) был слушателем и учеником Сократа, оказавшего на него огромное влияние. После смерти Сократа Платон вместе с другими учениками казненного философа покинул Афины.
Воззрение Платона заметно изменялись на протяжении его долгого творческого пути. Так, в его ранних диалогах, называемых «сократическими» («Апология Сократа», «Протагор», «Критон» и др.), в целом доминируют взгляды, метод и подход Сократа – рационализм; поиски общих понятий, углубленный интерес к моральной проблематике и т. п. Собственно платоновское учение об идеях появляется в более поздних диалогах («Государство» «Политик» «Софист» «Парменид» и др).
Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а данные ощущению эмпирические тела, вещи и явления – не истинны, поскольку вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному.
Мир идей – вечно неизменный божественный проект изменчивого человеческого мира.
Истинное познание – это познание бытия, т.е. мира идей. Оно доступно лишь «редким людям» – философам. Толпе же, не присуще быть философом.
Идеальное государство трактуется Платоном как реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни – в полисе.
Платон исходит из того соответствия, которое по его представлениям, существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой душой. Справедливый человек нисколько не отличается от справедливого государства, а, напротив, схож с ним. Трем началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и деловое, а этим последним соответствуют три сословия–правителей, воинов и производителей.
Справедливость состоит в том чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие дела. Кроме того справедливость требует соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т.е. философам) подобает господствовать; яростному началу (т.е. воину) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими производителями), которое «по своей природе жаждет богатства».
Чтобы стражи постоянно были на высоте своих задач, их быт и вся жизнь организуются на началах солидарности, общности, равенства и коллективизма. Необходимые припасы стражи получают от третьего сословия. Живут и питаются стражи сообща, как во время походов. Им запрещается не только пользоваться, но даже прикасаться к золоту или серебру.
Решающее значение для идеального государственного устройства имеет, введение для стражей общности жен и детей. Женщины в идеальном государстве уравнены в правах и возможностях с мужчинами. Семьи в обычном смысле для двух первых сословий не существует. Детей воспитывает государство.
Платон – против крайностей богатства и бедности, за умеренность, средний достаток.
Главное социально-экономическое отличие проектируемого идеального государства от всех прочих государств Платон видит в том, что в нем преодолен раскол на богатых и бедных, тогда как каждое обычное государство «представляет собою множество государств, в них заключены два враждебных между собой государства: одно – бедняков, другое – богачей».
Идеальное государство Платона – справедливое правление лучших. Этот тип с государственного устройства можно назвать двояко: если среди правителей выделится кто-нибудь один, то правление будет царской властью, если несколько правителей, тогда это будет аристократия.
Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон противопоставляет четыре других, располагая их в порядке прогрессирующей порчи государственности.
Политика – это, согласно Платону, царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми. При таких данных у правителей будет уже неважно, правят ли они по законам или без них. Во всех иных государствах, во главе которых нет истинных правителей, правление должно осуществляться через законы.
Дальнейшее развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика и критика Аристотеля – (384-322 гг. до н. э.).
Политико-правовая тематика подробно освещается в таких сохранившихся его работах, как «Политика», «Афинская полития» и «Этика».
Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов).
Этика представляет как начало политики, введение к ней. Аристотель различает два вида справедливости, уравнивающую и распределяющую. Критерием уравнивающей справедливости является «арифметическое равенство», сферой применения этого принципа – область гражданско-правовых сделок, возмещения ущерба, наказания и т. д. Распределяющая справедливость исходит из принципа «геометрического равенства» и означает деление общих благ по достоинству, пропорционально вкладу и взносу того или иного члена общения.
Основным итогом этических исследований, существенным для политики, является положение о том, что политическая справедливость возможна лишь между свободными и равными людьми, принадлежащими к одному сообществу и имеет целью их самоудовлетворенность.
Государство – продукт, естественного развития. В этом отношении оно подобно таким естественно возникшим первичным общениям как семья и селение. Но государство – высшая форма общения, обнимающая собою все остальные общения. Человек по природе своей существо политическое, но не все люди достигли такого уровня развития. Аристотель считал, что «варвары» – люди с неразвито человеческой природой, и они не доросли до политической формы жизни.
Отношения господина и раба являются элементом семьи, а не государства.
Для Аристотеля, как и для Платона, государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов.
Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление их к единству приводит к уничтожению государства.
Частная собственность, по Аристотелю, коренится в природе, человека, в его естественной любви к себе.
Государство, замечает Аристотель, понятие сложное, представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Вместе с изменениями понятия гражданина и, следовательно, формы государства изменяется и само государство.
Форму государства Аристотель характеризовал также как, политическую систему, которая олицетворяется верховной властью в государстве. В этом плане государственная форма. определяется числом властвующих (один, немногие, большинство). Кроме того, им различаются правильные и неправильные формы государства: в правильных формах правители имеют в виду общую пользу, при неправильных – только свое личное благо. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление - царская власть, аристократия и полития, а соответствующими ошибочными отклонениями от них – тирания, олигархия и демократия.
Самую правильную форму государства Аристотель называет политией. В политии правит большинство в интересах общей пользы. Все остальные формы представляют собой то или иное отклонение от политии.
Из неправильных форм государства тирания наихудшая. Резко критикуя крайнюю демократию, где верховная власть принадлежит демосу, а не закону Аристотель с одобрением характеризует умеренную цензовую демократию, основанную на примирении богатых и бедных и господстве законов.
Полития как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии, но свободна от их недостатков и крайностей. Полития – «средняя» форма государства, и «средний» элемент в ней доминирует во всем: в нравах – умеренность, в имуществе – средний достаток, во властвовании – средний слой.
Основную причину возмущений и переворотов в государстве Аристотель видит в отсутствии подлежащего равенства. Перевороты оказываются следствием нарушения относительного, характера равенства и искажения принципа политической справедливости, требующего в одних случаях руководствоваться количественным равенством, в других – равенством по достоинству.
Вопрос 6. Политические воззрения средневековых мыслителей (Августин Блаженный, Фома Аквинский)
Аврелий Августин (354 – 430 гг.) – один из видных идеологов христианской церкви. До принятия христианства (387 г.) он увлекался философией Платона и неоплатоников, произведениями Цицерона. Став христианином, он принял деятельное участие в травле «еретиков». С 395 г. и до конца жизни он – епископ Гиппона (Северная Африка). Его политические и правовые взгляды изложены в работах «О граде Божием», «0 свободной воле» и ряде других сочинений.
В развиваемой Августином христианской концепции истории человечества все социальные, государственные и правовые учреждения и установления предстают как следствие греховности человека. Сама эта греховность предопределена замыслом бога-творца, наделившего человек сдобной волей, т. е. способностью жить по-своему, по-человечьи, а не по-божьи. При этом само пожелание человека жить не «по человеку», а «по Богу» порождается лишь божьей благодатью которая ниспосылается только «избранным».
Разделяя человеческий род во все времена его существования на два разряда (живущих по человеку и живущих по богу). Эти разряды он символически называл градами. Граждан земного града рождает испорченная грехом природа, а граждан града небесного рождает благодать, освобождающая природу от греха; причем те называются сосудами гнева Божия, а эти – сосудами милосердия.
Греховность земной государственно-правовой жизни (отношений и становлений в «земном граде») проявляется согласно Августину, в господстве «человека над человеком», в существующих отношениях управления и повиновения, господства и рабства. Такое положение дел Августин называет «естественным порядком» человеческой жизни. В этом смысле «естественным» (для жизни «по человеку») оказывается и рабство, хотя оно и противоречит первоначально созданной богом человеческой природе и жизни «по Богу».
Этот греховный порядок мира носит временный характер и продлится до второго пришествия Христа и судного дня, когда будет установлено «царство небесное», благочестивые получат «ангельскую жизнь», а нечестивые подвергнутся «вторичной смерти», ибо «все мы восстанем, но не все изменимся».
Причина зла, согласно Августину, в свободной воле и ее извращенности. Злом является и то что человек совершает, и то что он терпит. Первое наз. грехом, а второе – наказанием. Слабость воли человеческой стала наследственной после наказания за грех Адама. Единственная надежда человека теперь связывается с благодатью, которая не уничтожает свободную волю, а оздоровляет ее. Идея связи зла в мире и в человеческих отношениях со свободной волей человека в трактовке Августина разработана таким образом, чтобы показать: бог не отвечает за зло.
В вопросе о различных формах человеческой общности Августин разделяет воззрения Цицерона о наличии таких общностей, как семья, государство, общность языка, человеческое общество и, наконец, универсальная общность, объединяющая богов и людей.
Вместе с тем у Августина встречаются суждения о том, что было бы лучше, если бы вместо мировой римской державы возникло бы множество малых по размерам «правлений народов», которые жили бы рядом друг с другом в мирном соседстве как различные семьи.
Человек, согласно его воззрениям, существо немощное и совершенно неспособное своими силами ни избежать греха, ни создать на земле какое-либо совершенное общество. В конечном счете добро и справедливость должны возобладать благодаря предустановленному вечному порядку и неодолимому авторитету божества. Божественный порядок (в том числе здесь, на земле) оказывается высшей целесообразностью и благом, абсолютной нормой всего, что должно быть. Таким образом, отдельный индивид не цель в себе или для себя, а только средство в осуществлении божественного порядка.
Формы правления различаются Августином в зависимости от тех обязанностей, которые возлагаются на верховную власть. Главными среди них он считает моральные и религиозные обязанности, в частности уважение к богу и уважение к человеку. Он более всего чуток к проявлениям «опустошающей души смертных» «похоти господствования» – таким как аморальность, несправедливость и жестокость.
Несправедливого правителя, как и несправедливый народ, он именует тираном, несправедливую аристократию – кликой. Государство, в котором игнорируется право (как воплощение справедливости), предстает в его оценке как погибшее государство. Если в государстве сохраняются справедливость и уважение к религии, то все формы правления, равно как авторитет и полномочия власти, становятся достойными того, чтобы им подчиняться.
Августин не отождествляет христианскую общину и государство, град божий и церковь. Развивая идею верховенства церкви над государством Августин часто именует церковь пленницей, которая вынуждена сносить несовершенство навязываемых ей человеческой властью законов, но в то же время признает право государства на поддержку церкви и вмешательство в борьбу церкви против еретиков или соперничающих религий.
В процессе обоснования своих воззрений Августин зачастую обращается и к правовым вопросам. При этом основополагающее значение в его подходе к праву занимают рассуждения о восходящем к богу нерушимом вечном законе, действующем и в области человеческих отношений.
Августин рассуждает об обязанностях, налагаемых законами естественными, божественными и человеческими. Этим законам надлежит подчиняться, но люди их часто преступают. И все же, подчеркивает он, люди не в состоянии нарушить действия высокого и вечного закона.
Религиозно-этический подход характерный для августиновского истолкования проблем государства и права, присущи суждениям о законном и преступном. Общая христианско-теологическая основа «законных» устремлений человека, по Августину, такова: ему предопределено возвышаться до уподобления богу, но сам он это сделать не в силах без божьей помощи, а потому должен понять свое место в мире, подчиняться богу и быть выше того, чему по природе положено быть в подчинении (власть над неразумными животными, временная власть над людьми и т. д.).
Наказание никогда не является внешним произволом, поскольку справедливое наказание, согласно Августину, уже содержится в самой вине и неизбежно вытекает из нее.
Деликатный вопрос о том, как праведники должны относиться к уже существующим государствам и законам у разных народов, Августин разрешает в духе компромисса с «земным миром» на условиях «почитания единого высочайшего и истинного Бога». При этом различия в законах, нравах и учреждениях уже не имеют принципиального значения.
Фома Аквинский (Аквинат) (1225 – 1274). Его сочинения явились своего рода энциклопедией официальной церковной идеологии Средних веков. Наряду с массой других предметов, трактуемых в этих сочинениях, Аквинский касается, конечно, и вопросов государства, закона, права. 0 них речь идет в труде «0 правлении властителей», в произведении «Сумма теологии» и в др. работах.
В своих произведениях ученый-богослов пытается приспособить взгляды Аристотеля к догматам католической церкви и таким путем еще более укрепить ее позиции. Представления Фомы Аквинского о государстве - первая попытка развить христианскую доктрину государства.
От Аристотеля Аквинат перенял мысль о том, что человек по природе есть «животное общительное и политическое». В людях изначально заложено стремление объединиться и жить в государстве, ибо индивид в одиночку удовлетворить свои потребности не может. По этой естественной причине и возникает политическая общность (государство). Процедура же учреждения государственности аналогична процессу сотворения мира богом. При акте творения сперва появляются вещи как таковые, потом следует их дифференциация сообразно функциям, которые они выполняют в границах внутренне расчлененного миропорядка. Деятельность монарха схожа с активностью бога. Прежде чем приступить к руководству миром бог вносит в него стройность и организованность. Так и монарх первым делом учреждает и устраивает государство, а затем начинает управлять им.
Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной, разумной жизни. По мнению Аквината, реализация данной цели предполагает сохранение феодально-сословной иерархии, привилегированное положение облеченных властью лиц и богачей, исключение из сферы политики земледельцев, мелких ремесленников и торговцев, соблюдение всеми предписанного богом долга повиноваться высшему сословию – правителям, олицетворяющим собою государство.
Аквинат ввел различение трех следующих моментов (элементов) государственной власти: 1) сущности, 2) формы (происхождения), 3) использования.
Сущность власти – это порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся наверху человеческой иерархии, движет низшими слоями населения. Данный порядок заведен богом.
Насколько действия правителя отклоняются от воли божьей, насколько они противоречат интересам церкви, настолько подданные вправе, с точки зрения Аквината, оказывать этим действиям сопротивление. Правитель, который властвует вопреки законам бога и основоположениям морали, который превышает свою компетенцию, вторгаясь, например, в область духовной жизни людей или облагая их чрезмерно тяжелыми налогами, – тот правитель превращается в тирана. Так как тиран печется только о своей выгоде и не хочет знать общей пользы, попирает законы и справедливость, народ может восстать и свергнуть его. Однако окончательное решение вопроса о допустимости крайних методов борьбы с тиранией принадлежит, по общему правилу, церкви, папству.
Тиранию Аквинат отграничивал от монархии, которую оценивал как лучшую форму правления. Он отдавал предпочтение именно монархии по двум причинам. Во-первых, ввиду ее сходства с мирозданием вообще, устроенным и руководим одним богом, а также из-за ее подобия человеческому организму, разнообразные части которого объединяются и направляются одним разумом. Во-вторых, вследствие показаний исторического опыта, демонстрирующего устойчивость и преуспевание тех государств, где властвовал один, а не множество.
Фома Аквинский имел, конечно, достаточное понятие и о других политических формах: аристократии, олигархии, демократии, смешанном правлении. Но среди всех них в качестве высшей им отмечалась монархия. Причем он выделял две разновидности монархического устройства – абсолютную монархию и монархию политическую. В сравнении с первой вторая, на взгляд Аквината, обладает рядом несомненных преимуществ. В ней весомую роль играют крупные феодалы . Власть государей тут зависит от закона и не выходит за его рамки. К этой второй разновидности монархии склонялись идеологические симпатии Аквината.
Он разработал особую теорию закона. Согласно Фоме Аквинскому, все законы связаны между собой.
Пирамиду законов венчает вечный закон – универсальные нормы, общие принципы божественного разума, управляющего вселенной. Вечный закон заключен в боге, тождествен ему; он существует сам по себе, и от него производны иные виды законов. Прежде всего – естественный закон, который есть не что иное, как отражение вечного закона в человеческом разуме, в сознании мыслящих существ. Естественный закон предписывает стремиться к самосохранению и продолжению рода, обязывает искать истину (бога) и уважать достоинство людей.
Конкретизацией естественного закона служит человеческий (позитивный) закон. Его предназначение – силой и страхом принуждать людей (создания по природе несовершенные) избегать зла и достигать добродетели. Нормы человеческого закона могут быть в разных странах весьма несхожими. То, в чем они оказываются одинаковыми, образует «право народов». Специфическое в них интегрируется в «право граждан» каждого отдельного государства.
Наконец, еще один вид закона – божественный. Он дан в Библии и необходим по двум причинам. Во-первых, человеческий (позитивный) закон не способен полностью истребить зло. Во-вторых, из-за несовершенства человеческого разума люди сами не могут прийти к единому представлению о правде; помочь им достичь его и призвано такое авторитетнейшее в глазах христиан руководство, как Библия.
Фома Аквинский – незаурядный и воинствующий защитник папства, феодально-монархического строя, непримиримый по отношению к их врагам. Особенно яростно обрушивался он на еретиков, призывая власти безжалостно расправляться с ними.
Усердие Фомы Аквинского было оценено римско-католической церковью, присвоивший ему титул «ангельского доктора». В 1323 г. его причисляют к лику святых.
Вопрос 7. Учение Н. Макиавелли о государстве
Никколо Макиавелли (1469-1527) («Государь», «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции»).
Мировоззренческая позиция Макиавелли при рассмотрении им вопросов политики, государства - позиция религиозного индифферизма. Главный авторитет для него - опыт истории. Макиавелли постулирует новый, по существу не известный ни античным писателям, ни мыслителям средневековья, закон: политические события, изменения в государствеве, смена его форм происходит не по воле божьей, не по прихоти людей, но совершается объективно, под воздействием «действительного хода вещей, а не воображаемого». Макиавелли отъединяет государствоведение и от этики. С его точки зрения, неуместно осмысливать и решать политические проблемы, находясь в кругу моральных критериев и суждений, ибо власть, политика, технология политического господства - изначально явления внеморального плана.
Какими способами государи могут управлять государствами и удержать власть над ними? Прежде всего, полагает Макиавелли, созданием прочного фундамента власти. Основой власти служат хорошие законы и хорошее войско, армия, вооруженная сила. Государство выступает монополистом публично-властных прерогатив. Оно трактуется в «Государе» в значении аппарата, управляющего подданными, народом, обществом. Симпатии свои Макиавелли отдает тем единолично управляемым государствам, «где государь правит в окружении слуг, которые милостью и соизволением его поставлены на высшие должности и помогают ему управлять государством.» Макиавелли настаивал на сосредоточении власти только в руках государя и выступал против наличия властных полномочий у чиновников, должностных лиц, баронов и магистратов.
Макиавелли не представлял народ как носителя, источника верховной власти. Ни слова нет оправах народа на управление государством, даже на минимальное его подключение к самостоятельному отправлению государственными делами. По отношению к управляемым Макиавелли советует государю выступать гл. образом в облике опекуна народа. При этом правителю следует прибывать в убеждении, что знать - честолюбива, а народ- необузданная масса. Набор благодеяний, идущих от государства подданным, узок. Военные и полицейско-охранные меры, покровительство ремеслам, земледелию и торговле- вот почти и все. В этом наборе нет предоставления подданным гарантированных прав и свобод, особенно политических. Макиавелли считает, что подданные могут смирится с утратой свободы, престижа, власти(влияния), но никогда и никому не простят потерю имущества.
Макиавелли советует государю осуществлять свои действия, адресуемые своим подданным, как благодеяния. Непременным условием осуществления политической власти в видах, угодных государю, является согласие его подданных. «Презрение и ненависть подданных- это то самое, чего государь должен более всего опасаться». Ему надлежит «принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в нем. Если люди отчуждаются от него, то в таком случае оказывается обреченным и народ- он ввергается в пучину анархии, беспорядка. Власть осуществляется нормально, если подданные полностью повинуются государю. Есть два способа достижения повиновения. Первый - любовь к государю. Второй- страх перед ним. По Макиавелли, лучше всего, «когда боятся и любят одновременно, однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если приходится выбирать «страх» и поддерживать его «угрозой наказания, которой невозможно пренебречь».
Макиавелли руководствуется одной из основных аксиом своей политической философии - аксиомой об антисоциальной, антиобщественной природы, порочности людей. Идею асоциальной сущности человека воспримет и разовьет Гоббс. Жестокость допустима не только в военное, но и мирное время. Например, людей, причисленных к врагам государственной власти, опасных для нее, государь волен просто уничтожать. Опасаться ответственности ему нечего. Отсюда они находятся вне юрисдикции суда. Государь, «если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра», может пойти против своего слова. Т.е. может не пренебрегать теми пороками, которые на деле обеспечивают ему благополучие и безопасность.
Вопрос 8. Т. Гобсс и Дж. Локк о формах правления
В основу своей теории государства и права Гобсс(1588-1679) кладет определенное представление о природе индивида.( «Философское начало учения о гражданине», «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского») Он считает, что изначально все люди созданы равными в отношении физ. и умственных способностей и каждый из них имеет одинаковое с другими «право на все». Однако человек еще и существо глубоко эгоистичное, обуреваемое жадностью, страхом и честолюбием. «Человек человеку - волк». Отсюда «война всех против всех». Иметь «право на все» в условиях такой войны - значит фактически не иметь никакого права ни на что. Это положение Гобсс называет «естественного состоянием рода человеческого». Инстинкт самосохранения сообщает первый импульс процессу преодоления естественного состояния, а естественный разум подсказывает людям, на каких условиях они могут данный процесс осуществить. Эти условия есть естественные законы. Главным естественным закон гласит: необходимо стремиться к миру и следовать ему. Все прочее должно использоваться лишь в качестве средств достижения мира. Важнейшим среди них является отказ каждого от своих прав в той мере, в которой этого требуют интересы мира и самозащиты (2-ой естественный закон). 3-ий естественный закон: люди обязаны выполнять заключенные ими соглашения; в противном случае последние не будут иметь никакого значения. В 3-ем законе содержится источник и начало справедливости. Существуют еще 16 естественных законов. Обобщение всего: не делай другому того, чего бы ты не желал, чтобы было сделано по отношению к тебе.
Абсолютная власть государства - вот, по Гобссу, гарант мира и реализации естественных законов. Она принуждает индивида выполнять их, издавая гражданские законы. Если естественные законы сопряжены с разумом, то гражданские - опираются на силу.
Государство учреждается людьми для того, чтобы с его помощью покончить с «войной всех против всех». По Гобссу, государства могут возникать не только через добровольное согласие, но и приобретать власть силой. Гобсс называет государства, возникающие в результате добровольного соглашения, основанными на установлении или полит государствами. Государства, появившиеся с помощью силы - основанные на приобретении. Путем взаимной договоренности между собой индивиды доверяют единому лицу(отдельному человеку или собранию людей) верховную власть над собой. Государство и есть то лицо, использующее силу и средства всех людей так, как оно считает необходимым для их мира и общей защиты. Носитель такого лица - суверен. Суверен обладает верховной властью, а всякий другой является его подданным. Власть суверена всегда абсолютна и безгранична. Суверен сам издает и отменяет законы, объявляет войну и заключает мир, разбирает споры, назначает должностных лиц. Заключив однажды общественный договор и перейдя в гражданское состояние, индивиды утрачивают возможность изменить избранную форму правления, высвободиться из-под действия верх власти. Им запрещается протестовать против решений суверена, осуждать его акции. При этом обладатель верх власти не связан ни гражданским законом, никаким-либо договором со своим народом и потому ответственности перед ним в принципе не несет. Наделенное абсолютной властью государство должно выполнять, по Гобссу, не одни только полицейско-охранительные функции, но и развивать промышленность, заниматься воспитательно-просветительской деятельностью. Государства гарантирует своим подданным свободу, которая является, по Гобссу, правом делать все то, что не запрещено гражданским законом. Активная роль государства проявляется в борьбе с теми учениями, которые ослабляют или ведут государство к распаду. Гобсс призывал использовать силу закона»не против тех, кто заблуждается, а против самих заблуждений».
Гобсс не уделял большого внимания проблеме государственных форм. Согласно Гобссу, может быть три формы государства: монархия, демократия, и аристократия. Отличаются они друг от друга не природой и содержанием воплощенной в них верховной власти, а различиями в пригодности к осуществлению той цели, для которой они были установлены. И все же симпатии Гоббса на стороне монархии. Он убежден, что она лучше др. форм выражает и реализует абсолютный характер власти государства; в ней общие интересы тесно совпадают с частными. Верховной власти удобнее быть именно монархической, поскольку «в личности короля олицетворяется государство». Целиком подчиняя индивида абсолютной власти государства, Гоббс тем не менее оставляет ему возможность воспротивиться воле суверена. Эта возможность- право на восстание. Она открывается лишь тогда, когда суверен, вопреки естественным законам, обязывает индивида убивать или калечить самого себя либо запрещает защищаться от нападения врагов. Защита своей собственной жизни опирается на высший закон всей природы - закон самосохранения. Закон этот не вправе переступать и суверен. Иначе он рискует потерять власть. Строение государства он уподоблял устройству живого организма: суверена - душе государственности, тайных агентов - глазам. Гражданский мир сравнивается им со здоровьем, а мятежи, гражданские войны - с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.
Дж. Локк (1632-1704) развил доктрину раннебуржуазного либерализма.(«Два трактата о государственном правлении»). По Локку , до возникновения государства люди пребывали в естественном состоянии. В предгосударственном общежитии нет «войны всех против всех». Индивиды , не испрашивая ничьего разрешения и не завися ни от чьей воли, свободно распоряжаются своей личностью и своей собственностью. Господствует равенство. Чтобы нормы общения, действующие в естественном состоянии, соблюдались, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Т.е. отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов. В целях надлежащего обеспечения естественных прав люди соглашаются учредить государство.
Строя государство добровольно, люди предельно точно отмеряют тот объем полномочий, который они передают государству. О каком-либо тотальном отказе от всех принадлежащих людям свобод в пользу государства ( что имело место у Гобсса) у Локка нет и речи. Право на жизнь, владение имуществом , свободу и равенство - неотчуждаемые ценности. Это границы власти и действий государства, переступать которые оно не может. Цель государства - охрана собственности и обеспечение гражданских интересов. Это показывает зависимость государства от объектив условий жизни людей.
Титул закона имеет ишь тот акт, который указывает разумному существу поведение, соответствующее его собственным интересам и служащее общему благу. Если такого указания предписание в себе не содержит, оно не может считаться законом. По Локку , закону обязательно должны быть присущи стабильность и долговременность действия. В государстве никто, никакой орган не может быть изъят из подчинения его законам. Закон ,по Локку, - инструмент сохранения и расширения свободы личности, который также гарантирует индивида от произвола и деспотической воли других. «Там, где нет законов, там нет и свободы. Нельзя достичь блага всех, если не обеспечить свободы каждому. Как все полит установления, как само государства, законы создаются по воле и решению большинства. Каждый человек, согласившись вместе с другими образовать единый полит организм, подвластный одному правительству, берет на себя «обязательство подчиняться решению большинства и считать его окончательным».
Поддержание режима свободы требует, по Локку, разграничения публично-властных полномочий между разными органами государства. Законодательная власть - парламенту. Исполнит и федеральная власть - монарху, кабинету министров. Первое место - законодательной власти. Иные власти подчиняются ей, оказывая в свою очередь на нее влияние. Нормальная «структура правления», по Локку, - комплекс официальных сдержек и противовесов.
Локк категорически отвергал абсолютно-монархическое устройство власти. Личные симпатии к конституционной монархии (английская). Любые государственных формы могут выродиться в тиранию. Когда органы власти начинают обходить законы государства, то становится беззащитной собственность, порабощается и уничтожается сам народ. При этом вооруженное народное восстание с целью вернуть государства на путь законности будет правомерно. Суверенитет народа, по Локку, значительнее суверенитета созданного им государства.
Вопрос 9. Учение Ш.Л. Монтескье о разделении властей
Французский просветитель (1689-1755) известен разработкой теории разделения властей, так же был основателем социологического метода. Основная работа «О духе законов», в которой он критикует феодально-религиозный подход к обществу и его закономерностям, разоблачает феодально-сословную монархию, выступает против реакционных династических войн.
Являлся знатоком античной философии. Особенно хорошо знал Аристотеля и Платона и все литературу о них. Он критикует Аристотеля с позиций буржуазного просветительства и, в частности, протестует против положения Аристотеля о естественном характере рабства. Поддерживает требование Бейля об установлении свободы совести, критикует за радикальное осуждение христианства. Обращая главное внимание на учении Гобсса о естественном состоянии людей и о происхождении государства, он решительно протестовал против положения Гобсса о войне всех против всех как якобы характерной черте первобытно-общинного строя.
Не видя в религиозном мировоззрении объективной истины, Монтескье делает вывод о недопустимости какого бы то ни было принуждения в религиозных вопросах. Человеческие законы, учит он, апеллируют к уму, поэтому они должны быть логически обоснованы и носить принудительный характер. Иное дело законы, устанавливаемые религией. Они обращаются не к уму, а сердцу, их задача заключается поэтому только в увещаниях и советах.
Монтескье выступает в качестве одного из главных представителей географической теории общественного развития, т.е. считает географическую среду решающей причиной возникновения и существования различных форм государственной власти и законодательства. Всячески идеализируя английскую монархию, он выводит ее достоинства из климата Британских островов. Однако он не делает на этом основании вывод о том, что южные народы не способны якобы к культурному развитию. Ссылками на решающую роль климата в деле формирования людей он хотел доказать, что ход истории зависит не от воли бога, а от чисто естественных причин и что поэтому не религия , а наука в состоянии понять закономерности общественной жизни. Вместе с тем нельзя не отметить принципиальной ошибочности утверждения Монтескье о климате как решающей причине общественного развития.
Монтескье пытался ответить на вопрос о конкретных причинах возникновения человеческого общества и происхождения государства. Здесь он целиком в духе теории естественного права (Гораций и Спиноза, Гобсс и Локк) доказывал, что люди жили в естественном догосударственном состоянии и лишь с течением времени пришли к необходимости организации государственной власти. Монтескье примыкал к тем сторонникам естественного права, которые рассматривали первобытную жизнь не как всеобщую вражду и взаимное истребление, а как состояние дружбы и мира. Это был первый естественный закон. Вторым естественным законом человека, по Монтескье, добывать себе пищу. Для Монтескье хозяйственная деятельность людей представляется производным от физиологии человеческого организма. Он биологизирует на этом основании социальные процессы. Монтескье утверждает, что одной из причин возникновения общества является чисто биологическое чувство влечения каждого животного организма к животным своей природы. Он называет это влечение третьим естественным законом. На основании этих трех законов Монтескье выводит четвертый закон - закон осознания человеком необходимости создания общества и государства. Желание жить в обществе, рассуждает он, вытекает из рациональных способностей человека делать умозаключения и принимать решения. Гениальна догадка Монтескье об отсутствии в первобытном обществе частной собственности. В книге «О духе законов» Монтескье заявляет, что, так же как люди отказались от естественной независимости, чтобы жить под властью государственных законов, так они отказались от естественной общности имущества, чтобы жить под властью гражданских законов. Т.е. он рассматривает частную собственность как сравнительно поздний продукт исторического развития. Частная собственность превращается у него в следствие общественного договора.
Видя в государственной власти и частной собственности необходимые условия для «нормальной» жизни общества, Монтескье устанавливает три основные формы государственной власти, которые, по его мнению, могут в той или иной мере выполнять полезные социальные функции: республику, монархию, деспотию. Под республикой Монтескье понимает правление, в котором верховная власть полностью или частично находится в руках народа. Монархию он характеризует как власть одного человека, осуществляемую посредством неизменных законов. Что касается деспотии, то она определяется как государственный строй, целиком подчиняющийся произволу одного лица, игнорирующего всякие законы. Каждый государственный строй, учит Монтескье, обусловлен соответствующими объективными причинами: климатом, почвой, величиной территории и т.д. этим самым Монтескье выступает против известного утверждения христианства: всякая власть от бога. Он обосновывает принципиальную возможность замены одного политического строя другим. Т.е. он утверждает, что республика не менее закономерна, чем монархия. Несмотря на свое сочувствие просвещенной монархии, Монтескье находит во всемирной истории доказательства известных преимуществ республиканского строя перед монархическим. Одно из них - экономическое преимущество. Монтескье открыто заявляет, что гражданское равенство содействует благосостоянию населения, в то время как деспотизм приводит к бедности и нищете.
Феодально-деспотическому режиму Монтескье противопоставляет конституционно-монархический или республиканский режим и, подобно Локку, развивает компромиссную теорию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Монтескье был убежден, что, если монарх не будет вмешиваться в судебные функции, а законодательные органы будут только издавать законы, но не управлять страной, все основные сословия феодального общества будут удовлетворены. В этом вопросе Монтескье, подобно Локку, ориентировался на революцию1688 в Англии. Причины необходимости разделения властей, по Монтескье,: 1) политической властью всегда злоупотребляют; 2) злоупотребления вытекают из природы эгоизма самого человека; 3) значит, необходим механизм противодействия этим злоупотреблениям; 4) таким механизмом может быть только разделение властей, чтобы различные ветви могли сдерживать друг друга.
Учение Монтескье о государстве органически связанно с его учением о войнах. Главная его заслуга в том, что он видел в войнах социальное явление. Война по мнению Монтескье, возникает только лишь после того, как возникло государство и зависит характер войн от того, какой политический строй существует в воюющих государствах. Монтескье утверждает, что тот, кто истребляет побежденных или обращает их в рабов, в конечном счете сам терпит поражение.
Монтескье формулирует основы наиболее совершенного, по его мнению, политического строя. В свободном государстве каждый гражданин должен обладать собственной волей и быть независимым. Все граждане будут пользоваться правом говорить и писать обо всем, о чем не запрещено говорить и писать прямым постановлением законов министры обязаны отдавать отчет о своей работе перед народным собранием. Во внешних отношениях руководители такого государства будут соблюдать честность и откровенность. Люди получать свободу совести. В таком государстве будут допущены любые религиозные секты. В более осторожной форме допускает существование атеистов. Церковь отделенная от государства, за невозможностью принуждать, будет стараться действовать убеждением. В духе компромисса буржуазии с дворянством Монтескье утверждает, что наследственные достоинства знатных людей не только сохранятся, но и приобретут более устойчивый характер. Однако вместе с тем знать будет гораздо ближе к народу, чем до сих пор.
Вопрос 10. Развитие политической мысли в конце 19 начале 20 века
Вторая половина 19в. В западной Европе ознаменовалась прочным утверждением буржуазных порядков. Дальнейшее развитие получила капиталистическая рыночная экономика. В политический процесс включается все более широкие слои населения. Крепнет движение за расширение полит. и соц. прав личности, за установления всеобщего избирательного права. На общественную арену выходит пролетариат, создающий свои партии, профсоюзы, активно отстаивающий свои классовые интересы.
Гл. линия идеолог. противостояния проходит между приверженцами буржуазного строя и сторонниками социалист. преобразований. Разброс политико-правовых представлений был от либерально-демократических до элитских и авторитарных.
19в. унаследовал от 18в. идеи прогресса, т.е. мысль о закономерном переходе от низших форм цивилизации к высшим и совершенным формам, и идеи рационального устройства мира, убеждении в могуществе чел. разума, способного постичь тайны природного и социального бытия.
Влиятельным интеллектуальным движением был позитивизм. Возник он не случайно, став своеобразной реакцией на неспособность господствующего прежде спекулятивно философских систем решить проблемы выдвинутые бурным развитием производственных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Его родоначальники и последователи старались отбросить «метафизические» конструкции (традиционную философию, идеологию и т.п.) и заняться изучением сугубо эмпирического материала. Они полагали, что только посредством, «беспредпосылочного» оперирования одними фактами можно построить подлинную общественную науку, в т.ч. - учение о государстве и политике, юриспруденцию. Причем такую же точную и достоверную науку, как естествознание.
Во второй половине 19в. усилился ток, шедший от естественных наук к социальным. Прежние лидеры - дисциплины физико-математического цикла - уступили свое место биологии. Вот почему большое влияние на общественную мысль оказала, в частности, эволюционная теория. Привлекательными для обществоведов были идеи органицизма. Он давал возможность мыслить и анализировать различные социальные объекты не по модели машины, стабильного механического агрегата, но как целостные динамические, изменяющиеся и развивающиеся образования со свойственными им определенными жизненными циклами и функциями.
Так же необходимо упомянуть о таких явлениях как попытки возвысить авторитет иррационализма, распространение религиозно-философских и религиозно-политических доктрин, обоснование исторического пессимизма, проповедь расизма, культа силы.
Яркие представители периода:
Гумплович рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и роли государства с позиций социологии. Борьба за существование, по Гумпловичу, является главным фактором социальной жизни. Практически она выливается в борьбу между различными человеческими группами. По Гумпловичу, государство призвано быть органом принуждения и насилия. Гумплович переоценивал роль государственности. Он отрицал наличие «неотчуждаемых прав человека». Бытие государства несовместимо с этими правами. По Гумпловичу, люди должны выбирать: либо государство с его властностью, либо анархия.
Дюркгейм утверждал, что право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов». ( См. подробнее о Гумпловиче и Дюркгейме вопрос48 ).
М. Вебер дополнил элитный подход к изучению политики новым учением о упорядочивающей роли бюрократии в деле осуществления власти в обществе и государстве. Опираясь на опыт изучения всеобщей истории права, государства и власти, Вебер выдвинул концепцию идеальных типов власти, которые можно обнаружить у различных народов в ходе истории ( патриархальная, харизматическая, рационально-легитимная).
Сорокин. В области правоведения его имя связанно с оформлением русской школы социологии уголовного права и криминологии. Он видвинул онну из идей юридического институализма. Своеобразие ее заключалось в том, что данная институция в рамках плюрализма права не сама выступает главным и конституирующим элементом группы людей и права этой группы, а правовая норма образует ядро, скелет, сердце и душу всякой организованной группы или института. Т.о. семья, государство, церковь, партия, а также школа, университет, даже организованная преступная группа представляют на практике всего лишь «объективизацию и олицетворение правовых норм и правовых убеждений всех или решающего большинства группы». Он стремится сочетать индивидуализм с психологической теорией нравов Петражницкого. После высылки из России его интересы сосредоточились на социологии. Он вывел три различных вида мировосприятия и соответственно три «вида культуры»: чувственный, основанный на данных наших ощущений, идеальный, в котором преобладают элементы рационального мышления и объяснений, идеалистический, в котором преобладает интуитивный способ познания мира. В 1947г. выступил с программой «спасения человечества» на базе «альтруистской любви и поведения».
Вопрос 11. Работа М. Вебера «Политика как призвание и профессия»
Что мы понимаем под политикой? Это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Мы будем говорить только о руководстве политическим союзом, т.е. в наши дни - государством.
Государство нельзя социологически определить, исходя из содержания его деятельности. Почти нет таких задач, выполнение которых политический союз не брал бы в свои руки; с другой стороны, нет такой задачи, о которой можно было бы сказать, что она во всякое время полностью присуща государствам. Дать социологическое определение современного государства можно в конечном счете, только исходя из специфически, отнюдь не являющимся нормальным или единственным, применяемого им средства - физического насилия. «Всякое государство основано на насилии»,- говорил Троцкий в Брест-Литовске. Только если бы существовали социальные образования, которым было бы неизвестно насилие как средство, тогда отпало бы понятие «государства», тогда наступило бы то, что в особом смысле слова можно было бы назвать «анархией». В прошлом различным союза - начиная с рода - физическое насилие было известно как совершенно нормальное средство. В противоположность этому сегодня мы должны будем сказать: государство есть то человеческое сообщество, которое внутри определенной области претендует на монополию легитимного физического насилия. Ибо для нашей эпохи характерно, что право на физическое насилие приписывают всем другим союзам или отдельным лицам лишь настолько, насколько государство со своей стороны допускает это насилие: единственным источником «права» на насилие остается государство.
Итак, «политика», судя по всему, означает стремление к участию во власти или оказанию влияние на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей.
Кто занимается политикой, тот стремится к власти: либо к власти как средству, подчиненному другим целям, либо к власти «ради нее самой», чтобы наслаждаться чувством престижа, которое она дает. Таким образом, чтобы существовало государство, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Имеются три вида оправданий легитимности. 1) Это авторитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященный исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, - «традиционное» господство, как его осуществляли патриарх и т.п. Далее, авторитет внеобыденного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и др. ,- харизматическое господство, как его осуществляет пророк, властелин, выдающийся демагог, политический партийный вождь. Наконец, господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой «компетентности», обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил,- господство в том виде, в каком его осуществляет современный «государственный служащий».
Любое господство как предприятие, требующего постоянного управления, нуждается, с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающими быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредствам этого подчинения - в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средства управления. Подчинение штаба управления вызвано двумя средствами, апеллирующими к личному интересу: материальным вознаграждением и социальным почетом. Жалование современных государственных служащих, сословные привилегии, престиж чиновников образуют вознаграждение, а страх потерять их - последнюю решающую основу солидарности штаба управления с властелином. Это относится и к господству харизматического вождя.
Для сохранения любого насильственного господства требуются определенные внешние материальные средства. Теперь все государственные устройства можно разделить в соответствии с тем, принципом, который лежит в их основе: либо этот штаб чиновников является самостоятельным собственником средств управления, будь то деньги, строения и т.п., либо штаб управления «отделен» от средств управления. Т.е. либо обладатель власти управляет самостоятельно и за свой счет либо же имеет место прямо противоположное.
Руководить политикой можно либо в порядке «почетной деятельности», и тогда ее занимаются, как обычно говорят, «независимые», т.е. состоятельные, прежде всего имеющие ренту люди. Или же к политическому руководству допускаются неимущие, и тогда они должны получать вознаграждение. Профессиональный политик, живущий за чет политики, может быть чистым «пребендарием» или чиновником на жалованье. Тогда он либо извлекает доходы из пошлин и сборов за определенные обязательные действия - чаевые и взятки представляют собой лишь одну, нерегулярную и формально нелегальную разновидность этой категории доходов,- или получает твердое натуральное вознаграждение, или денежное содержание, или то и другое вместе. Все партийные битвы суть не только битвы ради предметных целей, но прежде всего и за патронаж над должностями. Ущемления в распределении должностей воспринимаются партиями более болезненно, чем противодействие их предметным целям.
Вопрос 12. Работа Сорокина «Социология революции»
Анализируя предпосылки революций, правильнее было бы начать с причин, порождающих революционные отклонения в поведении людей. Непосредственной предпосылкой всякой революции было увеличение подавленных инстинктов большинства населения, а также невозможность их минимального удовлетворения. К основным инстинктам Сорокин относит пищеварительный, самосохранения, потребности в жилище, одежде, собственнический, самовыражения и др. И чем большие число инстинктов подавляется и чем сильнее давление на основ. инстинкты, тем сильнее взрыв недовольства Необходимо также, чтобы “репрессии” распространялись как можно более широко, и если не среди подавляющего числа людей, то по крайне мере среди достаточно весомой группы. Подавление меньшинства существует повсеместно; оно приводит к индивид. нарушениям порядка - преступлениям. Но когда “репрессии” становятся всеобщими, то это приводит уже к свержению режима.
Рост репрессий - вещь сугубо относительная. Бедность или благоденствие одного человека измеряется не тем, чем он владеет в данный момент, а тем, что у него было ранее и в сравнении с остальными членами сообщества. Человек, увидев роскошные одежды и фешенебельные апартаменты, чувствует себя плохо одетым и бездомным, хотя с разумной точки зрения он одет вполне прилично и имеет приличные условия жилья. Человек, объем прав которого достаточно обширен чувствует себя ущемленным перед лицом более существенных привилегий у др. Особенно остро эта относительность проявляется в дореволюционные периоды, благодаря росту социальной дифференциации и неравенства.
Почему подавление импульсов всегда ведет к революциям? Потому что подавление основных импульсов неизбежно вынуждает людей искать пути выхода. Репрессированный рефлекс вначале старается найти выход в подавлении в свою очередь др. инстинктов, которые препятствуют его удовлетворению; разрушаются условные фильтры поведения. Человек отныне развивается по биологическим законам, что вызывает дальнейшую расторможенность в совершении антисоциальных актов. Удивительно, что революционизирующее влияние репрессированных инстинктов обычно остается не замеченным. А вот зримый предлог к революционным событиям бывает совершенно иным. Скажем, введение навигационного закона, учреждения молитвенной книги, созыв Генеральных Штабов и т.п. функция их - роль повода, своего рода предохранительного клапана, через который выплескивается все накопившееся недовольство. И когда подавление инстинктов аккумулировано, то любое мало-мальски значимое событие провоцирует прямо или косвенно революционный эффект репрессий и приводит к взрыву.
Устная и печатная пропаганда чрезвычайно значимая в деле кристаллизации бесформенного чувства негодования. Без предшествующего подавления базовых инстинктов масс пропаганда бессильна в провоцировании какого-либо соц. взрыва. Несмотря на многочисленные денежные затраты русского правительства на монархическую пропаганду, она была безрезультатной в силу своего конфликта с репрессированными инстинктами масс.
Какие социальные группы становятся революционными, в какой степени и почему? Опираясь на предыдущее получим 1) В течение дореволюционного периода мы должны обнаружить исключительно сильное подавление серии базовых инстинктов масс. 2) В любом обществе те индивиды и группы в первую очередь будут склоны к революционным действиям, чьи базовые инстинкты репрессированы. 3) Поскольку подавленные инстинкты разных людей и групп отличаются по характеру и глубине, то, необходимо выяснить сколь далеко в революционной диспозиции зашла каждая группа, кто первый из них начнет революцию, в каком порядке все последующие группы будут вступать в революционное движение. Нетрудно проследить, что самой революционно-экстремистской и последней, покинувшей бастионы революции, будет группа, чьи импульсы труднее всего удовлетворить или удержать в строгих границах. Другие группы более умеренные в своих революционных требованиях быстрее выйдет из революционного процесса по мере его эскалации. 4) Социальные агрегаты, чьи инстинкты репрессированы более всех остальных, должны стать носителями самых радикальных настроений. Из исторического опыта явствует, что число групп, вовлеченных в революционное движение, особенно во времена великих революций, достаточно значительное. Эти группы крайне разношерстны и состоят из людей самых разных социальных позиций. Многие из них страдают от холода, голода; другие исходят завистью, алчностью, мстительностью, страхом или гневом; третьи- жаждой и мечтой улучшения существующих отношений в обществе. Акцентируем внимание на отличии в степени революционности жителей городов и деревень. Горожане как правило, более революционны и выступают зачинщиками, в то время как революция затухает чаще в деревнях.
Дезорганизация власти и социального контроля. Неспособность властей и властвующей элиты проявляется: а) разработать контрмеры против давления репрессированных инстинктов, достаточных для достижения состояния социального равновесия; б) удалить или ослабить условия продуцирующие «репрессии»; в) разделить репрессированную массу на группы, настроив их друг на друга в целях их взаимного ослабления; г) направить «выход» подавленных импульсов в иное, нереволюционное русло. В каждом обществе в любой период мы обнаружим более или менее сильную репрессию инстинктов населения. И если эти «репрессии» не приводят к катаклизмам или мятежам, то лишь по причине сопротивления со стороны властей и привилегированных групп. Хорошо известны периоды в истории, когда подавление инстинктов населения было крайне сильным, но оно вовсе не приводило к революционным взрывам , а лишь к вымиранию одной части населения и рабству другой. Причина тому - чрезвычайно сильный и действенный государственный контроль. Атмосфера предреволюционных эпох всегда поражает наблюдателя бессилием властей и вырождением правящих привилегированных классов. Основные причины, порождающие вторую стадию революции. Контрреволюция логически вытекает из первой стадии. Первая стадия не устраняет самого факта подавления, а, напротив, лишь усиливает его. Люди становятся все менее адаптивными к окружающей среде и взаимным отношениям. Их совокупную оценку всего происходящего можно выразить словами: «Дальше жить так невозможно, нужен порядок, порядок любой ценой». Сумасшедший выход энергии во время первой стадии революции имеет, как итог, ускоренное истощение энергетические запаса человека. Усталость усиливается вдобавок голодом и нуждой. Наблюдается индивидуальная апатия, индифферентность, массовая вялость. В таком состоянии находятся все люди, и нет ничего проще подчинения и некоторой энергичной группой. И то, что не было возможно на первой стадии революции, сейчас осуществляется с легкостью. Т.о., именно революция неизбежно создает все условия для возникновения деспотов, тиранов и принуждения масс.
Этих двух причин: продолжающегося подавления инстинктов населения и его бесконечной усталости вполне достаточно, чтобы вызвать контрреволюцию.
Почему же осуществляется более или менее полный возврат к прежним соц. структурам, старому порядку? Социальный порядок не случаен, он есть продукт многовекового приспособления человечества к среде обитания и индивидов друг к другу. Каждое стабильное общество, сколь несовершенным оно не казалось с точки зрения «незрелого» радикализма, тем не менее является результатом огромного конденсата национального опыта, результата поиска многих поколений наиболее приемлемых социальных форм. Только несведущий человек может полагать, что подобный порядок, выстроенный столетиями, представляет собой нечто призрачное, нонсенс, фатальную ошибку. Если в обществе существует именно такой порядок, а не какой-либо иной, то это значит, что при нынешних условиях другой, более абсолютный порядок трудно осуществим либо ему суждено стать менее совершенным
Вопрос 13 Власть: понятие и основные концепции (Власть-В.)
В. есть во всяком чел-ком общежитии. Она выступает одним из способов орг-ции общественных отношений и носит отнюдь не искусственный характер, а объективный, опред-ся, прежде всего, материаль-ми условиями жизни людей. В. проходит длительный ист-кий период в своем развитии, начиная от первобытнообщинного строя и кончая социализмом. В каждом общ-ве она наряду с общими, присущими данному явлению чертами, обладает рядом спец-ких признаков обусловленных особенностями разв-тия конкретной страны.
Проблемы В. всегда волновали философов, соц-гов и поэтому есть различ. подходы к их объяснению:
1. В основе опред-я В. М. Вебера лежит асимметричность отн-ний между субъек-ми, сущ-щая в связи с этим возможность одного субъекта влиять или воздействовать на др-го.
2. В. - достижение опред. целей, получ-е намеч-х рез-тов путем оказания влияния на др-х.
3. Бихевмористский. В. явл-ся особым типом поведения, изменяющим поведение др-х людей. Этот подход индивидуализирует понимание В., сводит ее к взаимод-вию реальных личностей, обращая особое внимание на субъективную мотивацию власти. Г. Лассуэлл считал, что первон-ные импульсу для возникновения В. лает присущее индивидам стремление к власти и обладание “полит. энергией”. Чел-к видит во В. средство улучшения жизни и в то же время В. - самоцель, позволяющая наслаждается ее обладанием.
4. Инструменталистская. В.- возможность исп-ть опред-ние средства в том числе и насильственные.
5. Структуролистические. В.- особого рода отн-ния между управляющими и управляемыми. Без В. невоз-ны коллективное сущ-ние чел-ка, совместная жизнедеят-ть многих людей. Само общ-во устроено иерархично. Иными словами, В. связана с занятием рук-щих должностей, позволяющих воз-вать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания.
6. Функциональный. В.-возможность или способность принимать решен-я оказ-щие влияние на действие др. людей. (пункт-5).
7. Хане Аренд. В.- вовсе не принадлежит 1 чел-ку, а только группе людей, действ-щих совместно. В. означает способность чел-ка не столько действовать, сколько действовать с другими. В. не явл-ся собственностью 1 индивида, В. принадлеж. группе до тех пор, пока группа действует согласовано.
8. В.- есть производная от статуса. Способность субъекта действовать, ставить условия.
9. Гиданс подчеркивал, что облад-ние В. означает способность менять порядок вещей. Обладание В. равносильно тому, что от кого-то или чего-то зависят рез-ты или последствия совершенных действий кот-е повлияют на сущ-е и интересы людей и обстоятельств.
Глубинные истоки власти коренятся в не всегда осознанной двойственности чел-кой психики. С одной стороны -это потреб-ть в автономии, а с др. стороны невозможность жить в не соц. Среды.
Г.Лассуэлл считал, что воля к В. это ест. св-во чел-ка. Потр-сть в автономии питает независ. и эгоизм, власть же воплощает необх-мую чел-ку среду, его желание выжить. Присоед-ние к воли к-либо -это одно из проявлений В.
Наиболее общее опред-ние - опред-ние М.Вебера, кот-й определял В., как возможность того, что одно лицо внутри соц-го отн-ния будет в состоянии осущ-ть свою волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана.
Вывод В.- это совокупность условий, дающих возможность субъекту предписывать другим, требовать от них вып-я опред-х действий, правил и порядка.
Вопрос 14. Основания и ресурсы власти
Субъект власти воплощает в себе ее активное, направляющее начало. Им может быть личность, орган, организация, сильная общность и др. Для реализ-ции властных отн-ний субъект должен обладать рядом таких качеств, как желание властвовать и воля к власти. Субъект определяет содержание властного отн-ния через:1)приказ;2)подчинение; 3) наказание; 4) нормирование поведения как совокупность правил в соответствии с всеобщими интересами.
Качества объекта опред-ся прежде всего политической культурой населения. Мотивами побуждающими объекта к подчинению являются: страх перед наказанием; интерес (более стабильная В);преклонение перед авторитетом; максимальная сила власти достигается при идентификации, отождествлении объекта власти с субъектом. В этом случае объект властных отн-ний воспринимает дело субъекта как свое личное дело ,он абсолютно доверяет своему рук-лю.Сила В., подчиненность объекта субъекту зависит также еще от одного важного фактора-неравенства.
В современ. концепциях В. глав. явл-ся вопрос об источниках или основаниях власти. Так как важнейшей соц. причиной подчинения одних людей др. явл-ся неравномерное распред-ние ресурсов власти.
Основания - средства кот-е исп-ся для воздействия на объектов власти.
Потенциаль. основания - ресурсы власти кот-е могут быть исп-ны, но пока не исп-ся или исп-ся, но неполностью.
Под ресурсами В. следует понимать все те средства, исп-ние кот-рых обеспеч-ет влияние на объект В. в соответствии с целями субъекта..
Ресурсы власти - это либо важные ценности(деньги, предметы потребления), либо сред-ва, способные влиять на внутренний мир чел-ка(сред-ва массовой инф-ции), либо орудия, с помощью кот-х можно лишить чел-ка тех ценностей, высшей из кот-х считается жизнь.
Ресурсы, наряду с субъектами и объектами, выступают одним из важных оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.
Сущ. несколько классификаций ресурсов. Согласно одной из них они делятся на утилитарные, принудительные и нормативные. К улитарным отн-ся материальные и др. соц-ные блага; к принудительным - меры уголовного административного воздействия; к нормативным - ср-ва воздействия на внутренний мир, ценностные ориентации и нормы поведения чел-ка. Они призваны обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятия его требований.
2-й классиф-цией явл-ся деление рес-в в соответствии с важнейшими сферами деятельности:
Эк-кие - материаль. ценности, необходимые для общ-ного произв-ва и потребления (деньги, продукты питания, полезные ископаемые и др.).
Соц-ные - способность повышения(или пониж-я) соц. статуса или ранга, места в соц. иерархии (должность, престиж, образование и др.).
Культуро-информационные - знания и инф-ция, а также ср-ва их получения: институты науки и обр-ния, ср-ва массовой инф-ции и др.
Силовые - оружие и аппарат физического принуждения, спец. подготовленные для этого люди.
Специфич. рес-сом В. явл-ся сам человек (демографические рес-сы), Люди - это универсальный, многофункциональный ресурс, кот-рый создает др. ресурсы.
Основания и рес-ры в совокупности дают представления о потенциале власти. Учет потенциала власти и сопротивление властной воли, дает возможность подсчитать силу власти.
По мнению сов-х политологов исп-ние силы - показ-ль слабости В.
Выделяют типы властвования на основании страха, убеждения и интереса.
Мощным доп. ресурсом В. явл-ся чувства, напр.: национальные, религиозные, ненависти, зависти, восторга и т.д. и еще язык. Он становится надежным средством убеждения, внушения страха и т.д. Кто владеет средствами массовой инф-ции, у того и власть.
Вопрос 15. Легитимность власти. Типы легитимности власти
Власть в нормаль. цивилиз-ном общ-ве должна обладать легитимностью. Это понятие возникло в начале 19 в. и обозначало полит. движение во Франции, ставившее своей целью востановить власть короля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.
Лег-ная власть хар-ется обычно как правомерная и справедливая. Лег-ть связана с верой подобляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.
Сам термин “лег-ть” переводят с фран-кого ка “законность”. Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином “легальность”. “Лег-ть” и “легальность” - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более оценочный, этический хар-тер, а второе - юрид-кий.
Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес М. Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа лег-ти власти:
1. Традиционная. Она возникла благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издавна сущ-х порядков. Трад-е господство присуще монахам. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отн-ния власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации трад-ная лег-ть во многом схожа с отн-ниями в патриархальной семье, основанной на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном хар-ре взаимоотн-ний. Власть традиции такова, что когда лидеры нарушают ее, они могут потерять лег-ть в глазах масс. В этом смысле власть элиты жестко ограничена той же традицией, кот-я придает ей лег-ть. Трад-ная лег-ть отличается прочностью. Поэтому, как считал М.Вебер, для стабилизации демократии полезно сохранение наследственного монарха, подкрепляющего авторитет гос-ва многовековыми традициями почитания власти.
2. Легальная или рационально-правовая. Она основывается на добровольном признании установленных юрид-х норм, направленных на рег-ние отн-ний упр-ния и подчинения. Наиболее развитой формой этого типа власти явл-ся конституционное гос-во, в кот-м беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционир-я. С др. стороны, эти нормы открыты изменениями, для чего имеются установленные законом процедуры. В системах подобного вида власть полит. элиты легитимизируется “царством закона”. Для обоснования своей власти элита обращается к действующему законодат-ву.
3. Харизматическая. Она основана на вере в исключит. качества руков-ля, которыми он наделен Богом, т.е. вера в его охаризму. Поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Хариз-кая власть явл-ся относительно нестабильной по сравнению с трад-ной и лег-ной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то время как традиция и закон явл-ся факторами общественной жизни. Хариз-кий способ легитимации часто исп-ся в период революционных перемен, когда новая власть для признания населением не может опереться на авторитет традиции или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет кот-го освящает институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Хариз-кая лег-ть базируется на эмоциональном, личностном отн-нии вождя и масс.
Лег-ть власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Сущ. и другие, напр. идеологическая лег-ть. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание. Идеология обосновывает право на упр-ние соответствием власти интересам народа, нации или класса. Идеологич. лег-ть основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью методов убеждения и внушения. Но в отличии от рационально-правовой лег-ти, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологическая - однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.
Во второй пол-не 20 в. многие молодые гос-ва в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической лег-ти. Этот вид лег-ти в большей или меньшей степени присущ многим современным гос-вам.
В-16 Понятие политической системы. Основные подходы к анализу политических систем
Всякое классовое общество политически оформлено, имеет механизм власти, обеспечивающий его нормаль. функционирование в качестве единого социального орг-ма. Этот механизм именуется полит-кой системой.
Понятие полит. системы является одним из основных в политологии. Его использование позволяет выделить полит. жизнь из остальной части жизни общества, которую можно считать “окружением” или “окружающей средой”, и одновременно установить наличие некоторых связей между ними.
Полит. систему составляют многие подсистемы, стр-ры и процессы, она взаимодействует с др. подсистемами: социальной, эк-кой, идеологической, культурной, правовой. Пределы полит. системы определяются границами, в рамках которых полит. решения данной системы обязаны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае муниципалитета - его акты ограничены его территорией, в случае полит. партии - учитываются пределы действия устава, пр-мы партийных решений.
Системный подход просматривается у Гобса(государство - механизм) и у Спенсора (гос-во - живой организм).
Паронс исследовал понятие соц-зма, изучал об-во как целостную систему, состоящую из подсистем. Изменения в подсистемах приводят к изменению в основной системе.
Экономическая обеспечивает воспроизводство и распределение матер. благ. Экон. и духовная зависят от политической, которая регул-т действие всех др. подсистем и имеет главенствующую власть. Политическая имеет относительную самостоятельность.
Полит. система отличается от эк-кой и духовной:
1. Она осущ-ет верховную власть в об-ве,и ее решение обязательно для всех подсистем.
2. Обусловлена соц-эк-кой структурой общества.
3. Она наиболее формализованная из всех подсистем, а отношения в ее рамках регулируются полит. и правовыми нормами.
4. Вып-ет только ей присущие функции: определение целей и задач об-ва; распределение ресурсов; регулирование; управление.
Полит. система об-ва исследовалась Д. Истоном который разделяет все системы на открытые и закрытые.По Д. Истону полит. система - это саморегулирующийся и развивающийся организм, реагирующий на поступающие извне импульсы.
У системы есть вход, на который извне поступают импульсы в форме требований (конструктивных и деструктивных) и поддержки (или протеста). Требования могут возникать и формироваться как в окружающей среде, так и внутри самой системы(повысить з/п). Поддержка может выражаться в выплате налогов, военной службе, соблюдении законов, участии в голосовании, лояльном отношении к госуд. власти и ее символам.
Выход инф-ции - результат функционирования полит. системы- осуществляется в виде решений и полит. действий. Эти решения и действия так или иначе оказывают воздействие на окружающую среду. Поддержка, оказываемая системе усиливается, если данные решения и действия соответствуют ожиданиям и требованиям многочисленных слоев и групп населения. В системе усилятся стабилизационные процессы. В случае полного или частного несоответствия ожиданиям полит. решения могут иметь негативные последствия, породить новые требования, что может привести к частичному или полному кризису полит. системы. (Для нормальной работы полит. системы необходимо полное выполнение ее функций.)
Полит. система является открытой: она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, тогда полит. система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. Такое воздействие может быть сильным, но односторонним, и тогда система принимает решение в интересах какого-либо одного слоя, а это также может дестабилизировать ситуацию. Наконец, воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, и это может привести к ошибочным решениям.
Значение системного подхода в анализе политики.
1. Позволяет представить полит. жизнь именно как систему поведения людей, установить механизмы влияния полит. действий, поступков на хар-р полит. институтов и стр-р.
2. Дает понимание политики как целостности, открывает возможности анализа способов, форм ее взаимод-я с окружающей средой, компонентами которой могут выступать природа, экономика, культура, социальная стр-ра.
3. Одно из важнейших назначений политики- обеспечения единства, целостности общественного орг-ма.
Формирование полит. системы связано с постепенным приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков:
1.Устойчивая взаимосвязь различных эл-тов полит. жизни. Если этого нет, то идет распад, дезинтеграция общ-ва;
2. Упорядоченность полит. отн-ний, наличие оптимального сочетания их стабильности и развития (важнейшая ф-ция гос-ва). Полит. жизнь -чрезвычайно динамическое явление, элементы неупорядоченности, нарушения сложившихся связей и способов их регулирования здесь постоянно присутствуют, ведь любое развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Но уровень неупорядоченности полит. и соц. процессов не должен понижаться до такой степени, когда возникает угроза безопасности людей.
3. У полит. системы есть культурное основание. Это общность ценностей, совокупность полит. символов, убеждений, принятых членами политической общности.
4. Для полит. системы хар-но совместное реагирование всех эл-тов на внешнее воздействие.
Полит. система относится к классу открытых систем: она испытывает различные воздействия не только внутренних но и внешних факторов.
Элементы полит. системы:
1. полит. организация - система тех гос-ных и негос-ных орг-ций, партий, движений.
2. политико-правовые нормы - законы. Взаимод-вие орг-ций регул-ся законами.
3. полит. отношения, которые возникают между гос-вом и партиями, между исполнит. и законадат. властью.
4. полит. культура. Определяет ориентации: ценностные, познавательные, оценочные.
Госуд-во как социальный институт - это определенный тип юридически регулируемого соц. поведения, существующий в пространственно-временных границах. Гос-во - это полит. общность, состоящими эл-тами явл-ся - территория, население и власть. Эл-ты полит. системы влияют друг на друга. Каждая полит. система имеет определенные ср-ва, которыми она пользуется.
Средства и методы с помощью которых осущ-ся власть в об-ве. Полит. режим выражает функц. сторону полит. системы, показ-ет наличие демократии в об-ве при ее отсутствии. Полит режимы бывают демокр. и недемокр.
Признаки хар-щие состояние власти в стране;
1. роль и место главы гос-ва в системе полит. рук-ва, его , ф-ции
2. способ и порядок формирования представит. органов власти.
3. Взаимоотношения между законодат. и исполнит. властью, между центр. и местными органами власти.
4. положение и деятельность правоохранит. органов.
5. роль и условия деятельности полит. партий, массовых оществ. орг-ций.
6. Реальные права и свободы граждан.
Типы режимов.
1. Тоталитарный - полный контроль гос-ва над всеми областями деятельности. Подчинение всех гос-ву. Гражданского об-ва не существует. Эконмико-администр. командная система.
2. Либеральный - об-во оказывает влияние на власть. Разрешены любые орг-ции. Этот режим возникает когда еще не установилась опред. конструкция.
3. Авторитарный - основана на отчуждении народа от власти. Власть не разделена на ветви (монархия, власть императора, военная диктатура). Допускается плюрализм мнения, если это не угрожает главенствующей власти. Невмешательство в экономику.
4. Демократический - принцип народного суверенитета. Власть дается от народа. Равенство всех перед законом, равенство свобод. Меньшинство упр-ет большинством.
Вопрос 17. Основные типы политических систем
Г. Алмон выделяет 4 группы полит. систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.
1. Англо-американская система хар-ется гомогенной политической культурой. Она гомогенна в том смысле, что полит. цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной полит.культуры свойственна специализация полит. отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых ф-ций. Власть и влияние внутри полит. системы разделены, стр-ра ролей в этой группе полит. систем глубоко дифференцирована, четко выражена, орг-вана и бюрократизирована.
2. Континентально-европейские системы отличаются фрагментарностью полит. культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них хар-но сосуществование старых и новых культур. Полит. системы такого типа сущ. прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.
3. Доиндустриальные и частично индустриальные полит. системы имеют смешанную полит. культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся полит. ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.
4. Полит. система тоталитарного типа. Тоталитарная полит. культура создает принудительный тип полит-кой активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а полит-кая коммуникация контролир-ся монолитной партией.
Дэвидом Истоном системы разделялись на открытые и закрытые.
Открытая система испытывает различные воздействия не только внутренних, но и внешних факторов.
Полит. система является открытой: она подвержена многочисленным воздействиям, идущим из окружающей среды. Если такое воздействие слабое, тогда полит. система не имеет достаточной информации для принятия стабилизирующих общество решений. Такое воздействие может быть сильным, но односторонным, и тогда система принимает решение в интересах какого-либо одного слоя, а это также может дестабилизировать ситуацию. Наконец, воздействие может быть настолько сильным, что происходит перенасыщение информацией, и это может привести к ошибочным решениям.
Вопрос 18. Природа и сущность политического лидерства. Проблема политического лидерства в современном обществе
Габриэль Тард (франц. социолог, один из основоположников соц. технологии) пытался док-ть, что осн-м з-ном соц. жизни явл-ся подражание последователь лидеру.
Большинство населения не способно к самостоят. соц. творчеству, а источником прогресса общ-ва явл-ся открытия сделанные инициативными, оригинальными личностями.
Сущ-ют следующие осн. подходы к трактовке лид-ва:
1. Фактическое лид-во - постоянное приоритетное влияние со стороны определенного лица или группы лиц на других людей.
2. Формальное лид-во - управленческий статус, соц. позиция, связанная с принятием решений, это руководящая должность. Такая интерпретация вытекает из рассмотрения общ-ва как сложной, иерархически организованной системы соц. позиций и ролей. Даунтон отмечал, лид-во - “положение в об-ве, к-рое хар-ется способностью занимающего лица направлять и орг-вывать коллективное поведение некоторых или всех его членов”.
3. Лидерство - влияние на др. людей. Однако это не любое влияние, а такое, для которого хар-ны 4 особенности:1) необходимо чтобы влияние было постоянным(к полит. лидерам нельзя причислять людей, оказавших хотя и большое, но разовое воздействие на полит. процесс, историю страны);2) руководящее воздействие лидера должно осущ-ся на всю группу;3) полит. лидера отличает явный приоритет во влиянии;4)влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности руководства.
4. Полит. лид-во -это особого рода предпринимат-во, осущ-мое на специфич. рынке, при котором полит. предприниматели в конкурентной борьбе обменивают свои пр-мы решения общ-ных задач и предполагаемые способы их реализации на руководящие должности.
5. Лидер - это символ общности и образец полит. поведения группы. Он выдвигается снизу, преимущественно стихийно, и принимается последователями. Полит. лид-во отличается от полит. руководства, которое, “в отличие от лид-ва, предполагает достаточно жесткую и формализованную систему отн-ний господства- подчинения”.
Природа лидерства
1 теория - “теория черт”суть ее состоит в объяснении феномена лидерства выдающимися качествами чел-ка. Среди черт, присущих полит. лидеру, обычно называют ум, твердую волю и целеустремленность, кипучую Энергию, незаурядные организаторские способности и, особенно, компетентность и готовность брать на себя ответственность. Для занятия лид-щих позиций нужны психол-кие и соц. качества, но их набор зависит от историч. эпох и от конкретных государств мира. Даже в наши дни личностные качества, дающие шанс на полит. успех существенно отличаются. Напр: в Швеции и в Авганистане и т.п. К томуже, часто полит. лид-рами становятся заурядные серые личности, не обладающие яркой индивид-тью.
2 теория - идею зависимости лид-ва от опред-х соц. условий обосновывает так наз. “ ситуационная теория”. Она показывает, что сложившиеся обстоят-ва определяют отбор полит лид-ра. Так напр. ситуация в Иране не примет европейского политика и наоборот. Кроме того требования к лидеру завися от того наход-ся ли гос-во в кризисе или развивается в стабильности.
3 теория - явл-ся уточнение и развитием 1 и 2 “ теория последователей”. Именно последователь воспринимает лидера, ситуацию в стране и в конечном итоге отвергает или принимает данного лидера. Такой подход рассмат-ет лид-во как особого рода отн-ния между руководителями и его последователями. В соврем. общ-ве лид-р может получить одобрение только в том случае если его имедж соотв. настроению общ-ва.
Вывод: природа лидерства сложна и не поддается однозначной интерпретации.
Вопрос 19. Типология и функции лидерства
Одна из первых типологий была предложена немецким социологом М. Вебером. В ее основе лежит классификация авторитета лиц, осуществляющих власть. Понимая под лидерством способность “Отдавать приказы и вызвать повиновение”, М. Вебер различал:
1. традиционное лид-во, основанное на вере в святость традиции(вожди племен, монархи)
2. рационально-легальное, основанное на вере в законность сущ-го порядка и его “разумность”. В нем лидер - чиновник выступает не как индивид, от которого исходит власть, а как агент определенной госуд-ной ф-ции, рациональной с точки зрения целостности системы.
3. Харизматическое, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, на культе его личности . Подобный лидер обладает в глазах последователей подчас магической силой.
По стилю деятельности типы лидерства выделяются как авторитарный и демократический.
Авторитарный - держится на авторитете того лица который держит власть в своих руках. Характеризуется жесткостью, изданию команд и требованию беспрекословного их выполнения. Его главное орудие - “железная требовательность”, угроза наказания.
Демократический - основан на уважении к лидеру. Лидер инициирует максимальное участие каждого в деятельности групп, не концентрирует ответственность, а старается распределить ее среди членов группы, создает отмасферу сотрудничества.
По характеру деятельности типы лидерства выделяются как:
1. универсальный, то есть постоянно проявляющий качество лидера;
2. ситуационный, проявляющий качества лидера в определенной ситуации.
По содержанию типы лидерства выделяются как:
1. лидер-вдохновитель, разрабатывающий и предлагающий пр-му поведения;
2. лидер-исполнитель, организатор выполнения уже заданной программы;
3. лидер, являющийся одновременно и вдохновителем, и организатором.
По видам деятельности различают формальное и неформальное лидерство.
Формальный лидер связан с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения.
Неформальный лидер возникает на основе личных отношений участников. Эти виды лидерства либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт и тогда эффективность организации падает.
Ф-ции лидера:
1. Интегративная, т.е. лидер - это механизм интегр-ции группы.
2. Лидер вып-ет ф-цию принятия решения. Способность лидера найти правильное решение и дает ему право на лидерство.
3. Соц-кий арбитраж и соц-кий патронаж - защита масс от беззакония, самоуправства, бюрократов. Не всегда реализуется, но люди верят, что лидер наведет порядок.
4. Коммуникация власти и масс - постоянное информирование об-ва о том, что происходит, о политике.
5. Инициирование обновления - генерирование в об-ве оптимизма, т.е. мобилизация масс на решение каких либо задач.
6. Легитимация строя - т.е. каждый полит. деятель внушает своим гражданам, что его власть законна.
Вопрос 20. Теория лидерства в современной политологии
Среди современных концепций, рассматривающих природу лидерства, можно выделить несколько наиболее влиятельных.
Теория “Черт лидера”.
Сторонники этой теории стремятся объяснить природу лидерства как чисто социально-психологический феномен. Лидером они объявляют человека, обладающего особой совокупностью психологических черт. Один из первых представителей этой теории американский социолог Э.Богардус перечисляет следующие качества, которыми должен обладать лидер: способность концептуально мыслить, принимать и исполнять решения, предвидеть их последствия, привлекать к себе внимание, иметь чувство юмора, такта... Главный недостаток теории черт втом ,что она рассматривает лидерство как изолированный феномен, который можно объяснить из него самого. Но различные соц. эпохи, разные классы и соц. группы требуют лидеров, обладающих разл. кач-вами. Очевидно, что черты лидера необх. рассматривать не изолированно от соц. условий, а в связи с ними, не в статике, а в динамике. Также важно, что само выполнение ф-ций лидера способствует развитию необходимых для этого качеств. Человек, долгое время являющийся лидером, привыкает к своей роли. В нем формир-ся и закрепляются черты, необходимые для выполнения этой роли. Например появл-ся чувство ответственности за других, которого могло не быть раньше, властность, уверенность в себе...Т.е. то, что было соцю ролью лидера, становится частью “Я”.
Теория лидерства как “функции ситуации”.
Сторонники ситуационизма не отрицают “теорию черт” ,а пытаются интегрировать её. Они исходят из того, что те или иные черты лидера изменяются в зависимости от ситуации. Исследования лидерства, основанные на этой теории, позволили американскому социологу Э.Фромму сделать вывод, что в современном мире в кач-ве лидера чаще всего выступает беспринципный человек, являющийся “функцией ситуации” ,своего рода флюгером, действующим по обстоятельствам. Это человек с “рыночной ориентацией”, он относится к себе, как к товару, который необх. продать подороже, поэтому вырабатывает в себе кач-ва, соответствующие “ситуационному спросу”: это ловкий приспособленец, который заботится только о своей карьере. Западные политологи отмечают, что ситуационизм принижает активность лидера. Не учитыв-ся тот факт, что лидер может овладеть ситуацией и сам оказывать на нее влияние. Ситуационизм не раскрывает всей сложности феномена лидерства. Он игнорирует относит. самостоятельность личности, растворяя ее в обстоятельствах, обрекая на пассивность. Прогресс становления личности -не пассивное отражение человеком соц. среды, а активное формирование себя как личности.
Теория определяющей роли последователей.
Здесь на первый план выдвигается анализ не самих лидеров а его последователей, их соц., психологич.интересов и запросов. природа лидерства исследуется через призму анализа взаимоотношений лидера и ведомых. Согласно определяющей роли ведомых, группа сама выбирает себе лидера, который ее удовлетворяет. Лидер в сущности не более чем инструмент группы. Поэтому “ тайна лидера “ не в нем самом, а в психологии и запросах его последователей. Этот подход близок к ситуационизму. В нем настроения, интересы, потребности группы рассматриваются как важнейшие элементы ситуации, ориентируясь на которую, лидер строит свое поведение. Сторонники этой теории считают, что определяющая роль ведомых негативно влияет на лидера. В этом они видят главную причину ослабления лидерства, превращения лидеров в “марионеток” , действующих на потребу толпы.
Вопрос 21. Социальная стратификация и мобильность.
Социальные связи соединяют индивидов в определенные устойчивые объединения, группы, которые характеризуются различными признаками, дифференцируются по различным критериям. Это могут быть пол, возраст, профессия и т. д. При этом мы видим, что как отдельные люди, так и группы занимают в обществе неравное положение. Неравенство - характерная черта любого общества. В социологии одно из первых объяснений неравенства дано Э. Дюргеймом в его работе «О разделении общественного труда». Вывод автора состоит в том, что различные виды деятельности по-разному оцениваются в обществе. Соответственно они образовывают определенную иерархию. Таким образом, общество не просто дифференцировано, но иерархично структурировано по принципу «выше - ниже».
Анализ вертикального расслоения общества находит отражение в теории стратификации. Само понятие «стратификация» пришло в социологию из геологии, где «страта» означает геологический пласт. Данное понятие достаточно удачно передает содержание социальной дифференциации. Критерии организации неравенства могут быть различными. У нас долгие годы господствовала классовая теория, основанная на одномерном подходе к анализу социальной дифференциации, где определяющим критерием выступает отношение к собственности, к средствам производства. Отсюда на различных этапах развития общества выделялись как основные классы имущих и неимущих: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуа.
Разные формы социальной дифференциации выделяет Сорокин. Имущественное неравенство порождает экономическую дифференциацию, неравенство в обладании властью свидетельствует о политической дифференциации, разделение по роду деятельности, различающейся уровнем престижа, дает основание говорить о профессиональной дифференциации. Итак, социальную стратификацию можно определить, как структурированную систему социального неравенства, в которой индивиды и социальные группы ранжированы в соответствии с занимаемым в обществе социальным статусом.
Занимаемая индивидом или группой социальная позиция предполагает соответствующие «награды»: власть, привилегии, материальные блага и т. д. В реальной действительности не всегда имеет место это соответствие. Тогда мы сталкиваемся с явлением статусной несовместимости. Субъективно она воспринимается как несправедливость и имеет негативные социальные последствия: тормозит прогрессивное развитие общества, дестабилизирует его. Ярким примером статусной несовместимости может служить положение интеллигенции в современной России. Социально стратифицированное общество с его многочисленными слоями можно представить в виде вертикальной структуры с тремя уровнями, которые в современной социологии называть классами ( в отличии от страт классы характеризуются целым рядом определенных признаков и критериев ). Это - высший, средний и низший класс.
Высший класс обычно составляет небольшой процент населения ( не более 10% ). С одной стороны, он владеет мощными средствами влияния на политическую власть. С другой его интересы, главными из которых являются сохранение и приумножение накопленной собственности, постоянно сталкиваются с интересами остальной части общества. По всеобщему признанию социологов, подтверждаемому жизнью, центральное место в социальной структуре современного общества занимает средний класс. Можно выделить основные признаки принадлежности к среднему классу: 1) наличие собственности в виде накопленного имущества или существующего как источник дохода; 2) высокий уровень образования (как правило, высшее или среднее специальное), что можно охарактеризовать как интеллектуальную собственность; 3) доход, размер которого колеблется вокруг среднего уровня по стране; 4) профессиональная деятельность, имеющая достаточно высокий престиж в обществе.
В низшей части социальной лестницы находится низший класс. К нему относятся те категории населения, которые не владеют собственностью, заняты низкоквалифицированным трудом, с доходом, определяющем их положение на грани бедности или ниже уровня бедности. Сюда же относятся группы не имеющие постоянного заработка, безработные, деклассированные элементы.
Анализ иерархической структуры общества показывает, что она не является застывшей, в ней постоянно происходят колебания и перемещения, как по горизонтали, так и по вертикали. Когда мы говорим об изменении социальной группой или индивидом социальной позиции, мы имеем дело с социальной мобильностью. Она может быть горизонтальной ( при этом используется понятие социального перемещения), если осуществляется переход в другие профессиональные либо иные, но равные по статусу группы. Вертикальная (восходящая) мобильность означает переход индивида или группы на более высокую социальную позицию с большим престижем доходом, властью. Возможна также нисходящая мобильность, предполагающая движение к более низким иерархическим позициям. В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в процессе структурной перестройки экономики. При этом важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность, выступает образование.
Вопрос 22. Социальные группы как субъекты политики
Что же такое субъекты политики? Сказать, что это участники политической жизни, недостаточно. Под субъектами политики понимаются участники политического процесса, способные действовать свободно и самостоятельно. Самостоятельность означает, что у субъекта есть свои потребности и интересы, которые выделяют его среди прочих действующих лиц и им осознаются. Такое самосознание участника политической жизни- залог его свободы. Свобода означает возможность субъекта определять цели своих действий, выбирать средства их достижения, формировать свой курс. Без свободы выбора не может быть и свободы действий. В политической науке выделяют несколько видов субъектов политики. Первый вид- это непосредственные участники политической жизни: государство, партии, лидеры, общественные организации и движения. Именно они постоянно вращаются на политической арене, с ними массовое сознание связывает политику. Однако в политике получают выражение интересы и требования не только непосредственных субъектов, но и крупных социальных групп и общностей (классов, сословий, межклассовых и внутриклассовых групп и т.д.). Это второй вид субъектов политики. Третий вид можно обнаружить лишь пристально вглядевшись в функционирование политических организаций. Например, в правительстве, других государственных органах не все обладают реальной возможностью влиять на политику, в партиях решения вырабатываются, а часто и принимаются весьма узкой группой лиц. О таких группах, которые выделяются в политике своей способностью концентрировать могущество власти, и идет речь. К ним относят политическую элиту и бюрократию.
Социальные общности и их роль в политике
Политика- сфера столкновения групповых интересов, потребностей, позиций. Различие в интересах социальных групп, их стремление к наиболее полному удовлетворению своих интересов порождает политическую борьбу и саму сферу политики. Именно этим определяется внимание политологов к проблеме социальных групп. По мнению некоторых западных политологов, среди коллективных участников политических действий можно выделить три категории общностей: классовые, территориальные и корпоративные.
Классовые общности.
В западной политологии традиционным стало деление современного общества на четыре класса: а) высший класс- люди, владеющие собственностью или осуществляющие непосредственный контроль за ее распоряжением б) средний класс представлен служащими и профессионалами в) рабочий класс- люди занятые преимущественно промышленным физическим трудом; г) крестьяне
Территориальные общности.
В основе их формирования лежит единство, возникающее как следствие географической, пространственной или исторической близости. Принадлежность к территориальной общности с особой остротой осознается человеком, потому конфликты между такими группами бывают чрезвычайно жестокими! Вспомним отечественные и зарубежные межнациональные конфликты, нередко перерастающие в войны.
Корпоративные общности.
Они образуются людьми, занимающимися одинаковой или близкой по своему характеру деятельностью, это профессиональные группы. На базе общностей формируются политические интересы, которые объективно вырастают из их жизненного положения. Из недр социальных общностей выходят и политические партии, объединения, движения. Партии и движения объединяют наиболее активных представителей социальных групп. Влияние социальных общностей на политику обнаруживается в массовых акциях: забастовках, митингах, манифестациях, а также в поддержке или ее отсутствии по отношению к государству, его политике. Государство, партии, проводя конкретный политический курс, нуждаются в поддержке своих действий.
Социальные общности в качестве субъектов политики имеют специфические свойства:
Совокупность этих свойств дает возможность представить облик социальной общности как субъекта политики.
Вопрос 23. Сущность государства и его основные признаки
Центральным институтом политической системы является государство. В его деятельности концентрируется основное содержание политики. Сам термин “государство” обычно употребляется в двух значениях. В широком смысле государство понимается как общность людей, представляемая и организуемая органом высшей власти и проживающая на определенной территории. Оно тождественно стране и политически организованному народу. В этом значении говорят, например, о российском, американском, немецком государстве, имея ввиду все представляемое им общество.
Четкое разграничение государства и общества было обосновано в контрактных (договорных) теориях государства Гоббсом, Локком, Руссо и другими представителями либерализма. В них эти понятия разделяются не только содержательно, но и исторически, поскольку утверждается, что существовавшие первоначально в свободном и неорганизованном состоянии индивиды в результате хозяйственного и иного взаимодействия вначале образовали общество, а затем для защиты своей безопасности и естественных прав договорным путем создали специальный орган - государство. В современной науке государство в узком смысле понимания как организация, система учреждений, обладающие верховной властью на определенной территории. Оно существует наряду с другими политическими организациями: партиями, профсоюзами и т.п.
Общими для государства являются следующие признаки:
Территория, очерчивающая границы государства. Законы и полномочия государства распространяются на людей, проживающий на определенной территории. Само оно строится не по кровнородственному или религиозному признаку, а на основе территориальной и, обычно, этнической общности людей.
Суверенитет, т.е. верховная власть на определенной территории. В любом современном обществе имеется множество властей: семейная, производственная, партийная и т.д. Но высшей властью, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений, обладает государство. Лишь ему принадлежит право на издание законов и норм, обязательных для всего населения.
Монополия на легальное применение силы, физического принуждения. Диапазон государственного принуждения простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека. Возможность лишить граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действительность государственной власти. Для выполнения функций принуждения у государства имеются специальные средства (оружие, тюрьмы и т.д.), а также органы - армия, полиция, службы безопасности, суд, прокуратура.
право на взимание налогов и сборов с населения. Налоги необходимы для содержания многочисленных служащих и для материального обеспечения государственной политики: оборонительной, экономической, социальной и т.д.
Обязательность членства в государстве. В отличие, например, от такой политической организации, как партия, пребывание в которой добровольно и необязательно для населения, государственное гражданство человек получает с момента рождения.
Претензия на представительство общества как целого и защиту общих интересов и общего блага. Ни одна другая организация, кроме разве что тоталитарных партий - государств, не претендует на представительство и защиту всех граждан и не обладает для этого необходимыми средствами.
Определение общих признаков государства имеет не только научное, но и практическое политическое значение, особенно для международного права. Государство - субъект международных отношений. Лишь на основе обладания качествами государства те или иные организации признаются субъектами международного права и наделяются соответствующими правами и обязанностями. В современном международном праве выделяются три минимальных признака государства: территория, народ, объединенный правовым союзом граждан (гражданством), и суверенная власть, осуществляющая эффективный контроль хотя бы над большинством территории населения.
Вопрос 24. Составляющие элементы государства.
Государство - это политическая общность, составляющими элементами которой является территория, население и власть. Территория - это пространственная основа государства. Следует сказать, что, хотя государство - это социальный феномен, он не мог бы существовать без физической, материальной опоры. В конечном счете без территории государства не существует, хотя она может изменятся во времени. Это случается, например, когда в результате войны потерпевшее поражение государство теряет часть своей территории. Территория есть пространство государства, занятое его населением, где в полной мере действует власть политической элиты, реализуемая через политические нормы. Одна из главных целей элит, не содержащих на службе иностранных держав, заключается в гарантировании территориальной целостности государства, для чего используются различные средства - от дипломатических до военных. Возникновение и исчезновение государств связано прежде всего с территорией; именно этим объясняется тот факт, что их целостность становится предметом самых острых конфликтов. Территория государств включает землю, недра, воздушное пространство и территориальные воды; она не может быть сведена к так называемой твердой земле. Это означает, что государство в перечисленных средах свою суверенную власть и имеет право защищать их от внешнего вторжения со стороны других государств и частных лиц.
Вторым составляющим элементом государства является население, т.е. человеческое сообщество, проживающее на его территории и подчиняющееся его власти. Здесь мы сталкиваемся с национальной проблематикой, а также с проблемой отношений между народом и государством. Народ как родовое понятие м.б. охарактеризован как относительно широкая социальная группа, члены которой обладают чувством принадлежности к ней благодаря общим чертам культуры и историческом сознанию. Народ - это коллективный феномен, в рамках которого неоднородность подгрупп, обладающих специфическими социально-экономическими интересами, может существовать с однородностью национальных сознания и чувства. Именно поэтому народ выполняет интегрирующие функции по отношению к входящим в него подгруппам. Население государства может состоять из одного народа или быть многонациональным. Даже в случае когда на различные многонациональные группы, сосуществующие на территории одного государства, распространяется его политическая власть, отношения между ними часто бывают напряженными, а в особых случаях - и конфликтными. В многонациональных государствах внутренний конфликт может повлечь опасность для политической стабильности, поскольку возникающие в подобных случаях сепаратистские национальные движения стремятся создать самостоятельное государство. Для того, чтобы смягчить конфликты между национальными группами, политическая элита зачастую создает государство на федеральной основе; при этом каждая из национальных групп имеет собственные политические органы, управляющие ее делами в рамках определенной автономии.
Одним из политических феноменов, неоднократно отмечавшихся в истории человечества, является национализм, то есть страстная и даже агрессивная приверженность к своей национальной общности. Национализм в его различных формах по-прежнему остается мощной политической силой, им были вызваны многое войны и революции.
Третьим составляющим элементом государства является власть, иными словами, отношение господства и подчинения, существующие между политической элитой и остальной частью общества. Политическая элита принудительно навязывает власть, используя для этого политические нормы. Юридические нормы устанавливают, что именно нужно делать, хотя это никогда не выполняется в полной мере. Таким образом, политическая власть регулятором поведения населения данного государства, поскольку нормы определяют эго поведение. В рамках государства люди подчинены юридической системе, установленной и применяемой элитой и бюрократическим аппаратом. Естественно, что эта система не является нейтральной по отношению к интересам различных групп и классов общества. Именно через нее группы, обладающие гармонией в конкретном обществе, принудительно навязывают свою волю. Власть политической элиты в государстве имеет институционализованный характер. Это означает, что не следует смешивать лиц, временно осуществляющих эту власть, с самой властью, принадлежащей политической общности (государству) и существующих в рамках общего проекта групп, которые осуществляют в конкретной ситуации всю гегемонию в обществе. Лица, входящие в элиту, меняются, институционализованная власть государства от этого не исчезает.
Итак, государство - это политическая целостность, образуемая национальной или многонациональной общностью, закрепленной на определенной территории, где поддерживающая юридический порядок, установленный элитой, которая монополизирует институционализованную власть, обладая законным правом применения принуждения.
Вопрос 25. Функции государства
Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической организации общества, является ее основой в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы.
Функции государства (лат. Functio - исполнение, совершение) - это обязанности, круг деятельности, назначение, роль в наиболее концентрированной, обобщенной форме. Принято выделять внутренние и внешние функции. К внутренним функциям относятся политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. Политическая функция связана с осуществлением политической власти: поддержанием политического господства доминирующего в экономике класса, обеспечением политической стабильности, установлением отношений с политическими партиями, профессиональными союзами, по вопросам формирования государственных структур, осуществления властных полномочий, а также выработкой програмно-стратегических целей и задач развития общества, регулированием национальных отношений. Правовая функция всецело принадлежит государству, которое осуществляет правотворчество, устанавливая правовые нормы и принимая законы, регулирующие общественные отношения, поведение граждан. Правовые нормы - это правила поведения, санкционируемые государством, нарушение которых влечет за собой соответствующие меры воздействия со стороны государственных, административных органов. Организаторская функция государства состоит в использовании совокупности организационных рычагов для осуществления властных полномочий, реализации выработанной политики: исполнения решений, осуществление контроля исполнения законов, предписаний, осуществление мер координации деятельности различных субъектов политической системы. Экономическая функция является одной из главных. Участие государства в экономике проявляется в выработке и осуществлении налоговой политики, выделении кредитов, использовании экономических санкций, стимулов в развитии отраслей экономики., непосредственном влиянии на транспорт, энергетику. Социальная функция государства включает: удовлетворение людей в работе, жилье, поддержании здоровья, осуществлении социальной защиты престарелых, инвалидов, молодежи, безработных, страховании. Образовательная функция государства. Качественное образование -основа будущего. Государство в первую очередь обеспечивает демократизацию образования, его непрерывность, предоставлении людям равных возможностей его получения. Культурно-воспитательная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности.
Внешние функции государства связаны с защитой границ, территории страны (оборонная), вмешательством в дела других государств (военно-агрессивная), поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), а также осуществлением внешней торговли, участием в союзах, блоках. Содержание, объем и проявление функций обусловлены типом общества, его классовой структурой, волей господствующего класса.
Вопрос 26. Формы государственного правления. Современная типология государств
Государства различаются по формам правления и формам государственного устройства. Они разнообразны в силу исторической традиции государственности, особенностей ее становления и др.
Форма правления - внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. От положения и характера высшего органа государственной власти зависит в конечном итоге различие между двумя основными формами правления - монархией (абсолютной, конституционной) и республикой (президентской, парламентской).
Монархия - форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве объединяет функции главы государства и во многом, функции других властей - законодательной, исполнительной, и которая принадлежит одному лицу - монарху.
Среди монархий различаются две разновидности.
Республика - форма правления, в соответствии с которой высшая власть в государстве принадлежит выборным органам - парламенту, президенту; они осуществляют контроль над правительством, существует независимое правосудие, муниципальное самоуправление.
В президентской республике, например, США, президент является одновременно главой правительства, премьер-министром, осуществляющим подбор министров и контроль за их деятельностью. Законодательная и исполнительная власти формируются на основе двойной системы выборов и отчетливо разделены. Эта разделенность обеспечивается не только внепарламентским методом избрания президента и правительства, но и отсутствием у правительства прямой ответственности перед парламентом. В то же время парламент имеет солидные полномочия по контролю за деятельностью правительства и президента, вплоть до отклонения законопредложений.
Парламентская республика отличается от президентской наличием одной системы выборов, в результате которых победившие партии формируют высший законодательный орган. Правительство же формируется парламентом из числа лидеров партии, одержавшей победу, и имеет ответственность перед парламентом. Парламентская республика менее распространена, чем президентская, и существует в Италии, Германии, Индии, Австрии, Финляндии, Исландии и некоторых других странах.
Смешанные республиканские формы правления имеют две модели.
К первому типу относятся такие формы правления (к примеру, современная Французская республика), при которой президент получает значительно более важную роль, чем при парламентской модели.
Второй тип: в Швейцарии существует конституция, соединяющая в себе черты президентской и парламентской форм правления. Хотя парламент и избирает правительство, но оно не может быть отозвано им. В свою очередь, правительству не принадлежит право решения в отношении парламента.
Несмотря на отличие этих систем, которые в сущности сводятся к отношениям между парламентом и правительством: парламенты везде имеют сходные функции, а именно:
законодательство, включая согласование бюджета;
контроль над правительством;
представительство и учет общественных интересов;
“волеобразование”, т. е. активное влияние на население путем открытого изложения аргументов, касающихся принимаемых решений;
различия между парламентами состоят в типе избирательной системы и, естественно, правилах отзыва правительства.
Форма государственного устройства - это национально-территориальная организация государства и взаимоотношения центральных и региональных органов. Она дает ответ на вопрос о том: из каких частей состоит территория страны и каково их правовое положение: соотношение и взаимосвязи иерархических структур государства.
Существуют две основные формы: унитарная и федеративная.
Для унитарного государства (Италия, Франция, Дания, Швеция и др.) свойственны единая конституция, принимаемая на всей территории без ограничений и изъятий, единое гражданство, единая система права, судебная система, отсутствие политической самостоятельности у административно-территориальных единиц.
Федеративная форма государственного устройства (Австралия, Австрия, Индия, Россия, США, ФРГ и др.) это союз государственных образований, обладающих юридической и определенной политической самостоятельностью. Составляющие федерацию штаты, кантоны, земли, республики, провинции являются субъектами федерации и имеют собственное административно-территориальное деление. Признаками федерации являются следующие: территория федерации не представляет единого целого в политико-административном отношении. Для федерации характерны наличие двойного гражданства, двухпалатная структура парламента.
Существуют и довольно своеобразные, рыхлые объединения государств. Во-первых, это конфедерации, в которые объединяются независимые государства для координации какого-либо вида государственной деятельности - военной, внешнеполитической и др.
Во-вторых, существуют и объединения государств, центром которых являются бывшие метрополии. Вокруг них группируются бывшие колонии. Преимущественная сфера сотрудничества государств, входящих в эти объединения - культура, наряду с которой все большее значение приобретают политика и экономика.
Устойчивость политической жизни, ее непрерывность и преемственность определяют разделение государств на стабильные и неустойчивые. Последние отличаются частой сменой президентов, правительств, правительств, парламентов, конституций, большим числом путчей и переворотов.
Государства могут быть типологизированы и по выполняемым ими функциям, точнее по функциям, имеющим преимущественное, приоритетное значение в их деятельности. Так, можно выделить военное или полицейское государство, характеризуемое гипертрофированным развитием и значительной частью структур государственного насилия - армии, военно-промышленного комплекса, органов охраны, порядка и безопасности. Основное назначение правового государства усматривается в развитии структур, обеспечивающих защиту прав всех членов общества.
Социальное государство сосредоточивается на проведении активной социальной политики, содействующей смягчению и предупреждению социальных конфликтов. Таким образом, государство занимает в политической системе центральное место, обусловливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть. Государство, обладая специальным профессиональным аппаратом, выполняет основные функции по управлению делами общества, поддержанию общественного порядка.
Вопрос 27. Гражданское общество и правовое государство
Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, гражданскому обществу, которые призваны быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод.
Идея правового государства восходит еще к Платону, а соотношение государства и права, политики и закона обосновал Цицерон. Он видел в государстве согласованное правовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто живущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам.
Философское обоснование идеи правового государства наиболее полно представлено в трудах И. Канта. Только объединенная воля всех лиц, образующих народ, по мнению Канта, может быть источником законов в правовом государстве.
Концепция правового государства в работах русских социологов, юристов конца XIX - начала ХХ вв., прежде всего А. И. Петражицкого, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского, М. Я. Острогорского исходила из теории естественного права, что означало в реальной общественной жизни проведение социальных реформ только при условии соблюдения правовых гарантий и свобод индивида.
Правовое государство есть само по себе величайшее достижение цивилизации. Основные отличительные признаки правового государства:
верховенство закона во всех сферах общественной жизни;
реальность прав и свобод личности;
взаимная ответственность государства и личности;
разделение власти на законодательную, исполнительную, судебную;
наличие эффективных норм контроля и надзора за осуществлением законов.
Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах.
Каковы же пути формирования правового государства?
Государство, стремящееся к торжеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона.
Во-первых, государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы.
Во-вторых, государство применяет политические санкции (заявления, предупреждения, запрещения и др.) в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона.
В-третьих, обязательными для исполнения всеми субъектами политической системы являются Конституция (Основной закон) государства и другие законы.
В-четвертых, потребности общественного согласия, скоординированного развития общества как цельного организма требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы.
Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма, поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов.
С правовым государством неразрывно связано существование гражданского общества. Понятие гражданское общество появилось в XVII в., сначала в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка. Затем оно получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д. Вико и других ученых.
Эти мыслители отождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое, которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражает интересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности дело обстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляет гражданское общество.
В чем же сущность гражданского общества? При всех различиях, существующих в трактовке этого понятия, есть общее главное действующее лицо гражданского общества - человек как личность, а не как безликий народ. Человек как личность - это индивид, имеющий определенную обусловленную систему потребностей, интересов, ценностей. Наличие возможностей реализации этой системы и превращает человека в главного участника общественного развития, члена гражданского общества.
Гражданское общество - это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых друг от друга, так и от государства индивидов. Это - система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, система независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных.
Вместе с тем, гражданское общество - это не только определенный комплекс институтов, но и система отношений. Поэтому гражданское общество невозможно представить без национальных, религиозных традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей и т. п.
В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает личность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании права индивидуальной, личной свободы.
Можно выделить следующие направления формирования гражданского общества в России:
создание экономического фундамента на основе многообразия форм собственности и социально ориентированной рыночной экономики;
формирование нового типа государственности, базирующегося на приоритете права, способного к социальному партнерству, в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различных групп и общностей;
создание реального плюрализма в обществе. Этому способствует рождение новых форм массовой политической деятельности, а также появление самоуправляемых структур, ассоциаций, неформальных гражданских движений;
преодоление традиционной конфронтационной гражданской и политической культуры, т. е. стабилизация общества на основе гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.
Эти процессы, как показывает мировая практика, должны быть синхронными и одинаковыми по темпам с формированием правового государства. Правовое государство призвано обеспечить условия для функционирования гражданского общества, основных его институтов и ценностей.
Вопрос 29. Понятие и типология политических движений, их динамика
Под политическим движением понимаются такие общественные силы, которые пытаются изменить существующие условия или, наоборот, закрепить их путем оказания влияния на правящие структуры или путем борьбы за власть.
Общественное движение - это совместные стремления людей к реализации общественных целей. Характерная черта политического движения - оно пользуется политическими средствами, а, следовательно, борется за власть или за влияние на способ осуществления власти. А политическая партия - это такое политическое движение, которое имеет высокую степень организации.
К числу главных функций общественных движений можно отнести следующие: выражение, представление и защита интересов граждан, привлечение людей к управлению государственными и общественными делами (политическая социализация). Все движения выполняют также функции связи с другими политическими институтами, организации совей внутренней жизни.
Типология политических движений:
По определению социальной базы движения (на какие социальные слои оно опирается): рабочее, крестьянское - имеют классовый характер; бывают имеющие межклассовый характер - движение за мир; внеклассовый характер, например, по профессиональному признаку - движение военных; движения деклассированных элементов - люмпенов.
По отношению к существующему политическому и экономическому строю:
консервативные движения (которые хотят сохранить сложившийся порядок);
экстремистские движения (террористские, революционные);
реформаторские (недовольны существующим строем, но, в отличие от предыдущего, они за изменение в рамках конституции. Например, “Яблоко”).
По степени и форме организации:
стихийные (лишенные организации);
слабоорганизованные;
высокая степень организации - партии.
Политическое движение имеет свою внутреннюю динамику - прохождение через определенные стадии в развитии:
создание предпосылок для его возникновения (неудовлетворенность существующим строем, условие угрозы строю, мнимой и реальной и т. д.);
стадия артикуляции стремлений. Вырабатывается программа, формулируются цели движения;
стадия агитации;
стадия развитой политической деятельности (пытаются реализовать свою программу или путем борьбы за власть или путем оказания влияния на власть). Эта стадия может быть длительной или кратковременно. Зависит это от расстановки политических сил и т. д.;
затухание политического движения. Административными средствами уничтожить политическое движение невозможно, если одновременно не развивается процесс затухания его социально-политических основ.
Вопрос 30. Сущность, основные типы политических партий. Партийные системы.
Термин “партия” происходит от латинского pars - часть. Политические партии и представляют собой наиболее активную, организованную часть населения.
Партиям, как и другим общественным объединениям, присущи три основные черты: 1) солидарность, основанная на осознании коллективной принадлежности к одному объединению; 2) общая цель; 3) согласие в отношении средств и способов достижения этой цели. Однако в отличие от других общественных объединений, политические партии нацелены на борьбу за завоевание и использование власти.
В качестве субъекта политического процесса партия выполняет определенные функции:
На основе вышеизложенного можно дать такое определение: Политическая партия - это организация единомышленников, представляющая интересы граждан, социальных групп и классов и ставящая своей целью их реализацию путем завоевания государственной власти или участия в ее осуществлении.
Существует много критериев классификации политических партий.
С точки зрения социального характера партии различаются по тому, интересы каких социальных групп они выражают. Это могут быть: рабочие, буржуазные, крестьянские, национальные партии и др.
В зависимости от идеологического облика партии делят на: идейно-политические (их деятельность базируется на более или менее четко оформленной идеологии); прагматические, или другими словами, избирательные, которые используют те или иные идеи, лозунги, которые наиболее привлекательны и актуальны в период выборов; харизматическо-вождистские, объединяющие своих членов не столько вокруг какой-то определенной идеи, сколько вокруг очень популярной личности вождя.
Существует также типология, разделяющая партии на:
представительные, которые выражают взгляды своих последователей, с изменением которых меняется и политика партии;
мобилизующие, которые нацелены на изменение сознания населения, особый упор делают на пропаганде, препятствуя контрпропаганде.
По месту, которое партии занимают в системе власти, они делятся на:
легальные, деятельность которых узаконена государством. Среди них можно выделить организации, которые играют существенную роль в политической системе, а также те, которые имеют незначительное влияние;
нелегальные, деятельность которых запрещена законом.
По типу организационной структуры выделяются:
массовые партии, они включают в свои ряды большое число членов, основным источником финансирования являются уплачиваемые ими взносы, между членами партии существует тесная и постоянная связь. Большую роль в них играет идеологическая деятельность. Руководство в них принадлежит профессиональным политикам;
кадровые партии, в них существует строго определенное и постоянное членство, в них не уплачиваются членские взносы, эти партии немногочисленные по составу, основную свою деятельность они осуществляют в период проведения выборов, руководство ими осуществляется небольшим числом профессиональных политиков, и соответственно власть находится в руках тех, кто от имени партии участвует в правительстве.
По таким признакам, как характер внутрипартийных отношений, отношение партии к обществу, тем или иным элементам политической жизни, принято выделять партии демократические и тоталитарные.
Демократическими считаются партии, конкурирующие с другими партиями, представительные, стремящиеся учитывать различные взгляды с тем, чтобы завоевать на свою сторону широкий круг последователей. Демократические партии подчиняют свою деятельность конституционным нормам. Во внутрипартийной жизни для них характерен широкий плюрализм, наличие фракций и т. д.
Тоталитарные партии именуются еще монополистическими, поскольку они ставят цель устранить с политической арены другие партии. Находясь у власти, они стремятся подчинить своим интересам все классы и слои общества, поставить законы на службу партийным целям. Во внутрипартийных отношениях для тоталитарных партий характерны жесткий централизм, строгая дисциплина, отсутствие фракций. Перечисленные типы партий не исключают друг друга, они часто совмещают различные характеристики.
Партии в политической системе в свою очередь образуют партийную систему. Партийная система - это совокупная связь партий, действующих в рамках своих программ и уставов и борющихся за государственную власть.
В мире существует большое разнообразие партийных систем.
Политологи выделяют однопартийные и близкие им по сути “квазимногопартийные” системы, как бы прикрывающие многопартийными формами однопартийное содержание. Такими были системы в странах Восточной Европы.
Многопартийность - это результат длительного развития политических систем.
Двухпартийность может в некоторых странах оказаться достаточно устойчивой системой. Такая партийная система существует в США.
Трехпартийность - система, при которой функционируют и имеют заметное влияние в стране три политические партии. Чаще всего, однако, две партии являются основными, а третья выполняет роль вспомогательного союзника для той или другой основной партии.
Четырехпартийная система сложилась в странах, где общество расколото на два лагеря - правых и левых. Во Франции коммунисты и социалисты представляют левых, демократы и республиканцы - правых. Такое распределение политических сил соответствует наиболее влиятельным и устойчивым политическим симпатиям населения.
Вопрос 31. Понятие политической элиты. Ее первые классические концепции.
Слово “элита” в переводе с французского означает “лучшее”, “отборное”, “избранное”. В повседневном языке оно имеет два значения. Первое из них отражает обладание какими-то интенсивно, четко и максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений (“элитные лошади”, “спортивная элита”, “воровская элита” и т. п.). Во втором значении слово “элита” относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими.
В политической науке термин “элита” употребляется лишь в первом, этически нейтральном значении. Определяемое в самой общей форме, это понятие характеризует носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций.
Политическая элита - это составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие позиции в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно скрытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью.
Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов: 1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; 2) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности; 3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; 4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения социальных привилегий (поскольку политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей); 5) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; 6) политической пассивностью широких масс населения, главные интересы которых обычно лежат вне политики.
Первоначально в политической науке французский термин “элита” получил распространение в начале ХХ в. благодаря трудам Сореля и Парето, хотя идеи политического элитизма возникли вне Франции в глубокой древности. Еще во времена разложения родового строя появляются взгляды, разделяющие общество на высших и низших, благородных и чернь, аристократию и простой люд. Наиболее последовательное обоснование и выражение эти идеи получили у Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Однако такого рода элитарные теории сколь-нибудь серьезного социологического обоснования еще не получили. Первые современные, классические концепции элит возникли в конце XIX - начале ХХ в. Они связаны с именами Гаэтано Моски, Вильфредо Парето и Роберта Михельса.
Выдающийся итальянский социолог и политолог Моска (1858-1941) попытался доказать неизбежное деление любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы. Его теория более политизированна.
Моска проанализировал проблему формирования политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием вхождения в нее является способность к управлению другими людьми, т. е. организаторская способность, а также выделяющее элиту из остальной части общества материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот слой наиболее приспособлен к управлению, однако не всем его представителям присущи лучшие, более высокие по отношению к остальной части населения качества.
Отмечая сплоченность группы управляющих и ее господствующее положение в обществе, Моска называл ее политическим классом. Этот класс подвержен постепенным изменениям. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Преобладание аристократической тенденции приводит к “закрытию и кристаллизации” класса, к его вырождению и, как следствие, к общественному застою. Это в конечном счете влечет за собой активизацию борьбы новых социальных сил за занятие господствующих позиций в обществе.
Вторая, демократическая тенденция выражается в обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению и активных низших слоев. Такое обновление предотвращает дегенерацию элиты, делает ее способной к эффективному руководству обществом. Равновесие между аристократической и демократической тенденциями наиболее желательно для общества, ибо оно обеспечивает как преемственность и стабильность в руководстве страной, так и его качественное обновление.
Концепция политического класса Моски, оказав большое влияние на последующее развитие элитарных теорий, подвергалась критике за некоторую абсолютизацию политического фактора (принадлежности к управленческому слою) в социальном структурировании общества, за недооценку роли экономики.
Независимо от Моски примерно в это время теорию политических элит разрабатывал Парето (1848-1923). Он, как и Моска, исходил из того, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство - элита, наделенная особыми качествами: психологическими (врожденными) и социальными (приобретенными вследствие воспитания и образования). Совокупность индивидов, чья деятельность в той или иной сфере отличается эффективностью, высокими результатами, и составляет элиту.
Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к руководству из-за своего социального статуса и различного рода барьеров, существующих в обществе для низших слоев.
Правящая элита внутренне сплочена и борется за сохранение своего господства. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции двух главных типов элит - “лис” (гибких руководителей, использующих “мягкие” методы руководства: переговоры, уступки, лесть, убеждение и т. п.) и “львов” (жестких и решительных правителей, опирающихся преимущественно на силу).
Изменения, происходящие в обществе, постепенно подрывают господство одного из этих типов элиты. Так, властвование “лис”, эффективное в относительно спокойные периоды истории, становится непригодным в ситуациях, требующих решительных действий и применения насилия. Это ведет к росту недовольства в обществе и усилению контрэлиты (“львов”), которая с помощью мобилизации масс свергает правящую элиту и устанавливает свое господство.
Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р. Михельс (1876-1936). Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, усиливающие элитарность и возвышающие управляющий слой. Он сделал вывод, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее.
В обществе действует “железный закон олигархических тенденций”. Его суть состоит в том, что неотделимое от общественного прогресса развитие крупных организаций неизбежно ведет к олигархизации управления обществом и формированию элиты, поскольку руководство такими объединениями не может осуществляться всеми их членами. Эффективность их деятельности требует функциональной специализации и рациональности; выделения руководящего ядра и аппарата, которые постепенно, но неизбежно выходят из-под контроля рядовых членов, отрываются от них и подчиняют политику собственным интересам, заботятся в первую очередь о сохранении своего привилегированного положения. Рядовые же члены организаций недостаточно компетентны, пассивны и проявляют равнодушие к повседневной политической деятельности. В результате любой, даже демократической организацией всегда фактически правит олигархическая, элитарная группа. Такие наиболее влиятельные группы, заинтересованные в сохранении своего привилегированного положения, устанавливают между собой различного рода контакты, сплачиваются, забывая об интересах масс.
Из действия “закона олигархических тенденций” Михельс делал пессимистические выводы относительно возможностей демократии вообще и демократизма социал-демократических партий в частности. Демократию же он фактически отождествлял с непосредственным участием масс в управлении.
В трудах Моски, Парето и Михельса понятие политической элиты получило уже достаточно ясные очертания. Были намечены ее важнейшие свойства, параметры, позволяющие разграничивать и оценивать различные элитарные теории современности. К ним относятся: 1) особые свойства, присущие представителям элиты; 2) взаимоотношения, существующие внутри элитарного слоя и характеризующие степень его сплоченности, интеграции; 3) отношения элиты с неэлитой, массой; 4) рекрутирование элиты, т. е. как и из кого она образуется; 5) роль (конструктивная или деструктивная) элиты в обществе, ее функции и влияние.
Вопрос 32. Современные теории элиты. Теория элитарной демократии.
Макиавеллистская школа. Исторически первой группой теорий, не утративших современной значимости, являются концепции макиавеллистской школы (Моска, Парето, Михельс и др.). Их объединяют следующие идеи:
Ценностные теории. Они, как и предыдущие, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Общие установки:
Теории демократического элитизма. Основные положения ценностной теории элит лежат в основе концепций демократического элитизма (элитарной демократии), получивших широкое распространение в современном мире. Они исходят из предложенного Йозефом Шумпетером понимания демократии как конкуренции между потенциальными руководителями за доверие избирателей.
Сторонники демократического элитизма, ссылаясь на результаты эмпирических исследований, утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая партиципация угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм.
В 60-70-е гг. утверждения о сравнительном демократизме элиты и авторитаризме масс были в значительной мере опровергнуты конкретными исследованиями. Оказалось, что хотя представители элит обычно превосходят низшие слои общества в принятии либерально-демократических ценностей (свободы личности, слова, конкуренции и т. д.), в политической толерантности, терпимости к чужому мнению, в осуждении диктатуры и т. п., но они более консервативны в признании социально-экономических прав граждан: на труд, забастовку, организацию в профсоюз, социальное обеспечение.
Концепции плюрализма элит. Являются, пожалуй, наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Их нередко называют функциональными теориями элиты. В основе - постулаты:
Леволиберальные концепции. Идейный антипод плюралистического элитизма. Важнейший представитель - Чарльз Райт Миллс. Отличительные черты:
Вопрос 33. Социальная представительность и система рекрутирования элит
Социальная результативность элиты, характеризующая эффективность выполнения ею функций руководства обществом, складывается из многих показателей. К числу важнейших из них относятся оптимальное сочетание горизонтальной и вертикальной интеграции и эффективная система рекрутирования, обеспечивающая высокую профессиональную компетентность и необходимые для руководящих кадров ценностные ориентации: честность, уважение законов и прав человека и т.д.
Горизонтальная интеграция – это кооперация различных представителей элиты, ее групповая сплоченность. Удерживаемая в определенных пределах, она выступает необходимым условием принятия коллективных решений, предохранения общества от политической поляризации, повышения способности руководителей находить компромиссные решения и достигать консенсуса, предотвращать и разрешать конфликты. Однако внутригрупповая интеграция способствует социальной результативности элиты лишь тогда, когда она происходит не за счет ослабления ее социальной представительности, характеризующей выражение элитой интересов всего общества.
Выражение элитой запросов и мнений населения зависит от многих причин. Одна из них – социальное происхождение ее представителей. Оно в значительной степени влияет на политические ориентации. Ясно, что выходцам из среды крестьян, рабочих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев, найти с ними общий язык. Однако совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, фермеров – фермеры, молодежи – молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.
В современных государствах непропорциональность представления в элите населения достаточно велика. На первых этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в высших эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности политических ориентаций руководителей.
Более важной, по сравнению с формальным отображением элитой социальной структуры, гарантией социальной представительности элиты выступает ее организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность. Она прямо связана с ценностными ориентациями людей. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточные возможности для воздействия на своих членов в нужном направлении.
В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами.
Системы рекрутирования элит. Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы ее рекрутирования (отбора). Такие системы определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.
Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и предпринимательская. В чистом виде они встречаются довольно редко. Предпринимательская система преобладает в демократических государствах, система гильдий – в странах административного социализма.
Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:
Предпринимательская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:
Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, предпринимательская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни.
Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы – консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склона к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.
Собственно так и произошло в странах административного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты – один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Суть номенклатурной системы состоит в назначении лиц на все сколь-нибудь социально значимые руководящие должности лишь с согласия и по рекомендации соответствующих партийных органов, в подборе элиты сверху.
Вопрос 34. Природа и корни социального конфликта
Политический конфликт представляет собой не что иное, как разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга, распределение властных полномочий или ресурсов. Конфликт один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, чаще всего именно конфликт лежит в основе поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов.
Важно также и то, что конфликты, означают соперничество тех или иных субъектов (институтов) с одними силами, как правило, выражают их сотрудничество с другими, стимулируя формирование политических коалиций, союзов, соглашений. Тем самым политические конфликты предполагают четкое формулирование позиций участвующих в политической игре сил, что благоприятно воздействует на рационализацию и структуризацию всего политического процесса.
Конфликты, сигнализируя обществу и властям о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие возбуждения в политическом процессе. Поэтому дестабилизация власти и дезинтеграция общества возникают не потому, что возникают конфликты. Поэтому только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием стабильного и поступательного развития общества.
Таким образом, можно утверждать, что только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер. В основном же (и прежде всего в странах с гибкой, развитой системой социального представительства) выявление и урегулирование конфликтов дает возможность эффективно поддерживать целостность политической системы, сохранять приоритет центростремительных тенденций над центробежными.
Источники политических конфликтов ученые, как правило, видят в действии либо внесоциальных, либо социальных факторов. Чаше всего к внесоциальным факторам относятся многочисленные интерпретации различных видов политической напряженности, базирующиеся на признании сходства внутривидовой враждебности животных и агрессивности человека. Однако данные современной науки не подтвердили, что люди обладают повышенной склонностью именно к конфликтам, а не к альтруизму или солидарности с себе подобными.
Более достоверно объясняет природу политических конфликтов признание ведущей роли социальных факторов. Среди данного рода детерминант, как правило, выделяют три основные причины, лежащие в основе политической конфронтации. Прежде всего – это разнообразные формы и аспекты общественных отношений, определяющие несовпадение статусов субъектов политики, их ролевых назначений и функций, интересов и потребностей во власти, недостаток ресурсов и т.д. Эти, условно говоря, объективные источники политических конфликтов чаше всего детерминируют противоречия между правящей и контрэлитой, различными группами давления, представляющими интересы определенных сил и ведущими борьбу за части государственного бюджета, а равно и между всеми иными политическими субъектами системы власти. Внешнюю напряженность такого рода конфликтов, как правило, удается погасить достаточно легко. Однако искоренить источники конфликтной диспозиции сторон, различным образом включенных в политическую игру, можно только путем преобразований, либо меняющих саму организацию власти в обществе, либо реформирующих социально-экономические основания политической деятельности конкурирующих субъектов.
Ко второму основному источнику политических конфликтов относятся расхождения людей (их групп и объединений) в базовых ценностях и политических идеалах, в оценках исторических и актуальных событий, а также в других субъективно значимых представлениях о политических явлениях. Такие конфликты наиболее часто возникают в тех странах, где сталкиваются качественно различные мнения о путях реформирования государственности, закладываются основы нового политического устройства общества, ищутся пути выхода из социального кризиса. В разрешении таких конфликтов найти компромисс порой весьма трудно. Если же, как, к примеру, в современной России, идейные расхождения касаются основополагающих ценностей и приоритетов политического развития, достижения согласия между конфликтующими сторонами (например приверженцами коммунистических и либерально-демократических идей) приходится добиваться в течение весьма и весьма длительного времени.
В последние голы ряд западных теоретиков выдвинули еще одну версию, объясняющую природу политических конфликтов – т.н. теорию человеческих потребностей. Эта концепция утверждает, что конфликты возникают в результате ущемления или неадекватного удовлетворения потребностей, составляющих самое человеческую личность. Сторонники этой позиции относят к базовым источникам конфликтов разные ценности: идентичность, экономический рост, трансценденцию (внутреннее самораскрытие); безопасность, общественное признание, нравственное совершенствование и проч. Удовлетворение такого рода стремлений не может быть предметом купли-продажи, торга с властью, которая должна лишь видоизменять и совершенствовать политические структуры в целях наиболее полного и адекватного удовлетворения этих универсальных человеческих потребностей.
И, наконец, третьим источником политических конфликтов в политической науке рассматриваются процессы идентификации граждан, осознания ими своей принадлежности к социальным, этническим, религиозным и прочим общностям и объединениям, что определяет понимание ими своего места в социальной и политической системе. Такого рода конфликты характерны прежде всего для нестабильных обществ, где людям приходится осознавать себя гражданами нового государства, привыкать к нетрадиционным для себя нормам взаимоотношений с властью. Такого же характера противоречия возникают и в тех странах, где напряженность в отношениях с правящими структурами вызывает защиту людьми культурной целостности своей национальной, религиозной и т.п. группы, стремление повысить ее властный статус.
Вопрос 35. Типы социальных конфликтов, их функции.
Характер изменений политических процессов, темпы и направленность эволюции системы правления самым непосредственным образом зависят от типа доминирующих политических конфликтов. В самом общем виде в политической науке принято классифицировать конфликты по следующим основаниям:
Каждый тип конфликта, обладая теми или иными свойствами и характеристиками, способен играть разнообразные роли в конкретных политических процессах, стимулируя отношения соревновательности и сотрудничества, противодействия и согласования, примирения и непримиримости.
Вопрос 36. Политически режим: понятие и сущность
Понятие «политический режим» связано с характеристикой политической системы в целом, а не только одного из ее компонентов – государства.
Понятие «политический режим» отражает состояние классовой демократии в стране.
Политический режим – это также результат деятельности его классовых противников (полит. партий, народных фронтов, профсоюзов и т. д.).
Политический режим – это совокупность средств, методов, которыми господствующий класс осуществляет политическую власть.
Политический режим характеризует не только состояние демократии, но и отношение органов власти к правовой основам ее деятельности. В этом смысле политический режим включает в себя:
В формировании политического режима принимают участие различные компоненты и звенья политической системы. Главную роль среди них играет государство.
Наряду с государством важное место в формировании политического режима принадлежит политическим партиям, общественным, особенно массовым, организациям.
Вопрос 37. Классификация политических режимов.
Одни ученые утверждают что можно говорить о наличии трех политических режимов – авторитарного, либерального и демократического; другие прибавляют к этим трем еще один – тоталитарный политический режим.
Тоталитаризм как тип политической системы возник в ХХ в. Что же касается самого этого слова, а также тоталитарных идей, то они возникли гораздо раньше. Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинских слов «totalitas» (полнота, цельность) и «totalis» (весь, полный, целый). В неполитическом знании этот термин издавна использовался многими учеными. В политический лексикон его впервые ввел для характеристики своего движения Муссолини в 1925 г. В конце 20-х гг. английская газета «Таймс» писала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм в Италии, но и политический строй в СССР.
Теория тоталитаризма складывалась в 40–50-х гг. и получила развитие в последующие десятилетия. Она широко использовалась Западом в целях идеологической борьбы против коммунистических стран. Первые классические теоретические исследования по проблемам тоталитаризма – работы Ф. Хайека «Дорога к рабству» (1944) и Х. Аренд «Истоки тоталитаризма» (1951), а также совместный труд К. Фридриха и 3. Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956), в котором сделана попытка эмпирически обосновать тоталитаризм как понятие, отражающее сталинизм и другие однотипные политические режимы.
Более поздние попытки создать эмпирическую, построенную базе реальных, верифицируемых фактов теорию тоталитаризма имели особого успеха, поскольку, отображая самые одиозные политические системы ХХ в., они, по мере смягчения, либерализации стран командного социализма, все больше расходились с действительностью и к тому же не отражали принципиальных отличий различных тоталитарных систем. «В целом концепции тоталитаризма показали себя как слишком упрощенные аналитические модели», адекватные главным образом лишь эпохе сталинского террора.
Ввиду ограниченной применимости эмпирических теорий тоталитаризма представляется более плодотворным трактовать его как преимущественно нормативное понятие, находящее большее или меньшее практическое воплощение, в идеологии, политическом движении и реальной политической системе. Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.
Хотя тоталитаризм становится реальностью лишь в ХХ в., его идейные истоки уходят в глубокую древность. Тоталитарные взгляды и прежде всего идеи необходимости полного подчинения части целому, индивида государству, а также тотальной управляемости обществом существуют свыше двух тысячелетий. Так, еще в V в. до н.э. Гераклит считал, что, обладая мудростью, совершенным знанием, «можно управлять решительно всеми вещами». Достаточно детальное обоснование тоталитарные модели государства получают у Платона, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Сен-Симона, Ж. - Ж. Руссо. В более позднее время они развиваются в трудах Гегеля, Маркса, Ницше, Ленина и других мыслителей.
Несмотря на глубокие содержательные различия, тоталитарные концепции имеют общую логику. Как отмечал Н. А. Бердяев, первоистоки тоталитаризма следует искать в политизации утопии. Идеальные образы совершенного, гармоничного строя – утопии – играют огромную роль в истории. И они в большей части осуществимы, но непременно в извращенной форме.
В тоталитарной модели привлекательная утопия отождествляется с абсолютной истиной. Это позволяет рассматривать все остальные теории и взгляды как заблуждения или сознательную ложь, а их носителей – либо как врагов, либо как темных или заблудших людей, требующих перевоспитания. Именно с вопроса об отношении к собственному учению, его критике, к другим социальным идеям начинается разрыв тоталитаризма с рационализмом, на почве чего вырастает тоталитарное стремление к «математически совершенной жизни Единого Государства», к «математически безошибочному счастью». Претензия на монопольное обладание истиной обусловливает в конечном счете историческую обреченность тоталитаризма, его невосприимчивость к идем и требованиям, не укладывающимся в рамки официальных догм.
Тоталитарная утопия представляется в форме идеологии, обосновывающей цели коллективных действий. Дальнейшая логика формирования тоталитарного строя примерно такова. Общие цели конкретизируются и реализуются с помощью экономического и социального планирования. Всеобъемлющее планирование в свою очередь нуждается в надежной гарантии реализации планов – всесильной власти и массовой поддержке, что обеспечивается с помощью как гипертрофированного роста институтов власти и социального контроля, так и в систематической идеологической обработке населения и его мобилизации на исполнение планов. При этом подавляется всякое инакомыслие, ибо без единой идеологической веры невозможно массовое послушание. Управляемая из центра сложнейшая государственная машина не допускает индивидуальной свободы граждан-винтиков, так как это угрожает сглаженности всего целого. Ради достижения великой общей цели позволительно использовать любые средства, не считаясь с затратами и жертвами.
Вопрос 39. Социальные предпосылки тоталитаризма, его основные черты и разновидности
Общими отличительными признаками тоталитаризма являются стремление к всеобъемлющей организованности общества и полному контролю за личностью со стороны власти, к радикальному преобразованию всей общественной системы в соответствии с революционной по своему характеру социальной утопией, не оставляющей места для индивидуальной свободы и социальных противоречий.
Предпосылки тоталитаризма. Реальное воплощение тоталитарных моделей и логики стало возможным лишь в определенных общественных условиях. Главной общей предпосылкой тоталитаризма является индустриальная стадия развития общества. Она привела к созданию системы массовых коммуникаций, усложнила общественные связи и организацию, сделала технически возможными систематическую идеологическую индоктринацию (насильственное внедрение идеологии, доктрины), тотальное «промывание мозгов» и всеобъемлющий контроль за личностью.
На этой ступени развития в ряде стран появились мощные организационные монстры – монополии, регулирующие целые отрасли промышленности и наладившие тесное взаимодействие с государством. Усилилось и само государство, расширились его социальные функции. Нарастание элементов рациональности, организованности, управляемости в общественной жизни, равно как и очевидные успехи в развитии науки техники и образования, порождали иллюзии возможности перехода к рационально организованной и тотально управляемой форме жизни в масштабах всего общества. Ядром, стержнем этой тотальной организации могла быть только всесильная и всепроникающая государственная власть.
Порождением индустриализма и этатизма (резкого расширения государственного влияния) является и лежащее в основе тоталитаризма коллективистско - механистическое мировоззрение. Его суть состоит в восприятии мира как огромной механической системы, и совершенного, идеального государства как единой, хорошо организованной фабрики, машины, состоящей из центра управления, узлов и винтиков и подчиняющейся единой команде.
Тоталитарные коллективистские представления значительно расходятся у элит и масс. Если для политической элиты характерно преимущественно рационалистическо - индустриальное видение общей цели, то у масс сознание может носить общинно- коллективистский характер. Однако в любом случае тоталитаризм базируется на сознании, исходящем из безусловного подчинения индивида коллективу.
Одной из важнейших субъективных предпосылок тоталитаризма является психологическая неудовлетворенность человека атомизацией общества в индустриальную эпоху, разрушением традиционных коллективистских общинных и религиозных связей и ценностей, нарастанием социального отчуждения. Это приводит желанию человека убежать от холодного и бездушного мира, от одиночества и бессмысленности своего существования, преодолеть бессилие и страх перед рыночной стихией, найти упоение и смысл жизни в новых идеологических ценностях и коллективистских формах организации.
Тоталитаризм имеет для социально отчужденной, одинокой личности психологическую привлекательность. Он дает надежду помощью новой веры и организации утвердить себя в чем-то вечном, несравненно более значительном во времени и пространстве, чем отдельный индивид, – в классе, нации, государе, партии и т.п. С помощью приобщения к всемогущей Власти человек преодолевает одиночество и получает социальную защиту.
Кроме того, тоталитаризм соблазняет многих людей возможностью дать выход своим агрессивным, разрушительным инстинктам, преодолеть комплекс собственной неполноценности и возвыситься над окружающими с помощью принадлежности к избранной социальной (национальной, расовой) группе или партии.
Психологическая неудовлетворенность существующим строем, а также привлекательность тоталитаризма резко возрастают в периоды острых социально-экономических кризисов, вливающих свежую кровь и новую энергию в тоталитарные движения. Кризис резко усиливает бедствия и недовольство населения, ускоряет созревание необходимых для тоталитаризма социальных предпосылок – появления значительных по численности и влиянию социальных слоев, непосредственно участвующих в тоталитарной революции или поддерживающих ее. Наиболее решительными сторонниками тоталитаризма выступают маргинальные группы - промежуточные слои, не имеющие устойчивого положения в социальной структуре, стабильной среды обитания, утратившее культурную и социально-этническую идентификацию.
Маргиналы обычно нигилистически настроены по отношению к прошлому, не дорожат им и склонны к различным политическим авантюрам. Они больше, чем кто либо, связывают свои надежды с идеологическими утопиями.
С помощью социальной демагогии тоталитарные движения могут использовать в своих целях недовольство различных слоев.
Итак, общие предпосылки тоталитаризма достаточно разнообразны. Это – индустриальная стадия развития; нарастание рациональности и организованности в жизни общества; появление монополий и их срастание с государством (с этой точки зрения тоталитаризм – всеобщая государственная монополия); этатизация общества, особенно усиливающаяся во время войн: массовое коллективистско-механистическое мировоззрение; эмоциональная уверенность в возможности быстро улучшить жизнь с помощью рациональных общественных преобразований; психологическая неудовлетворенность социальным отчуждением личности, ее беззащитность и одиночество; острый социально-экономический кризис, резко усиливающий беды и недовольство населения; появление многочисленных маргинальных слоев.
Эти и другие благоприятные для тоталитаризма факторы могут быть использованы лишь при наличии соответствующих политических условий. К ним относятся уже упомянутая этатизация общества, а также появление тоталитарных движений и партий нового типа – предельно идеологизированных достаточно массовых организаций с жесткой, полувоенной структурой, претендующих на полное подчинение своих членов новым символам веры и их выразителям – вождям, руководству в целом. Именно эти организации и движения, использующие благоприятные социальные условия, и явились главным, непосредственным творцом тоталитаризма как реального политического строя.
Основные черты тоталитаризма.
Разновидности тоталитаризма.
В зависимости от господствующей идеологии тотал. политич. системы подразделяют на коммунизм (социализм), фашизм и национал-социализм. Коммунистический тоталитаризм в большей степени выражает основные черты тоталитаризма, поскольку предполагает полное устранение частной собственности и всякой автономии личности, абсолютную власть государства. Несмотря на преимущественно тотал. формы политич. организации социалистической системе присущи и гуманные политич. цели. Напр., в СССР резко повысился уровень образования народа, стали доступными для него достижения науки и культуры, была обеспечена соц. защищенность населения, развивались экономика, космическая и военная промышленность, резко сократился уровень преступности, на протяжении десятилетий система почти не прибегала к массовым репрессиям. Фашизм впервые был установлен в Италии в 1922 году. Здесь тотал. черты были выражены не в полной мере. Фашизм претендует на восстановление или очищение «народной души», обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической почве, ликвидация массовой преступности. Национал-социализм как реальный политич. и общественный строй возник в Германии в 1933 г. Национал-социализм имеет родство с фашизмом, хотя много заимствует от советского коммунизма и прежде всего революционные и социалистические компоненты, формы организации тотал. партии государства. Место класса здесь занимает нация, место классовой ненависти - ненависть национальная и расовая. агрессивность национал-социализма направлена против других народов. Любые тоталитарные государства примыкают к трем основным разновидностям тоталитаризма, хотя внутри каждой из этих групп имеются существенные различия.
Вопрос 40. Особенности авторитарных политических систем.
Авторитаризм по своим характерным чертам занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тотал. его роднит неограниченный законами хар-р власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. Авторитарной политич. системе присущи след. черты:
Авторитарные политич. системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические, диктаторские режимы, военные хунты и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания населения не только силой, с помощью массового истребления и запугивания противников, но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В 20 в. в целях легитимации широко используются националистическая идеология и формальные, контролируемые властью выборы. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Лат. Америке оправдывали свое существование необходимостью национального освобождения и возрождения.
Вопрос 41. Понятие демократии. Основные теории демократии
В современном языке слово «демократия» имеет несколько значений. Его первое, основополагающее значение связано с этимологией, происхождением этого термина. «Демократия» переводится с древнегреческого как «народовластие» или, используя расшифровку этого определения американским президентом Линкольном, «правление народа, избранное народом и для народа». Более широкая вторая трактовка как формы устройства любой организации, основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Понимаемая в широком значении, демократия может существовать всюду, где есть организация, власть и управление. В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу составляющих этот идеал ценностей относятся свобода, равенство, права человека, народный суверенитет. В четвертом значении демократия рассматривается как социальное и политическое движение за народовластие, осуществление демократических целей и идеалов. Понятие демократии как народовластия является нормативным, поскольку базируется на нормативном подходе, предполагающем построение категории исходя из человеческих идеалов, ценностей и пожеланий. Демократия характеризуется в этом случае как идеал, основанный на таких ценностях как свобода,равенство, уважение человеческого достоинства, солидарность. Эмпирический подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений и требует исследовать демократию такой, какова она есть на деле. Категория демократии в этом случае строится исходя из реальности, безотносительно к провазглашаемым государством ценностям. Демократия трактуется как форма правления, основанная на конкуренции потенциальных руководителей за доверие избирателей, выражаемая на выборах. Исходя из этих определений можно выделить следующие черты демократии: 1. Юридическое признание и институциональное выражение суверенитета, верховной власти народа. Народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, он выбирает своих представителей и может периодически сменять их. 2. Периодическая выборность основных органов государства. Лица, осуществляющие верховную власть, избираются на определенный ограниченный срок. 3. Равенство прав граждан на участие в управлении государством. Этот принцип требует как минимум равенство избирательных прав. А в современной политич. системе он предполагает также свободу создавать политич. партии и др. объединения для выражения воли граждан, свободу мнений, права на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей. 4. Принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.
В соответствии с тем, кто - народ, личность или группы - выполняют властные ф-ции, выделяют коллективную(тоталитарную), индивидуалистическую(либеральную) и групповую(плюралистическую и элитарную) теории демократии. 1. Коллективная модель демократии и соответствующий ей идеал существовали во все периоды истории. Главным субъектом политики считается народ, чья воля определяет главные черты политики того или иного гос-ва. В этом отношении характерна классическая теория демократии нового времени, появившаяся в век рационализма. Народ может, как писал Ж.Ж.Руссо, выражать единую волю и творить общее благо. Вера в народ, в его разум вполне объяснима с точки зрения философии рационализма. Но в реальности народ не представляет монолитного социального образования, это совокупность разнородных групп с различными интересами, достаточно полярными представлениями о благе. Попытки навязать обществу счастье, одинаковое для всех, всегда заканчивались неудачей. 2. Индивидуалистическая концепция демократии имеет тот же возраст, что и коллективная. В соответствии с ней личность - истинный субъект политики. Личность для своего самовыражения не должна испытывать помех со стороны гос-ва. Свобода деятельности, реализация внутреннего потенциала личности и есть проявление демократии. Индиви. демократия не предусматривает того, что личность наряду с потребностью выражения своей неповторимости нуждается в защите со стороны коллектива, в нормах и институтах, созданных обществом. Если же она не находит всего этого, то возникает аномия, состояние оторванности индивида от своей соц. Среды, маргинальности личности. 3. Согласно плюралистическому подходу, ни личность, ни народ в целом не могут исполнять роль субъекта политики. Это может сделать только группа, в рамках которой личность в состоянии самовыразится, сформировать свои интересы и ценности и найти опору и защиту. Плюралистическая демократия как бы сочетает в себе два начала человека и не позволяет кому-либо одному взять верх. Достоинством такой теории демократии и ее практики является рассредоточение власти между различными группами, когда они в борьбе за свои интересы нейтрализуют друг друга, не допуская в выделение лишь одной. Наличие множества “маленьких” лидеров не позволяет выделиться одному “большому” тирану.
Вопрос 42. Проблемы демократии в современной России.
Россия сегодня переживает этап перехода к новой модели развития, основанного на рычагах рыночного регулирования и плюрализме форм собственности. Российские реформаторы пытаются осуществить переход от коллективной формы демократии к плюралистической. Прежде всего речь идет о правах и свободах граждан России, праве на частную собственность и свободу к деятельности, без чего невозможно правовое демократическое гос-во. Для его создания, формирования рыночной экономики нужны определенные предпосылки: наличие слоя людей, готовых заниматься предпринимательством, производственных стр-р, которые могут создавать конкурентноспособную продукцию. При отсутствии таких предпосылок данные обществу права формируют лишь рынок импортных товаров, а не рынки труда и капиталов. Кроме того, капиталы концентрируются в руках лиц, не заинтересованных в производстве качественной отечественной продукции, стремящихся добиться нового роста капитала за счет перепродажи импорта, на закупку которого они имеют монополию. Провозглашение экономических свобод и прав личности в новой Конституции России на деле не утверждает экономич. демократии, т.к. в стране нет условий для возникновения слоя производителей на разных уровнях. Соц. политика правительства, которое, не гарантируя соц. защиты населению, права на труд, мед. помощь, получение образования, «бросив» в рынок госбюджетные предприятия и организации, аграрный сектор экономики, науку, культуру, ведет к размыванию среднего класса, низведению его до уровня низшего. Борьба за действительное разделение власти как важнейший принцип демократии свелась в России к войне исполнительной и законодательной ее ветвей. Сегодня исп. власть на всех уровнях имеет преимущества над представительной, что противоречит демократическим принципам, создает условия для утверждения в стране авторитарного политич. режима. Свободные выборы на основе конкуренции кандидатов - важнейший показатель демократии. В России такие выборы уже утвердились в политич. практике. Но вопрос об их честности остается открытым. Нередки случаи подтасовки бюллетеней, подкупа электората во время избирательных кампаний . Политические силы России еще не овладели “правилами игры” демократии. В нашей стране возникла и многопартийность, что демонстрирует определенный шаг вперед на пути к плюралистической демократии. Но считать это явление аналогичным западной многопартийности было бы неверно. Политич. партии в России возникали в разные периоды “перестройки”, в силу этого носят различный характер генезиса, программных установок и деятельности. Это и партии< образовавшиеся в начале реформирования России на альтернативных КПСС основах, и политические образования, вышедшие из КПСС и выражающие коммунистические или близкие к ним ценности, и политические носители интересов новых соц. групп и слоев - предпринимателей, фермеров, промышленников. Программные установки партии быстро меняются в зависимости от ситуации в стране, конкретная их деятельность часто не соответствует программам, объединение партий в блоке происходит вне идеологической сферы, ситуативно. До тех пор пока многопартийность в России будет аморфной, перегруппировка политич. сил естественна. В России произошло усиление гласности в обществ.-политич. жизни, что отражает процесс ее демократизации. Но односторонность осещения событий в средствах массовой информации различными политич. силами, в том числе и самой мощной властью - президентской, имеет место. При неразвитой политич. культуре население это приводит к отчуждению народа от власти, ослаблению ее легитимности, торможению демократических тенденций. Конфликты, возникающие в противоборстве сил на политич. арене, разрешаются далеко не мирными средствами, о чем свидетельствуют жертвы событий октября 1993г. Оценивая демократию в России в целом, надо отметить ее противоречивый хар-р, лишь частичную реализацию демократических принципов, одновременное действие противоположных ей авторитарных тенденций. Причины кроются во многих факторах: реформы в нашей стране начались “сверху”, при отсутствии рынка, производительных интересов у населения, неразвитых институтов гражданского общества, недемократическом менталитете элиты и народа, на формирование которого влияло слабое развитие начал групповой демократии в исторической традиции России.
Вопрос 43. Нации в политической жизни. Национальный вопрос в тоталитарном и демократическом государствах.
В социальной истории человечества одной из сложных, драматических и запутанных проблем явл. проблема взаимоотношений между нациями и народами. Сегодня можно назвать единицы стран, где решен нац. вопрос. Это Швейцария, Финляндия, Швеция. В большинстве стран мира он постоянно дает о себе знать: рассовая и нац. дискриминация негров, латиноамериканцев и индейцев США; десятилетиями продолжающееся кровопролития на Ближнем Востоке; жестокая эксплуатация и дискриминация иностранных рабочих в развитых кап. странах. Исключительную остроту за последние годы приобрел нац. вопрос в странах СНГ и России, Югославии, Румынии, Болгарии, Чехословакии. Межнациональные отношения представляют собой такую сферу жизни, в которой переплетаются история, идеология, политика, культура, психика. Национальный вопрос нигде не существует в ”чистом виде”. Национальные отношения - это переплетение разнообразных соц.-классовых отношений людей, принадлежащих к различным нациям или национальным группам при заметном влиянии на них экономических, географических, культурно-бытовых факторов, исторически складывающихся традиций, национальных чувств и настроений. Само понятие “национальный вопрос” исторически возникло как понятие, касающиеся взаимоотношений угнетенных и угнетающих наций, проблем ликвидации национального гнета, неравноправие наций, рассовых и национальных групп, создание условий для их свободного развития. Впервые теоретические основы нац. политики разработаны марксистской наукой. Марксизм исходит из того, что возникновение и смена соц.-этнических общностей людей - это закономерный процесс, в основе которого лежит развитие способов производства материальных благ, его уровень и характер.
Национальный вопрос - это вопрос о причинах возникновения недоверия, вражды и конфликтов между нациями, с одной стороны, и нациями и существующей системой власти в многонациональном обществе - с другой, о формах, методах и условиях его решения в интересах мирного сожительства и добрососедства, прогресса наций на основе равноправия, суверенности и демократизма. Нац. вопрос остается острым соц. вопросом всего бывшего колониального и полуколониального мира, выступает как проблема равноправия и равенства этих стран в мировом хоз-ве, ликвидации отсталости, зависимости и эксплуатации в мировых отношениях. Нац. взаимоотношения в совр. мире в целом подчинены действию двух взаимозависимых объективных тенденций, определяющих человеческий прогресс. Они родились еще на заре буржуазного развития в процессе формирования наций и нац. движений, и их содержание сводится к следующему: с одной стороны, происходит формирование и развитие наций, движение к равноправию и самостоятельности, суверенному государственному существованию; с другой - происходит на основе объективного процесса интернационализации ломка нац. границ, усиление связей и взаимного сотрудничества.
Нац. вопрос имеет конкретно-историческое содержание в каждую эпоху, конкретное своеобразие в каждой многонациональной стране. В идеологии фашизма (одна из форм тоталитарного режима) особое место занимала концепция нации как высшей и вечной реальности, основанная на общности крови. отсюда вытекала задача сохранения чистоты крови и расы. Нации при этом делились на высшие и низшие. В фашистском обществе высшие нации должны были господствовать над низшими, беспощадно подавляя попытки сопротивления с их стороны. В области внешней политики теория расового превосходства служила обоснованием политики захватов и порабощения др. народов. В СССР в течении десятилетий искусственно форсировались процессы интернационализации и интеграции тоталитарными и административными методами, недооценивались и искусственно сдерживались процессы нац. развития, стремление к возрождению и самостоятельности. Нац.-государственные формы носили формальный хар-р в системе унитарного. бюрократически централизованного гос-ва в условиях роста нац. самосознания народов. Многие автономии были ликвидированы, а их народы репрессированы. Считалось, что с установлением политич. демократии в многонациональном обществе исчезает нац. вопрос, политич. самоопределение и есть демократизм в нац. отношениях. Но новейшая практика показала, что нац. вопрос возникает и даже приобретает острые формы в странах, где все нации стоят приблизительно на одном уровне соц.-экономич. развития, где не только нет нац. гнета, но все живут в условиях политич. демократии. В Англии ,напр., причиной обострения нац. вопроса выступает в основном проблема культурно-исторической самобытности Шотландии и Уэльса. В Канаде - культурно-языковые проблемы между англоязычными и франкоязычными общинами. В бывшем СССР также не было нац. гнета в традиционном смысле,т.е. проблемы угнетающей и угнетенной нации.
Вопрос 44. Понятие политического поведения, его типы. Политическая социализация личности.
Роль духовных факторов в политике отнюдь не ограничивается воздействием на людей идеологических доктрин и программ. Не менее, а нередко и более существенное значение для политики имеет др. форма политич. сознания - политич. психология. Политич. психология представляет собой совокупность духовных образований, которые содержат в основном эмоционально-чувственные ощущения и представления людей о политич. явлениях и которые складываются в процессе их(людей) непосредственного взаимодействия с институтами власти и своего политич. поведения. К политико-психологическим явлениям относятся как универсальные чувства и эмоции человека, специфически проявляющиеся в политич. жизни (напр., гнев, любовь, ненависть), так и те ощущения. которые встречаются только в политич. жизни (чувства симпатии и антипатии к определенным идеологиям или лидерам, чувства подвластности гос-ву). Политич. психология - это универсальный духовный факеор, оказывающий постоянное влияние на политич. поведение людей и политич. институты власти.В Политологии сложилось направление, абсолютизирующее роль психологических факторов. Его представители однозначно сводят все причины возникновения революций и тираний, демократизаций или реформирования к психологическим основам политич. поведения людей.Даже массовые политич. процессы объясняются психологическими качествами индивида или малой группы (Э.Фром, Г.Олпорт, Е.Богарус). В таком случае “человек политический” понимается как продукт личностных психологических мотивов, перенесенных в публичную сферу (Г.Ласуэлл). Принципиальное значение имеет представление о психологических типах взаимодействующих с гос-вом людей. Ведь от того, является человек более склонным к экзольтации или рационализму, стремится он жестко придерживаться жестко установленных правил (регидность) или он обладает подвижной, пластично изменяющейся в соответствии с обстановкой системой чувств (лабильность) в значительной мере зависят и содержания политич. требований людей к власти, и хар-р их реального взаимодействия с гос-вом. Пример внутреннего соответствия властных и личностных структур в жестких режимах правления стала хар-ка американским ученным Т.Адорно “авторитарного” типа личности, поддерживающего систему власти своим догматизмом, регидностью, агрессивностью, некритическим восприятием групповых ценностей и шаблонным мышлением. Нельзя не отметить и громадное значение для политики психологических св-в политич. лидеров. Например, компульсивность (выражающаяся в навязчивом стремлении все сделать наилучшим образом) или демонстративность (хар-щая стремление лидера прежде всего привлечь внимание общественности к собственной персоне) как доминанты стиля политич. лидера могут существенно повлиять на хар-р принимаемых в гос-ве решений и даже изменить некоторые параметры политич. системы в целом.
Осн. типы политич. поведения.
Эмоционально-чувственное преломление идеалов и нормативных требований политич. идеологии представляет соответствующие формы целенаправленного политич. поведения граждан. Идейносориентированные поступки последних относятся к автономному типу политич. поведения, отображающему относительно свободный выбор людьми политич. целей и средств их достижения. Этот тип поведения противостоит мобилизованным формам активности, хар-щим вынужденность совершаемых человеком поступков под давлением внешних обстоятельств. (Напр., в тоталитарном режиме источником такого давления на сознание личности выступают постулаты идеальной моно идеологии, подчиняющей себе все институты власти.) В зависимости от типа мотивации можно выделить открытые формы поведения власти (носящие хар-р прямого политич. действия, напр.. участие в выборах, демонстрациях. пикетах) и закрытые (хар-щие уклонение людей от выполнения своих гражданских и политич. обязанностей). С точки зрения соответствия направленности гражданских поступков общепринятым в политич. системе ценностям и нормам “политич. игры” говорят о нормативных формах политич. поведения (ориентирующихся на господствующие принципы) и девиантных (отклоняющихся от них). Там, где воздействие идеологии стимулирует рутинные, постоянно повторяющиеся мотивы и действия гражданБ принято выделять традиционные формы и противостоящие им инновационные способы практического достижения политич. целей.
Политич. социализация.
Формирование, воспроизводство и развитие политич. культуры осущ-ся через усвоение и поддержание людьми ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Усвоение человеком требований статусного и ролевого поведения, культурных ценностей и ориентиров, ведущая к формированию у него качеств и св-в, позволяющих адаптироваться в данной политич. системе и выполнять там определенные функции, называется политич. социализацией.Человек, лишенный такого рода св-в, включаясь в политику, зачастую не способен адаптироваться к ее требованиям, защитить себя от жестких политич. взаимоотношений, эффективно отстаивать свои интересы. Единого подхода к пониманию процесса полити. социализации нет. Так, классическая теория, разработанная чекагскими учеными под руководством Д.Истона, трактовала ее как процесс обучения человека спец. ролям, которые ему необходимо выполнять в сфере политики. Большинство поддерживающих эту теорию ученых (Липтон, Парсонс) акцентрировали внимание на взаимодействии человека с политич системой и ее институтами. Др. авторитетное направление (Хабермас,Луман) рассматривает политич. социализацию как аккультуцию (т.е. освоение человеком новых для себя ценностей), выдвигая на первый план внутриличностные, психологические механизмы формирования политич. сознания и поведения человека. Ученые же, работающие в русле психоанализа (Эриксон, Фромм), главное внимание уделяют исследованию бессознательных мотивов политич. деятельности, понимая политич. социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений. Политич. ценности, традиции, образцы поведения и проч. эл-ты политич. культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Воспринимая одни идеи и навыки, человек в то же время может поступаться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью. Т. обр., политич. социализация - это процесс одновременного обретения и утраты человеком политич. св-в. Различают первичные и вторичные этапы социолизации личности. Первичная хар-ет первоначальное (обычно с 3-х - 5 лет) восприятие человеком политич. категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политич. жизни. По мнению амер. ученых Истона и Дениса, здесь необходимо различать 4 аспекта процесса социализации: непосредственное “восприятие” ребенком политич. жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей,. их отношениях, реакциях и чувствах; “персонализация” политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (напр., президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политич. системой; “идеализация” этих политич. образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике; “институализация” обретенных св-в, сведетельствующих об усложнении политич. картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики. Вторичная политич. социализация хар-ет тот этап деятельности чловека, когда он освоил приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и выразить свою способность к индивидуальному пересмотру идеологических позиций, переоценке культурных норм и традиций.
Осн. типы политич. социализации:
1.Гармонический тип, отражающий психологически нормальное взаимодействие чкловека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, гос-ву, осознание им своих гражданских обязанностей;
2.Гегемонистский тип, хар-щий негативное отношение человека к любым социальным и политич. системам, кроме своей;
3.Плюралистический тип, свидетельствующий о признании человеком равноправия с другими гражданами, их прав и свобод, о его способности менять свои политич. пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам;
4.Конфликтный тип, формирующийся на основе межгрупповой борьбы и противостояния взаимозависимых интересов.
Вопрос 45. Политическая культура : содержание понятия и структурные элементы.
Термин политич. культура появился впервые в 18 в. в трудах немецкого философа-просветителя И.Гердера . Теория же, описывающая эту группу политич. явлений, сформировалась только в 50-х нач. 60-х г. нынешнего столетия в русле западной политологической традиции. Большой вклад в ее разработку внесли американские ученные Г.Алмонд, С.Верба, У.Розенбаум, англичане Р.Роуз, Д. Каванах, французы М.Дюверже и Р.Ж.Шварценберг и др. В науке сложились два осн. подхода к трактовке политич. культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики, подразумевая под ней всю совокупность духовных явлений(Г.Алмонд, С.Верба,Д. Девайн,Краснов) и символов (Диттмер) . Другая группа ученых, видя в политич. культуре проявление нормативных требований (Вайт), совокупность типичных образцов поведения (Плейно), способ политич. деятельности (Розенбаум), считают, что это особый, специфический субъективный ракурс политики. Наиболее последовательно такой подход выражается в понимании политич. культуры как явление, базирующегося на ценностных, т. е. глубинных представлениях человека о политич. власти, которые воплощаются в самых типичных для него способах взаимодействия с гос-вом, формах практической деятельности. Характеризуюя самые устойчивые представления человека и наиболее типичные формы его взаимодействий с властью, стиль его политич. деятельности демонстрирует, насколько им восприняты и усвоены общепризнаные нормы и традиции государственной жизни, как в повседневной активности сочетаются творческие и стереотипизированные приемы реализации ими своих прав и свобод. В то же время сосуществование ценностной и сиюминутной (чувственной) мотиваций поступков, известное несовпадение намерений и действий человека придают политичю культуре внутреннюю противоречивость, позволяют сосуществовать в ней “логичным”,”нелогичным” и “внелогичным” эл-там (Парето), способствуют одновременному поддержанию ею активных и пассивных форм политич. участия индивида. Особой сложностью отличается стиль массового политич. поведения граждан, поддерживаемый строением институтов власти, т.е. политич. культура общ-ва в целом. Эта политич. культура , закрепляя нормы, стереотипы, приемы общения и проч. в политич. языке (соотв. терминах, символах) , придает особую значимость атрибутам государственности (флагу,гербу, гимну) Тем самым политич. культура стремится интегрировать общ-во, обеспечить стабильность отношений элиты и электората.
Политич. культура - явление полиструктурное, многоуровневое. Одна из стр-р раскрывает различные способы ценностной ориентации человека на мировоззренческом (где он встраивает представления о политике в свою индивидуальную картину мировосприятия), гражданском (где, осознавая возможности органов гос. власти и, в соотв. с этим, собственные возможности защищать свои права и интересы, человек вырабатывает качественно новый уровень понимания своего политич. статуса), а также на собственно политическом уровне ценностных представлений (где человек вырабатывает отношение к конкретным формам правления режима, своим союзникам и оппонентам). Различия в выборе людьми тех или иных ценностных ориентиров и способов политич. поведения в немалой степени зависят от их принадлежности к соц. (классы,слои,страны) , национальным (этнос, нация, народ), демографическим (женщины, мужчины, молодежь, престарелые), территориальным (население определенных районов и регионов), ролевым (элита и электорат) и др.(религиозные и проч.) группам. Выборка людьми ценностных ориентаций (и соотв. форм поведения) на основе групповых целей и идеалов превращает политич. культуру в совокупность субкультурных образований, характеризующих наличие у них носителей существенных (несущественных) различий в отношении к власти и гос-ву, правящим партиям, способах политич. участия. В целом же наибольшим значением для жизни и политич. развития общества обладает субкультура лидеров и элит, определяющая хар-р исполнения ее носителями специализированных функций по управлению политич. системой. В этом смысле наиболее важными эл-ми данной субкультуры явл. способности лидеров и представителей элит выражать интересы рядовых граждан (и прежде всего не превращать свое общественное положение в способ достижения сугубо индивидуальных целей), их профессиональные управленческие качества, а также те черты и св-ва, которые позволят им приобрести и поддержать авторитет, убедить общественность во мнении, что занимаемое высокое место во властной иерархии принадлежит им по праву.
К важнейшим из функций политич. культуры можно отнести след.:
1. Идентификации, аскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей группрврй принадлежности и определении приемлемых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности; 2. Ориентации, хар-щей стремление человека к смысловому отображению политич. явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политич. системе; 3.Адаптации, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политич. среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий; 4.Социализация, хар-щей обретение человеком определенных навыков и св-в, позволяющих ему реализовать в той или иной системе власти свои гражданские права, политич. ф-ции и интересы; 5.Интеграции (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политич. системы, сохранение целостности гос-ва и его взаимоотношений с обществом в целом; 6.Коммуникации, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стериотипов и др. средств информации и языка общения.
Вопрос 46. Типология политических культур.
В основании типологии оплит. культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразия полит. систем, типов ориентации граждан в полит. игре, идеалогические различия и др.
Особую из вестность в науке получила классификация полит. культуры, предложенная Г. Алмонтом и С. Вербой в книге “Гражданская культура”. Они выделяют три “чистых” типа полит. культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к полит. жизни; подданический, где сильная ориентация на полит. институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтерисованности граждан в полит. участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на првктике данные типы полит. культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладением тех ил иных компонентов (патриархально-подданический, патриархально-активный, подданическо-активный). Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности полит. режима, является синтетическая культура “гражданственности”, где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
Наряду с типами полит. культуры в общечеловеческом политико-культурном пространстве наблюдаются и политические субкультуры. К числу наиболее важных и ярко выраженных из них относятся слудующие:
а) политич. субкультура Запада. Ориентированна на либерально-демократические ценности и нормы. Отличается широким диапозоном полит. выбора и полит. пристрастий. Статус гражданина как субъекта политики в ее пределах относительно высок. Полит. жизнь регулируется детальной правовой регламентацией, отличается многообразием.
б) политическая субкультура Востока. Ориентированна на историко-религиозные традиции. Функционирует в условиях ограниченного политического выбора. Харизматична. В ее пределах многие слои общества, большая часть женщин и молодежи изолированы от полит. жизни. Эта субкультура отличается отчетливой политической субориентацией. Характеризуется превосходством административной власти над представительной и судебной.
в) региональные политические субкультуры. Выделяются по регионально-государственным признакам. По этим признакам наблюдаются различия в стилях полит. мышления и поведения, например, граждан США и России, ближневосточных и заподноевропейских государств, африканских и латиноамериканских стран и т.п.
Так, полит. культуре граждан США свойственны: индивидуализм; высокое гражданское самосознание; склонность к политической состязательности; относительная толератность(терпимость) к иным полит. позициям; приверженность к легитимным (законным) формам полит поведения; ориентация на общественное мнение; взыскательность электората (избирателей) к политикам и властям.
Полит. культуре россиян присущи: ориентация на нормы коллективистской сорали; идеологизированность; склонность к политическому радикализму, политическим крайностям; ограниченность личных притязаний на власть; политическая лояльность и подданическое отношение к гос-ву; предрасположенность к политическому конформизму (т.е. приспособление к конкретному полит. режиму); политическая наивность, доверчивость и др.
г)религиозно-политические субкультуры. Отличаются тесным переплитением религиозной и политической сфер общественной жизни. Существенным влиянием религиозных установок на полит. ориентации и поведение субъектов политики.
д)Этнополитические. Характерны для государств, имеющих неоднородный национальный состав. Носителями таких субкультур являются напрмер индейцы и отчасти негры в США.
е) Молодежная политическая. Ее основными носителями является учащаяся молодежь. Данной субкультуре присуще: эмоциональное восприятие полит. жизни об-ва; противоречивое разнообразие полит. интересов и поведения.
Вопрос 47. Политическое сознание: уровни, культура, функции
Между целями политической системы и действиями граждан есть промежуточная инстанция, которая включена в систему политической деятельности, предшествует ей и опосредует ее. Такой инстанцией является политическое сознание.
Политическое сознание - это осознание сферы политики социальными субъектами (индивидами, группами, классами, общностями). Оно выступает как совокупность соответствующих знаний и оценок.
Все политические партии и движения, организации и объединения стремятся воздействовать на политическое поведение граждан, обращаясь к их сознанию, формируя их мнения, установки, потребности и ценности.
Таким образом, можно сделать вывод, что если общественное сознание рассматривается как отражение общественного бытия, политическое сознание выступает как отражение политического бытия, т. е. формируется под воздействием всей системы политической жизни, практики, политических отношений. Кроме этого, характер политического сознания, как и сама политическая жизнь, во многом определяется складывающимися в обществе социально-экономическими, историческими, национальными, культурными и другими предпосылками.
Однако следует учитывать, что политическое сознание носит прежде всего классовый характер, ибо политика представляет собой отношение между классами по поводу государственной власти. Исходя из этого, марксистская наука выделяет классовые типы политического сознания: пролетарское, буржуазное, мелкобуржуазное и др.
Содержание и характер политического сознания обусловливаются и национальными интересами, которые при определенных условиях могут выдвигаться на передний план и доминировать над классами.
Представители западной политологии в политическом сознании чаще всего выделяют содержательный характер типов сознания: консервативный, либеральный, реформистский, революционный, религиозный и т. д.
Политическое сознание фиксируется в политических взглядах, настроениях, чувствах, мнениях и т. д., которые образуют определенный комплекс (более или менее систематизированный).
Анализ психологических механизмов, управляющих функционированием политического сознания, позволяет выделить в нем два блока элементов: мотивационные и познавательные. К мотивационным относятся политические потребности, ценности, установки, чувства; к познавательным - знания, информированность, интерес к политике, убеждения. Разделение это условно, так как оба эти блока элементов в жизни часто переплетаются.
Политическое сознание - весьма противоречивое явление, связанное с противоречивым характером развития всех сторон жизни. В нем можно выделить несколько уровней. Оно может выступать на уровнях эмпирического и теоретического, обыденного и научного, идеологического и социально-политического.
Необходимо различать эмпирическое политическое сознание и обыденное. Первое характеризует непосредственно практический опыт субъекта, второе - совокупность возникающих непосредственно из будничной жизни идей и взглядов класса, социального слоя или группы людей. Оно отличается от первого тем, что имеет идеологические и теоретические элементы. Обоим присущи ярко выраженные социально-психологические черты: чувства, настроения, эмоции, импульсивность, острота восприятия политических процессов и действий, что придает им особую динамичность, гибкость, способность чутко реагировать на изменившиеся политические условия.
Особенно рельефно социально-политический уровень политического сознания проявляется в поведении индивидов там, где действуют стихийно образующиеся общности людей, легко поддающиеся манипулированию со стороны организованных сил.
Политическое теоретическое сознание представляет собой более высокий уровень. Это совокупность идей, взглядов, учений, возникающих на основе научных исследований политических отношений, процессов, институтов и проникновения в их сущность, выявления глубинных взаимосвязей и противоречий, закономерностей развития.
Теоретическое сознание выступает стержнем политической идеологии.
Необходимо различать теоретический и идеологический уровни политического сознания. Наука дает знание о предметах или явлениях действительности, будучи совершенно беспристрастной, объективной. Идеология, давая знания, вместе с тем выражает определенное отношение к предмету знания. Это обусловлено социальными интересами классов, с позиций которых в идеологии отражается действительность.
В научно-политической литературе нередко можно встретить термин “массовое сознание”. Это широкая совокупность самых различных духовных образований на уровнях психологии и идеологии, эмоций и логики, обыденного и теоретического знания, рациональных и далеких от науки представлений. По мнению российских и зарубежных ученых, появление массового политического сознания связано с ростом массы людей, участвующих в политической жизни, с неоднородных составом участников, с современными условиями социальных и политических отношений.
Вопрос 48. Социально-политические взгляды Л. Гумпловича и Э.Дюркгейма.
Людвиг Гумплович(1838-1909). Его основные труды по вопросам государства: “Раса и гос-во. Исследование о законе формирования гос-ва”, “Общее гос-венное право”. Свое мировозрение гумплович называет реалистическим. В его рамках и с позиции социологии он рассматривает проблемы, связанные с происхождением, сущностью, организацией и ролью гос-ва.
Борьба за существование явл-ся, по Г., главным фактором соц. жизни. Гос-во полностью находится в сфере действия данного фактора. Эта борьба - вычный спутник чел-ва и главный стимулятор общественного развития. Практически она выливается в борьбу между различными чел-кими группами. Каждая из них стремится подчинить седе другую группу и установить над ней господство. Очевидень высший закон истории:”Сильнейшие побеждают слабейших, сильные немедленно объединяются, чтобы в единении превзойти третьего, тоже сильного, и так далее. Г. утверждает: “Если мы четко осознаем этот простой закон, то кажущаяся неразрешимой загадка пол-кой истории будет разгадана нами”.
Истоки постоянной беспощадной борьбы чел-ких групп между собой Г. объесняет неоднозначно. С одной стороны, он указывает в качестве ее причины расовые различия между ними. С другой стороны, он усматривает конечную причину соц. конфликтов в стремлении людей к удовлетворению своих материальных потребностей.
В самую отдпленную эпоху, полагает Г., конфликты, войны между отдельными родами за владением тем или иным имуществом завершались уничтожением побежденной группы. Позднее людей из таких групп стали оставлять в живых и превращать в рабов, эксплуатировать. Победители, чтобы упрочить свое господствующее положение и держать в повиновении повержанных должгы были предпринимать ряд организационных и иных мер. Их результатом являлось возникновение гос-ва.
Отныне к войнам между расами и гос-вами прибавилась еще борьба внутри самого гос-ва. То, что некогда было борьбой антропологически различных орд, на стадии цивилизации трансформируется в борьбу соц. групп, классов, сословий, полит. партий. (Сопоставление конфликтов первобытных орд с взаимоотношениями современных классов и полит. партий никак нельзя признать научно корректным.
Посчитав, что гос-во формируется в рез-те подчинения одной чел-кой группы другой группе в качестве средства удержания порядка господства - повиновения, Г. выступает категорически против того, чтобы характеризовать гос-во как орган умиротворения, примерения противоположных интересов. Ему суждено быть органом принуждения, насилия. Согласно Г., сущ-ние об-ва без госуд-ного принуждения невозможно.
Г. квалифицирует гос-во так: “Естественно выросшая организация господства, призванная поддержать определенный правовой порядок”. Активность гос-ва по Г. не ограничивается гарантированием определенного правопорядка. Он чрезвычайно преувеличивает роль гос-ва. Он говорит:”То, чем человек обладает как своим высшим достоянием: свободой и собственностью, семьей и личными правами - всем этим он обязан гос-ву”.
“Для гос-ва,- пишет Г., - право и правопорядок, если на них смотреть с высоты истории, суть лишь средства”. С его точки зрения, право и првопорядок - иллюзия, плод самообожествления индивида, привознесение ценности жизни чел-ка. Бытие гос-ва совершенно несовместимо с ними. Люди должны выбирать: или гос-во с характерной для него властью, или анархия. Однако Г. слишком сузил диапазон полит. выбора, в наше время люди имеют возможность выбирать не между государственностью и анархией, а между разными конкретными формами гос-ва и типами властвования
Эмиль Дюркгейм (1858-1917гг) был одним из основателей совр. социологии.Его работы: “Оракзделении общественного труда” и “Метод социологии” или “Правила соц. метода”. В первую очередь Д. интересовало применение философии в политике и общественной жизни. Эти обл-ти знаний тесно связаны с социологией, и в 1887г. Д. стал первым профессором социологии во Франции в Бордо. В 1902г. он стал профессором социологии и педагогики в Сорбонне. Основное значение в своей научной деятельности Д. придавал изучению причин порядка и беспорядка в обществе. Что дает людям возм-ть жить в согласии друг с другом? Почему иногда разрушается стр-ра общества? Пытаясь ответить на эти вопросы, он предложил концепцию коллективного сознания, или совокупности убеждений или мнений, разделяемых всеми членами данного общества. Социальная интеграция сеществует, когда члены общества(или др. группы) придают важное значение его нормам и руководствуются ими в своей жизни. Когда индивид больше не желает следовать общим нормам, возникает аномия. Эта ситуация может создаваться в результате любого резкого изменения соц. структуры, например. при внезапных экономич. подъемах и спадах. Многие идеи Д. сформировались на основе его знаменитого исследования проблемы самоубийства. Используя обширные статистические данные, он установил связь между самоубийством и такими факторами, как национальность, религия, возраст, пол, и даже время года. Что еще более важно, он доказал, что количество самоубийств изменяется обратно пропорционально соц. интеграции. Др. словами, самоубийство представляет собой нечто большее, чем индивидуальный поступок; оно характерно для представителей определенных групп и поэтому становится соц. явлением или, как выражался Д., (социальным фактом). Такие явления наблюдаются в течение длительного времени и существуют независимо от ундивидуальных особенностей людей, поэтому их нелдьзя объяснить на биологическом и психологическом уровне. Концепция Д. представляет собой функциональный подход к иследованию соц. явлений. “Чтобы объяснить соц. факт, - писал Д., - мы должны выявить его функцию в создании соц. порядка”. Поэтому, когда большенство криминологов считали, что преступление обусловлено индивидуальной потологией, Д. рассматривал его как общественное явление, которое даже использует некоторые позитивные соц. функции. Ни одно общество не может обеспечить всеобщее соблюдение норм, и дивиация необходима, чтобы общество было гибким и готовым к переменам. Как и многих ученых в области общественных наук, Д. глубоко волновали нравственные проблемы его времени. Однако он считал, что формирование и функционирование соц. институтов следует изучать в высшей степени объективно; лишь после тщательного научного исследования социолог вправе вмешиваться в дела общества. Научный подход Д. оказал значительное влияние на развитие науч. мысли.
Вопрос 49. Политическая жизнь общества и его демократические параметры.
Политич. жизнь - совокупность духовных, чувственных, эмоциональных и практических предметных форм политич. бытия человека и общества, которая хар -ет их отношения к политике и участие в ней. Понятие политич.жизнь аналогично понятиям общественной, экономической, культурной, духовной, материальной, религиозной жизни и др. ее видам. Оно исп-ся для обобщенной оценки политич. и соц. обстановки конкретных эпох, стран, обществ. деятельности и политич. поведения классов, соц. слоев и групп и отдельного человека. Ближайшим образом политич. жизнь определяют осн. соц. и политич. институциональные структуры власти, ее аппаратов и органов, тип политич. системы. партийных систем, образ правления, состояние общественого порядка и др. формализованные измерения политич. отношений, а также неформальные - хар-р самоуправления, наличие и уровень гражданского общества, отношения пола и поколений, семейные отношения. Немалое влияние на условия и проявления политич. жизни оказывают массовые эмоциональные настроения - ожидания, протесты, тревоги, общественные движения, пресса, поведение лидеров. Политич. жизнь формируется не в последнюю очередь культурно-историческими традициями, национальными особенностями народа (напр., сохраняющимися племенными, кровнородственными, общинными, земляческими и семейными отношениями, которые проникают в политич. быт государственных, общественных структур или самоуправления). Политич. жизнь непосредственно обусловлена состоянием гражданских и политич. свобод и прав (свобода слова, собраний, совести) и сама существенно влияет на их формирование и защиту. Политич. жизнь изменчива и динамична, она знает подъемы и спады, периды апатии и бурные взрывы. Политич. жизнь общества в качестве аспекта обществ. жизни непосредственно вовлечена в решение политич. и общественных задач, и ее организация служит их реализации. Поэтому политич. жизнь образует арену состязания самых различных конкурирующих политич. сил за влияние и лидерство. Она дифференцируется по самым различным признакам: политич. убеждениям, соц. и культурным укладам, жизни в центре и на периферии и т.д., а также по двум уровням - индивидуальному и общественному, по признаку участия , т.е. отношения к политике - активному или пассивному. Профессионально вовлеченные (ангажированные) в политич. деятельность слои, образующие осн. часть политич. активных граждан, обычно окружены поддерживающей их или противостоящей им политич. активной частью общества. Центры политич. активности (партии, обществ. движения, инициативные группы), обладающие властью или оппозиционные по отношению к ней, как правило, стремятся распространить свое влияние на остающуюся вне политике часть общества, в том числе и политич. нейтральную и пассивную.
Демократически политизированное общество привлекает к активному и добровольному политич. участию (выбору представительных учреждений, работе в ассоциациях, партиях, самоуправлении, массовых или групповых политич. акциях) значительную часть политически самодеятельного населения, и его пассивная доля может оказаться сравнительно незначительной. Политич. жизнь такого общества может быть стабильной или дономичной, ее эмоциональный тонус может спадать и повышаться. но так или иначе политич. культура его достаточно высока, значительная часть граждан быстро отзывается на политич. мобилизации в периоды повышенной политич. активности (периоды выборов, кризисов, конфликтов).
Вопрос 50.Сущность и основные принципы демократии как общечеловеческой ценности.
В мировой политич. мысли существуют ценностные обоснования демократии, которые рассматривают демократию как самоценность (независимо от ее экономического и социального влияния), как реальное воплощение в гос-ном устройстве важнейших общечеловеческих ценностей: свободы, равенства, соц. справедливости. Одной из наиболее почитаемых демократических ценностей явл-ся свобода. На протяжении тысячелетий многие из проявлений свободы не являлись благом. Аристотель считал предоставление людям возможности так, как это им заблагорассудится, признаком неправильных, плохих форм правления. Некоторые цивилизации вообще не знали понятия свободы в его либеральном толковании,т.е. как независимости от гос-ва и общества. Так, в Китае либеральное понимание свободы принесли европейские миссионеры лишь в 19 в. Наиболее далеко в отрицании свободы, трактовки ее как антиценности зашла тоталитарная мысль, отождествляя свободу с неограниченным, диким состоянием человека, оборотной стороной которого являются преступления и несчастия. И хотя в совр. мире тяга к свободе значительно усилилась, очень многие люди, если не подавляющее большинство, не раздумывая поменяют свободу,особенно политич., на материальное благополучие, безопасность и порядок. Массовость такого отношения к свободе ставит под сомнение ценностное обоснование демократии. Не отличаются убедительностью и др. широко распространенные ценностные обоснования демократии, напр., ее отождествление с равенством и соц. справедливостью. В совр. мире в качестве почитаемой большинством граждан ценности выступает понимание равенства как одинаковых для каждого человака шансов, возможности для самореализации личности, ее развития или же как получение каждым воздаяния по заслугам. Такое равенство считается справедливым в противоположность соц. уравниловке и несправедливому неравенству. Демократия весьма слабо связана с обеспечением равенства возможностей и воздаянием по заслугам. Она означает лишь формальное равенство всех граждан.т.е. их равноправие как юридических лиц. Обеспечиваемое ею политич. равенство очень далеко от фактического равенства жизненных шансов людей и может использоваться в качестве ширмы, прекрывающей глубокие соц. неравенства. Учитывая весьма слабую связь демократии со свободой, равенством и гуманизмом в целом, нет никаких оснований отждествлять ее и с соц. справедливостью, являющейся одной из основополагающих ценностей. Если демократия сама по себе не является сколь-нидудь общественной ценностью, то, можетбыть, она имеет инструментальную ценность,т.е. способна принести обществу и людям наибольшую по сравнения с др. формами правления пользу? Вторая, рационально-утилитарная группа аргументов в пользу демократии абстраг ируется от ценностного подхода и трактует ее как наиболее рациональную, полезную для граждан форм организации. Утверждается, что демократическое правление позволяет всем общественным группам гармонично сочетать свои интересы. Оно увеличивает восприимчивость общества к веяниям, требованиям времени и разл. соц. сил, повышает вероятность нахождения оптимальных решений. Демократия представляет собой механизм выявления и отбора соц. альтернатив. Совместно с конкурентными рыночными структурами она делает общество открытым для любых идей и вариантов развития, предпочитаемых народом. История учит, что демократия - благо лишь тогда, когда она соответствует политич. культуре и менталитету народа, имеет необходимые экономические и соц. предпосылки развития. В противном случае она выраждается в олхократию - власть толпы, направляемой демагогами, приводит к хаосу и анархии и в конечном счете к диктаторским режимам. Уязвимость для критики как ценностных, так и рационально-утилитарных обоснований демократии означает, что она не является универсальной, наилучшей для всех времен и народов формой правления.
Вопрос 51. Основы конституционного строя РФ
Конституция - это политико-правовая форма волеизъявления народа, орудие реализации этой воли, ее гарант.
Конституция России - это политико-правовой документ, выражающий волю многонационального народа Российской Федерации и определяющий основные принципы и нормы организации общественной и государственной жизни. Конституция России принята в результате всенародного голосования 12 декабря 1993 г. Она состоит из двух разделов, девяти глав и ста тридцати семи статей, определяющих основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, федеративного устройства и полномочия высших органов государственной власти, местное самоуправление.
Под основами конституционного строя понимается система коренных принципов организации общественной и государственной жизни.
Основы конституционного строя сформулированы в первой главе, содержащей 16 статей.
Устанавливается, что “Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления” (статья 1).
Основы охватывают все сферы общественной жизни - политико-правовую, социально-экономическую, культурно-идеологическую, международную.
принцип народовластия: “Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ” (статья 3, п. 1);
принцип приоритета прав и свобод человека: “Человек, его права и свободы являются высшей ценностью...” (статья 2, п. 1);
принцип правового характера государства (статья 1);
принцип республиканизма (статья 1);
принцип федерализма (статья);
принцип разделения властей: “Государственная в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны” (статья 10);
принцип местного самоуправления: “В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.” (статья 12);
принцип отделения религии от государства: “Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” (статья 14);
Социально-экономическая сфера включает:
принцип многообразия и равенства форм собственности: “В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности” (статья 8, п. 2) “Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной , муниципальной и иных формах собственности” (статья 9, п. 2);
принцип единого экономического пространства: “В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности” (статья 8, п. 1);
принцип социальной направленности политики государства (статья 7).
В культурно-идеологической сфере реализуются:
принцип идеологического плюрализма: “В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.” (статья 13, п. 1);
принцип отделения идеологии от государства: “Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной” (статья 13, п. 2);
принцип равенства религий и религиозных объединений: “Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом” (статья 14, п. 2).
К международной сфере относятся:
принцип открытости российской правовой системы к общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 15, п. 4);
принцип приоритета правил международных договоров Российской Федерации над внутренними законами (статья 15, п. 4).