Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Трансформация реального сектора ФПГ (КПГ) как элемент промышленной политики
В современных посткризисных условиях говорить о финансово-промышленных группах, делая упор на слове «финансово», можно лишь условно. Рассмотрим, что сейчас представляют собой эти группы, в чем их философия и стратегический смысл для роста экономики. Заметим, что с наступлением кризиса многие финансовые институты либо прекратили свое существование, либо ослабели настолько, что им стало не под силу обеспечить даже обслуживание текущих платежей. Поэтому ФПГ эволюционировали в КПГ (крупные промышленные группы), которые представлены двумя основными типами. Первый - это сфокусированные промышленные группы с холдинговой структурой. Второй - региональные конгломераты, причем региональная тенденция будет усиливаться, так как стратегии общего выживания будут перемещаться на региональный уровень и включать развитие региональных бартерных торговых схем, развитие региональных вексельных систем под контролем набирающих вес региональных лидеров.
Через КПГ российская экономика может выйти на путь более быстрого роста только при соблюдении ряда условий. Этими условиями являются - наличие талантливых управленцев, инвестиции российского капитала (в долгосрочной перспективе), инвестиции иностранного капитала и приобретение иностранных технологий (в краткосрочной перспективе). Как мы уже отмечали, выполнить третье условие в условиях кризиса будет особенно сложно, поэтому сейчас главная задача выжить и реструктурировать предприятия таким образом, чтобы создать условия для роста, когда будет построена нормальная, здоровая финансовая система.
Очень многое будет зависеть от того, начнет ли возвращаться российский капитал, вывезенный за рубеж в годы реформ. Это не просто инвестиции, это знак. Как могут иностранцы вкладывать деньги в промышленность России, если ее собственные граждане не делают этого? Широкомасштабный приход иностранного капитала возможен только в случае начала процесса ненасильственного возврата капитала российского. И в этом китайский опыт тоже мог бы пригодиться. Но российские инвесторы будут предъявлять те же требования относительно контроля, риска и прозрачности, что и иностранные. Таким образом, российские деньги придут из-за границы только тогда, когда будут созданы приемлемые для инвесторов институциональные структуры, позволяющие гарантировать прибыль и хотя бы минимальную защищенность вложений.
Так или иначе, но ключевым вопросом как для КПГ, так и для экономики в целом является финансирование. Но эффективное финансирование невозможно без соответствующих предпосылок и структурных преобразований, которые только в тесном взаимодействии друг с другом могут дать результат. Необходимыми предпосылками являются - создание структур холдингового типа, хорошее корпоративное построение и прозрачность. Очень большую роль для совершенствования всей структуры будет играть современный менеджмент, оптимизация роли финансовых институтов и поддержка Ассоциации промышленных групп. Рассмотрим все эти факторы подробнее.
Структура ФПГ в России, так как она складывалась в начале процесса реструктуризации, в принципе отвечала потребностям и задачам того времени. С изменением роли и места отраслевых министерств перед предприятиями остро встала задача по созданию структур, специализирующихся на маркетинге, финансировании, закупках. Кроме того, тогда не было структур, которые были бы способны приобретать и концентрировать акции группы предприятий. Поэтому единственно разумным и логичным решением потенциальных членов группы было создать центральную копанию, которая бы восполнила недостаток опыта и взяла бы на себя роль централизатора акционерного капитала. Таким образом, необходимая компетенция сконцентрировалась в структуре, контролируемой промышленными или финансовыми субъектами, входящими в группу.
В настоящее время, с учетом изменившейся ситуации, такая структура не будет отвечать требованиям контроля, прозрачности и финансирования. Прежде всего, отсутствует субъект, осуществляющий контроль над группой. Компании, входящие в нее, остаются практически независимыми, и любая общая стратегия может осуществляться только на добровольной основе. Это ведет к бесконтрольности внутри группы, делает ее стратегию зависимой от личных отношений между директорами. Проблема контроля создает помеху для самой идеи группирования. Не может быть никакой промышленной группы без централизации контроля. Структура прежних ФПГ отражает попытку создать группы, не централизуя контроль, что создает предпосылки для центробежных тенденций. Это чем-то напоминает общие проблемы федерализма в России.
Такая структура контроля создает проблему прозрачности. Даже членам группы порой бывает трудно разобраться, кто реально контролирует ситуацию, а кто - номинально. Впрочем, контроль и прозрачность на уровне группы - это всего лишь проекция тех же проблем, существующих на уровне каждого отдельного предприятия. На уровне компании директора сопротивляются передаче контроля внешним акционерам, а сокрытие точной структуры капитала является способом не допустить лиц, пришедших со стороны, к участию в принятии решений. Точно также и на уровне ФПГ - директора не хотят отдавать контроль за своим предприятием, и чем запутаннее схема контроля, тем меньше влияния может оказывать центральная компания.
Контроль и прозрачность важны не только для улучшения корпоративной структуры. Они теснейшим образом связаны с финансированием. При отсутствии должного контроля и прозрачности внутри группы у внешних инвесторов исчезает желание вкладывать средства в ФПГ, поскольку они, во-первых, не могут контролировать свои вложения, а во-вторых, не могут получить ясную картину того, куда же они собственно вкладывают деньги. Есть и третья, пожалуй, главная причина - на уровне группы отсутствует реальный объект для вложений. Центральные компании представляют собой лишь фикцию, у нее нет необходимой капитальной базы для финансирования ФПГ (КПГ). Следовательно, кредиты и инвестиции (особенно иностранные) в такие промышленные группы привлекать будет весьма и весьма затруднительно.
Несколько слов следует сказать и об особой юридической форме ФПГ, предоставленной им законодательством. Ни в каких других странах особый юридический статус финансово-промышленным группам не предоставляется по причине нецелесообразности. Такой статус при определенных условиях может даже сыграть отрицательную роль. Например, возникает целый ряд дополнительных бюрократических процедур, положительный результат от которых не очевиден. Множатся противоречия и расхождения с другими законодательными актами, обостряется проблема прозрачности, в частности в сфере налогообложения. Специфическая юридическая форма препятствует адаптации ФПГ к быстро меняющимся условиям хозяйствования. Таким образом, вопрос об особом юридическом статусе в новых условиях остается открытым.
Итак, учитывая вышеперечисленные проблемы, можно сделать вывод, что дальше структура ФПГ в виде перевернутого холдинга существовать не может, она малоэффективна, противоречит самой идее группы и попросту не нужна для стратегии промышленного роста. Значит ФПГ будут эволюционировать в настоящие холдинги.
Под структурой холдингового типа понимается группа со стратегическим центром, который в состоянии по-настоящему контролировать и управлять. Основная ее идея заключается в том, что должно быть полное соответствие между процессом принятия решений, стратегической организационной структурой, с одной стороны, и капитальной структурой - с другой. Структура контроля, определяемая структурой капитала, формирует центростремительные тенденции в группе, превращает ее из просто ассоциации разрозненных предприятий в единый организм. Холдинговая структура становится привлекательной для инвесторов, поскольку они могут ясно идентифицировать центр контроля, а значит. и объект финансовых вложений.
Что касается законодательства, то можно констатировать, что в отношении холдингов оно отсутствует. Нынешний закон о предприятиях не упоминает холдинговые структуры. Однако есть требования в других законах, регулирующих приобретение крупных пакетов акций и создание дочерних компаний. Эти требования ограничивают контроль за дочерними предприятиями со стороны холдинга. Для того чтобы создать настоящий холдинг, нужно запросить разрешение Антимонопольного комитета и ФКЦБ. Это означает, что холдинги рассматриваются действующим законодательством только с антимонопольной точки зрения. Необходимо принять соответствующие дополнения к закону о компаниях (акционерных обществах), чтобы дать четкое правовое определение холдинговой структуры, и облегчить законом или соответствующими регулирующими нормами создание структур холдингового типа.
Кроме того, по мнению экспертов TACIS, холдингам следует разрешить проводить налоговое консолидирование согласно международной практике. Это должно быть разрешено на основе интеграции капитала группы. Это явится главным преимуществом холдингов и станет мощным стимулом к трансформированию промышленных групп в холдинги. Однако такие преимущества должны предоставляться только при условии, что эти структуры будут следовать строгим правилам корпоративного построения и прозрачности. Конечно, трансформация в холдинги сама по себе не может гарантировать прозрачности, хорошего корпоративного построения или автоматического привлечения инвесторов, однако она уничтожит препятствия, которые в любом случае делают финансирование затруднительным.
Итак, подведем промежуточный итог. Главными отличиями холдингов от ФПГ и, соответственно, преимуществами являются: идентифицируемый контролирующий центр; неясная капитальная структура ФПГ становится более прозрачной; центробежные тенденции сменяются на центростремительные; появляется конкретное юридическое лицо, способное привлекать инвестиции; специфическая правовая природа ФПГ начинает регулироваться общим законом о предприятиях; из специфически российского явления ФПГ превращаются в структуры, соответствующие международным стандартам; появляется больше гибкости и адаптированности.
Как мы уже отмечали ранее, плохое корпоративное построение ФПГ сочетается с практикой плохого корпоративного построения на уровне отдельного предприятия. Это прежде всего сказывается на взаимоотношениях со сторонними инвесторами, которые не могут получать исчерпывающую информацию, не ориентируются в позиции совета директоров, не могут утверждать решения, касающиеся распределения капитала, и отслеживать эффективность работы менеджмента. Эти недостатки не раз подчеркивались представителями международных финансовых организаций в качестве основного препятствия для каких бы то ни было улучшений в любых отдельных компаниях, а тем более, в группах. Итак таковыми, по мнению западных специалистов, являются основные недостатки российского менеджмента предприятий и промышленных групп.
Часто смешиваются роли менеджеров, директоров и акционеров с точки зрения их прав и обязанностей. Это «смешение» стало особенно характерно в постприватизационный период, когда менеджеры стали главными акционерами, а директора являются одновременно и менеджерами. Советы директоров редко бывают независимыми от менеджмента. Акционерам не всегда заранее направляется уведомление о собрании акционеров и его точной повестке дня. Еще реже им направляют отчеты об этих собраниях. У них нечасто бывает возможность влиять на резолюции, порой не обеспечивается честная процедура голосования. Для акционеров, как правило, затруднен доступ к точной и адекватной информации, как финансовой, так и касающейся структуры собственности. Наконец, акционеры, не имеющие большинства, очень слабо защищены от инсайдерских сделок.
Базовое отношение к правилам корпоративного построения не всегда зависит от закона. Тут сказывается и отсутствие опыта, и правовой нигилизм, и пока еще слабые традиции, не успевшие сложиться за столь короткое время. Видимо, речь нужно прежде всего вести о подвижках на уровне общей ментальности. Действительно, механизмы корпоративного построения в очень большой степени покоятся на общепринятых обычаях и установлениях. Требуется время, чтобы они вызрели и приобрели достаточную силу, чтобы служить противовесом корыстным устремлениям. России в течение нескольких лет предстоит выйти на такой уровень практики ведения бизнеса, до которого развитые страны шли несколько столетий. Кроме того, в условиях финансовой глобализации российским предприятиям приходится конкурировать за привлечение капитала на фоне недоверия инвесторов к развивающимся рынкам в целом, и подозрительности к России в частности, из-за ее собственного кризиса и дефолта по долгам.
Для улучшения ситуации с корпоративным построением эксперты TACIS рекомендуют, например, создать Рейтинговое агентство, способное разрабатывать и присваивать рейтинг качества корпоративного построения. Создавать клубы акционеров, которые будут призваны популяризовывать и продвигать вопросы корпоративного построения, консультировать компании и инвесторов, распространять технические знания в этой области. Кроме того, следует поощрять добровольное опубликование крупными промышленными группами консолидированных финансовых отчетов, основанных на общепризнанных международных стандартах бухгалтерского учета.
Как уже отмечалось, сегодня в России не хватает хороших менеджеров, поэтому необходимо создавать промышленные группы с такой критической массой, которая позволяла бы им нанимать менеджеров высокого класса. Очевидно, что знаний и практики использования управленческих инструментов, подходящих для рыночной экономики, у российского управленческого персонала не хватает, но очевидно также и то, что существует очень большой интерес к овладению такими знаниями. Обучение управлению в условиях рыночной экономики должно быть максимально приближено, с одной стороны, к российской специфике, а с другой - к практике.
Оно должно проводиться непосредственно на местах, обеспечивая целевую подготовку сотрудников для конкретных компаний и групп. Для стимулирования управленческих навыков и налаживания связей целесообразно создавать региональные центры обучения менеджменту, а также налаживать обмен практическим опытом между западными и российскими предприятиями из одних и тех же отраслей.
В отдельных случаях целесообразно рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительных налоговых льгот тем компаниям, которые эффективно вкладывают средства в обучение менеджменту.
По-прежнему остро стоит вопрос финансирования. На долгосрочную перспективу единственным способом финансирования российской промышленности является восстановление банковской системы и развитие рынков долгосрочного ссудного капитала. Но должно пройти время, прежде чем российские банки и рынки капитала смогут эффективно направлять финансовые ресурсы в промышленность. Что касается среднесрочной и ближайшей перспективы, то российские предприятия должны найти способ профинансировать свою реструктуризацию в основном за счет собственных средств. На эмиссию новых финансовых инструментов сейчас полагаться тоже не приходится. Основными направлениями восстановления российской финансовой системы является ее реструктуризация, регионализация и более активное привлечение иностранных финансовых институтов к работе на российском рынке.
Павел Зимин