Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Содержание
Введение
. Противоположность интересов труда и капитала и проблемы социальной политики
.1 Труд и капитал как взаимосвязанные категории
.2 Противоположность интересов труда и капитала
. Социальное партнерство как особая идеология социал-реформистской модели развития общества
.1 Интересы рабочего движения и социальное партнерство
2.2 Социальное партнерство в сфере труда в России
Заключение
Список используемой литературы
Введение
Труд и собственность, позднее труд и капитал, их единство и противоречия, противоположность и борьба являются стержнем, источником и движущей силой не только социально-экономического, но и всего общественного, человеческого развития, социально-экономическим содержанием всемирной истории. Наиболее остро и революционно единство и противоположность труда и капитала, их борьба проявились в XX веке. В XXI столетии и третьем тысячелетии роль и значение проблематики труда и капитала, труда и собственности, их борьбы, разрешения их противоположности, устранения социального антагонизма будут иметь не меньшую, а, несомненно, еще большую актуальность и остроту. Поскольку человечество, народы, трудящиеся объективно и субъективно движутся к наиболее эффективному и оптимальному разрешению этой как бы «извечной» противоположности, дилеммы, социальной несправедливости.
В человеческой истории единство и противоречия, противоположность и борьба труда и капитала приобретают характер социального неравенства и социального антагонизма, выражаясь в угнетении, в эксплуатации владельцами собственности, владельцами капитала людей труда, трудящихся, работников.
Рассматривая круг проблем по совершенствованию социально-трудовых отношений в России, необходимо отметить, что сегодня в стране сложилась недопустимо низкая цена труда. Это существенно тормозит повышение эффективности производства. Низкий уровень оплаты не способствует заинтересованности работника в повышении производительности труда и в усовершенствовании профессионализма. К тому же низкая цена труда ограничивает платежеспособный спрос, что препятствует расширению производства. Так, стремление к прибыли за счет цены труда оборачивается трудностями технического и технологического характера.
В условиях рыночной экономики цена труда в значительной мере определяется механизмом взаимоотношений между продавцами и покупателями рабочей силы. В России этот механизм только начинает складываться. Конкуренция между трудом и капиталом в силу неразвитости составляющих ее процессов оказывает слабое влияние на динамику изменения цены труда. Все это деформирует социально-трудовые отношения, ставит их функционирование в жесткие рамки, затрудняет свободный перелив рабочей силы, снижает социально-трудовой потенциал общества. В настоящее время государство недостаточно эффективно выполняет свои социально-трудовые функции. Роль профсоюзов по вопросам регулирования отношений между трудом и капиталом также невысока. Институт социального партнерства отодвигается в повестку завтрашнего дня. Только целенаправленное воздействие со стороны государства на социально-трудовые отношения может стать гарантией достойной человека заработной платы, что в свою очередь определяет уровень и качество жизни экономически активной части населения. Таким образом, проблема сбалансированности интересов труда и капитала и сегодня стоит достаточно остро.
Цель данной работы: изучение и анализ противоположности интересов труда и капитала и проблемы социальной политики.
Данная работа представляет собой краткое изложение материала по теме реферата на основе анализа следующих источников: В.Н. Иванова «Политическая социология», Л.Н.Алисовой «Политическая социология», В.С.Семенова «Уроки XX века и путь в XXI век: (социально-философский анализ и прогноз)» в которых рассматривается проблема развития и взаимоотношений капитала и труда; И.Н. Мысляевой «Современная идеология и практика социального партнерства», О.Д.Сафоновой «Труд и капитал: поиски возможности для партнерства», в которых авторы объясняют необходимость социального партнерства взаимоотношениями партнеров в процессе преодоления возникающих противоречий и конфликтов в сфере труда и производства, экономических, социальных, политических интересов сторон; а также учебного пособия «Государственная социальная политика» Ю.С. Плотниковой, о необходимости регулирования социально-трудовых отношений средствами целенаправленной государственной политики.
Работа состоит из введения, основной части и списка используемой литературы.
труд капитал социальное партнерство
1. Противоположность интересов труда и капитала и проблемы социальной политики
.1 Труд и капитал как взаимосвязанные категории
Труд и капитал - центральные категории и понятия, ключевые условия развития любого общества, тем более основанного на принципах, законах и алгоритмах рыночной экономики. Однако в самой их природе как двойственного явления заложена диалектика единства и борьбы противоположностей.
В конечном (практическом) виде, говоря о взаимодействии и взаимосвязи труда и капитала, речь идет о взаимоотношениях наемных работников и работодателей, собственников, предпринимателей. В этой связи, прежде всего подчеркнем, что труд как целесообразная деятельность не может существовать, а тем более развиваться и наполняться новым содержанием и качеством, если нет капитала, то есть, если нет заказчика (потребителя) результатов труда, если нет субъекта, обеспечивающего финансирование трудового процесса. Доказать это и теоретически и практически не представляет особой сложности.
Достаточно вспомнить хотя бы необходимые условия труда как деятельности - это рабочая сила, предметы труда и средства труда. Таким образом, для того чтобы начать процесс труда, собственник, хозяин предприятия должен вложить свой капитал в приобретение предметов труда (сырья, материалов и т.д.) и средств труда (станков, инструмента и т.п.), а затем - выплачивать персоналу заработную плату как цену его труда или рабочей силы.
С другой стороны, капитал не может существовать и функционировать без труда. Только труд и его конечные результаты блокируют капитал от разорения и краха, позволяют ему развиваться и расти. Причем чем интенсивнее, производительнее труд, чем выше его качество (квалификация работников, сложность труда и т.д.), тем больше шансов такого роста и перспектив развития.
Подчеркивая, с одной стороны, невозможность самого наличия труда без капитала и капитала без труда, следует одновременно отметить противоречивость и конфликтность этих феноменов. Их учесть - «жить» всегда вместе, но не всегда - в дружбе и согласии.
Классический пример - заработная плата. Наемные работники, по вполне понятным причинам, стремятся иметь ее как можно большей по размеру, а собственники капитала, напротив, скупо смотрят на эту проблему, ибо их главная цель - максимальная прибыль и сверхдоходы от процесса труда и производства.
О том, что пока нет мира и согласия между трудом и капиталом убедительно свидетельствуют результаты многочисленных социологических опросов.
.2 Противоположность интересов труда и капитала
Возможность иметь работу, получать достойную заработную плату, совершенствовать профессиональное мастерство и развивать творческий потенциал - все это напрямую связано с такими процессами в экономике, как подъем и спад производства, структурные перемены и смена форм собственности, оживление в инвестиционной политике и т.д. В то же время от качества и количества трудового потенциала работника, его образования и здоровья, профессиональной подготовки и трудовых мотиваций, желаний и умений принимать новации в технике и технологии во многом зависит успех перехода к рынку. В этом находит свое выражение то, как люди осознают необходимость рыночных преобразований и в какой мере они способны конкретным трудом решать насущные вопросы реформирования экономики и общественной системы в целом.
Какие же процессы на рынке труда надо активизировать для того, чтобы социально-трудовая сфера не была тормозом макроэкономических преобразований? Что надо сделать для того, чтобы она, наоборот, содействовала экономическому росту?
Не останавливаясь подробно на анализе работ всем известных авторов, говоривших о противоречии между трудом и капиталом, кратко отметим что «учение о капитале и прибавочной стоимости занимает центральное место в марксистско-ленинской политэкономии». В основе представлений о прибавочной стоимости лежит схема, верная для домонополистического капитализма.
«Капиталист - это индивидуальный частный собственник, владеющий основными фондами и одновременно управляющий своим производством. Его цель - максимизация прибыли, а прибыль - превращенная форма прибавочной стоимости. Труд наемных рабочих оплачивается лишь частично, а другая часть идет в карман капиталисту; это и есть прибавочная стоимость.
Капиталист стремится уплатить работнику минимум, который определяется затратами, необходимыми на воспроизводство рабочей силы. Рынок свободной рабочей силы - фактор, помогающий капиталисту решать эту задачу, а рабочее движение - препятствующий. Организованной борьбой рабочие добиваются того, что заработная плата превышает необходимый минимум».
Эта простая и ясная схема - отправной пункт довольно сложных построений, с помощью которых показывается, как прибавочная стоимость, образованная в сфере производства, перераспределяется между капиталистами всех разновидностей - банкирами, торговцами, землевладельцами и т. д., и доказывается, что прибавочная стоимость - единственный источник богатства для них.
В обществе может и должно быть столько денег, сколько создано в денежном выражении товаров и услуг. Естественно, чем больше объем ВВП, объем товаров и услуг, созданных отечественными предприятиями, тем можно адекватно больше иметь денежной массы, а значит больше возможностей для повышения оплаты труда работников (в том числе, работающих на этих предприятиях), ставок и окладов работников бюджетной сферы, государственных и муниципальных служащих, стипендий, пенсий, реализации федеральных и других социальных программ.
Следовательно, наши перспективы социально-экономического развития напрямую и жестко связаны с конечными результатами работы предприятий и организаций. Другого крупного источника развития страны в этом направлении нет и не может быть.
В свою очередь конечные финансово-экономические показатели предприятий зависят от проводимой внутри этих предприятий социальной политики и определяются являющейся объектом корпоративной социальной политики (рис.1), степенью развития социально-трудовой сферы организаций.
Рисунок 1 - Примерная структура социально-трудовой сферы
Все составные элементы социально-трудовой сферы и ключевые направления социальной политики, к которым относится занятость, нормирование, организация, оплата и охрана труда, социальное партнерство, социальная защита, доступность к социальной инфраструктуре (детские сады, профилактории, школы и т.д.), обучение персонала и т.п., - это не балласт, не материя второго сорта, а задающая среда и система активных механизмов, которая не может финансироваться по остаточному принципу и без которой невозможно запустить экономику предприятия, да и страны в целом.
По этой причине, вопросам социальной ответственности бизнеса уделяется повышенное внимание на Западе, в развитых странах с социальной рыночной экономикой. И дело не в какой-то особой любви к персоналу со стороны собственников, работодателей и менеджеров, дело не в повышенной заботе о решении социальных проблем, а в четком понимании, что только в этом случае персонал будет работать максимально производительно и позволит получить максимальные прибыли и доходы.
Формула здесь простая - социально-ответственный бизнес лучше работает, привлекая инвестиции и удерживая высококлассных работников.
2. Социальное партнерство как особая идеология социал-реформистской модели развития общества
.1 Интересы рабочего движения и социальное партнерство
Термин «социальное партнерство» происходит от латинского «socialis» - «товарищеский, общественный» и французского «partenaire» - «компаньон». Это неконфронтационный способ регулирования общественных и социально-трудовых отношений между большими группами и слоями населения, а, в частности, между предпринимателями (работодателями), наемными работниками и государством.
Согласно западной концепции, социальное партнерство в идеологическом аспекте призвано способствовать смягчению противоречий между работодателями и наемными работниками на основе равноправного сотрудничества, интегрировать трудящихся в систему рыночных отношений. В политическом аспекте социальное партнерство направлено на одобрение трудящимися политической власти данного общества.
В экономическом плане социальное партнерство предполагает материальное и моральное стимулирование заинтересованности наемных работников в росте темпов производства, производительности труда во имя обеспечения условий дальнейшего роста прибыли работодателей, государства, а также повышения жизненного уровня самих трудящихся. Многомерность процесса социального партнерства предполагает оптимизацию отношений между действующими в стране общественными силами.
Как известно, в новой и новейшей истории отношения между капиталистом (работодателем) и наемным рабочим в основе своей определялись противоположностью их коренных интересов в условиях и оплате труда, уровне жизни в целом. При этом классовая борьба была не придуманной, а объективно-естественной формой разрешения возникающих между ними противоречий. Еще 35-40 лет назад Запад буквально содрогался под ударами мощного забастовочного движения рабочего класса, выдвигавшего перед работодателями и правительствами серьезнейшие социально-экономические требования.
В настоящее время классовая борьба в ее крайних проявлениях на Западе перестала быть эффективным средством разрешения возникающих в обществе противоречий. Во всем мире наблюдается тенденция к снижению забастовочного движения.
Реставрация капитализма в СССР и ряде других социалистических стран привела к заметному ухудшению положения трудящихся во всем мире. Имеется в виду, что для буржуазии отпала необходимость заботиться о внешней привлекательности «общества всеобщего потребления», начался приток высококвалифицированных, но непритязательных иммигрантов из бывших соцстран - все это сильно осложнило борьбу за права работников даже в развитых капиталистических странах. Вопиющие нарушения трудовых прав в России и странах СНГ, такие, как невыплата зарплаты, массовые увольнения работников, создают крайне нежелательные для трудящихся всего мира прецеденты.
Не секрет, что процессы, происходящие на территории СНГ, во многом определяются положением в России. Это объясняется историческими причинами, экономическим и политическим доминированием России на «постсоветском пространстве». Поэтому изменение трудового законодательства в России представляет интерес не только для российских трудящихся и их профессиональных и политических представителей, а также и для товарищей из других государственных образований на территории бывшего СССР.
Мощное европейское и американское рабочее движение во второй половине ХХ века смогло добиться от своей империалистической буржуазии таких уступок, что значительная часть пролетариата Западной Европы и Северной Америки превратилась в рабочую аристократию.
Согласно теории марксизма, пролетарий получает в качестве платы за свою рабочую силу сумму, равную той массе средств существования, которые нужны ему для воспроизводства рабочей силы, т. е. пролетарий получает такой объем средств существования, чтобы он мог снова работать и обеспечить капиталисту рабочую силу на будущее - вырастить детей. Этот экономический закон, открытый Марксом, соблюдался в Европе и соблюдается сейчас в странах «третьего мира» довольно жестко. Однако уже в начале ХХ века среди трудящихся стали появляться лучше оплачиваемые, привилегированные слои, уровень жизни которых был значительно выше, чем у основной массы. Этот слой получил название рабочей аристократии.
Всякий предприниматель, владелец или руководитель предприятия всегда был и остается заинтересованным в том, чтобы на его фабрике или предприятии коллективы работали в условиях социального мира, без конфликтов и забастовок.
Еще в прошлом веке работодатель как на Западе, так и в России, часто не имея возможности удовлетворить требования всех рабочих, шел, дабы не снижать массу прибыли, на договоренность и создание некоторых привилегий для части из них. Именно так среди наемных рабочих возник слой, который стал называться «рабочей аристократией».
Рабочая аристократия - это слой рабочего класса, который получает от буржуазии определенную прибавку, благодаря чему уровень потребления этого слоя становится выше, чем уровень потребления непосредственно пролетарского слоя. Источником этой прибавки являются сверхприбыли, получаемые монополистическим капиталом империалистической нации от эксплуатации рабочей силы других стран.
Но вернемся от неустранимого противоречия между трудом и капиталом к поиску возможностей для смягчения конфликтов на этой почве. Задолго до разработки теории социального партнерства было замечено, что в обыденном сознании людей превалируют принципы компромисса, сотрудничества и партнерства, а не конфронтации.
Ценность консенсусного принципа, в том числе и в системе социального партнерства, в том и состоит, что он предполагает разрешение социальных и политических конфликтов путем согласия, компромисса и взаимопомощи. Такая возможность существенно расширилась благодаря достижениям научно-технической революции. Консенсусный принцип открыл новые позитивные возможности для реализации социальных партнерских отношений в Западной Европе, Америке и Японии.
Социальная политика не претендует на всеобщее определение состояния общества, однако она оказывает определяющее воздействие на его социальную структуру. Это предназначение социальной политики определяется свойствами политики вообще, и государственной политики в частности.
Определяя социальную политику как деятельность государства по поддержанию таких отношений в обществе, которые бы не отрицали, а, наоборот, подтверждали господствующие экономические отношения и их тенденции развития, необходимо концентрировать внимание на том, что для социальной политики наиболее важным является формулирование структуры социальной сферы подобной или необходимой экономической структуре.
Любое общество (а тем более развитое производство, где рациональный момент развития представлен в большей степени) стремиться к тому, чтобы минимизировать общественные издержки и получить максимальные экономические выгоды. Социальная политика способствует этому, перераспределяя бремя затрат и делая тем самым выгодным использование наемного труда на территории данного государства, а вместе с тем достигается политический эффект, который определяется как политическая стабильность.
Социальная сфера жизни людей характеризуется материальными и духовными составляющими и поэтому она может характеризоваться в абсолютных величинах и величинах относительных.
Абсолютность условий жизни наемных работников - это та величина собственности, которая необходима для физиологического и минимально социального воспроизводства данной наемной рабочей силы. Экономически она определяется как некоторая совокупность продуктов и услуг необходимых для прожиточного минимума или минимума социально-культурного существования.
Абсолютные, или жизненно важные условия жизни наемного труда имеют тенденцию к увеличению. Порог условий жизни, за которым начинают господствовать не природные свойства человеческого организма, а его социальные свойства, становится выше и менее зависимым от природных случайностей. Условия жизни находящиеся за пределами абсолютных составляющих, претерпевают зависимость от социально-экономического состояния общества, от принципов функционирования экономики. Порог абсолютного и относительного состояния условий жизни индивидов или представителей наемного труда имеет тенденцию к перемещению и определяется политико-юридически.
Относительная часть условий жизни - наиболее подвижна и может искусственно либо сдерживаться, либо усиленно провоцироваться как государством, так и производителем продукта. Однако не надо забывать, что провокации, в конечном счете, становятся реальными посредством деятельности самого индивида или организаций, представляющих интерес работников наемного труда. Такое определяемое политикой общество контрастирует с реально существующем обществом, вступает в противоречия с ним.
Разрешение данного противоречия влечет за собой подъем порога минимума социального существования или подъем абсолютных величин условий жизни наемного труда. При этом как бы сжимаются относительные величины условий жизни, что сокращает возможность свободного проявления индивидуальности представителей наемного труда, а это, в свою очередь, влечет за собой усиление противоречий не внутри класса наемных работников, а между классами, вновь и вновь ставя на повестку дня разрешение противоречий между трудом и капиталом.
Социальная политика государства в большей степени акцентирует свое внимание на абсолютные величины условий жизни, и поэтому в социально-политической деятельности государства общество представлено как общество «пострадавших» от всевозможных природных или социальных катаклизмов, как ущемленное во всех отношениях общество.
Круг лиц или социальных слоев, которые подпадают под пристальное внимание государства в его социально-политической деятельности с течением времени постоянно растет. Число людей, входящих в зону социального риска, в соответствии с этим, также растет. При этом можно видеть все возрастающую зависимость общества в целом, с одной стороны, от экономики и ее неравномерного развития, а с другой стороны - от состояния государства и его политики. Сокращение, например, расходов государства на социальную сферу, деструктурирует отношения в обществе, влечет за собой претензии наемного труда к государству, которое не выполняет или в силу складывающихся причин не может выполнить свои социальные обязательства по отношению к ним. А в силу того, что социальные гарантии включаются в понятие собственности наемного труда как класса, эти претензии носят политический характер.
Государство, подверженное давлению со стороны наемного труда, стремится своими решениями сбалансировать актуализированный интерес наемных работников, приводя в действие такие механизмы, которые в каждом отдельном случае наиболее эффективны.
Часто говорят, что современный мир существенно изменился, что нынешний капитализм стал иным, демократическим, гуманным, социально обустроенным и чуть ли не социализмом. Так ли это?
Да, капитализм к концу XX века существенно изменился по сравнению с капитализмом при К. Марксе и Ф. Энгельсе во второй половине XIX века. Он стал более мощным и обновленным, эффективно использовав, особенно во второй половине XX века, достижения научно-технической, организационной, менеджерской, управленческой революции, информационной, компьютерной, интернетной революции. Он стал более интегрированным, транснациональным, глобальным. Но основным в XX веке продолжало оставаться, и начале XI века остается - противоречие между трудом и капиталом, трудом и собственностью.
.2 Социальное партнерство в сфере труда в России
Социальное партнерство, как способ достижения договоренности между трудом и капиталом в настоящее время в России становится преобладающим способом регулирования отношений наемного труда. Однако истинно партнерских отношений между наемными работниками и работодателями не складываются ввиду противоположности их интересов. Хотя, наряду с конфликтом интересов, у работников и работодателей наличествует и общность интересов: обеспечение эффективного функционирования организации как необходимого условия для реализации интересов и работодателя, и работников.
Как общественный феномен социальное партнерство сравнительно молодо. В качестве эффективного средства регулирования отношений между большими группами и слоями населения, в частности между работодателями, наемными работниками и государством, оно стало использоваться на Западе лишь в последние десятилетия, в России и того позднее - с начала 90-х годов.
Существенной спецификой становления отношений социального партнерства в Российской Федерации на современном этапе является их формирование в условиях отказа от централизации регулирования трудовых отношений. Ослабление вмешательства государства в трудовые отношения существенно повышает роль локального регулирования, в рамках которого договорные формы установления прав и обязанностей участников процесса труда имеют определяющее значение.
Трудовой кодекс - первый федеральный закон, регулирующий весь комплекс отношений социального партнерства. Ранее законодательство регулировало лишь отдельные аспекты социально-партнерского взаимодействия работников и работодателей (заключение коллективных договоров и соглашений, деятельность трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений).
Социальное партнерство представляет собой совокупность способов, с помощью которых работники и их представители, работодатели и их представители, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют согласование интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Конкретные способы взаимодействия работников и работодателей, относящиеся к социально-партнерским, именуются «формы социального партнерства» обозначены в ст. 27 ТК, это:
коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и заключению коллективных договоров, соглашений;
взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
участие работников, их представителей в управлении организацией;
участие представителей работников и работодателей в разрешении трудовых споров.
Коллективные переговоры и заключение коллективно-договорных актов (коллективных договоров и соглашений) являются главной формой социального партнерства. Это реализация работниками (в лице их представителей) и работодателями права на коллективно-договорное регулирование. Указанная форма социального партнерства направлена, с одной стороны, на достижение социального мира, с другой - на упорядочение трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений, установление условий труда.
Универсальными сторонами социального партнерства являются работники и работодатели. Отношения по договорному регулированию трудовых и непосредственно связанных с ними отношений, в которых не принимают участия либо работники (их представители), либо работодатели (их представители), нельзя рассматривать в качестве отношений социального партнерства, поскольку в данном случае не происходит согласования интересов работников и работодателей.
В качестве примера соответствующих договоренностей можно привести:
во-первых, соглашение между несколькими работодателями о проведении единой политики по оплате труда наемных работников;
во-вторых, соглашение между профсоюзами как представителями работников и органом государственной власти о необходимости подготовки какого-либо нормативного правового акта, регулирующего трудовые отношения.
Отношения социального партнерства, сторонами которых являются работники и работодатели, принято именовать отношениями двусторонними или бипартизмом. Отношения социального партнерства, участниками которых помимо работников и работодателей выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления, именуют отношениями трехсторонними или трипартизмом.
Отношения, непосредственно связанные с трудовыми, перечислены в ст. 1 ТК. К ним относятся отношения по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя; профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя; социальному партнерству; материальной ответственности работников и работодателей в сфере труда; надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства; разрешению трудовых споров; обязательному социальному страхованию в случаях, предусмотренных федеральными законами. На уровнях социального партнерства, превышающих локальный уровень, могут устанавливаться общие принципы регулирования экономических отношений, связанных с трудовыми. Примером таких отношений являются отношения по реструктуризации убыточных организаций.
Таким образом, главной причиной возникновения партнерских отношений в социально-трудовой сфере в России стала объективная историческая потребность в новых социально-экономических и политических отношениях между трудом и капиталом в связи с формированием и необходимостью дальнейшего развития рыночных отношений в экономике России и зарубежных стран.
Заключение
Класс капиталистов и наемных рабочих существует уже несколько столетий. И на протяжении всего времени их совместного существования отчетливо проявлялся противоположный характер их интересов.
Рабочий, свободный от средств производства, не имея земли, был вынужден наниматься на работу к капиталисту. Его главный интерес состоял, чтобы получить как можно больше за свой труд, работая, по возможности, меньше.
Собственник же (капиталист) был заинтересован в том, чтобы платить рабочему как можно меньше, т.к. для него заработная плата рабочих составляла часть общих издержек, понижающих прибыль. Поэтому, с момента возникновения классов наемных рабочих и капиталистов - вопросы оплаты труда и продолжительности рабочего дня являлись предметом торга и борьбы.
Описывая противостояние капитала и труда, К.Маркс отмечал, что «... при столкновении двух разных прав решает сила». Однако капитал был ещё очень слаб, чтобы диктовать свои условия. Поэтому на помощь нарождающемуся капиталу пришло государство, которое помогало капиталу в насильственном удлинении рабочего дня путем установления так называемой «разумной цены» и закрепления в законодательно-принудительном порядке определенной продолжительности рабочего дня.
Следовательно, теории социальных реформ были вызваны обострением противоречий между трудом и капиталом. Она должна была стать противовесом теории классовой борьбы, претендовавшей на роль главного регулятора исторического процесса, т.к. любой предприниматель был и есть заинтересованным в том, чтобы на его предприятии коллективы работали в условиях социального мира, без конфликтов и забастовок.
Таким образом, в мире капитала сложилось новое соотношение сил между наемными работниками и работодателями, изменилась и роль государства.
Если на ранних исторических ступенях наличия общественной собственности и общественного труда их единство выражало социально равнозначный и справедливый характер отношений, то с возникновения частной собственности на средства производства и труда начался перелом. И с тех пор этот социальный антагонизм труда и собственности, труда и капитала определяет как содержательный характер частнособственнических эпох, включая эпоху XX века, так и субъективное стремление людей труда, народов разрешить это антагонистическое противоречие в пользу труда.
И в XXI столетии, в третьем тысячелетии человечество, трудящиеся, народы никогда не откажутся от необходимости решительно преодолеть социальный антагонизм труда и капитала на путях социальной справедливости.
События последних десятилетий доказывают, что изменение роли государства, возрастание мощи рабочего и профсоюзного движения, потребность в новых социально-экономических и политических отношениях между трудом и капиталом в связи с формированием и необходимостью дальнейшего развития рыночных отношений в экономике, как России, так и зарубежных стран, заставили работодателей сесть за стол переговоров, что явилось главной причиной возникновения социального партнерства.
Особую значимость и ценность социальное партнерство приобретает как эффективный механизм достижения согласованного взаимодействия и установления относительного равновесия сил между трудом и капиталом.
Список используемой литературы
1. Алисова, Л.Н. Политическая социология / Л.Н.Алисова, З.Т.Голенкова. - М.: Мысль, 2000. - 196 с.
. Иванов, В.Н. Политическая социология / В.Н.Иванов, Г.Ю.Семигин. - М.: Мысль, 2000. - 296 с.
. Мысляева, И.Н. Современная идеология и практика социального партнерства / И.Н. Мысляева. - М.: Институт перспектив и проблем страны,1998. - 40 с.
. Плотников Ю.С. Государственная социальная политика. Учебное пособие / Ю.С. Плотников. - Томск: ТПУ, 2001. - 148 с.
. Сафонова, О.Д. Труд и капитал: поиски возможности для партнерства / О.Д.Сафонова // Человек постсоветсткого пространства: Сборник материалов конференции. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. - №3. - С.411-418.
. Семенов, В.С. Уроки XX века и путь в XXI век: (социально- философский анализ и прогноз) / В.С. Семенов. - М.: ИФРАН, 2000. - 439 с.