Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Уголовное право
Тема 11. Обстоятельства, исключающие преступность причинения вреда (6 часов)
Занятие первое
1.Понятие и основания обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Являясь общественно опасным, деяние, содержащее все признаки состава преступления (объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта), влечет за собой привлечение лица за содеянное к уголовной ответственности. Однако в ряде случаев деяние, причиняя определенный вред и имея внешнее сходство с преступлением, вместе с тем таковым не является в силу отсутствия в нем признаков состава преступления. Более того, исключая преступность, подобные деяния признаются правомерными, а некоторые из них и общественно полезными, поскольку направлены на защиту прав и интересов личности, других лиц, общества и государства. Таким образом, под обстоятельствами, исключающими преступность деяния, следует понимать обстоятельства, наличие которых превращает внешне сходные с преступлениями деяния в правомерные.
В действующем уголовном законодательстве предусмотрены следующие обстоятельства, исключающие преступность деяния:
1) необходимая оборона (ст. 37 УК РФ);
2) причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ);
3) крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ);
4) физическое и психическое принуждение (ст. 40 УК РФ);
5) обоснованный риск (ст. 41 ,УК РФ);
6) исполнение приказа или распоряжения (ст, 42 УК РФ). Анализ указанных обстоятельств позволяет разделить их
на две группы:
1. Правомерные и общественно полезные (необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость; обоснованный риск). Правомерность и общественная полезность причинения вреда при данных обстоятельствах определяется прежде всего общественно полезными целями, преследуемыми лицами, причиняющими данный вред. 2. Правомерные (причинение вреда при физическом или психическом принуждении, а также при исполнении приказа или распоряжения). Правомерность, но при отсутствии общественной полезности причинения вреда в данных обстоятельствах обусловлена причинением его помимо воли и желания лица, а также в силу обязательности выполнения приказа или распоряжения.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, всегда реализуются в сознательном и активном поведении лица.
2.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству.
Необходимая оборона, будучи традиционным институтом российского уголовного права, представляет собой причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (ст. 37 УК РФ).
Правом на необходимую оборону могут воспользоваться в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
Условия правомерности необходимой обороны в теории уголовного права делят на две группы: относящиеся к посягательству и относящиеся к защите.
Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются следующие:
а) посягательство должно иметь характер общественно опасного. В связи с этим не допускается причинение вреда при защите от малозначительного деяния, не обладающего общественной опасностью Напротив, правомерной является защита от действий явно невменяемых или малолетних лиц, совершающих общественно опасное посягательство, несмотря на то, что их действия преступлениями не считаются. Однако в подобных случаях следует, по возможности, причинять минимальный вред посягающему.
Не допускается защита от правомерных действий, например, от действий сотрудника милиции осуществляющего обоснованное задержание преступника, от акта необходимой обороны, если при этом не превышаются ее пределы. Не признается необходимой обороной ее провокация, когда один с целью расправы провоцирует другого на нападение;
б) наличность и действительность посягательства. Это значит, что оно уже началось и еще не завершилось или существует реальная угроза того, что оно вот-вот начнется. Разумеется, ждать "первого удара" не следует, он может стать последним. Однако посягательство не должно существовать только в воображении обороняющегося лица, когда лицо само домысливает ситуацию и решает, что подверглось нападению, в то время, как никаких реальных оснований для таких домыслов нет (мнимая оборона). В случае, когда вся обстановка происшествия давала достаточные основания полагать лицу, применявшему средства защиты, что имело место реальное посягательство, и оно не осознавало ошибочности своего предположения, т. е. поскольку имела место фактическая ошибка, обороняющийся будет нести ответственность либо за неосторожное преступление, либо вообще будет освобожден от уголовной ответственности.
3.Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите:
а) допустимость защиты не только собственных интересов, но и интересов других лиц, общества и государства. Институт необходимой обороны позволяет защищать как собственные, так и иных лиц имущественные интересы, честь, достоинство, а также общественный порядок, конституционный строй и т. д.
б) причинение вреда только посягающему, а не третьим лицам. Такой вред может быть выражен в причинении физического вреда (причинение вреда здоровью различной тяжести, смерти), либо иного вреда (ограничение свободы передвижения, повреждение имущества и т. д.).
в) соответствие защиты тяжести посягательства. Обороняющийся не должен допустить превышения пределов необходимой обороны, под которым понимаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При необходимой обороне вред причиненный может быть несколько большим, чем тот вред, который мог быть причинен в результате общественно опасного посягательства. Главное, чтобы причиненный вред не был явно чрезмерным, не обусловленным тяжестью посягательства, поскольку это будет признано превышением пределов необходимой обороны. Не является превышением пределов необходимой обороны лишение женщиной жизни насильника, угрожающего изнасилованием. Напротив, превышение пределов необходимой обороны имеет место в том случае, когда при защите от лица, совершающего кражу (тайное ненасильственное хищение чужого имущества), причиняется тяжкий вред здоровью похищающего.
В случае превышения пределов необходимой обороны уголовная ответственность обороняющегося лица наступает на общих основаниях, хотя это обстоятельство будет учтено судом при назначении наказания. Кроме того, в УК РФ существуют специальные, привилегированные, составы преступлений, предусматривающие менее строгую ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны (см., например, ст. ст. 108). В случае неосторожного причинения в процессе необходимой обороны явно несоразмерного вреда уголовная ответственность обороняющегося исключается.
Занятие второе
4.Причинение вреда при задержании преступника.
Причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, также не рассматривается как преступление, при условии, что иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимого для задержания мер (ст. 38 УК РФ).
Правом на задержание лица, совершившего преступление, является любой гражданин РФ. Однако причинение вреда в процессе задержания - это крайняя мера, прибегать к которой можно только в тех случаях, когда иначе задержать лицо, совершившее преступление, невозможно и преступление обладает достаточной степенью общественной опасности.
Основанием для задержания может служить совершение как оконченного преступления, так и неоконченного (например, в случае, когда лицо стреляет в потерпевшего из ружья, но промахивается). При этом необходимо учитывать предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР обстоятельства, при которых допустимо задержание подозреваемого лица:
а) лицо застигнуто на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения;
б) очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившего преступление;
в) на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления (ст. 122 УПК).
Возможно задержание лица, осужденного судом и отбывающего назначенное им наказание . Побег осужденного из мест лишения свободы - основание для задержания убежавшего.
Целями задержания преступников, согласно УК РФ, являются а) доставление органам власти и б) пресечение возможности совершения новых преступлений.
Одним из главных условий правомерности задержания лица, совершившего преступление, помимо обоснованности такого задержания, является непревышение мер, необходимых для задержания. Превышением признается явное несоответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ). При задержании, как правило, причиняется физический вред (вред здоровью различной тяжести), однако не исключено причинение другого вреда (например, ограничение свободы без причинения вреда здоровью). Важно подчеркнуть то обстоятельство, что при задержании вред причиняется только задерживаемому лицу, а не третьим лицам (родственникам, супругу задерживаемого и т. п.).
Превышение мер задержания влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда задерживаемому лицу.
Институт задержания лица, совершившего преступление, ставит несколько проблем перед наукой уголовного права и судебной практикой. Одна из них связана с презумпцией невиновности, согласно которой лицо нельзя считать преступником до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, вынесенного в отношении такого лица. А институт задержания предоставляет право любому лицу (до какого бы то ни было признания лица преступником в судебном порядке) задержать "лицо, совершившее преступление". На наш взгляд институт задержания непротиворечит конституционному принципу презумпции невиновности, поскольку в уголовном законе четко закреплены основания применения и пределы мер задержания. Иной подход существенно уменьшил бы возможности общества по противодействию преступности. Вместе с тем, в свете презумпции невиновности термин "лицо, совершившее преступление" представляется не вполне корректным.
Вторая проблема касается вопроса о том, возможно ли причинение смерти задерживаемому лицу, и если да, то согласуется ли это с целями задержания. Причинение смерти задерживаемому лицу строго ограничено условиями правомерности задержания и допускается в исключительных случаях, когда этого требует обстановка задержания. Например, задерживаемое лицо, пытаясь скрыться, открывает стрельбу по сотрудникам правоохранительных органов, причиняя им тяжкий вред здоровью. Что касается целей задержания, то причинение смерти задерживаемому лицу, разумеется, препятствует достижению такой цели, как доставление органам власти, однако вторая цель стопроцентно достижима. На наш взгляд, закрепление в УК цели пресечения новых преступлений делает причинение смерти задерживаемому лицу оправданным, хотя следовало бы сделать акцент на первой цели - доставление подозреваемого в правоохранительные органы для того, чтобы свершилось правосудие и вина данного лица была доказана судебными инстанциями
5.Крайняя необходимость.
Крайняя необходимость делает правомерным причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам тогда, когда это связано с устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества и государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).
Источником опасности при крайней необходимости могут быть как действия людей, так и поведение животных, действие стихийных сил, механизмов, физиологические процессы в организме человека и т. п. Например, радиоактивное заражение местности требует немедленной эвакуации людей, для чего принудительно изымается личный автотранспорт. При этом опасность должна быть наличной и непосредственно угрожать правоохраняемым ценностям.
Вторым условием правомерности причинения вреда при крайней необходимости является то обстоятельство, что устранение возникшей опасности возможно только путем причинения вреда другим охраняемым правом интересам. Если существуют другие способы избежать опасности лицо должно ими воспользоваться.
Третье условие крайней необходимости: вред причиненный должен быть меньше вреда предотвращенного. Причиненный вред не может быть даже равным предотвращенному, поскольку речь идет о "столкновении" двух правоохраняемых интересов, когда приходится вынужденно жертвовать одним из них, менее ценным, для спасения более ценного блага. Это непременное условие правомерности крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости, согласно УК РФ, признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39).
Вместе с тем, такое превышение влечет уголовную ответственность только при умышленном причинении вреда.
При крайней необходимости вред, как правило, причиняется третьим лицам (хотя это не является обязательным), поэтому он подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.
6.Физическое и психическое принуждение.
Физическое или психическое принуждение существенным образом может _влиять_ на_ волю человека, в связи с чем совершаемые им поступки нередко могут носить характер неосознанных действий (бездействия), лишенных свободного его волеизъявления. В связи с этим ст. 40 УК РФ определяет, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями или бездействием. Следовательно, физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения
В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), не является преступлением.
Под физическим принуждением понимается воздействие на человека внешних сил с целью заставить его совершить общественно опасное деяние. Осуществляться такое воздействие может путем побоев, пыток, причинения телесных повреждений и пр.
В соответствии с положением закона деяние признается преступлением, если протекает под контролем воли. Отсутствие волевого характера производимых лицом деяний исключает его уголовную ответственность. Причинение вреда охраняемым правом интересам под принуждением означает совершение общественно опасного деяния вопреки воле человека, под действием внешних факторов, угрожающих значимым для него благам (жизни и здоровью). Если лицо не может руководить своими действиями, оно не отвечает за причиненный ущерб.
Психическое принуждение реализуется в различного рода угрозах причинения вреда как лицу, к которому оно применяется, так и другим лицам, а также обществу или государству. Возможно прямое воздействие на психику лица с помощью психотропных веществ, гипноза и других способов. При психическом принуждении подавляется воля лица, однако оно не лишается возможности осознавать свои действия и руководить ими. Это означает, что деяния, совершенные под воздействием такого принуждения, являются уголовно наказуемыми (ч. 2 ст. 40).
И физическое, и психическое принуждение рассматриваются как обстоятельства, смягчающие наказание (п. «е» ст. 61 УК).
согласно правилам крайней необходимости, причинение вреда при физическом принуждении подобного рода станет правомерным, если это будет отвечать следующим условиям:
1) вред, причиняемый лицом под воздействием физического принуждения, должен быть меньшим, чем тот, который мог бы наступить, если бы лицо вынужденно не причинило бы реальный вред;
2) вред, причиненный под воздействием физического принуждения, должен быть вынужденным, т.е. единственным средством предупреждения причинемым большего вреда!
^Данные условия причиняется вреда"при физическом принуждении, когда лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, должны быть в совокупности. И нарушение любого из них уголовную ответственность не исключает, хотя и может в силу п. «е» ст. 61 УК РФ при определенных условиях признаваться _обстоятельством, смягчающим наказание.
Аналогичным образом решается вопрос об ответственности лица при причинении им вреда правоохраняемым интересам в результате психического принуждения, которое представляет собой воздействие на лицо путем угроз убить его самого либо его близких, уничтожить их имущество, запугивания и др.
Особенность психического принуждения от физического состоит в том, что психическое принуждение не лишает принуждаемое лицо способности не только осознавать характер своего поведения, но и руководить им. Оно не подавляет волю принуждаемого. Исключение составляют лишь случаи психического принуждения при воздействии на психику лица гипнозом, когда воля принуждаемого полностью подавляется.
Занятие третье
7.Обоснованный риск.
Не признается преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели (ч. 1 ст. 41 УК РФ). При этом риск является обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Риск может быть хозяйственным, производственным, коммерческим, научно-техническим и др.
Таким образом, основными условиями правомерности риска, согласно УК РФ, являются следующие:
◦наличие общественно-полезной цели;
◦названная цель не может быть достигнута способом, не связанным с риском;
◦лицо предпринимает достаточные меры для предотвращения вреда правоохраняемым ценностям;
◦риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
ИЛИ
Обоснованный риск не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.
Являясь обоснованным, риск признается оправданным и правомерным, если совершаемые лицом действия соответствуют современному состоянию научно-технических знаний и опыту, а поставленная при этом цель не может быть достигнута иными действиями, не связанными с риском, и при этом лицо предприняло достаточные меры для предотвращения возможного причинения вреда правоохраняемым интересам.
Закон не определяет виды обоснованного риска. Поэтому он может быть как хозяйственным, так и профессиональным. Хозяйственный риск могут допускать должностные лица, наделенные распорядительными функциями, имея соответствующие полномочия принимать решения. Однако такой риск могут допускать и иные лица, обеспечивающие работу различных механизмов и агрегатов, влияющих на производственно-технологический процесс.
Профессиональный риск возможен в любой сфере профессиональной деятельности, например, врачебной, правоприменительной, научной и др., и лицам, занимающимся ею, нередко приходится действовать в экстремальной ситуации, т.е. выходить за пределы правомерного поведения. Например, пытаясь спасти жизнь обреченному на смерть больному, врач применяет препарат, который не прошел еще клинические испытания, а поэтому для него не ясен в полной мере исход предпринятого лечения.
Обоснованность риска требует соотнесения поставленной цели с неблагоприятными последствиями. Прежде всего, поставленная цель должна быть общественно полезной, причем малозначительная цель исключает допуск значительного риска. Следовательно, лицо должно всегда осознавать наличие возможности выбора вариантов поведения с учетом вероятности причинения вреда охраняемым законом интересом и правам. Если риск сопряжен с опасностью для жизни и здоровья людей, то они должны быть поставлены об этом в известность, чтобы получить на это их согласие. Однако для отдельных категорий лиц выполнение профессиональных функций, сопряженных с риском для жизни и здоровья, не требует их согласия. Так, пожарный во время пожара не может уклониться от проникновения в горящее помещение для спасения жизни людей, оказавшихся в огне.
Таким образом, обоснованный риск признается правомерным только при наличии опасности причинения вреда жизни и здоровью людей, экономическим, хозяйственным и иным интересам граждан, обществу и государству. При этом риск всегда обусловлен определенным временным фактором, когда промедление в принятии мер по устранению возможного наступления вреда может привести к действительному его наступлению. Однако для недопущения этого требуется пойти на риск, чтобы добиться общественно полезной цели.
Следовательно, правомерность и обоснованность риска должны всегда характеризоваться следующими критериями, наличие которых требуется в совокупности:
• наличие общественно полезной цели;
• совершение деяния, не нарушающего правовой запрет;
• обусловленность совершаемого деяния определенными знаниями и умениями, способными предотвратить причинение вреда;
• принятие достаточных мер, способных предотвратить возможный вред охраняемым законом интересам и правам.
Обоснованный риск исключает преступность деяния. Однако действия, выходящие за пределы его правомерности, являются общественно опасными, влекущими уголовную ответственность. Риск также не признается обоснованным, если он был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.
Угроза для жизни многих людей предполагает наличие возможности в результате риска гибели значительного числа лиц. Законом их количество не определяется.
8.Исполнение приказа или распоряжения.
К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится также исполнение приказа или распоряжения. Так, согласно ст. 42 УK РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым у головным, законам интересам лицом, действующим во исполнение приказа или распоряжения. При этом обязательными для исполнения подчиненными являются лишь законные приказы или распоряжения, в связи с чем они должны отвечать следующим требования:
1) отданы они должны_ быть соответствующим (руководителем) в рамках своей компетенции и именно лицу, подчиненному ему по службе или работе;
2) отданы приказы или распоряжения должны_ быть в надлежащей_ форме т.е устно или письменно
З. приказы и распоряжения не должны выходить за пределы компетенции отдающих начальника (руководителя). Таким образом, основанием от освобождения лица от уголовной ответственности, исполнившего приказ или распоряжение, является совокупность следующих требований:
1. Приказ или распоряжение должны исходить от компетентного органа или лица, наделенных соответствующими полномочиями.
2. Приказ или распоряжение должны быть отданы только в пределах соответствующих полномочий органа или лица.
3. Приказ или распоряжение должны быть отданы в надлежаще установленной форме (устно или письменно).
4. Исполнитель приказа или распоряжения в силу своего подчинения начальнику по службе или выполнению профессиональных обязанностей обязан исполнять их.
5. Исполнитель не должен осознавать незаконности приказа или распоряжения.
6. Сами приказ или распоряжение не должны быть явно преступными.
При несоблюдении любого из данных требований исполнение приказа или распоряжения лицом не освобождает его от уголовной ответственности.
За вред, причиненный лицом, действовавшим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, ответственность несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение (ч. 1 ст. 42 УК).
Для признания правомерности исполнения приказа (распоряжения) требуется наличие ряда условий.
Приказ должен быть обязательным для его исполнителя. Следовательно, он должен быть отдан в установленном уставом или иным нормативным правовым актом порядке и облечен в надлежащую форму.
Если начальник отдает заведомо незаконный приказ и подчиненный знает об этом, то совершенные преступные действия, в результате которых причиняется вред правоохраняемым интересам, влекут уголовную ответственность подчиненного. В законе устанавливается, что лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения несет уголовную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 42 УК). Однако совершение преступления при нарушении условий правомерности исполнения приказа или распоряжения может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК).
Начальник, отдавший незаконный приказ (распоряжение), подлежит ответственности. Неисполнение заведомо незаконного приказа (распоряжения) исключает уголовную ответственность подчиненного (ч. 2 ст. 42 УК).
При исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения подчиненным может быть совершено не только умышленное, но и неосторожное преступление. Например, он по неосторожности причиняет смерть лицу, подвергнутому по приказу начальника физическому воздействию. В таких случаях наступает уголовная ответственность за самостоятельное неосторожное преступление.
Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.
Исполнение подчиненным отданного ему приказа или распоряжения, которые в последующем оказались по своему содержанию незаконными, чего он не осознавал, устраняет его уголовную ответственность. А за отдачу такого приказа или распоряжения при причинении вреда охраняемым интересам будет нести ответственность начальник (руководитель), отдавший его.
При назначении наказания в случае нарушения условий правомерности исполнения приказа или распоряжения данное обстоятельство признается согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание.
9.Согласие потерпевшего на причинение вреда.
Согласие потерпевшего на причинение вреда как обстоятельство, исключающее преступность деяния, является одним из наиболее дискуссионных вопросов в современном уголовном праве.
В настоящее время общие, «универсальные» нормы о причинении вреда какому-либо благу с согласия потерпевшего содержатся в уголовном законодательстве лишь отдельных государств.
Такое положение связано с тем, что современное уголовное право регулирует причинение с согласия потерпевшего только двух категорий вреда, а именно жизни и здоровью. Всякий прочий вред (имущественный, моральный) может причиняться по согласию потерпевшего без каких бы то ни было ограничений, если только не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц. Поэтому уголовные нормы о причинении вреда с согласия (по просьбе) потерпевшего носят, как правило, специальный, а не общеотраслевой характер.
Так, специальные статьи или отдельные нормы, посвященные убийству с согласия или по просьбе потерпевшего, имеются в УК примерно четверти стран мира.
В УК РФ согласие на причинение вреда не упомянуто в числе ОИПД. Мнения в российской уголовно-правовой науке по данному вопросу разделились. Однако преобладает все же подход в пользу признания такого обстоятельства (разумеется, с определенными оговорками). Так, еще в советских учебниках уголовного права указывалось: «согласие потерпевшего является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность деяний, посягающих на личность и ее права, которые находятся в свободном распоряжении потерпевшего».
В современной литературе отмечается, что «согласие потерпевшего в соответствии с российской уголовно-правовой доктриной и сложившейся судебной практикой устраняет ответственность за причинение вреда при наличии определенных условий:
1.согласие на причинение вреда должно касаться прав и интересов, которыми лицо имеет право свободно распоряжаться;
2.согласие не должно быть направлено на причинение вреда другим лицам, государственным или общественным интересам;
3.согласие должно быть дано до совершения деяния. Согласие, данное после причинения вреда, может рассматриваться как прощение виновного, примирение с ним».
Хотя в большинстве стран мира в УК отсутствуют общие нормы о согласии на причинение вреда здоровью, практически в любом Кодексе есть нормы частного характера, имеющие отношение к данной проблеме. Например, нормы об ответственности за незаконное производство абортов или незаконное врачевание. В обоих случаях деяние совершается с согласия потерпевшего, однако законодатель, проявляя заботу о здоровье населения, не считает такое согласие основанием для освобождения от ответственности.
В значительном количестве стран, где в качестве исключающего ответственность (преступность деяния) обстоятельства предусмотрен обоснованный риск, данный субинститут как бы поглощает многие случаи согласия потерпевшего на причинение вреда (в спорте, медицине, науке и т.д.). Особенно очевидным это становится при анализе соответствующих норм УК Беларуси, Литвы, Польши и штата Пенсильвания (США).
Так, по УК Беларуси риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность. Согласно ч. 3 ст. 35 УК Литвы и § 3. ст. 27 УК Польши научный эксперимент запрещен при отсутствии свободного согласия участника в эксперименте, информированного о возможных последствиях.
В соответствии с УК штата Пенсильвания «когда поведение преследуется как преступление, потому что оно причиняет телесное повреждение или грозит его причинением, согласие на такое поведение или причинение повреждений является основанием для защиты, если: поведение или повреждение было разумно предвиденным риском совместного участия в законном атлетическом соревновании или спортивном состязании».
В некоторых других странах (Бруней, Индия, Италия, Сингапур) согласие потерпевшего на причинение вреда фактически объединено законодателем в один субинститут с обоснованным риском. Например, согласно ст. 50 УК Италии освобождается от уголовной ответственности лицо, которое причиняет ущерб или подвергает опасности право с согласия другого лица, уполномоченного распоряжаться этим правом.
Основными условиями, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности лица, причинившего вред в связи с согласием на то потерпевшего, являются а) допустимость и б) действительность согласия (просьбы) потерпевшего.
Допустимость согласия означает, что в соответствии с правовыми и моральными устоями данного общества потерпевший вправе самостоятельно распоряжаться правом (благом), на причинение ущерба которому он дает согласие.
В общем виде условие допустимости согласия сформулировано в УК Италии, Колумбии, Коста-Рики, Мексики, Перу, Португалии, Румынии, Сан-Марино. Так, согласно ст. 50 УК Италии освобождается от уголовной ответственности лицо, которое причиняет ущерб или подвергает опасности право с согласия другого лица, которое может распоряжаться этим правом на законном основании.
По УК Перу от уголовной ответственности освобожден тот, кто действует с действительного согласия владельца юридического блага, находящегося в свободном распоряжении. По УК Сан-Марино ненаказуемо всякое лицо, которое причиняет ущерб либо угрожает благополучию с законно выраженного согласия лица, которое вправе давать такое согласие.
Таким образом, допустимым в принципе считается согласие в отношении юридического блага, которое в данной стране признается свободно отчуждаемым. Как указывалось выше, практически повсеместно таковыми признаются имущественные и некоторые личные права.
Однозначно не подлежащим свободному распоряжению признается право на жизнь. Во всех странах мира законодатель запрещает причинение смерти лицу с согласия или по просьбе последнего, каковы бы ни были обстоятельства. Исключение составляют всего две страны — Нидерланды и Бельгия, узаконившие активную эвтаназию в 2002 году. Гораздо сложнее обстоит дело с согласием потерпевшего на причинение ему телесного вреда.
По данному вопросу у национальных законодателей наблюдаются различные подходы, основные из которых можно свести к следующим:
1.причинение указанного вреда уголовно не наказуемо, за исключением некоторых случаев;
2.причинение телесного вреда с согласия потерпевшего является смягчающим обстоятельством или привилегированным составом преступления;
3.согласие потерпевшего никак не влияет на ответственность.
Первый подход отражен в УК большинства бывших британских колоний, которые запрещают причинение с согласия потерпевшего только тяжкого вреда здоровью или увечья. Аналогичные нормы существуют и в некоторых других странах. Согласно ст. 114 УК Парагвая согласие потерпевшего устраняет ответственность за причинение телесного вреда, исключая умышленный тяжкий вред.
В соответствии с ч. 1 § 90 УК Австрии, § 226а УК Германии, ч. 2 ст. 308 УК Греции и ч. 2 ст. 149 УК Португалии нанесение потерпевшему телесных повреждений с его согласия не считается противоправным, за исключением случаев, когда данное деяние нарушает общепринятые моральные нормы.
Как смягчающее обстоятельство причинение вреда здоровью с согласия потерпевшего рассматривается в УК Испании.
Привилегированным составом преступления причинение телесного вреда с согласия потерпевшего признается в УК Боливии и Сальвадора.
Не влияет на ответственность лица, совершившего преступление против жизни или здоровья, согласие потерпевшего по УК Андорры.
Наконец, есть страны, где законодатель допускает причинение телесных повреждений с согласия потерпевшего только для общественно полезных целей, под которыми понимаются, прежде всего, случаи медицинской помощи. К ним относятся Испания, Коста-Рика, Сальвадор.
По УК Испании и Сальвадора заключенное свободное соглашение освобождает от наказания в случае трансплантации органов, произведенной в соответствии с законом, стерилизации и операции по изменению пола.
Согласно ст. 129 УК Коста-Рики не наказуемы только телесные повреждения, которые причиняются потерпевшему с его согласия, когда это делается в интересах здоровья других лиц.
Во всех прочих странах мира также не существует уголовной ответственности за причинение телесного вреда лицу с его согласия в медицинских целях, т.е. для пользы самого лица или третьих лиц (при трансплантации). Однако исключение уголовной ответственности в этих странах основано на иных нормах и принципах уголовного права, например, ввиду отсутствия в деянии общественной опасности, противоправности и т.д.
Под действительным согласием понимается предварительное, осознанное, добровольное и надлежаще оформленное волеизъявление дееспособного лица на причинение ему вреда.
Примерами такого согласия могут служить контракт со спортивным клубом на участие в тренировках и соревнованиях по боксу или письменное разрешение пациента на проведение в отношении него неэкстренной хирургической операции.
Как показывает анализ действующих Уголовных кодексов, законодатель уделяет проблеме действительности согласия потерпевшего на причинение вреда весьма значительное внимание.
Так, согласно УК Испании не считается законным соглашение с лицом, не достигшим восемнадцати лет, или недееспособным. При этом в случае трансплантации органов, стерилизации и операции по изменению пола не считается действительным согласие, которое было фальсифицировано, получено за плату или согласившийся был несовершеннолетним или недееспособным.
По УК Сан-Марино согласие потерпевшего на причинение вреда не имеет законной силы, если оно получено насильственным путем, либо было дано в силу очевидного заблуждения, получено с помощью обмана либо выражено лицом, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, либо лицом, не способным выразить осознание им значения совершаемого деяния и волеизъявление.
В соответствии с п. «с» § 311 УК штата Пенсильвания (США) не является действительным согласие, если:
«(1) оно дано лицом, не имеющим законных полномочий разрешать поведение, преследуемое как преступление;
(2) оно дано лицом, которое по причине малолетства, психического заболевания или умственной неполноценности либо опьянения неспособно или, как известно исполнителю, будет неспособно принять разумное решение, касающееся характера или безвредности поведения, преследуемого как преступление;
(3) оно дано лицом, чье непредусмотрительное согласие подпадает под запрет, установленный в законе, определяющем преступление;
(4) оно было получено силой, принуждением или обманом любого рода, запрещенными законом, определяющим преступление».
Аналогичные требования к действительности согласия законодатель предъявляет в УК Бруней, Индии, Сингапура, Португалии и ряда других стран.
Тема 12. Стадии совершения преступления (2 часа)
1.Понятие стадии преступления и ее признаки.
Стадии совершения преступления - это определенные этапы (периоды) в развитии общественно опасного деяния, отражающие разные степени реализации умысла виновного лица. Разграничение между ними проходит по объективным и субъективным признакам. УК не использует понятие "стадии", однако говорит о неоконченном и оконченном преступлении. Неоконченным преступлением УК (ч. 2 ст. 29) признает приготовление к преступлению и покушение на преступление.
Исходя из этого, таким образом, можно выделить следующие стадии преступления:
- приготовление к преступлению;
- покушение на преступление;
- оконченное преступление.
1) Приготовлением к преступлению УК (ч. 1 ст. 30) признает приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С объективной стороны приготовление заключается в создании условий для совершения преступления. Закон содержит примерный перечень действий по созданию таких условий (форм приготовления). Это:
- приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;
- приискание соучастников преступления;
- сговор на совершение преступления.
К объективным признакам приготовления относится также недоведенность преступления до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
С субъективной стороны приготовление характеризуется умыслом. Вид умысла - прямой. Лицо, совершающее приготовление к преступлению, осознает, что создает условия для совершения преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий того преступления, к которому готовится, и желает их наступления. В преступлениях с формальным составом лицо осознает, что создает условия для совершения преступления, и желает их создавать.
УК (ч. 2 ст. 30) предусматривает ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.
2) Покушением на преступление УК (ч. 3 ст. 30) признает умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Если приготовление к преступлению выражается в создании условий для его совершения, то покушение — в деянии, непосредственно направленном на совершение преступления. Из законодательного определения покушения можно вывести необходимые для его наличия объективные и субъективные признаки.
К объективным признакам относятся:
1.непосредственная направленность деяния на совершение преступления;
2.незавершенность преступления;
3.обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, не зависят от воли виновного.
При покушении, как и при приготовлении, преступление не завершено, не доведено до конца, однако, в отличие от приготовления, выполняется объективная сторона преступления, объект преступления ставится под угрозу причинения вреда.
Субъективным признаком покушения является прямой умысел. Лицо осознает, что его деяние непосредственно направлено на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий того преступления, на которое покушается, и желает их наступления. В преступлениях с формальным составом лицо желает выполнить действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления.
В теории выделяют:
- оконченное покушение;
- неоконченное покушение.
Основанием для такого деления выступает представление самого субъекта о степени завершенности преступления, то есть субъективный критерий.
Оконченное покушение - покушение, при котором лицо не совершило всего того, что оно считало необходимым для завершения преступления.
Неоконченное покушение - покушение, при котором лицо совершило все то, что оно считало необходимым для завершения преступления.
В литературе выделяют также негодное покушение, подразделяемое на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами. Обычно негодное покушение влечет уголовная ответственность.
Ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Особенная часть УК со ссылкой на ст. 30 УК.
Последней стадией преступления является оконченное преступление.
3) Согласно УК (ч. 1 ст. 29), преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состав преступления, предусмотренного уголовный закон.
Если речь идет о преступлении с формальным составом, то оно окончено, когда лицо полностью выполнило деяние, предусмотренное УК. Если же это преступление с материальным составом, то для его окончания требуется наступление общественно опасных последствий, предусмотренных УК.
Для уголовной ответственности стадии преступления сами по себе как этапы деятельности, направленной на достижение преступного результата, не имеют значения. Более того, они не всегда имеют место при совершении преступлений. ПРИМЕР, убийства, совершенные в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), как правило, не содержат стадий приготовления к преступлению. Успешно осуществленное умышленное преступление не имеет стадии покушения.
Понятие стадий преступления имеет значение только при отграничении оконченного преступления от неоконченного, причем это относится только к умышленной преступной деятельности и до момента ее прерывания по не зависящим от лица обстоятельствам или в силу добровольного отказа.
Неосторожные правонарушения криминализируются только при причинении значительного вреда, т.е. при оконченном деянии.
Поэтому законодатель как приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), так и покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ) определяет как умышленные деяния.
2.Приготовление к преступлению.
Приготовление к преступлению - это действие, направленное на создание условий, для совершения преступления, но не посягающее непосредственно на объект преступления.
Согласно закону, приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств и орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.1 ст.30).
Отсюда вытекает, что объектом посягательства при приготовлении, как и любом преступном деянии являются общественные отношения, охраняемые законом. В общем виде это закреплено в ст. 2, а конкретизируется в статьях Особенной части УК. Если приготовление не представляет общественной опасности ни для одного из правоохраняемых объектов либо она является незначительной, то содеянное не признается преступлением.
Значит, приготовление отличается от иных стадий совершения преступления не тем, что оно не посягает на объект, а тем, что при нем опасность причинения вреда является более .отдаленной. И чем важнее объект, тем на более ранних этапах" посягательство на него приобретает общественно опасный характер. Закон преследует не вообще приготовительную деятельность, а приготовление к совершению конкретного преступления, которое и определяется объектом посягательства.
Под приисканием понимается любой способ, законный или незаконный, приобретения средств или орудий совершения преступления (покупка яда, аренда авто, которое будет использовано для перевозки украденного и т.п.).
Под изготовлением понимается технологический процесс создания любым способом средств и орудий совершения преступлений (изготовление ломика-фомки, клише для печатания фальшивых денег и т.п.).
К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для выполнения задуманного преступления (затачивание отвёртки под шило, "обрезание" охотничьего ружья - обрез и т.п.).
Под приисканием соучастников преступления понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего совершения криминального деяния. Согласно ч.5 ст.34 лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несёт уголовную ответственность за приготовление к преступлению (так называемое неудавшееся подстрекательство).
Под сговором на совершение преступления понимается достижение соглашения между двумя или более лицами на осуществление криминального деяния, например, организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления.
Приготовление к преступлению как стадия его совершения имеет место только в случаях прерванности приготовительных действий по не зависящим от лица обстоятельствам.
Поскольку приготовление представляет собой начало совершения посягательства (а субъект, как известно, стремится совершить именно оконченное преступление, не ограничиваясь лишь созданием условий для этого), то оно является по существу и началом развития объективной стороны оконченного преступления. Более того, совершаемые лицом приготовительные действия создают возможность для достижения результата, охватываемого его замыслом и входящего в объективную сторону замышляемого им оконченного преступления, ибо ради достижения конкретного результата лицо и осуществляет данные действия. При этом виновный как раз и определяет такой характер приготовительной деятельности, с помощью которой можно было бы осуществить свой замысел.
Обязательным признаком объективной стороны приготовления является незавершенность ее по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, что отличает его от оконченного преступления. Такими обстоятельствами, как показывает практика, являются задержание лица в момент совершения подготовки преступления сотрудниками правоохранительных органов или отдельными гражданами; непригодность орудий и средств, с помощью которых лицо намечало достичь преступного результата, недостаточность условий, которые создавались им для облегчения совершения преступления, и т.п.
По времени приготовление всегда предшествует непосредственному посягательству и нередко осуществляется длительно
Закончив подготовку, лицо может продолжительное время и не приступать к дальнейшей реализации созданных им условий для продолжения начатой деятельности. Свои особенности имеет приготовление и при анализе места совершения преступления. Так, оно может простираться на значительные расстояния от места предполагаемого непосредственного посягательства.
__С субъективной стороны посягательство при приготовлении характеризуется умышленной виной, на что специально указывается в законе. При этом умысел может быть только прямым, что означает субъект осознает, что он начинает совершение преступления, намеривается в последующем достичь желаемого результата. Именно таким образом в литературе большинством авторов разрешается вопрос о субъективной стороне приготовления
Формы приготовления. Реализация замысла на стадии приготовления может осуществляться в самых разнообразных формах деятельности. Однако все они в конечном счете обладают единым свойством — созданием условий для совершения в последующем непосредственного посягательства. Среди многообразия форм внешнего проявления приготовления к преступлению закон (ч. 1 ст. 30 УК) выделяет:
1) приискание средств или орудий для совершения непосредственного посягательства;
2) изготовление их;
3) приспособление средств или орудий для непосредственного посягательства;
4) приискание соучастников преступления;
5) сговор на совершение преступления;
6) иное умышленное создание условий для совершения преступления.
3.Покушение на преступление
В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления. При этом преступление не доводится до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Покушение всегда содержит в себе условия для возможности наступления определенных изменений в непосредственном объекте, что обусловлено созданием опасности причинения ему соответствующего вреда. Иными словами покушение всёгда_ представляет собой сознательную деятельность, непосредственно направленную на совершение оконченного преступления.
При покушении субъект приступает к исполнению состава преступления и выполняет те действия, которые предусмотрены в диспозициях уголовно-правовых норм. При убийстве начинает наносить удары, при квартирной краже проникает в квартиру и т.п.
Иногда покушение на одно преступление, например, умышленное убийство, может быть схожим с другим оконченным преступлением, например, умышленным причинением вреда здоровью. Завершено ли деяние, зависит от конструкции объективной стороны и умысла виновного. Необходимо установить, желает ли он причинить смерть или только ранить потерпевшего. В преступлениях с материальным составом покушение возможно всегда. Как правило, это активные действия. Но иногда возможно покушение путем бездействия. Например, мать не кормит своего ребенка, желая его смерти. В преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, покушение невозможно. К ним относятся, например, оставление в опасности, отказ от дачи показаний, неисполнение приговора. Покушение обязательно умышленно.
Покушение может быть оконченным или неоконченным. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия, но преступный результат не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. Например, террорист подложил взрывное устройство, которое вовремя было обнаружено.
При неоконченном покушении совершаются не все действия. Например, проникновение в квартиру с целью кражи удалось, однако деньги преступник не смог изъять из запертого сейфа. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания.
Размер наказания за покушение не может превышать трех четвертей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
Виды покушения на преступление. Процесс развития преступной деятельности на стадии покушения характеризуется совершением субъектом действий(бездействия), выражающих различную степень осуществления замысла, а также близостью данной деятельности к завершению. В связи с этим большое теоретическое и практическое значение приобретает деление покушения на завершенное (оконченное) и незавершенное (неоконченное). Подобное деление показывает различие в объеме выполненной деятельности, направленной на совершение оконченного преступления, что влияет на общую оценку общественной опасности содеянного.
Завершенное покушение представляет собой деятельность, содержащую в себе, не только по мнению субъекта, но и в действительности, выполнение всех необходимых действий (бездействия) для совершения оконченного преступления. При этом субъект считает их вполне достаточными для достижения планируемого результата, поскольку при закономерном развитии деятельности они способны привести именно к оконченному преступлению, однако в силу различных обстоятельств, не зависящих от виновного, начатое преступление не доводится до конца.
Неудавшееся (негодное) покушение. Во многих случаях, несмотря на стремление лица причинить тот или иной вред правоохраняемым объектам, деятельность лица не приводит к желаемому результату. Более того, вред не может быть причинен и в силу того, что начатое посягательство обречено на неудачу и не может привести к оконченному преступлению. Причинами такого отклонения в развитии начатой деятельности являются ошибки субъекта в отношении отдельных свойств и элементов объекта посягательства, а также средств, способов и орудий, используемых виновным при совершении преступления. Указанные ошибки носят как объективный, так и субъективный характер.
4.Уголовная ответственность за неоконченное преступление
Наказание за неоконченное преступление в целом несколько отличается от наказания оконченного преступления. Так, наказание - это явление социально-правовое, его функция заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему покушение на преступление или приготовление к преступлению, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено возникшее у граждан чувство страха и неуверенности в связи с этим, укреплена вера в способность правоохранительных органов защищать интересы человека, общества и государства.
Само по себе наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном Уголовном кодексе РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказанию за неоконченное преступление присущи такие признаки:
- наказание за покушение и приготовление к преступлению – мера государственного принуждения, установленная уголовным законодательством;
- наказание назначается лишь за покушение и приготовление к тем преступлениям, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ;
- наказание носит публичный характер, назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах;
- процессуальной формой применения наказания за покушение и приготовление к преступлению может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание;
- наказание носит строго личный характер и применяется только к виновному лицу, не назначается его родственникам, близким и другим лицам;
- уголовное наказание влечет за собой судимость;
- наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ, при этом применяются следующие положения:
- уголовная ответственность виновных лиц наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям;
- лицо не подлежит ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца;
- лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления;
- организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца; в том случае если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;
- пособник не подлежит ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Согласно ст. 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются все обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать ½ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать ¾ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы не назначается.
5.Добровольный отказ от преступления.
Добровольный отказ от преступления предусмотрен ст. 31 УК России. Это своеобразный «мостик» для отступления, предоставленный преступнику законом, установленная реальная возможность избежать уголовной ответственности, отказавшись от завершения начатого преступления. Добровольный отказ — это прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК). Если следствие установит признаки добровольного отказа от преступления, то лицо не подлежит уголовной ответственности за это преступление. Но если уже в совершенных действиях будут установлены признаки иного состава преступления, то лицо подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.
Например, Ж. пытался изнасиловать 15-летнюю Н. В процессе преодоления ее сопротивления виновный причинил девушке вред здоровью средней тяжести. Однако вид крови, возникшая жалость к потерпевшей обусловили отказ от совершения изнасилования. Субъект преступления будет отвечать по ст. 112 УК РФ, но не за покушение на изнасилование.
2. Установленная уголовным законодательством возможность избежать уголовной ответственности, прекратив не доведенную до конца преступную деятельность, является важнейшим фактором в сфере предотвращения преступлений. Правоохранительные органы достаточно широко используют этот уголовно-правовой институт при осуществлении профилактической работы. Однако в реальной действительности нередки случаи использования опытными преступниками этого гуманного законодательного установления. Они пытаются избежать заслуженного наказания в ситуации, когда не смогли завершить преступление по не зависящим от них причинам и отложили его доведение до конца с целью создать более благоприятные условия. Для исключения этой возможности действующее законодательство предусматривает следующие условия применения ст. 31 УК.
Во-первых, добровольный отказ от преступления возможен на стадии приготовления или покушения на преступление. Лицо, приготовившее орудия преступления, уничтожает их или просто воздерживается от дальнейших действий.
Во-вторых, у субъекта имеется реальная возможность довести преступление до конца, никто и ничто ему не мешает. И лицо это обстоятельство осознает.
В-третьих, отказ должен быть добровольным. Лицо по собственной воле прекращает начатое им преступление. Мотивы могут быть различными: чувство жалости, сострадания, раскаяние, чаще всего страх перед возможным наказанием.
В-четвертых, отказ должен быть окончательным. Лицо полностью и навсегда отказывается от продолжения преступления. Но если будет установлено, что оно прекратило свою преступную деятельность для более тщательной подготовки, приискания пособника, то отказ не будет окончательным и уголовная ответственность не исключается.
Только при наличии всех четырех условий признается добровольный отказ от преступления со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.
3. Части 4 и 5 ст. 31 УК посвящены особенностям применения добровольного отказа при совершении приготовления и покушения в соучастии. Рассмотренные выше условия распространяются на исполнителя. А для организатора, подстрекателя, пособника закон называет дополнительные условия.
Организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности лишь при условии, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Характер поведения пособника при добровольном отказе от преступления будет зависеть от формы пособнических действий. Так, лицо обещало предоставить оружие для совершения преступления, но затем не выполнило обещание (т.е. бездействовало). Второй вариант: лицо заранее пообещало укрыть преступника после совершения преступления. В этом случае бездействия лица недостаточно для признания добровольного отказа. Оно должно действовать, т.е. заранее предупредить исполнителя о том, что оно не будет выполнять своего обещания, не будет укрывать его. Только тогда к поведению пособника применяют положение ст. 31 УК.
Добровольный отказ необходимо отличать от деятельного раскаяния, т.е. поведения лица после окончания преступления. Преступник совершает активные действия по устранению причиненного ущерба либо уменьшения его размеров, разоблачению других участников преступления и т.д. Это обстоятельство не исключает уголовную ответственность, оно учитывается в качестве смягчающего обстоятельства (см. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 У К). Однако в случаях, прямо указанных в статьях Особенной части УК, в подобных ситуациях возможно освобождение от уголовной ответственности (ст 75 УК РФ) (см., например, Примечание к ст. 205, 206, 208, 275 УК).При добровольном отказе лицо в силу ч 2 ст. 31 УК РФ уголовной ответственности не подлежит.