Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
3. Приватизация в Италии
Общий обзор
Институт промышленной реконструкции (IRI), основанный в 30-е годы, — крупнейшая из трех холдинговых компаний, объединяющих предприятия государ ственной собственности в Италии. Под его прямым контролем находятся более 500 компаний, он имеет долю в капитале еще 500. В холдинге заняты 500 тыс. человек, или 4 % общей численности рабочей силы в стране; его товарооборот в 1985 г. соста вил 30 млрд. долл.
После крупных финансовых потерь в 70-х годах IRI начал проводить программу экономического и финансового оздоровления под руководством своего нового главы Романо Проди, занявшего этот пост в 1983 г. Стратегия IRI преследовала пять раз личных целей: промышленную реконструкцию, реорганизацию структуры капита ла, его интернационализацию, приватизацию, создание совместных предприятий» лицензирование.
Из всех этих процессов приватизация оказалась самым противоречивым. Ис пользовались два основных способа приватизации:
1) полная продажа дочерних форм частным покупателям;
2) допуск ценных бумаг дочерних компаний на фондовую биржу для продажи частным инвесторам.
Полная продажа предприятий осуществлялась как открытая распродажа. При частичной продаже фондов для увеличения капитала применяются два меха низма:
1) создание синдикатов, предлагавших акции по фиксированным ценам;
2) использование конвертируемых облигаций и гарантийных обязательств. Административные процедуры сводятся к следующему. Комитет по приватиза ции, в который входят ответственные работники IRI, отвечает за сбор информации и разработку основ политики. Правом отчуждения обладают два других органа: на значаемый правительством Исполнительный комитет и Совет директоров. Сферы их компетенции не были четко разграничены. Хотя оба они имеют право на отчуж дение государственной собственности, на практике IRI предпочитает получить фор мальное одобрение от министерства государственных предприятий, прежде чем приступить к реальной приватизации. Так что в сущности правом утверждать реше ния IRI обладает министерство.
Для продажи отбираются предприятия двухтипов:
1) прибыльные и неприбыльные фирмы, деятельность которых выходит за рамки интересов IRI;
2) убыточные предприятия, выкачивающие из IRI ресурсы. Кроме того, когда дело касается прибыльных предприятий, IRI, преследуя ры ночные интересы, продает пакеты акций сверх 51%, требующихся для контроля над компанией. Начиная с 1980 г. 40 компаний, включая производителей автомобилей и мото-
-44-
циклов, стекольные фабрики и банки, были проданы частному сектору, в результате чего было получено около 7 млрд. лир (примерно 6 млрд. долл. США). Продажа ак ций, начавшаяся в 1984 г., в 1985 г. принесла почти 800 млн. долл. Регистрация компаний IRI на фондовой бирже началась в 1985 г., а вскоре были проданы акции пяти предприятий. Подобные частичные продажи акций компаний IRI частному сектору принесли только в 1985 г. 2,5 трлн. лир, а доля участия IRI в этих компани ях снизилась с 80 до 60%.
Опыт IRI демонстрирует интересный подход к полной и частичной приватизации в рамках экстремальной программы реконструкции, представляя гибкие модели, в том числе использование конвертируемых облигаций и гарантийных обязательств не только как более мягких долговых механизмов, но и как средств, облегчающих перевод долга в активы; размещение ценных бумаг среди частных лиц; открытую продажу акций. Кроме того, этот опыт подчеркнул важность политических факто ров (эффективное правительственное право «вето», различные внешние ограниче ния, устанавливаемые правительством, менеджмент, рабочее законодательство, са ма деятельность IRI и пр.).
Опыт IRI убеждает, что приватизация не столь часто приводит к изменению сис темы управления, как было принято считать. Если перед отчуждением собственно сти возникает необходимость в таких изменениях, управление часто передается ма теринской компании. Он также показал, что хотя акции, предлагаемые к продаже по фиксированным ценам, первоначально идут ниже рыночной стоимости, попытки получить их аукционную стоимость предпринимаются довольно редко. Они были бы весьма полезны для привлечения потенциальных покупателей, особенно если в бу дущем ожидается увеличение капитала предприятия.
Из документированйых приватизационных актов, проведенных IRI, следующие четыре можно считать примечательными:
1) компания Rivoira — продажа по частным соглашениям, когда правитель ство ограничило число покупателей, чтобы избежать концентрации собствен ности;
2) компания NUI — продажа по частным соглашениям, когда сопротивление служащих привело в конце концов к переходу компании в собственность ее работ ников;
3) компания COGEA — промышленная реконструкция с привлечением частного сектора и оценка предприятия на основе его рыночной стоимости;
4) Mediobanca — приватизация и реконструкция крупнейшего итальянского ин вестиционного банка.
Предыстория
В Италии сложился один из крупнейших среди развитых стран государственный сектор. На его долю в начале 80-х годов приходится 15% ВВП, около 25% условно-чистой продукции^см. табл. 3.1 и 3.2), 70% банковских операций, 60% производст ва стали. Он обладает монополией в производстве электроэнергии, воздушных пере возках и телекоммуникациях. Государственные предприятия связаны со всеми ас пектами экономической деятельности страны, они производят 20—25% продуктов питания, бумаги и продукции машиностроения.
Таблица I.I.
Доля государственных предприятий в экономике разных стран, 1981 г., %
|
Страна Франция |
Доля в ВВП 13,3 |
Доля в общей занятости 10,3* |
Доля в инвестициях 27,2 |
|
ФРГ |
10,4 |
7,7 |
13,7 |
|
Англия |
11,0 |
7,7 |
16,3 |
|
Италия |
14,0 |
15,0 |
16,0 |
|
США |
1,3 |
1,8 |
— |
* Данные за 1979 г. Источни к. Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986.
Таблица 3.2.
Доля государственных предприятий в итальянской экономике*, 1974—1981 гг., %
|
Год |
Доля в условно-чистой продук ции |
Доля в общей занятости |
Доля в инвести циях |
|
1974 |
23,0 |
22,8 |
43,6 |
|
1975 |
24,3 |
23,7 |
47,4 |
|
1976 |
23,8 |
24,6 |
46,7 |
|
1977 |
24,0 |
25,0 |
49,0 |
|
1978 |
24,7 |
25,4 |
47,1 |
|
1979 |
24,6- |
25,5 |
46,2 |
|
1980 |
24,5 |
25,9 |
47,8 |
|
1981 |
25,1 |
26,8 |
49,7 |
*Кроме предприятий сельскохозяйственного и финансового секторов, где одновременно присутствуют государственный и частный капитал. Источник.Dieter Bos. Public Enterprise Economics, North Holland, 1986.
Государственное участие в итальянской экономике берет свое начало с 30-х го дов, на которые пришелся старт промышленного развития страны. В 1933 г. был об разован IRI с целью предотвращения краха трех крупнейших итальянских банков. IRI должен был принять на себя убытки, понесенные этими банками в различных предприятиях, и обеспечить их экономическую и финансовую стабильность.
Изначально предполагалось, что IRI со временем вернет приобретенные им про мышленные объекты в частный сектор, но здесь возникли серьезные трудности по двум следующим причинам:
1) число и масштабы этих объектов оказались такими, что частный сектор не смог вложить необходимый капитал, тем более в условиях риска, связанного с суро вым экономическим кризисом;
2) частный капитал в то время был в основном иностранным, и цели его исполь зования не совпадали с целями правительственной политики.
В 1937 г. IRI стал постоянным органом, контролировавшим деятельность про мышленных предприятий государственной собственности. Предполагалось, что он использует эту возможность, чтобы показать пример предпринимательства частно му сектору.
-46-
После Второй мировой войны государственное вмешательство в экономику уси лилось и были созданы еще два холдинга — Специализированное объединение по финансированию машиностроительной промышленности (EFIM) и Национальное объединение энергоресурсов (END. IRI оставался крупнейшей из этих трех холдин говых компаний, на долю которой приходилось около 70% общей произведенной продукции и 80% рабочей силы. На долю ENI приходилось около 25% продукции и 15% рабочей силы. EFIM, созданное для контроля и управления предприятиями, неспособными выплатить свой долг государству, было меньшим из трех.
До начала 60-х годов результаты деятельности государственных предприятий были в целом положительными, а возможности самофинансирования достаточно высокими — около 50,2% в 1956 г. и 47,5% в 1961 г. (Е n z о Р о ntaroll i. Italy: Effects of Substituting Political Objectives for Business Goals. — Public Investment in Western Economics. B.Hindley, ed., 1961). Несмотря на значительные капиталовло жения, сделанные в 1961—1963 гг., государственная доля в финансировании пред приятий Составляла только 11,18%.
Во второй половине 60-х годов производительность государственного сектора экономики начала падать по трем причинам (см. ibid., р. 31):
1) В 1956 г. было образовано специальное министерство по вопросам государст венного участия в экономике, что, по общему мнению, привело к политизации дело вой деятельности.
2) Государственные компании были выведены из подчинения ассоциации рабо тодателей Confindustria. В результате произошло разделение работников частного и государственного секторов, а в дальнейшем возникло противодействие последних попыткам приватизации, которое затруднило передачу предприятий из государст венного в частный сектор.
3) В 1959 г. был издан закон, обязывающий все государственные предприятия на правлять как минимум 40% суммарных капиталовложений и 60% новых инвести ций на развитие Юга Италии, что имело серьезные негативные последствия. Во-пер вых, для выполнения этих требований государство должно было увеличить фонды капиталовложений: толькомежду 1960и 1971 гг. благотворительный фонд IRI вырос в пять раз, достигнув суммы в 1,626 млрд. лир. Во-вторых, государственные предпри ятия были вынуждены рассчитывать на государственное финансирование, что озна чало и постоянное политическое давление. Наконец, за показатель успешной эконо мической деятельности было принято создание новых предприятий и новых рабочих мест на Юге. На самом деле занятость на государственных предприятиях Юга страны выросла с18,9%в 1958 г. до 34,6 % в 1976 г. На долю государственных предприятий пришлось 72% новых рабочих мест, созданных в 1958—1968 гг., и 95%— созданных в 1968—1976 гг. Среди основных целей деятельности государственных предприятий были: поддержание уровня занятости, в том числе с помощью перевода под контроль и управление фирм, терпящих крах; расширение экономической деятельности и сти мулирование экономического роста наименее развитых регионов страны.
Перечисленные факторы вместе с другими (в том числе и экономическим спадом 1974 г.) привели госсектор к массовым убыткам от основной деятельности, которые в
1978 г. составили 1,407 млрд. лир (2,7 млрд. долл.). В 1979 г. один только IRI потерял 1,500 млрд. лир. В 1979 г. данные Mediobanca показали, что отношение задолженно сти к собственному, капиталу государственных компаний составляет 13,2, тогда как в частном секторе — 3,5 (семинар IRI во Всемирном банке, февраль 1987 г.). Капи таловложения частного сектора в IRI упали с 61 млрд. лир в 1978 г. до 7 млрд. в
1979 г. Между 1978 и 1981 гг. общие убытки, понесенные государственным секто ром, достигли примерно 6% ВВП. Пришлось обратиться к иностранному финанси рованию, и к 1982 г. иностранная задолженность сектора составила 44% его общего средне- и долгосрочного долга. В конце 70-х — начале 80-х годов стало ясно, что на-
-47-
до пойти на серьезные шаги для спасения государственного сектора экономики от финансовой катастрофы.
Первые меры в этом направлении правительство предприняло в начале 80-х го дов. В частности, были сделаны попытки исправить финансовое положение пред приятий с помощью:
1) существенных изменений структуры капитала компаний, утвержденных ак ционерами;
2) перестройки структуры долга;
3) приватизации.
Приватизационный опыт IRI
Сравнительная нехватка частного капитала до Первой мировой войны привела к увеличению капиталовложений коммерческих банков в итальянскую промышлен ность. К концу Первой мировой войны они контролировали значительное число крупнейших компаний и большая доля их капитала оказалась вложенной в акцио нерный капитал. Как уже говорилось, IRI создавался как временный орган поддерж ки терпящих убытки банков, который приобретал акции и владел контрольными па кетами до тех пор, пока не появилась бы возможность вернуть предприятие в част ный сектор. В связи с дефицитом местного частного капитала IRI в 1937 г. был пре вращен в постоянно действующий орган.
В прямом подчинении IRI находились 500 компаний; он участвовал в деятельно сти 500 других фирм; на его долю приходилось около 70% общего произведенного продукта и 80% рабочей силы. Около 500 тыс. служащих IRI представляли 4% всей рабочей силы страны. Оборот в 1987 г. составлял около 35 млрд. долл. На долю IRI приходилось 45% продукции обрабатывающей промышленности, 45% услуг, в том числе банковских операций и телекоммуникационных служб, 10% инфраструкту ры. Экспорт составлял около 9% национального экспорта. IRI также владел при мерно 11% акций мировой сталелитейной промышленности, 14% металлургиче ской и 18% акций предприятий, выпускавших особые сорта стали. В цементной про мышленности на долю IRI приходилось 3% общей продукции стран БЭС; он владел 3% акций в мировом производстве электроэнергии. В 1987 г. предприятия IRI про извели условно-чистой продукции на 45 млрд. лир (около 25 млрд. долл.), или около 3,1% ВВП Италии.
Спад производства в государственном секторе с начала 70-х годов особенно за тронул промышленные предприятия. Потери составили около 9% сбыта или 0,6% ВВП. Особенно крупные убытки понесла металлургическая и машиностроительная промышленность; они составили около 80% всех убытков IRI. На одну только ком панию Alfa Romeo пришлось 80% общих потерь машиностроительного сектора.
Институциональные и административные механизмы
Изменения масштабов и сферы деятельности IRI, связанные с периодическим приобретением и отчуждением предприятий, не были чем-то необычным. Однако с начала 80-х годов отчуждение сознательно использовалось для перестройки струк туры капитала, а приобретения фактически прекратились.
В административном плане переход к новой политике был отмечен созданием Приватизационного комитета, в который вошли должностные лица IRI. В его функ ции входит: 1) выработка критериев для отбора объектов, назначаемых к продаже;
-48-
2) координация приватизационной деятельности различных холдинговых ком паний;
3) компетентные консультационные услуги для потенциальных покупателей предприятий.
Критерии отбора включают, среди прочего, гарантию занятости управленческих кадров.
Для продажи отбираются предприятия двух типов:
1) прибыльные и прочие компании, деятельность которых выходит за рамки ин тересов IRI;
2) убыточные предприятия, на которые IRI приходится затрачивать ресурсы. Кроме того, в случае прибыльных предприятий, имевших рыночные перспекти вы, проводится продажа того количества акций, которое превышает необходимый для сохранения контроля над компанией минимум. Процесс отчуждения происходит следующим образом:
1) подчиненным IRI холдингам поручается подготовить планы реконструкции, отбирая для продажи предприятия, обременяющие бюджет или не соответствующие сфере деятельности IRI;
2) подготовленные планы поступают в Приватизационный комитет на рассмот рение и утверждение программы конкретных действий;
3) если конкретный план одобрен и холдингами, и Комитетом, принимается окончательное решение.
Надо отметить, что последнее слово принадлежит все же не Комитету, а холдин гам. В некоторых случаях Комитет мог отказаться финансировать убыточные пред приятия, которые было рекомендовано приватизировать. Однако в основном его роль сводилась к тому, чтобы убедить холдинги в необходимости приватизации предприятий, деятельность которых выходила за рамки интересов IRI. Нередко у Комитета не оказывалось реальной власти для реализации своих рекомендаций. Правом отчуждения собственности пользуются холдинги. Но, как уже говорилось, IRI предпочитает действовать в рамках законодательства, получая формальное одобрение приватизационных актов от правительства, особено если речь идет о крупных и потенциально перспективных предприятиях. В зависимости от масшта бов объекта разрешение на приватизацию дает либо министерство, ведающее вопро сами государственного участия в экономике, либо Межведомственный комитет. В некотором смысле правительство утверждает решения с учетом точки зрения IRI.
Способы приватизации
IRI использовал два основных способа приватизации:
1) полное отчуждение предприятия путем его продажи;
2) частичная приватизация путем продажи пакетов акций.
Полная продажа предприятия. Раньше полная продажа предприятий была обычным явлением в Италии, их покупали по соображениям, связанным с интереса ми рынка или соответствующей отрасли промышленности. За период с 1950 по 1985 г., например, IRI продал 71 и приобрел 103 предприятия. Однако с созданием При ватизационного комитета полная продажа стала применяться лишь в целях пере стройки финансовой структуры, а новые приобретения вообще прекратились. Как уже говорилось, для продажи отбирались три типа предприятий:
1) убыточные;
2) «пограничные», не соответствующие стратегическим интересам остальных компаний IRI;
3) прибыльные предприятия, цели деятельности которых не совпадали с «основ ными целями государствейного сектора».
В 1981—1986 гг. были приватизированы 22 промышленных предприятия, еще 3 проданы в 1986 г. Из табл. 3.3 видно, что большинство из них былидебольшими иле несли тяжелых финансовых потерь. Единственным исключением были банки (не включенные в таблицу). За 1983—1986 гг. от продажи промышленных предприятий было получено около 274 млрд. лир, продажа пяти банков принесла 610 млрд. лир.
Таблица 3.3 Предприятия, приватизированные в 1981—1986 гг.*
|
Компания |
Субхолдинг |
Число занятых |
Доход/капи тал, % |
|
PROMEDOSUD (1981 г.) |
X-EG. |
63 |
-13,0 |
|
ALFACAVI (1981 г.) |
SME |
1280 |
-5,0 |
|
NUI (1981 г.) |
X-EG. |
180 |
-90,0 |
|
PROMEDO (1981 г.) |
X-EG. |
103 |
-6,0 |
|
TERMOMECCANICA (1981 г.) |
FMEC |
— |
— |
|
FOND.MONTORSO |
FMEC |
75 |
-65,0 |
|
NAPOLGAS (1982 г.) |
SME |
572 |
-0,8 |
|
UMBRA-CUSCINETTI |
FMEC |
160 |
— |
|
CBF (1982 г.) |
FMEC |
65 |
— |
|
ITALSNACK (1983 г.) |
SOFIN |
107 |
-50,0 |
|
SWEET MARK (1983 г.) |
SOFIN |
30 |
-11,0 |
|
SANGIORGIO (1984 г.) |
SOFIN |
772 |
3,0 |
|
SAFOG (1984 г.) |
SOFIN |
169 |
-23,0 |
|
DUCATI (1985 г.) |
FMEC |
405 |
-40,0 |
|
ANSALDOMOTORI (1985 г.) |
FMEC |
784 |
— |
|
RIVOIRA (1985 г.) |
X-EG. |
728 |
5,5 |
|
SOFILE (1982 г.) |
SME |
411 |
0,0 |
|
ITRIGAS (1985 г.) |
FINCANT |
— |
— |
|
ALFAROMEO (1986 г.) |
FMEC |
32685 |
-32,0 |
|
IOR (1986 г.) |
SOFIN |
494 |
-8,0 |
|
SAIMP (1986 г.) |
STET |
401 |
— |
|
ACCIAIERIE DEL TIRRENO (1986 г.) |
FSIDER |
181 |
*В таблицу включено большинство, но не все приватизированные в тот период предприятия; в нее не вошли, например, банки. Источник. Отдел стратегических исследований IRI.
Сам по себе доход от продажи промышленных предприятий не столь значителен, однако оценивать его надо в перспективе, поскольку убыточные предприятия пред ставляли собой тяжелую нагрузку для бюджета и ресурсов IRI. Так, предприятия, унаследованные IRI от расформированного в 1970 г. государственного холдинга EGAM, обошлись ему за период с 1978 г. до их продажи в начале 1980 г. почти в 350 млрд. лир. Кроме того, время от времени IRI предлагал выгодную продажу убыточ ных предприятий, принимая на себя их долги или поддерживая их значительными средствами, так что полученный от продаж доход практически сводился на нет эти^
-50-
ми затратами. Продажа компании Alfa Romeo, например, обошлась государству в миллион лир.
Реальным механизмом приватизации стала продажа по частным соглашениям, а не размещение ценных бумаг на рынке. Этот способ считается предпочтительнее по трем причинам:
1) «пограничные» предприятия охотнее всего покупают предприниматели, име ющие твердое положение на рынке;
2) убыточные предприятия часто требуют вложения солидных по сравнению с продажной ценой средств или гарантий признания долга, которые всегда легче вы работать на двусторонней основе;
3) в некоторых случаях, допускавших выпуск акций на рынок ценных бумаг, на выбор механизма влияли соображения, не имеющие отношения к экономике.
Здесь можно привести в пример SME (Объединение по производству и постав ке продуктов питания), на долю которого приходилось 4% итальянского рынка. Весной 1985 г. между IRI и Объединением было достигнуто соглашение о продаже SME за 500 млрд. лир. Однако приватизация SME очень скоро стала «политиче ским, законодательным и финансовым скандалом» (G г igorioStefan i. Privatizing Public Enterprises in Italy. — Annals of Public and Cooperative Economy, March 1986). Хотя правительство в принципе согласилось на продажу SME, оно поставило вопрос о процедуре торгов и количестве их участников. Торги были объявлены заново с новыми условиями, за этим последовали законодательные за труднения, которые затормозили приватизацию, и в конце концов она вообще не состоялась.
Частичная продажа акций. Акции размещались на рынке ценных бумаг для продажи минимальной доли участия. Это размещение проводится двумя способами:
1) размещение новых ценных бумаг на фондовой бирже;
2) предварительная продажа акций в рамках структуры IRI и подчиняющихся ему холдингов.
При таком размещении обычно предложение ценных бумаг выдвигает консорци ум или применяется тендер, т.е. продажа по подписке.
До начала биржевого бума IRI предпринял действенные шаги по улучшению фи нансового положения своих компаний, выпустив с 1963 по 1985 г. конвертируемые и гарантированные облигации на 500 млрд. лир. Эти ценные бумаги выпускались по трем причинам:
1) гарантийные обязательства позволяют покупателям более снисходительно от носиться к долгам предприятий;
2) выпуск гарантийных обязательств обходится дешевле, чем выпуск обычных акций;
3) слишком большой единовременный выброс акций на рынок мог сбить их цену. К 1985 г. на рынке ценных бумаг сложилось более благоприятное положение, прибыли самого IRI выросли и настало время для допуска акций принадлежащих ему компаний на фондовую биржу, что и было подлинной целью эмиссии ценных бумаг. В 1985—1986 гг. на рынок поступили акции пяти компаний, работавших в сфере телекоммуникаций (SIRTI), воздушного транспорта (Aeritalia), финансов (Credito Pondiaro), строительства и управления автомагистралями (Autostrade) и электромеханики (AnsaldoTrasporti).
Продажа акций началась в 1984 г., и к 1985 г. их было продано на 2,1 млрд. лир (около 800 млн. долл. в первой половине 1986 г.). Большинство продаж было совер шено на итальянских фондовых биржах, но в 1985 г. Banca Commerciale Italiana и STET выставили несколько крупных партий акций на Лондонской бирже, получив соответственно 180 и 230 млрд. лир.
В табл. 3.4 показано число компаний, акции которых были проданы на бирже с декабря 1983 по июнь 1986 г. Из таблицы видно, как вследствие этих продаж изменилась структура собственности различных компаний. Только в 1985 г. в ча стные руки перешло собственности на 2,5 трлн. лир. В результате многие контро лировавшиеся IRI и его дочерними предприятиями кампании перешли в частный сектор.
Таблица 3.4
Доля 1К1 в капитале некоторых компаний, зарегистрированных на фондовой бирже, %
|
Компания |
Декабрь 1983 г. |
Июнь 1986 г. |
|
STET |
93,5 |
62,0 |
|
SIP |
90,2 |
53,9 |
|
SIRTI |
50,0 |
50,7 |
|
ITALCABLE |
57,7 |
50,7 |
|
DALMINE |
89,3 |
81,7 |
|
CEMENTIR |
67,9 |
51,0 |
|
ALITALIA |
99,1 |
88,3 |
|
SME |
77,5 |
64,5 |
|
Banka Commersiale Italiana |
88,4 |
59,4 |
|
Credito Italiano |
76,8 |
62,4 |
Источник. Финансовый департамент IRI.
Конкретные примеры
Подходы (полная и частичная продажа) и способы (рыночн я продажа по част ным соглашениям, продажа через синдикаты и консорциумы, гендер) приватиза ции, некоторые определяющие их ограничения нерыночного х; рактера указывают на множество различных аспектов процесса отчуждения собствс шости. Существен ный интерес представляют собой три описанных ниже примера.
1) Компания Rivoira — продажа по частным соглашениям, при которой прави тельство ограничило o"•б^ покупателей, чтобы избежать конце; трации собственно сти.
2) Компания NUI — еще одна продажа по частному соглашу ппо, когда противо действие служащих привело в конце концов к тому, что фирма «ыла продана им.
3) COGEA — реконструкция производственной структуры t привлечением част ного сектора и на основе оценки рыночной стоимости компании
4) Mediobanca — перераспределение собственности через п> здажу акций, иллю стрирующее возникающие между IRI и политическими органа' и проблемы.
Rivoira
Функционировавшая в рамках EGAM Rivoira представляя i собой холдинговую компанию, .толкнувшуюся с угрозой банкротства. Когда этг угроза стала явной, правительство попросило IRI взять на себя управление компаь <ей.
-52-
R.ivoira занималась главным образом разработкой недр, производством кислоро да и редких газов, вела проектно-кодструкторские работы. Она была крепкой и в це-noift прибыльной фирмой, за исключением проектно-конструкторского отдела, от которогоо,^к>а^элис^;прслепереходаудравленцяк1К1>„ . . Деятельность Rivoira не совсем соответствовала интересам IRI.-iMaroMy начиная с 1981 г. он стал подыскивать потенциального покупателя. Было получено несколь ко предложений.
IRI остановил свой выбор на крупном международном холдинге, активно дейст вующем на итальянском рынке, однако чиновники итальянских министерств запре тили сделку под предлогом, что продажа Rivoira принесет выгоду и без того преуспе вающему холдингу. IRI продолжил поиски покупателя, и через два года Rivoira бы ла продана совместному предприятию, в которое входили ENICHEM и Union Carbide.
История продажи Rivoira свидетельствует, что IRI, проводя приватизацию, час то становится жертвой политических запретов, исходящих с разных уровней, в за висимости от значения приватизируемого объекта.
Rivoira оказалась, скорее, исключением из проданных IRI предприятий, по скольку была прибыльной и имела много потенциальных покупателей. Ее продажа не вызвала никаких проблем в части компенсации или оценки. Однако гораздо чаще речь идет о продаже убыточных предприятий со множеством рыночных, управлен ческих и финансовых проблем, обремененных лишним штатом работников, с требу ющим обновления оборудованием. В этих условиях перед продажей принимаются меры по совершенствованию деятельности компаний: капитальные вложения, со кращение кадров и пр. И даже после этого нередко компания продолжает стоять на грани краха, тогда как чиновники министерств требуют от покупателя тех или иных гарантий сохранения уровня занятости. Тогда применяются «побочные платежи», обычно в форме изменения структуры капитала компании, в ходе которой создают ся новые ликвидные резервы или продающая организация принимает на себя долги продаваемой фирмы.
NuovaUtensilerialtaHana,NUI
Расположенная в Генуе компания NUI перешла к IRI от EGAM после расформи рования последней в 70-х годах. Конкурентоспособность NUI была низкой, а ее за водское оборудование устаревшим. В 1980 г. IRI начал переговоры с заинтересован ными в приобретении NUI частными компаниями при условии, что купившая ее компания получит от IRI существенную помощь. Однако служащие NUI, не желав шие перехода компании в частный сектор, оказали серьезное сопротивление при поддержке Лиги предприятий с рабочим самоуправлением. Наконец было вырабо тано соглашение, согласно которому
1) IRI продает предприятие объединению его служащих;
2) служащие, не желающие приобретать акции, остаются работать по найму;
3) Лига выступает неофициальным гарантом сделки. Этот пример показывает, что избранный способ приватизации не всегда оказы вается политически или социально приемлемым. В таких случаях нужно искать другие решения, учитывая точку зрения приватизируемого предприятия.
-53-
Conzorio Genovesp Acciaio s.p.s., COGEA
Интересный способ определения продажной цены был найден при приватизации COGEA, сравнительно новой, насчитывавшей около 1600 служащих компании, воз никшей в ходе долгосрочной перестройки итальянской сталелитейной промышлен ности. Поскольку программа преобразований предусматривала запрет навыкуп ча сти государственных производственных мощностей, было выработано следующее соглашение:
1 ) частные фирмы закрывают свои предприятия и на вырученные деньги покупа ют часть генуэзских сталелитейных заводов;
2) заводы, принадлежавшие Italsider, передаются компании, вновь создаваемой с участием частного сектора, который вносит в нее 100 млрд. лир (180 млн. долл.);
3) стоимость заводов устанавливается на основе соотношения реальной и плано вой прибыли за 1988 г., в размере, примерно в 6 раз превышающем валовой доход; если же он окажется ниже, соответственно снижается и стоимость;
3) хотя контрольный пакет акций новой компании переходит частному сектору, ее управленческая структура не подлежит перестройке до 198 8 г..
Mediobanca
Mediobanca — важнейший итальянский институт в сфере инвестиционно-учре дительской банковской деятельности. Распределение акционерного капитала было следующим: три контролируемых IRI банка (Credilo Italiano, Banca Commerciale Italiana и Banca di Roma, известных под общим названием Bin) владели 56 % акций; так называемому «крупному частномуинвестору» — синдикату, объединявшему 20 итальянских инвесторов, — принадлежало 6%; 38% акций было размещено среди публики. Приватизация Mediobanca — пример возникающих между IRI и полити ческими органами проблем.
Учитывая важное значение банка, в приватизационный процесс вмешалось пра вительство. Планы приватизации объекта были представлены итальянскому парла менту почти за три года до предполагаемой приватизации. В печати развернулась дискуссия по поводу способа приватизации, изменения структуры собственности, и эти споры отсрочили окончательное решение.
Мнения IRI и правительства по поводу распределения акций Mediobanca расхо дились. IRI предлагал, чтобы объединение Bin, владевшее раньше 56% акций, после приватизации получило 20%; синдикат инвесторов вместо 6% также получил бы 20 %, а другие инвесторы частного сектора, которым принадлежало 38 %, имели бы 60%. По мнению правительства, после приватизации Bin и синдикат должны были получить по 25% акций, а частные инвесторы — 50%.
В конце концов ^ыло принято предложение правительства, в результате чего доля частной собственности в Mediobanca выросла с 45% до 75%. Новое руковод ство банка наполовину назначалось Bin, наполовину — синдикатом и частными инвесторами. Назначение директора утверждалось по соглашению обеих групп. На все время действия соглашения акционеров 50% акционерного капитала Mediobanca принадлежало банкам Bin, а другие 50% — объединению частных ин весторов.
-54-
Некоторые уроки из опыта IRI
Последние данные по приватизации в стране представлены в табл. 3.5.
Таблица 3.5. Отчуждение, проведенное государственными организациями Италии, млрд. лир
|
1983 г. |
1984г. |
1985 г. |
1986г. |
1987г. |
|
|
RI |
428 |
378 |
2630 |
1017 |
1366 |
|
Продано |
|||||
|
Предприятий |
232 |
188 |
341 |
175 |
1050 |
|
Банков |
144 |
176 |
290 |
21 |
— |
|
Промышленных предприятий обрабатывающей промышлен ности |
88 |
12 |
51 |
154 |
1050* |
|
Размещено акций |
196 |
190 |
51 |
154 |
1050 |
|
Прямое размещение |
146 |
122 |
2135 |
502 |
— |
|
Гарантийная продажа |
50 |
68 |
•154 |
340 |
— |
|
ENI |
648 |
55 |
297 |
267 |
395 |
|
Продано предприятий |
648** |
25 |
141*** |
— |
194 |
|
Размещено акций |
— |
30 |
156 |
267 |
201 |
|
EFIM |
|||||
|
Продано предприятий |
— |
— |
13 |
92 |
34 |
|
Государственные банки |
— |
— |
1270 |
120 |
2024 |
|
BNL |
— |
— |
735 |
120 |
184 |
|
BankoToecano |
— |
— |
460 |
— |
— |
|
Banko di Sardegna |
— |
— |
75 |
— |
1840 |
|
Размещено конвертируемых об лигаций |
400 |
350 |
500 |
346 |
— |
^Включая средства от продажи Alfa Romeo (1,050 млрд. лир). Включая продажу акцИй BNI в ENOXY (636 млрд. лир). Включая продажу фирмы SIV объединению БНМ (около 95 млрд. лир). Источник. Предварительные данные, полученные от IRI.
Сегодня в этой области наиболее интенсивно работает IRI. Из его опыта можно извлечь три поучительных урока.
Политическая экономия приватизации
Последние акты проведенной IRI приватизации подтверждают точку зрения по литэкономии на политические проблемы, особенно касающиеся приватизации. Учитывая историю создания и деятельности IRI и роль предприятий государствен ной собственности в Италии, приватизация выглядит скорее как способ адаптации к излишней финансовой перегруженности госсектора, чем как возможность умень шить его роль или масштабы. При этом она сталкивается с множеством ограниче ний, которые устанавливает сам IRI, правительство, трудовые коллективы, нередко менеджмент. Поскольку приватизация по-разному затрагивает интересы разных
-55-
групп и те, кто оказывается ущемленным (менеджмент, работники, конкуренты, местные власти), часто лучше организованы, чем те, кто выигрывает (потребители, налогоплательщики и пр.), продвижение процесса зависит от поисков неорданар' ных, творческих, гибких решений. , .-„ . , .. ..
Этохороп1Вподтр^11й1Кдаетдк?гор^я5М.Е. Весцой 1985г. между ПЦивлиад-ельной группой производитедей продуктов питания бдао достигнуто принципиальное ре шение о продаже SME. Это решение считалось важным и по масштабам сделки, сто имость котороАдостигала примерно 500 млрд. лир, и потому, что оно свидетельство вало о стремлении государственных холдинговых компаний отойти от деятельности, не имеющей выраженного общественного характера. Однако соглашение не было выполнено, и дело поступило на рассмотрение суда. В принципе утверждая переда чу SME частному сектору, правительство поставило вопрос о процедуре приватиза ции и потребовало, чтобы были рассмотрены заявки других потенциальных покупа телей. Дело SME до сих пор окончательно не решено, и это, по всей видимости, не сколько замедлило общий процесс отчуждения государственной собственности.
Другой пример — приватизация Mediobanca. Однако здесь, как било сказано вы ше, правительство и IRI смогли разрешить свои разногласия.
Несмотря на ограниченные цели приватизационной программы, она все же при вела ^ значительным изменениям структуры собственности в пользу частного сек тора.
' «Готовность» и перестройка системы управления
В целом приватизации предшествовал период реорганизации и перестройки структуры предприятий, сопровождавшийся далеко идущими изменениями в уп равлении и организационном стиле. Однако вопреки мнению, что приватизация способствует совершенствованию менеджмента, вводя контроль со стороны держа телей акций, IRI нередко приходится давать гарантии сохранения руководства при ватизируемых компаний. Обычно менеджмент требует и получает эти гарантии в период «подготовки». Если менеджмент требуется сменить до приватизации, управ ленческие кадры переходят в материнскую компанию. Этим можно объяснить срав нительно редкие случаи сопротивления менеджмента приватизации. Но поскольку осцрвные данные, касающиеся работы компаний после приватизации, отсутствуют, судить о результатах в этом аспекте затруднительно.
Определение стоимости предприятий и акций
Продажа предприятий по частным соглашениям, предпочтение синдикатной продажи акций тендерной поставили вопрос об определении стоимости предприятий и их акци<1. Понятно, что, когда частные соглашения наталкиваются на неэкономи ческие ограничения (вопросы промышленной структуры, занятости и пр.), это вли яет на фактическую цену продажи. Добиться согласия легче при двусторонних пере говорах, и все же предпочтителен открытый процесс, когда рассматривается множе ство предложений. Хотя опыт IRI в этом отношении не исследовался, допуск к пред варительным торгам при приватизации SME других покупателей неожиданно при вел к изменению одних лишь предельных значений полученных предложений.
При размещении ценных бумаг на новые государственные ценные бумаги перво начально устанавливались низкие цены. Можно было бы считать это результатом ошибок тех, кто эти бумаги оценивает, или результатом стремления привлечь поку пателей. Однако итальянский опыт свидетельствует, вдго расхождение между ры-
-56-
ночной и предлагаемой ценой зависит от того, назначает ли сивдикатное предложе ние фиксированную цену или покупателям предлагается делать заявки. В послед нем случае акции активно распродаются с аукциона.' ПерВ^дй способ применяется чаще, нопослеДиий^ббЛее выгоден} так как йозволяет'при6лвизйТ1»прОДаясйыё цены к рыночным. В то же время он вьйываетсопротивлейИе эмитентов, рассчитываю щих долгое время держаться на рынке. Им выгоднее дать инвесторам возможность поначалу получить выигрыш, посКоДьку это» дальнейшем мозкет привести к повы шению инвестиций в ценные бумаги, вместо того чтобы в один прием «снять слив ки», установив высокие цены.