Экономикс Он создал образец учебника для преподавания вводного курса экономической теории
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Глава 17 Развитие микроэкономического анализа в послевоенных учебных курсах.
В 1940—1950 гг. в экономической теории господствовали воззрения, ориентированные на кейнсианский подход к экономическому анализу. В эти годы кейнсианство стало главной экономической доктриной западной экономической мысли. В учебном процессе это положение было закреплено выходом в свет в 1948 г. учебника Самуэльсона П. «Экономикс». Он создал образец учебника для преподавания вводного курса экономической теории.
В учебнике основное внимание было уделено макроэкономической теории. В нем излагалась достаточно новая для того времени теория «неоклассического синтеза», рассматривались макроэкономические процессы, протекающие в смешанной экономике послевоенного времени. Микроэкономический анализ оказался как бы отодвинутым на второй план и подчиненным идее рассмотрения механизма распределения национального дохода страны. Проблемы микроэкономического анализа: теория поведения потребителя, теория фирмы, рынков, критерии оптимального распределения ресурсов, критерии благосостояния были сильно упрощены, вынесены в приложение (кривые безразличия) или опущены (оптимальность по Парето).
Самуэльсон П. специально остановился на том, что микроэкономический анализ должен быть включен в общий курс экономической теории. Он писал, что во время спада, «когда миллионы людей голодали, разве кого-либо могла волновать проблема правильного соотношения цен на баранину и свинину? ...Мы надеемся, что теперь все изменилось. Люди в значительной мере научились решать макроэкономические проблемы, а поэтому, естественно, классические проблемы микроэкономики снова оказались в центре внимания». Самуэльсон считал, что тонкий и абстрактный микроэкономический анализ — это показатель благополучия в макроэкономике.
В первых четырех изданиях (до 1977 г.) Самуэльсон П. уделял микроэкономическому анализу значительно меньше места, а в пятом издании модернизировал экономическую теорию Маршалла, чтобы «спасти теорию цен, как от тех, кто пытается ее игнорировать, так и от ее обожателей, бездумно обожествляющих эту теорию». Модернизация заключалась в том, что были изложены «провалы» рынка, отмечены условия, в которых необходимо государственное вмешательство в экономику, а также выделены проблемы бедности, дискриминации, экологии, которым современная микроэкономика должна уделять внимание. Самуэльсон П. сформулировал и определил место микроэкономического анализа в вводном общем курсе экономической теории, причем с 1948 г. до конца 1970 гг. внимание к проблемам микроэкономического анализа усиливалось.
§1. Общее направление эволюции курсов микроэкономики. Особенностью послевоенных лет можно считать усиленное применение в учебном курсе математических методов анализа. Вводные пояснения, характерные для общего курса, заменялись определением математических методов, которые применяются в курсе математического анализа. Такой подход имелся в работе Зендерсона Дж. и Квандта Р. «Микроэкономическая теория. Математический подход» (1958), в курсах Баумоля У. «Экономическая теория и исследование операций» (1962), Коула Ч. «Микроэкономика. Современный подход» (1973) и Маленво Э. «Лекции по микроэкономическому анализу» (1975), а также Вериена X.Р. «Микроэкономический анализ» (1978). Эти курсы с точки зрения математического аппарата были основаны на работе Аллена Р. «Математический анализ для экономистов» (1938), а с точки зрения основной теории — на курсе Маршалла А. «Принципы экономической теории» (1890) и работе Хикса Дж. «Стоимость и капитал» (1939).
В целом учебный курс микроэкономического анализа эволюционировал за счет включения всех новых достижений экономической науки. В нем ассимилировались успехи научных исследований в рамках неоклассической школы, кейнсианского и посткейнсианского, институционального и неоинституционального направлений. На протяжении 1960—1970 гг. курс микроэкономики становился все более синтетическим, вбирая новшества, предложенные экономистами, начиная с 1930 гг.
В 1970—1980 гг. в связи с усилением интереса к микроэкономике, выдвижением на первый план школ, ориентированных на возрождение традиции неоклассики, специальный курс микроэкономического анализа стал все более приближаться к нуждам и задачам экономической практики. Для преподавания этого курса были созданы учебники разного уровня сложности, в разной степени оснащенные математическим аппаратом. Так «прикладным» характером отличались курсы Хаймана Д. (1988), Пиндайка Р., Рубинфельда И.Д. (1989), Долана Э. и Линдсея Д. (1990). Эти учебные курсы давали широкую картину разнообразных инструментов микроэкономического анализа в области маркетинга, менеджмента, теории отраслевой организации рынков, финансового анализа. Особенностью последних десятилетий была активная разработка в учебных курсах микроэкономических основ макроэкономики. Характерные для микроэкономического анализа подходы к исследованию закономерности рационального выбора каждого экономического субъекта стали применяться к изучению актуальных общественных проблем экологии, урбанизации, образования и здравоохранения, расовой и половой дискриминации, кризиса традиционных семейных отношений. Большое влияние на развитие микроэкономического анализа в этом направлении оказывает деятельность представителей неоиституционализма —Коуза Р., Беккера Г., Шульца Т.
§2. Особенности трактовки предмета и метода. Послевоенные учебные курсы микроэкономики практически полностью присоединились к определению предмета экономической теории, данному Роббинсом Л. в 1935 г. в статье «Предмет экономической науки». Роббинс Л. писал: «Экономическая наука — это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление». Это определение полемически противопоставляется определению, данному Маршаллом А. в его «Принципах экономической теории»1. Маршалл считал А., что «экономическая наука занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния». Роббинс Л. полагал, что Маршалл понимает предмет экономической науки слишком узко и слишком «материально». На самом деле предмет — шире. Экономическая наука должна изучать скорее процесс принятия решений субъектом в определенных ограничениях при определенной целевой функции. Уточняя, о каких именно решениях идет речь, Роббинс Л. ограничил предмет сугубо экономическими процессами. Беккер Г. в книге «Экономический подход к человеческому поведению» (1976) и в статье «Экономический анализ и человеческое поведение» (1987) расширил трактовку Роббинса Л., выдвинув экономическую науку в качестве универсальной науки о человеческой деятельности.
Современные учебные курсы, стараясь впитывать все новые веяния науки, в то же время сохраняют преемственность и стабильность основного содержания. В учебнике Хаймана Д. предмет исследования формулируется в самом общем виде следующим образом: «Современная микроэкомика ~ наука о принятии решений ...микроэкономика детально рассматривает экономические взаимоотношения... Анализ бесчисленных решений, принимаемых ежедневно менеджерами, потребителями, рабочими, инвесторами — ключ к пониманию того, как функционирует экономика». Хайман Д. уточняет определение науки и ее предмета «Экономическая теория изучает решения, принимаемые в обществе при распределении дефицитных ресурсов между различными вариантами их использования. Такие ресурсы, как труд, здания и сооружения, оборудование, сырье — ограничены». Хайман Д. воспроизводит умеренное, ориентированное именно на экономику, понимание предмета, избегая как слишком «материалистической» трактовки Маршалла А., так и слишком общей трактовки Беккера Г.
С начала XX в. в учебных курсах микроэкономического анализа изменялось понимание метода экономической теории. Менялись и взгляды на методику ее преподавания. В 1940—1950 гг. главной задачей преподавания стало применение методов математического анализа. Об этом свидетельствует учебник Гарвардского университета Хендерсона Дж. и Квандта Р. (1958), высоко оцененный Хансеном Э., Баумолем У., Чемберлином Э.. В нем излагал курс микроэкономического анализа для неэкономических специальностей, полностью переложенный на язык математики. Повсеместное применение математических методов как в научные исследования, так и в изложение учебного материала, позволило строго и стройно изложить основные теоретические положения, проверить теоретические системы на внутреннюю логику, облегчило проверку теорий с помощью статистических данных.
Главной опасностью повсеместного изучения микроэкономического анализа в математической форме стала возможность отрыва абстрактных моделей от практических задач, стоящих перед конкретными людьми в потреблении, производстве и сбыте. Поэтому математические модели дополнялись фактическим материалом: приводились примеры реальных задач, которые можно решить с применением математических методов, моделирования. В работе Баумоля У. «Экономическая теория и исследование операций» (1962) обращалось особое внимание на вопросы применения математических моделей в реальной экономической деятельности. Эта тенденция усиливалась, начиная с 1970 гг. В этот период усилился массовый интерес к неоклассическим теориям, росло разочарование в кейнсианских методах анализа и регулирования экономики. Поэтому микроэкономический анализ стал широко применяться в прикладных областях экономических исследований. Курсы микроэкономики стали все более ориентироваться на рассмотрение практических проблем. В результате произошло как бы «раздвоение» курсов на прикладные (с облегченным математическим аппаратом) и «продвинутые» (с усложненным изложением математических методов анализа экономики).
Из прикладных в качестве примера можно привести учебники Коул Ч. «Микроэкономический анализ. Современный подход» (1973) и Хайман Д. «Современная микроэкономика: анализ и применение» (1988). Из сложных, насыщенных высшей математикой учебников - «Микроэкономический анализ» Вериена Х.Р. (1984).
В методе, используемом для изложения микроэкономики, отразилась компьютеризация учебного процесса, произошедшая в 1980 гг. Широко стали применяться таблицы, графики, задачи, упражнения, которые легко заложить в компьютер и приспособить для самостоятельного изучения в режиме диалога с компьютером.
Дидактический подход к преподаванию микроэкономики в послевоенные годы быстро эволюционировал в сторону массового применена тестового контроля, решения задач, разбора ситуаций, моделирования экономических процессов в играх, в том числе и компьютерных.
Структура курса микроэкономики была заложена в работе Маршалла А. После вводных определений предмет и метода исследования давалось определение рынка, его структуры, а затем - изложение теории цен, законов спроса, поведения потребителя и законов равновесия фирмы. Излагалась теория рынков и условия рыночного равновесия. В третьей части - вопросы распределения ресурсов, формирования доходов. Затем - раздел общего рыночного равновесия, дополняемый в послевоенные годы теорией благосостояния. Эта структура менялась и дополнялась в зависимости от развития экономической науки и смены лидирующих теоретических школ.
По сравнению со структурой, предложенной А. Маршаллом, более поздние курсы микроэкономики расширили изложение теории рыночного поведения потребителя; стандартизировался подход к изложению теории фирмы, особенно теории периодов производства, закономерностей движения отдачи факторов производства и издержек. Теория рынков была дополнена рассмотрением видов несовершенной конкуренции, изменены акценты в изложении теории рынка ресурсов, введены в изложение теории неопределенности и информации, «человеческого капитала». В современных курсах микроэкономики рассматривается ограниченность рыночного механизма, возможности «провалов рынка», куда включаются внешние эффекты, производство общественных благ, обеспечение социальной справедливости.
В 1970 гг. учебные курсы все большее внимание стали уделять таким явлениям, как неопределенность, риск, ожидания. Признавая, что рыночный механизм имеет недостатки, авторы учебников сделали акцент на свободе выбора отдельного человека как на основном атрибуте рынка. Сказалось влияние австрийской школы на неоклассическую теорию. В 1980 гг. в учебных курсах усилился индивидуализм и психологизм в подходе к микроэкономическому анализу.
§3. Эволюция теории рыночного поведения потребителя. В послевоенные годы был значительно расширен и обогащен раздел, освещающий рыночное поведение потребителя. Традиционная теория предельной полезности была дополнена изложением ординалистской теории Слуцкого—Хикса—Аллена. Все современные учебники излагают теорию рыночного поведения потребителя в двух вариантах: кардиналистском (с ориентацией на работу Маршалла А.) и ординалистском (с ориентацией на работу Хикса Дж. «Стоимость и капитал»).
Ориентация на применение микроэкономического анализа для решения практических проблем усиливает интерес к изложению теории потребительского выбора с применением кривых безразличия, бюджетных линий, расчетов эффекта замещения и эффекта дохода. Этот подход прочно закреплен в учебниках и позволяет анализировать закономерности развития спроса на товар и предпочтений потребителя. В курсах Хаймана Д., Пиндайка Р. и Рубинфельда Д. особенно много внимания обращено на подбор примеров успешного использования кривых безразличия в области маркетинга, менеджмента, фискальной политики.
Кардиналистский подход к поведению потребителя отступает на второй план, используется только с точки зрения общих теоретических предпосылок анализа. Проблема измерения полезности, сложность доказательства существования определенной функции полезности остаются непреодолимой преградой для дальнейшей популяризации кардиналистской теории полезности.
После выхода в свет в 1944 г. работы фон Неймана Дж. и Моргенштерна О. «Теория игр и экономическое поведение» наметился прогресс в изучении поведения экономических субъектов в условиях неопределенности. Авторы применили для характеристики полезности математический аппарат теории вероятности, теории множеств и создали модели лотерей. При всеобщем признании плодотворности и перспективности данного подхода развернулась полемика на тему: можно ли применить данные математические методы для доказательства основных постулатов кардиналистской теории полезности.
Модели Неймана—Моргенштерна2 нашли широкое отражение в учебной литературе, ориентированной на математические методы микроэкономического анализа. В курсах Хендерсона и Квандта, Баумоля, Вериена этим моделям посвящены целые главы. Для введения теории игр в определение полезности используется понятие «ожидаемой полезности». По выражению Неймана и Моргенштерна, они «практически определили численную полезность как объект, для которого подсчет математического ожидания является законным».
Для доказательства существования измеряемой ожидаемой полезности Нейман и Моргенштерн вывели пять фундаментальных аксиом, а Маршак Дж. в 1950 г. переформулировал их и предложил в качестве определения рационального поведения индивида в условиях риска. В этих позднейших формулировках аксиомы и выводы из них были включены в учебники. В прикладных исследованиях их используют в теории управления, например, при анализе и принятии решений.
Включенные в учебные курсы аксиомы определяют индекс полезности, при котором «ранжирование лотерей по их ожидаемой полезности соответствует действительным предпочтениям индивида». Полезность в этом случае предстает как «предельная норма замены между Х и вероятности выпадения предопределенного выигрыша по стандартному лотерейному билету». Приведенная трактовка отличается от неоклассического понимания предельной полезности как приращения удовольствия от потребления следующей единицы блага. Шумейкер П. заметил, что полезность в математическом смысле служит «для представления предпочтений, тогда как в неоклассической теории она определяет предпочтения (или предшествует им).
Несовпадение понимания полезности в кардиналистской теории и в теории игр приводит к тому, что учебные курсы, рассматривая теорию игр, не спешат связывать ее достижения с доказательствами возможности прямого определения полезности и существования определенной функции полезности.
Идеи Неймана — Моргенштерна помогают определить предпочтения участников рыночного процесса, предсказать возможные рациональны ожидания в условиях риска. Но эта теория не дает возможности определить силу и интенсивность желания или его удовлетворения. Приращения за ее счет в кардиналистской теории предельной полезности освещается учебниках очень скромно, только как возможность, повод для дальнейших дискуссий.
Теория игр используется более широко в разделах, освещающих несовершенную конкуренцию, в частности варианты поведения фирм в условиях олигополии.
В начале 1950 гг. ординалистская теория полезности обогатилась новым подходом. Самуэльсон П. и Хаутеккер X. выдвинули теорию выявления предпочтений. Они предложили исследовать рыночное поведение потребителей без построения кривых безразличия и соответствующих карт безразличия. Закономерности предпочтения потребителя выявляются только в связи с изменением объема покупок товаров, вызванным движением доходов, абсолютных или относительных цен. Предпочтения по кривым безразличия принимаются постоянными и непосредственно не отражаются на происходящих изменениях. Фактически этот подход опирается на закономерности связи эффектов замещения и дохода с эластичностью спроса по доходу.
Ссылаясь на мнение Самуэльсона П., Баумоль У. так охарактеризовал достоинства этого подхода: «Если вкусы потребителя не изменяются, то теория выявленного предпочтения дает нам возможность получить всю необходимую информацию из одних лишь наблюдений за поведением потребителя на рынке, то есть наблюдая затем, что он покупает при различных ценах», при этом предполагается, что его опыт в этой области не изменяет структур его предпочтений или его желания как потребителя товаров».
Такая информация сама может стать основой для построения карт безразличия, заменив опросы покупателей об их вкусах, склонностях, желаниях, то есть так называемую интерспективную информацию. Получение такой неверной, субъективной информации всегда считалось главным препятствием для практического применения аппарата кривых безразличия. Вместе с тем в учебных пособиях теория выявленного предпочтения не заменяет полностью других подходов к исследованию и теоретическому осмыслению спроса. В учебных пособиях Баумоля У., Хендерсона Дж. и Квандта Р. (1950—1960 гг.) она излагается вместе с другими теориями как новинка, разработанная на основе теории Слуцкого—Хикса. В учебном пособии Липси Р. «Позитивная экономическая теория» (1963, Лондон) вклад Хикса Дж., Аллена Р. и Слуцкого Е. особенно подчеркнут, однако теория спроса излагается только как теория выявленного предпочтения, без применения кривых безразличия. Но такой подход был исключением. В курсах 1950—1960 гг. (Баумоль У., Хендерсон Дж. и Квандт Р. - США) к главе, излагающей теорию выявленного предпочтения, имеется примечание, что данный материал сложен и может быть при необходимости опущен без ущерба для изучения последующих тем.
В 1980 гг. в учебных пособиях, ориентированных на практическое применение экономической теории, выявленные предпочтения не называются и не рассматриваются. Наоборот, большое внимание уделено кривым безразличия и их применению для любого выбора: межвременного при анализе сбережений и капиталовложений, выбор риска и доходности при формировании структуры портфеля ценных бумаг, выбора технических характеристик при покупке автомобиля и т.д. Теория выявленного предпочтения рассматривается в рамках сложных математизированных курсов микроэкономического анализа, например курс Вериена X. Таким образом, в 1980 гг. теория выявленных предпочтений осталась в разряде особо сложных, она вынесена только в продвинутые курсы.
В отличие от американских учебных курсов английские учебники в разделе теории потребительского поведения часто рассматривают кейнсианские теории. Например, в учебном пособии Г. Фитцпатрика «Микроэкономика. Новые теории и традиция» в главе 3 излагается кейнсианская функция спроса и предельная склонность к потреблению. После этого, как новое в микроэкономическом анализе излагается полемика М. Фридмена по этим проблемам, в частности его идея независимости уровня потребления от краткосрочных колебаний дохода. Американские учебники, оставаясь верными неоклассической теории микроэкономики, излагают кейнсианские взгляды и полемику с ними только в курсе макроэкономики.
§4. Изменение теории фирмы. Послевоенные учебники берут за основу определение фирмы как организации, имеющей целью максимизацию прибыли. Рассмотрение фирмы, максимизирующей прибыль, является устойчивой базой теории фирмы, на которую опираются все модели. Альтернативные воззрения на природу фирмы излагаются значительно реже. Они трактуются как дополнения, новые взгляды, возможные варианты понимания природы фирмы. В продвинутых математизированных курсах (например, Вериена X.) альтернативные концепции фирмы не рассматриваются.
В целом все основные модели движения издержек, выручки, равновесия фирмы на рынках готовых продуктов и ресурсов строятся на предположении, что главной целью фирмы является максимизация прибыли. Считается, что все остальные цели фирмы, предполагаемые другими теориями: снижение трансакционных издержек, удержание рынка, повышение устойчивости организации и т. д., можно в конечном счете свести к прибыли. Возникает обобщение, расширенное понимание фирмы. Хайман Д. дает такое определение: «Фирмы — это организации, которыми владеют и управляют люди, стремящиеся получить прибыль, продавая товары и услуги. Решения, принимаемые в фирме и касающиеся использования ресурсов, применения новой технологии, выбора производимого продукта, объема производства, принимаются менеджерами фирм, которые являются одновременно или хозяевами фирмы, или наемными работниками».
Это - определение, призванное охватить как можно больше подходов к сущности фирм. Но акцент делается на получении прибыли. Такое понимание сущности фирмы предопределяет сохранение традиционного анализа издержек, отдачи ресурсов, выручки и прибыли. По сравнению с теорией Маршалла А., в современных учебниках произошли определенные изменения. Теория фирмы стала более формализованной, стройной. Усилился математический аппарат. Большую роль в этом процессе сыграла работа Хикса Дж. «Стоимость и капитал» (1939). Важнейшими инструментами анализа поведения фирмы стали производственная функция, аппарат кривых безразличия и бюджетных линий (для теории фирмы - изоквант и изокост).
В начале XX в. теория фирмы была расширена за счет выделения краткосрочного и долгосрочного периодов в деятельности фирмы. Это позволило сформулировать закон убывающей отдачи факторов в краткосрочном периоде (Кларк Д.Б. и Уикстед П.Х.), что в свою очередь проложило путь для применения единого аппарата анализа поведения потребителя и фирмы на рынке (Хикс Дж.). В долгосрочном периоде были сформулированы закон изменения эффекта масштаба, критерии оптимального размера фирмы. На этой основе разрабатывались закономерности движения отдачи факторов производства и издержек фирмы для краткосрочного и долгосрочного периодов, а они предопределили движение прибыли. В учебниках изложение этих проблем опирается на статью Вайнера Дж. «Кривые затрат и кривые предложения» (1922, 1950 - США).
В преподавании микроэкономики в 1980 гг. в теорию фирмы внесено относительно мало нового, этот раздел анализа считается сформированным уже в 1950 гг. Единственным разделом, по поводу которого имеются определенные разногласия — это движение эффекта от масштаба производства. Исследование закономерностей изменения отдачи от масштаба позволяет обосновать оптимальные размеры фирм, концентрацию производства и продаж в отраслях, формы конкуренции или кооперации в них.
Традиционный взгляд на эту проблему подчеркивает неизбежность замены положительного эффекта масштаба отрицательным эффектом. Таким образом, долгосрочные средние издержки должны по мере расширения производства сначала снижаться, а потом неизбежно возрастать. Самый низкий уровень средних издержек соответствует оптимальному размеру (масштабу) производства. Такой взгляд специально исследовал Чемберлин Э. в статье «Пропорциональность, делимость и экономия от масштаба» (1948).
Учебные курсы придерживаются традиционных взглядов на движение эффекта от масштаба. Однако эмпирические исследования в различных отраслях показывают, что оптимальные размеры фирм могут сильно различаться как внутри одной отрасли, так и между отраслями. В 1980 гг. в учебнике «Современная микроэкономика: анализ и применение» Хаймана Д. специально выделяются факторы, которые способствуют стабилизации отдачи от масштаба, увеличению участка положительной отдачи, то есть определяют разнообразие оптимальных размеров выпуска для фирм одной отрасли.
Собственно новинкой послевоенных курсов микроэкономики можно считать рассмотрение Х-фактора. В 1966 г. Лейбенстайн X. (США) выдвинул концепцию существования особой группы факторов, которые могут способствовать высокой эффективности работы фирм или особой неэффективности. Лейбенстайн назвал их Х-факторами, так как они действуют по-разному в одних и тех же условиях, относящихся к распределению и технологии, применяемой фирмами. К ним относятся условия стимулирования труда, традиции и культура страны и народа, микроклимат в коллективе. Действие Х-факторов способствует тому, что оптимальные размеры предприятия могут сильно различаться при одних и тех же общих обстоятельствах. Учет Х-фактора помогает объяснять достоинства и недостатки функционирования корпораций в условиях несовершенной конкуренции. Идеи Лейбенстайна X. представлены в учебниках, ориентированных непосредственно на практику.
В целом в 1980 гг. теория фирмы тесно переплетается с теорией рынков, с исследованием сложных рыночных структур и поведения фирмы в условиях несовременных рынков. Именно в этом направлении развивается микроэкономический анализ в послевоенный период.
§5. Эволюция теории рынков. В области теории рынков все учебники по микроэкономическому анализу сильно отличаются от фундаментального труда Маршалла А. В 1930 — 1940 гг. были заложены основы теории несовершенной конкуренции, которая заняла ведущее положение в учебных курсах послевоенной поры.
Модели монополии, монопсонии, олигополии, двойной монополии, монополистической конкуренции нашли отражение во всех учебниках по микроэкономическому анализу. Вместе с тем проблемы несовершенной конкуренции до сих пор считаются дискуссионными. По этому поводу все еще не существует «определенной теории на достаточно развитом уровне». Учебные курсы, избегая сложных суждений, знакомят с основными общеизвестными положениями различных теорий.
Особое внимание обращают на себя проблемы рынков, монополистической конкуренции и олигополии. Разработка моделей таких рынков, исследование закономерностей поведения фирм на них, движения цен, издержек и прибыли сочетаются с изучением воздействия, которое несовершенные рынки оказывают на общее рыночное равновесие, эффективность распределения ресурсов и доходов.
В учебных курсах изучаются основные модели олигополии, такие, как дуополия Курно—Нэша, модель «лидера и последователя» Стэкклберга, открытый картель, ломаная кривая спроса. В 1970—1980 гг. особую популярность приобрели модели, построенные на основе теории игр: игры с нулевой суммой, демонстрирующие закономерности стратегии жесткого взаимодействия, игры с ненулевой суммой, показывающие противоречия олигополистической координации.
Учебники излагают такие особенности поведения фирм в условиях олигополии, как тесное взаимодействие, соперничество, асимметрия информации, необходимость сознательного поддержания единого уровня цен в отрасли. При этом в отрасли в целом могут появиться жесткие единообразные цены, независимые от издержек отдельных фирм, объемы выпуска продукции ограничиваются, создаются барьеры, препятствующие проникновению в отрасль новых фирм.
Применяя модели олигополистического взаимодействия, учебные курсы показывают, как неопределенность, недоверие фирм, а также незапланированные изменения рынка приводят к тому, что цена и объем выпуска оказываются на уровне, не соответствующем оптимальным условиям функционирования. Максимизация прибыли для всех фирм в отрасли вступает в противоречие с максимизацией прибыли для отдельной фирмы, поэтому полный и долгосрочный сговор оказывается невозможным. В этом же направлении действует и отклонение средних издержек от оптимального уровня. Этот процесс тесно связан с необходимостью ограничения выпуска каждым участником олигополистической координации, что невозможно без сохранения резервных мощностей, иногда значительных.
С точки зрения участников олигополистического сговора оптимизация цены и объемов выпуска, соблюдение договоренности могут принести дополнительную прибыль в долгосрочном периоде. Нарушение договора, самостоятельное снижение цен, проведение агрессивных рекламных кампаний могут дать краткосрочное повышение прибыли за счет остальных участников сговора, но в долгосрочном плане обязательно приведут к снижению прибыли и даже истощению финансовых ресурсов. К этому выводу приходят все исследователи. Он закреплен в учебных курсах.
Основные дискуссии разворачивались в области проверки этих выводов на практике. Стиглер Дж. в 1947 г. подверг критике модель ломаной кривой спроса в статье «Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены». На основе статистических данных он попытался показать, что после II мировой войны жесткость цен была не столь велика, как в начале XX в., а ценовые войны не так уж характерны, поэтому невозможно утверждать, что при снижении цен все фирмы в отрасли выравнивают цены, а при повышении цен одной фирмой — не следуют за инициатором. Динамическое соперничество, расширение рынков, неценовая конкуренция или дифференциация продукции, а также множественность целей, которые может преследовать крупная корпорация, предопределяют разнообразие реакции фирм на снижение или повышение цен. Обязательной потери эластичности кривой спроса на участке низких цен и резкого увеличения эластичности на участке высоких цен может не быть. Вместе с тем, хотя специальные курсы по теории отраслевой организации рынка уже не пропагандируют эту модель, общие учебники по микроэкономике постоянно ее воспроизводят. Ее простота и наглядность, видимо, восполняют некоторую приблизительность общих выводов.
То же происходит и с моделью дуополии Курно. Признавая ее несовершенство и неточность, учебные курсы используют эту модель для демонстрации самых общих, простых закономерностей взаимодействия фирм в условиях несовершенной конкуренции.
Новым, постоянно развивающимся разделом этой темы является влияние несовершенной конкуренции на общее рыночное равновесие. Эта проблема тесно связана с оценкой действия государства по регулированию цен, слияния, информации и производства. Именно в этом разделе развернуто обсуждаются проблемы несовершенства рыночного механизма, возможность внерыночных эффектов.
Обычно рассматривается несколько критериев социальной цены монополистической власти: снижение эффективности, искажение оптимальных пропорций распределения и потребления благ и ресурсов, снижение общего благосостояния. В последние десятилетия развернулись практические исследования по определению и измерению монополистической власти, то есть способности фирм, участвующих в олигополистической координации, влиять на цены и объемы выпуска. В связи с этим сделаны попытки измерить ущерб, причиненный таким влиянием. Эти исследования нашли отражение в последних учебных курсах по микроэкономическому анализу (Хайман Д., Пиндайк Р. и Рубинфельд Д.).
Вместе с тем в 1970—1980 гг. явно возросло влияние идей Шумпетера Й. о воздействии несовершенной конкуренции на общество. В учебном курсе Хаймана Д. излагаются альтернативные взгляды на достоинства монополии и олигополии, на те выгоды, которые они могут принести обществу. Особо исследуется случай естественной монополии, применения принципиально новых технических приемов в условиях мобилизации финансовых ресурсов, разнообразие продукции и распространение информации при содействии монополии.
Противоречиво и неоднозначно влияние несовершенной конкуренции на общество, поэтому рассмотрение форм и методов антитрестовской политики приобретает в последние десятилетия возрастающее значение. Эти проблемы занимали относительно скромное место в курсах 1950— 1960 гг., но в курсах 1980 гг. им отведены целые главы. Исследования несовершенной конкуренции приводят к тому, что постепенно в учебные курсы все чаще вводится понятие «состязательный рынок», который совмещает в себе черты конкуренции и сознательного взаимодействия участников. Роль государства в этом случае, по мнению авторов, должна ограничиваться предотвращением использования определенных и добросовестных приемов, позволяющих приобрести монопольную власть. Эти приемы включают в себя политику цен, направленную на вытеснение конкурентов, промышленный шпионаж и нечестное блокирование доступа на рынок для новых фирм. В целом учебные курсы микроэкономики отражают современное негативное отношение к прямому регулированию цен и объемов в отрасли, пропагандируя косвенные методы воздействия на олигополию: поддержание конкуренции, контроль над добросовестностью и безопасностью рекламы, пресечение любых форм дискриминации.
§6. Теории распределения ресурсов и формирования доходов в учебниках микроэкономического анализа излагаются в рамках раздела «Рынки факторов производства». Общий план рассмотрения проблем в данном разделе остался неизменным со времени выхода в свет книги А. Маршалла «Принципы экономической теории»: рынок труда, рынок капитала и рынок земли. Спрос на факторы со стороны фирм традиционно связывается с предельным продуктом этих факторов, а предложение — с ожидаемым предельным доходом. Традиционно в учебниках рассматривается эластичность спроса на каждый фактор, которая зависит как от взаимозаменяемости, так и от взаимодополняемости факторов по технологии.
Основные изменения и дополнения в теории распределения связаны с несовершенством конкуренции на рынках факторов, а также с возникающей из-за этого неэффективностью распределения ресурсов в обществе. Обсуждение этих проблем включает случаи несовершенства рынка, «провалы рынка», а значит возникает необходимость обсуждения государственного вмешательства в экономику.
В послевоенных учебниках особое внимание уделяется рынку труда как наиболее трудному с точки зрения теории и практики. Постоянно большое место отводится проблемам профсоюзного движения, влиянию профсоюзов на предложение и спрос на услуги определенных профессий. Потеря мобильности, эластичности предложения труда по заработной плате — эта проблема постоянно в центре внимания тех учебников, которые ориентируются на практику. Математизированные курсы микроэкономики отводят этим проблемам значительно меньше места, так как эти проблемы плохо поддаются математическому анализу и моделированию-
В учебных курсах 1970—1980 гг. эклектически сочетаются различные теории занятости: Хикса Дж., Робинсон Дж., Кейнса Дж.М. и др. Авторы учебников стараются не вступать в полемику о роли и влиянии профсоюзов на распределение ресурсов. Они не защищают и не осуждают деятельность профсоюзов, а всесторонне показывают взаимодействие профсоюзов и фирм-нанимателей на рынке труда. В последнее время все больше места стала занимать проблема дискриминации при найме на работу и установлении заработной платы. На этом ключевом вопросе останавливаются многие авторы учебников, особенно в США. Дискриминация связывается не только с деятельностью профсоюзов, но также с предубеждением предпринимателей и сложившимися традициями в обществе.
В учебных курсах дискриминация осуждается, так как именно она в значительной степени порождает неэффективное использование труда. «Дискриминация распыляет ресурсы рабочей силы путем принуждения работников, страдающих от последствий дискриминации, применять услуги своего труда там, где они менее производительны при нормальных условиях...». В учебниках объясняется и социальная цена дискриминации: с одной стороны — это разница между доходом от предельного продукта в нормальных условиях и в условиях дискриминации, а, с другой — общественной точки зрения — это потери в валовом национальном продукте. Приравнивая дискриминацию к безработице по характеру отрицательного общественного эффекта, Хайман Д. обосновывает необходимость государственного вмешательства для пресечения дискриминации по полу, национальным и расовым признакам. В учебных курсах не пропагандируется теория Беккера Г. о «самонаказании» предпринимателей, допускающих дискриминацию и тем самым повышающих свои издержки. В специальном курсе Хаймана Д. и в общем вводном курсе Фишера С., Дорнбуша Р. и Шмалензи Р. «Экономика» одинаково обосновывается необходимость государственного вмешательства для решения проблемы дискриминации на рынке труда. По их мнению, она, видимо, может быть решена только социальными и юридическими методами.
В английских учебных курсах проблема дискриминации практически не рассматривается, хотя и в этих курсах большое внимание уделяется несовершенству рынка труда и влиянию профсоюзов.
В разработке проблем движения рынка труда находит отражение такая популярная теория, как исследование «человеческого капитала» Беккера Г. Эта теория по-новому освещает подход к процессу образования и подсчету затрат на образование. Она находит широкое отражение в вводных курсах экономической теории («Экономика» Фишера С. и др., «Экономический образ мышления» Хейне П.), а также в учебниках, ориентированных на практический подход (Хайман Д., Долан Э. и Линдсей Д.).
Теория капитала, прибыли и процента в учебном процессе излагается с ориентацией на синтез наиболее влиятельных подходов к этим пробкам. В основном используются теории Найта Ф. и Фишера И. Во всех учебниках снят или отодвинут на второй план вопрос об источниках прибыли и процента, не обсуждаются причины их существования. Вопрос о связи предельной производительности капитала с процентом не ставится. Благополучно сняты в учебных курсах микроэкономики все сложности полемики вокруг процента, в которой участвовали Бем-Баверк Е., Щумпетер Й., а позднее и Самуэльсон П. Все внимание сосредоточено на обсуждении проблем воздействия ставки процента на инвестиции, влияния процента на межвременные предпочтения субъектов рынка, а также связанных с этими процессами вопросов дисконтирования будущих доходов. Все эти проблемы обсуждаются и решаются при освещении общего вопроса формирования рынка сбережений и инвестиций.
Обсуждение проблем межвременного предпочтения в последние годы приобретает все большую актуальность в связи с попытками разработать микроэкономические основы макроэкономической теории. Учет психологии покупателя и инвестора при принятии решения о потреблении или инвестировании является главной особенностью современных макроэкономических динамических моделей.
Оценка будущих доходов и расходов осложнена необходимостью учета риска. Проблемы неопределенности при принятии решений также входят в современную теорию рынка капитала. Очень активно разрабатываются модели страхования рисков, распределения рисков, формирования финансового портфеля.
В связи с развитием рынка капитала широкое освещение получает теория рынка информации. Рынок информации развивается под влиянием необходимости расчетов и распределения рисков, оптимизации принятия решений об инвестировании. Влияние доступа к информации на развитие рынке нашло в 1970 гг. отражение в теориях Эрроу К., Стиглица Дж., Акерлофа Дж. и др. В этой теме переплелись две проблемы: оценка полезности информации для рынков и организация торговли информацией. В целом разработка этих проблем, как считает Эрроу К., должна привести к модификации всей теории общего рыночного равновесия. В частности, теория рыночного равновесия учитывает только цены как сигналы об ограниченности ресурсов, а в действительности имеется множество других весьма важных сигналов, за получение которых необходимо платить, например знание истинного качества товара, положения фирмы и т.д.
Экономическая природа информации весьма сложна, поэтому оценка информации и организация торговли ею имеют свои особенности, которые усложняют исследование структуры рынка информации. Информация не избирательна, она стоит всегда дороже для одного из участников сделки, найти равновесие в ценах на информацию всегда затруднительно-
Сложности экономической природы информации порождают несовершенство конкуренции на рынке информации, склонность к монополизации информации отдельными участниками рынка, дискриминацию в ценах и даже в качестве предоставляемой информации (т.е. обман, недоговоренность, сознательное умалчивание). Такие явления приводят к нарушению общего рыночного равновесия, особенно на рынках с заведомо асимметричной информацией. Акерлоф Дж. разработал свою знаменитую модель рынка подержанных автомобилей («лимонов») в 1970 г. и положил начало серьезной полемике по поводу создания теории спроса и предложения формации, рыночного равновесия на отдельном рынке и на всех рынках учетом особенностей информационных сигналов, корректирующих традиционную ориентацию на цены.
В учебных курсах данная проблема рассматривается как в общих вводных курсах («Экономика» Фишера С., Дорнбуша Р. и Шмалензи Р.), так и в специальных курсах микроэкономики, приближенных к нуждам практики («Микроэкономика» Пиндайка Р. и Рубинфельда Д.), а также на уровне сложных математических моделей («Микроэкономический анализ» Вериена X.). В любом из этих курсов проблемы информации рассматриваются как новшество в экономической теории, способное привести к корректировке теории общего рыночного равновесия.
Много внимания в учебных курсах уделяется проблеме уменьшения степени асимметрии информации, причем как за счет мер, принимаемых на уровне фирм, так и за счет государственного регулирования (принудительное лицензирование, контроль над рекламой и т.д.).
Ориентируясь на нужды экономистов-практиков, Пиндайк Р. и Рубинфельд Д. подчеркивают, что нельзя надеяться только на государственное регулирование, многое для регулирования рынка информации можно сделать на уровне фирмы. Это положение отражает идеи, свойственные «консервативному направлению» в экономической теории в 1980—1990 гг. «Продавец продукции часто имеет лучшую информацию о его качестве, чем покупатель. Асимметричность информации такого типа обусловливает несостоятельность рынка, на котором плохие продукты вытесняют хорошие. Несостоятельность рынка может быть преодолена, если продавцы предлагают стандартизированные продукты, обеспечивают гарантии и поручительства или находят другие возможности поддержать хорошую репутацию их продукции... Продавцы могут решить проблему асимметричной информации, Давая покупателям своего рода сигналы о качестве их товара. Например, работники могут сигнализировать о своей высокой производительности, имея хорошее образование... Собственники могут избежать некоторых проблем заказчика-агента, заключая контракты, стимулирующие исполнителей к эффективной деятельности». Кроме того, как считают авторы учебника, проблема отлынивания работников тоже может быть решена за счет увеличения заработной платы выше ее конкурентного уровня. Так в учебных курсах реализуется установка на развитие рыночной теории, связанной с нуждами экономической практики, и одновременно демонстрируется возможность рыночного механизма справляться даже с «провалами рынка» при ответствующих «правилах игры», установленных государством.
В послевоенных учебных курсах явно ослабел интерес к рассмотрению рынка земли и исследованию ренты с земельных участков. Сложные математизированные курсы совершенно не разрабатывают эту проблему. По сравнению с работой Маршалла А. проблема поземельных отношений ренты, цены земли в теории отошла на задний план. Проблемы конкретной оценки земельных участков, недвижимости анализируются в специальных учебных курсах страхового дела, подготовки риэлтеров, организации заклада и залога недвижимости.
В учебнике Фитцпатрика Г. «Микроэкономика: Новые идеи и традиция» (1986) рынок земли рассматривается несколько подробнее, чем в учебниках США. Как определенное новшество исследуется модель эластичного предложения участников различного хозяйственного назначения. Этот взгляд корректирует стандартный подход к предложению земли как совершенно неизменной величине. Таким образом, рента приобретает новые факторы движения, которые опускаются в американских учебниках.
§7. Проблема общего равновесия рынков. Курс микроэкономического анализа, как правило, завершается изложением теории общего равновесия рынков, которая включает критерии эффективного распределения ресурсов по Парето, основы теории благосостояния вместе с рассмотрением внерыночных эффектов и исследованием влияния налогов на эффективность и благосостояние.
Учебная литература устойчиво и последовательно придерживается рассмотрения в этом разделе теории Парето В. и Вальраса Л. В учебниках послевоенного времени нашли свое отражение важнейшие достижения экономической науки (в основном неоклассического направления) в 1930—1960 гг. В материале этого раздела были закреплены основные выводы из теорий Пигу А., Линдаля Э., Хикса Дж., Калдора Н., Бергсона А., Коуза Р., Самуэльсона П. Однако все положения, не совсем согласующиеся с подходом Вальраса или Парето, приводятся после основных моделей как поправки, дополнения или материал для дальнейших исследований. В микроэкономическом анализе теория общего равновесия доминирует. Устойчивость рынка и способность его к саморегулированию не подвергаются сомнению в общем и целом. По этому признаку микроэкономический анализ был и остается преимущественно неоклассическим, какие бы новые элементы в него не включались. В 1970—1980 гг. лидирующие позиции неоклассики по сравнению с кейнсианством дополнительно стимулировали интерес к микроэкономике.
Работы представителей неоинституционализма (Коуза Р., Беккера Г., Бьюкенена Дж.) способствовали универсализации подходов к решению проблем, которые ранее «не вписывались» в теорию общего рыночного равновесия. Это - учет внешних эффектов, учет внерыночных закономерностей, производство общественных благ. Обобщая сложившиеся взгляды, Фитцпатрик Г. выделил три основные идеи, определяющие господство теории общего рыночного равновесия в микроэкономике: альтернативные издержки, которые описывают закономерности любого выбора; использование предельного (маржиналистского) анализа, который позволяет исследовать условия оптимизации любой функции; предположение об убывании предельной полезности и предельной отдачи ресурсов, которое позволяет утверждать, что оптимум обязательно найдется.
Роль государства в этом случае сводится к контролю над естественной монополией, обеспечению юридических основ функционирования рынка, производству общественных товаров, но на конкурентной основе. В этом случае каждый субъект рынка способен оптимизировать свои взгляды, а все вместе достигают эффективного распределения всех ресурсов и близкого к оптимальному распределения доходов и благ. Контроль над внешними эффектами и справедливостью распределения доходов трактуется гораздо осторожнее. Только в крайних случаях необходимо и эффективно введение норм выбросов промышленных отходов, прямые дотации неимущим, субсидирование коммунальных расходов и т.д.
Хайман Д. в завершающем разделе «Современной микроэкономики» писал, что «Недостатки чисто рыночной экономики послужили причиной эволюции современной смешанной экономики. Когда рынки не справляются с размещение ресурсов, чтобы поправить дело, обращаются к государству. Воздействие государства на использование ресурсов является противоречивым вопросом. Тем не менее, фактом является и то, что ни в США, ни в любой другой стране Запада экономику нельзя рассматривать как чисто капиталистическую». В заключение курса он прибавил: «В смешанной экономике государство конкурирует на рынках ресурсов и продуктовых рынках, чтобы получить ресурсы и продукты, необходимые для производства товаров и услуг. Государство получает денежные средства для финансирования своих операций, облагая налогами фирмы и домашние хозяйства, а также беря ссуды на кредитных рынках. Государство использует часть своей выручки для того, чтобы поддерживать доходы престарелых, бедных, других групп населения, а также субсидировать некоторые фирмы».
§8. Общие выводы. Рассмотрев эволюцию учебных курсов микроэкономического анализа, можно сделать вывод, что в 1940—1980 гг. был сформулирован предмет микроэкономики: закономерности выбора отдельного экономического агента. В 1970 гг. увлечение математическими метода анализа в учебном процессе сменяется усилением внимания к проблемам практического применения экономической теории. В микроэкономическом анализе стали рассматриваться теории общественного благосостояния и социальные проблемы (справедливость, равные возможности). Усилился интерес к роли и месту государственного регулирования рынков.
В целом развитие учебных курсов микроэкономики отражает достижения неоклассической школы, но есть и отдельные положения, взятые из кейнсианской теории, институционализма, теории Й. Шумпетера, шведской школы. Эклектический подход характерен для учебников в связи с тем, что наряду с постоянством методологической и теоретической основ в курс постепенно включаются наиболее популярные, актуальные проблемы экономики и теории, отражающие эти проблемы.
В послевоенный период теория стоимости окончательно утратила актуальность и отошла на второй план. Она была заменена теорией рыночного поведения потребителя, которая излагается в двух вариантах: кардиналистском и ординалистском с привлечением теории выявленных предпочтений.
Наиболее традиционно и устойчиво излагается теория фирмы, хотя и она отмечена новыми подходами, но последние больше проявляются в теории рынков, так как касаются условий поведения фирмы при несовершенной конкуренции.
Теория несовершенной конкуренции динамично развивалась в послевоенный период, что нашло отражение в учебном процессе. Материалы этих разделов коренным образом отличаются от содержания работ Маршалла А., Парето В., Вальраса Л.
В связи с развитием теории несовершенной конкуренции по-новому поставлен вопрос об общественной эффективности распределения ресурсов и доходов, общественном благосостоянии и государственном регулировании.
Изложение теории распределения доходов существенно изменилось в связи с необходимостью учета несовершенства конкуренции, снижения эластичности предложения и спроса на труд по заработной плате, с развитием теории процента в условиях неопределенности и риска, межвременного предпочтения при сбережении и инвестировании. Особенно интересна разработка теории рынка информации и влияния асимметрии информации на общее равновесие.
Теория общего равновесия обогатилась исследованием внешних эффектов и производства общественных товаров. В курсе микроэкономики отразилось усиление консервативного течения в экономической теории. Роль государства существенно пересмотрена. Найдены дополнительные аргументы эффективности рыночной экономики. В учебниках прочно закреплено положение, что современная экономика — это смешанная система, соединяющая капитализм (рыночную систему) и государственное регулирование. Это положение, выдвинутое еще в 1940 гг., ревизии не подвергалось.
1 Маршалл А. Принципы политической экономии. Т. 1. М., 1983
Хайман Д. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т. 1. М., 1992.
2 Нейман Д., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М. 1970.
PAGE 1
2. Б рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч
3. 10 R 76.2 Антифосфоліпідний синдром АФС ~ хронічний вазооклюзивний процес з розвитком поліорганної іше
4. Основные категории диалектики
5. ефективнIсть управлIння
6. Выселение граждан из жилых помещений
7. С целью наладить управление в казахском крае а так же для подготовки Учредительного Съезда Советов Казахст
8. В противном случае декодер может начать декодирование с середины кодового слова и тем самым будет фиксиров
9. тематичні фокуси ' Веселі запитання Мотоцикліст їхав у селище
10. СУЩНОСТЬ ВХЗ В основе ВХЗнаучно обосный проект без котго нельзя рац
11. а так б ні Автотрофи здатні використовувати неорганічні речовини як вихідний матеріал для синтезу
12. а решить философские проблемы выдвигавшиеся развитием наук
13. складна і багатогранна категорія яка виражає всю сукупність суспільних відносинекономічних соціальних п
14. Анализ финансового состояния предприятия ООО СкатФорвард
15. Самостоятельная деятельность учащихся на уроке математики.html
16. Тема- Сверхимперативные нормы В частном праве говорят что есть дифференциация императивных норм
17. Часовые империи Сибирское казачье войско на службе отечеству
18. 1мозговидное набухание лимф тк 2некротизация лимф тк 3отторжение некротических язв 4стадия чистых язв 5ре
19. Радиоактивность и её закономерности
20. Лекция 1 Электроннодырочный переход